Код доступа - 2014-11-08

Ю.Латынина

В США промежуточные выборы. В Сенате большинство заняли республиканцы. Что, мне кажется, очень важно в этих выборах отметить. Что по поросам общественного мнения демократам доверяли 39%, а 37% - на 2% меньше – доверяли республиканцам. То есть по опросам общественного мнения должна были победить демократы. Почему же победили республиканцы? Ответ: потому что очень большая часть избирателей-демократов просто не ходит на выборы – они недостаточно для этого социализированы. Это такой феномен города Фергюсона, где, если вы помните, были большие демонстрации по поводу того, что белый полицейский застрелил черного грабителя магазина, а люди вышедшие на демонстрацию, справедливо полагали, что бедных и несчастных не надо стрелять ни в коем случае. Это некая субкультура, которая позволяет этим людям вести себя так, как себя ведут они. И возникает вопрос, почему в Фергюсоне, где большинство избирателей черные, тем не менее, власть, городская верхушка, в том числе, полицейские состояли из белых? Ответ заключается в том, что значительное количество избирателей города Фергюсона просто не ходило на выборы. На демонстрации она потом пошла, а на выборы она не ходила.

Второе обстоятельство, на которое я хочу обратить ваше внимание, что при опросах на тему того, в правильном ли направлении идут дела в Америке, 68% отвечали, что дела идут неправильно. То есть обратите внимание, даже в США, которые остаются лучшими в мире по устройству страны на сегодняшний день, существует 50 миллионов человек, которые живут на пособие, и эти люди недовольны тем, как идут дела в Америке, но они недовольны не тем, что они сидят на пособие, а тем, что на пособие они живут не так, как Бил Гейтс.

Они недовольны самым разным, ну, например, что, когда они грабят магазины, их арестовывают. Это безобразие! Это же право угнетаемых – грабить магазины, а их почему-то арестовывают. Или вам дают, допустим, бесплатно, а он загажен и там шприцы валяются – это безобразие. Он должен быть такой же чистый, как особняк в Беверли-Хиллз. То есть количество людей, которые недовольны не тем, что в стране все больше халявы, а тем, что халявы недостаточно; и не тем, что те, кто работает слишком много отдают тем, кто не работает, а то, что они отдают недостаточно денег. Но при этом, заметьте, что в американских выборах прослеживается одна простая вещь – прослеживается мысль избирателя, то если ты недоволен, значит, власть надо менять. Даже неважно, в общем, ты симпатизируешь этим принципам или нет.

В России, к сожалению, сейчас наоборот: если народ испытывает недовольство, значит, надо его канализировать в том отношении, что виноваты враги, и чем в большую пропасть мы погружаемся, тем больше нам говорят, что Путин – это и есть Россия, а вокруг нас все враги. Это, собственно, принципиальных мироустройства разницы избирателя. В одном случае, когда избиратель считает, что если что-то вокруг не то, то власть надо менять, и в другом случае, когда избирателю объясняют, что если вокруг не то, то власть – единственное, что его спасет, а во всем виноваты враги.

Собственно, вот в Америке выборы, а у нас падет рубль. Падает он, надо сказать, не только из-за цены на нефть, он падает из-за объема денежной массы – я об этом говорила, что, например, в декабре 2008 года цена не нефть падала до 40 долларов за баррель, но доллар стоил при этом 28 рублей. Однако в декабре 2008 года объем денежной массы составлял 12 триллионов рублей, а сейчас о составляет около 30 триллионов рублей, и понятно, что все эти дополнительные деньги напечатали не американские враги, их напечатал российский Центробанк. Во-вторых, конечно, рубль падает из-за панического бегства всех, кто умеет думать и зарабатывать деньги, но и, конечно, важнейшая причина падения цены рубля все равно это падение цены на нефть. Нефть подешевела до 85, рубль опустился до 43-х. Как замечательно сказал Немцов – он предложил взять за основу параметры принятого бюджета 2015, в котором заложена цена в 37 рублей за доллар, а баррель нефти – 96. И учесть, что баррель нефти должен стоить в такой ситуации 3620 рублей. Выручка от продажи одно барреля российской нефти должна быть 3620 независимо от цены нефти. Отсюда следует, что при нефти в 100 курс – 36, а при нефти 60 курс – 60.

Чем в большую пропасть мы погружаемся, тем больше нам говорят, что Путин – это и есть Россия, а вокруг нас все враги

Тем не менее, одной из главных составляющих падения, конечно, является цена на нефть. Путин сказал, что это политика. Непонятно, почему это он сказал китайцам, которым цена на нефть низкая выгодна, которые являются не потребителями нефти, и более того, китайский спрос на нефть, собственно, являлся драйвером, который задрал цены вверх в последнее десятилетие. Действительно это объяснение политика в России очень популярно. Причем есть одно объяснение – путинское, а есть другое объяснения, согласно другой теории – ее тоже Борис Немцов озвучивал – мол, Саудовская Аравия уронила цену, чтобы выжить с рынка американскую сланцевую нефть.

Я уже говорила об этом на прошлой неделе, но я повторю, потому что это очень важный вопрос, потому что я бы согласилась, что в этом есть политические решения. Более того ваша покорная слуга сразу после того, как случилась история с Украиной, сказала, что цена на нефть будет падать, в том числе, из-за политических решений, потому «что американский авианосец» развернулся и будет проводить политику сдерживания России. Но это вопрос, что называть политической, потому что падение цены на нефть – я сейчас попытаюсь сформулировать это точнее – это перемена целой эпохи, это реакция того, что можно называть расширенным рынком - помните «Расширенный фенотип» Ричарда Докинса? – на некие злокачественные процессы нефтяного ценообразования за последние 10 с небольшим лет, потом. Я очень коротко повторю, что падение цены на нефть связана с уменьшением проса на фоне увеличения предложения; на фоне того, что Китай стал потреблять меньше нефти, чем ожидалось; США стали добывать больше – они увеличили в прошлом году добычу на один миллион баррелей в день, они в будущем году станут крупнейшей нефтедобывающей державой мира. В этих условиях Саудовская Аравия снизила цену одновременно увеличив добычу. Поскольку саудовский бюджет престает сходится при цене ниже 80 долларов за баррель, у Саудовской Аравии 800 миллиардов долларов резервов, она объявила о своей готовности потерпеть, сохраняя долю китайского рынка. При этом на добычу сланцевой нефти падение цен критического влияния не окажет – там себестоимость колеблется от 25 до 90 долларов, но в любом случае при цене ниже 80 убыточны не более 4% производства.

Но самое главное, в чем тектонический сдвиг? На протяжении большей части 20-го века энергетическая составляющая в конечной цене продукта, мягко говоря, небольшой. Я напомню, что до 1973 года цена на нефть не превышала 3 долларов за баррель. Нефтяное эмбарго – это был страшный шок, но это было 12 долларов. В 96 году цена на нефть 20 долларов, в 98 – 11. Даже если вы считаете с поправкой на инфляцию, то она весь 20-й век болталась в районе 20-30. То есть на протяжении большей части 20-го века нефть совершенно не стоила того, чтобы цивилизованный мир разрабатывал какие-то хитроумные способы ее добычи или вводил войска на нефтяные поля. Проще было купить недорогой продукт из «черного ящика». Что этот «черный ящик» делал с деньгами с деньгами: строил дворцы для саудовских принцев, закупал хлеб для колхозов – было неважно. Потом Китай начинает стремительный экономический рост. В мире прибавляется 400 миллионов человек, которые потребляют практически на уровне первый стран мира – цены начинают идти вверх – и в друг те страны, которые были сырьевыми придатками свободного мира, превращаются в качественно новое явление: петрократия – переполненные деньгами и амбициями режимы, чья политическая паранойя питается сверхдоходами от нефти. А дальше случается неизбежная реакция рынка, потому что если что-то приносит сверхприбыль, то рынок всегда найдет, что программа предложить. И не было бы сланцевой нефти, нашлось бы что-нибудь другое, например, нефть из угля.

А после этого сработала, конечно, еще одна вещь: срабатывает механизм защиты и погруженный в спячку свободный мир понимает, что за сверхдоходы предоставленные петрократиям и разным параноидальным режимам приходится расплачиваться; что именно благодаря дорогой нефти режимы с манией величия, которые где-нибудь в конце 19-го века служили предметом насмешек западной цивилизации, вдруг стали крупными региональными силами – они возмещают недостатки своей экономики внешнеполитическим хамством. Кстати, если вы думаете, что я говорю о России, вы заблуждаетесь. Например, посмотрите на Ближний восток и на ASIS. Заметьте, кстати, что там тоже относительно исламизма наступило сильное отрезвление и за последние пару месяцев на Западе как-то замолкли многочисленные люди доброй воли, протестовавшие против применения беспилотников.

Как я уже говорила, цены на нефть вышли на новый уровень, и все равно они не опустятся до 20-30, как в 20-м веке. Будет некое новое равновесие, которое позволит российскому бюджету свести концы с концами по формуле Немцова, но при этом – внимание! – сильно уменьшит нефтяную ренту. И речь идет не просто об опущении цен на нефть, а о перераспределениях мировых доходов от нефти в пользу свободного мира. И, к сожалению, ужас заключается в том, что последние несколько лет мы все жили не по средствам, разница, так или иначе, возмещалась из нефтяной ренты. Теперь эта рента станет меньше. Вряд ли это вызовет критическое недовольство руководством страны или умерит амбиции Кремля внутри страны, но внешнеполитический эффект от этих амбиций, возможно, будет снижен.

В Донбассе же как: кого расстреляешь – тот «укропский каратель». Куда не выстрелишь – это по «укропу»

В Америке свои выборы, у Донбасса – свои. Они завершились в прошлое воскресенье. Все, что вы хотели узнать об этих выборов, можно узнать из истории двоих ополченцев: Михаила Константинова и Дениса Жукова, которые поехали в отпуск в Россию, по случаю выборов напились, поехали за девочками и расстреляли по дороге патруль ДПС. Они забыли, что они не в Донбассе. И вот незадача… В Донбассе же как: вот кого расстреляешь – тот «укропский каратель». Куда не выстрелишь – это по «укропу». Чьи сережки ни снимешь, чью машину не конфискуешь – это для защиты народа. Ребята просто забыли, что они не в Донбассе. Кстати, особенно приятно, что командир этих орлов господин Мозговой как раз ровно в тот момент, когда эти ребята расстреливали гаишников, заявил, что он отдал приказ всем патрулям арестовывать женщин, посещающих кафе, ночные клубы и кабаки.

И вторая, мне кажется, характерная вещь на этих выборах, это то, что перед ними зачистили всех, кто выделялся как-то даже среди этой публики. Куда-то эвакуировали Стрелкова, который все-таки не ранен, не убит, а жив здоров, но пропал с радара. Помните, «Бес» был такой в Горловке? Игорь Безлер. Тоже вывезли в Крым. В Горловке вместо него какой-то другой человек. И так там не выдающиеся люди на Донбассе геройствовали, но это поразительная зачистка всех как-нибудь выделяющихся на фоне персонажей, она, конечно, очень много говорит о Донбассе. Зато, видимо, в связи с выборами у нас была большая «психическая атака». По телевизору рассказывали про то, что украинским карателям обещали по два раба донецких во владение; про ребенка, на которого надели бушлат с радиопередатчиками, чтобы нацеливать по нему ракету. И на мой взгляд, это, конечно, безумно интересное явление, потому что это то, что можно назвать: вопрос психической нормы.

Вот повторяется история с Ириной Бергсет. Помните, госпожа Бергсет – это глава движения «Русские матери», девушка, которая рассказывает все время про педофилов в Норвегии и, вообще, по всей Европе. Биография у нее такая: она вышла замуж за иностранца по интернету. Приехала в Норвегию, родила мужу ребенка, развелась. А, когда норвежцы оставили ребенка матери, но разрешили ему видится с отцом, госпожа Бергсет заявила, что отец бьет сына. Понятно, что Норвегия – страна, где фанатично соблюдаются права детей. Полиция тут же бросилась проверять, но она не нашла синяков. Тогда госпожи Бергсет заявила другое – что мальчик ей рассказал, что бывший муж угрожает бросить его на капот машины, переехать, а потом он тем же самым угрожает ей самой, ее старшему сыну. Опять НЕРАЗБ. Тогда госпожа Бергсет сказала, что оказываться, отец педофил, да не один – там была целая компания педофилов и педофилок. После этого, вместо того, чтобы наказать отца педофила, органы опеки заявили матери, что она сумасшедшая, отобрали у нее ребенка.

И вот тут-то начался новый этап у госпожи Бергсет. Она поняла, что в органах опеки тоже сидят педофилы, и она стала рассказывать, что после того, как у нее отобрали мальчика, его отвезли в красный дом, где детей наряжали в костюмы животных, украшенных детородными органами, разрисовывали голубой краской и насиловали. «А после этого, - рассказала госпожа Бергсет, - не просто так в них следа спермы не осталось – там было особое приспособление такое: «спермопылес», которым из детей вычищали следы спермы, и все это еще снимали на видео. И социальный инспектор, который отобрал у нее мальчика, тоже, понятное дело, там был с мужем. И, когда все это госпожа Бергсет рассказала хирургу, к которому она привезла мальчика на освидетельствование, то хирург, услышав про «спермопылесос» и про костюм с детородными органами, отказался освидетельствовать мальчика. И тут госпожа Бергсет прозрела окончательно и поняла, что дело не только в муже, не только в органах опеки, что вся Норвегия – вотчина педофилов, и педофилов-антипутинцев. Всем запомнилась ее замечательная фраза о том, что – цитирую: «Ее сына одевают в костюм Путина и люди становятся в очередь, чтобы насиловать моего 4-летнего мальчика, а я должна здесь молчать, потому что, если я скажу об этом, то меня объявят сумасшедшей».

И это была такая замечательная история про госпожу Бергсет и российское телевидение переплюнуло даже историю про госпожу Бергсет, рассказав про подростка Стаса из Красного Лимана Донецкой области. Подросток Стас, как поведали нам в репортаже НТВ... Каратели пришли в дом к подростку, избили мать, приставил к виску отца пистолет, Стасу вкололи наркотики. После этого на ребенка надели бушлат, нашпигованный передатчиками и послали на 50 километров на велосипеде, чтобы он разведал позиции ополченцев. И вот этот мальчик в костюме путина разрисованный детородными органами… то есть простите – нашпигованный передатчиками, должен был стать мишенью для украинских ракет. И там дивный репортаж. Там врач, психолог, который работает с мальчиком, который рассказывает, что мальчик в заторможенном состоянии, что на запястье правой руки три точечных прокола по ходу вены, расширены зрачки, потеря памяти. Все, что было дальше Стас почти не помнит. «В сознании всплывают моменты, как он на велосипеде мчится в сторону донецкого аэропорта, дальше – пустота. Когда прошло действие наркотиков, Стас с трудом вспомнил свое имя» - это слова корреспондента.

Мальчика Стаса Петрова, который сбежал из дома, родители искали с 12 октября – есть интервью с его родителями. У мальчика медицинский диагноз: легкая степень умственной отсталости, склонность к бродяжничеству. И вот парадокс: что там употреблял 12-летний олигофрен или чем его угостили добрые дяди на блокпосту ополченцев - это, конечно, его дело. Я понимаю, что в наркотическом бреду, да еще после просмотра российского телевидения и не такое получится. А вдруг бы мальчик вспомнил, как насиловал Обама в костюме Путина – что бы тогда говорило российское телевидение, представляете?

Проблема, конечно, в другом. Проблема в психологе, которая помогла мальчику вспомнить про радиоуправляемый бушлат…. А где сам бушлат-то, кстати? Вот пришел к вам человек - вырывался из состояния наркотического опьянения и рассказывает, что на него надели радиоуправляемый бушлат каратели. Бушлат где? Проблема в двух вещах. Заметьте, что все, что нам рассказывают про Донецк и про Луганск, нам рассказывают про жертв: распяли, убили, зарезали, надругались, надели радиоуправляемый бушлат. Вот как-то нет рассказов про героев. Это, к сожалению, резко отличается от, скажем, поведения Надежды Савченко, украинской летчицы, которую привезли в Россию и сказали, что она обманом на ее территорию проникла. Надежда Савченко, из которой наш суд делает украинскую Жанну Д’Арк.

Из донецкого аэропорта – почему так обиделись на эфир про аэропорт – Семена Семенченко, командир батальона «Донбасс», раненый поехал под Иловайск, когда уже было ясно, что там котел, и там сотнями гибнут люди, в окружение поехал спасать своих. И вот мы видим Савченко, мы видим Семенченко, мы видим защитников донецкого аэропорта, а вот со стороны тех замечательных людей, которые приехав в отпуск, стреляют гаишников мы как-то не видим героизма. Даже, как я уже сказала, Игорь Иванович Стрелков слинял. Был какой-то рассказ про героя, бросившегося под танк на Донецке, но тут же выяснилось, что герой два года как умер. Это вот первый момент – по части героизма. И второй еще более серьезный. Конечно, сексуальные фантазии истеричных женщин, подростковые помешательства, вызванные галлюциногенами – да, были времена в истории человечества, когда они воспринимались как откровения. Были луденские монахини, которые вдруг узнали, что приходский священник Урбен Грандье навел на них порчу. До мальчика Стаса были «салемские девочки». Но никто из взрослых не обращал внимания на этих девочек, пока девочки не стали биться в корчах и не стали говорить, что «вы знаете, это мы не просто бьемся в корчах, это ведьмы на нас эту порчу наводят». Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.Латынина

Ужас заключается в том, что мы вынуждены сидеть и гадать. Мы не знаем, что сделает российское правительство

А вот в Америке лет 20 назад случилась потрясающая история. Девочка Тавана Броули, 15-летняя американка – ее нашли в мусорном ящике, она была обмазана дерьмом – действительно дерьмом – у нее была оборвана одежда и углем на ее теле были написаны всякие презрительные по отношению к афроамериканцам слова. И девочка Тавана Броули заявила, что ее насиловали 6 белых людей. За девочку, естественно, вступились разные афроамериканские активисты, тот же Ал Шарптон, который, если бы был белый, его называли расистом. Созвали Большое жюри. Жюри легко выяснило, что девочка боялась папы. Когда она поздно приходило домой, папа бил маму, бил ее саму. Она придумала эту историю. Афроамериканские активисты естественно упорствовали. После этого девочка объявила уже обвинителю на процессе, что это он ее насиловал. Ну вот это было представление девочки Таваны о мире, о том, как он устроен. Оно не совпало с представлением большого жюри. А вот это представление мальчика Стаса об украинских карателях, которые он видел по телевизору, и, к сожалению, оно совпадает с представлением по телевизору.

Собственно, эти истории, которые нам показывали по телевизору служили нагнетанию такой ненависти, что возник вопрос: не будет ли снова война? В Украине как я понимаю, в этом отношении в легкой панике, или они сами нагнетают панику. Во всяком случае в пятницу в эту украинская СНБО сообщило о пересечении восточной границы Украины 32-мя российскими танками. Минобороны России, естественно, сказало, что это провокации. Пентагон занял среднюю позицию, представитель Пентагона контр-адмирал Джон Кирби заявил: «Мы видим присутствие батальонов тактических групп с высокой степенью боеготовности прямо на границе. Эти дислокация никоим образом не способствует уменьшению напряженности в регионе, а с другой стороны, независимых оперативных отчетов, которые должны подтвердить информацию, что российские подразделения пересекли границу, у Пентагона нет».

Я, если честно, надеюсь и полагаю, что нового витка войны не будет, но ситуация снова приближается к опасной. Может быть, она приближается к опасной, потому что это очередной блеф со стороны Кремля, чтобы Украина опять начала договариваться. Может быть, это накопление подразделений на границе связано с тем, что с учетом того, что Россия живет в той же самой телевизионной альтернативной реальности, что многие люди всерьез бояться, что украинцы перейдут в наступление.

Третья версия заключается в том, что именно украинцы идут в наступление по совету американцев, и это, в общем, все может быть связано с недовольством действиями Порошенко, который, в общем, оказался идеальным спарринговым партнером для Кремля. Потому что Кремль обычно как привык – он привык договариваться с Западом. Запад выполняет свою часть договора, а Кремль говорит: «Извините, это было не так, мы не так поняли друг друга» - и действует по-своему. А вот по части того, как отмотаться от выполнения договоренностей, Порошенко, конечно, перещеголяет Путина, потому что вся украинская политика на протяжении последних 20 лет заключается в том, что люди между собой умеют отматываться от выполнения договоренностей. Поэтому Порошенко вдруг оказался совершенно зеркальным вариантом российской политики, и именно в этой своей части он оказался необыкновенно удачным президентом.

Я говорила с разными людьми на Украине, достаточно высокопоставленными. Большинство из них полагает, что это, действительно, блеф, но есть и такие, которые считают, что новый виток войны неизбежен, что новый виток войны связан с тяжелейшим положением на Донбассе. Прикинем. Донбасс – это не Южная Осетия, в Донбассе живет не 15 тысяч человек. Там на территории ЛНР и ДНР осталось около двух миллионов. Хотя пусть миллион уехал, все равно остался миллион человек, которых надо как-то кормить. У России нет денег кормить этих людей. Украина явно нацелена на то, чтобы этих людей не кормить, и получается абсолютно оруэлловская ситуация 1984-го года: если населению очень плохо, то единственное, что его может отвлечь – это война.

Вот летом 2008 года почему началась война в Осетии? Потому что режим Кокойты тогда исчерпал, на мой взгляд, все аргументы, потому что страна лежала в развалинах; деньги, которые посылались из России, исчезали неведомо куда. Там был водопровод, в котором не было воды, несмотря на деньги, которые выделялись на его ремонт. Зато осетинские власти говорили, что эту воду украли грузины. Приходилось запрещать выходить на соседние грузинские анклавы, потому что там в больницах готовы были грузины принимать осетин. Нельзя было продавать там продукцию, при этом в соседних грузинских анклавах налаживалась жизнь. И несмотря на то, что вся осетинская пропаганда заключалась в том, что сейчас придут грузинские фашисты и уничтожат нас и только Кокойты бедных осетин от грузинских фашистов оберегает, все-таки зрелище процветающих грузинских анклавов действовало совершенно развращающе, и надо было их уничтожить.

По той же схеме, собственно, существует ХАМАС. Если населению очень плохо, то надо начать артобстрел Израиля. И еще раз повторяю: мне кажется, что в этот раз пронесет, по крайней мере, до весны. Но ужас заключается в том, что мы вынуждены сидеть и гадать. Мы не знаем, что сделает российское правительство и мы не знаем, какими оно при этом будет руководствоваться представлениями о том, что происходит.

Вот, собственно, в пандан этим представлениям я вам скажу одну достаточно отвлеченную очень важную вещь. Я сейчас читала очередную книгу Уильяма Дальримпла– это замечательный британский историк, который пишет в основном об Индии, Пакистане, об Афганистане. Эта его новая книга касается первой афганской войны, которую англичане проиграли. И вам расскажу сначала две истории, которые меня в этой книге поразили. Одна из них предшествовала афганской войне и заключалась в том, что Шах Махмуд, который тогда правил Афганистаном и сын его Камран послали двух начальников из клана Баракзаев. Одного звали Фатх-хан, другого звали Дост-Мухаммад– это будущий правитель Афганистана – наказать взбунтовавшегося правителя Герата. Правителя усмирили и сын шаха прибыв в Герат устроил в саджах угощения для победителей, а во время пира по знаку, который дал сын шаха, на победителя на Фатх-хана напали, причем, если вы думаете, что его убили, то вы неправильно думаете. Ему сначала выкололи глаза. После этого сын шаха сказал: «Ты знаешь, ты, конечно, по нашему приказу победил правителя Герата, но у правителя Герата был гарем, в нем была одна из жен, а эта жена была нам племянницей, и вы там,- как гласит предание, - развязали драгоценный пояс на штанишках этой жены». Затем Фатх-хану один из присутствующих отсек ухо, затем другое, потом нос, потом руки, потом ноги, потом бороду, событие это привело к восстанию клана Барказев, в конце концов, как я уже сказала, привело к власти уцелевшего Дост-Мухаммада. Это вот первая история.

И вторая история, которую я расскажу. Когда афганцам надоела английская оккупация, их, собственно, достало в первую очередь то, что англичане начали строить профессиональную армию, и, соответственно, вместо того, чтобы ассигновать деньги племенам и их кланам, кланам и их вождям, они начали на эти же самые деньги строить профессиональную армию для своей марионетки шаха Шуджи. Так вот, это очень возмутило племена и особенно вождей, и они устроили мятеж против англичан. И начался этот мятеж с убийства Александра Бёрнса. Александр Бёрнс - это такой английский Грибоедов, человек, который очень хорошо знал Афганистан; который был, кстати, двоюродным братом шотландского поэта Роберта Бёрнса. И реальный повод для мятежа был такой. От одного из афганских рабовладельцев - потому что тогда было очень много рабов в Афганистане – убежала рабыня. Она убежала к Бёрнсу, который, вообще, женщин любил. И, как сказал один из участников восстания, «отыметь девку рабыню не стоит той воды, которой потом надо подмыться, но дело в принципе: это тирания англичан, лучше умереть с честью, чем терпеть подобное бесчестье, когда от нас убегают рабыни… джихад… вперед!»

Но толпе, конечно, про рабыню не сказали, и в афганских поэмах, так сказать, в афганском «общественном телевидении» рассказывается другая история. Рассказывается как Александр Бёрнс, проклятый гяур, кафир, неверный увидел знатную красивую женщину, позвал ее мужа, который были известным афганским воином и сказал: «Отдай мне твою бабу». Муж сказал: «Да никогда!» После чего этого несчастного человека посадили в тюрьму. И так же рассказывается о смерти Александра Бёрнса. В тот момент, когда толпа его убила и растащила на кусочки, он, дескать, со своей любовницей сидел в ванной. Этого тоже абсолютно не могло быть, потому что толпа осаждала дом Александр Бёрнса несколько часов. Перед этим был убит его младший брат Чарльз Бёрнс, который только к нему приехал, то есть понятное дело, что тут уже было не до ванны и не до любовницы. Я, собственно, к чему рассказываю эти две истории? Я долго будут рассказывать, но это важно. Перерыв на новости.

РЕКЛАМА

Ю.Латынина

И вот, грубо говоря, феодализм в Афганистане был, а рыцарства не было. А рыцарство означает, что невозможна была история взаимных предательств и убийств из-за угла. Наверное было послать человека убить правителя Герата, а потом его же зарезать, придравшись к какой-то пустяковой причине. Точнее, это можно было сделать в средневековой Европе, можно было придушить принца в Тауэре, но это воспринималось, как нарушение правил королем и вело к потере власти. А Афганистане это воспринималось – смотрите, какой он крутой и умный! И вот, поскольку не было рыцарского отношения к противнику, было зверское отношение. А зверское отношение к противнику возникает, когда ты сам зверь. Всяким негодяям, всякому подонку всегда хочется считать себя благородным мстителем, а негодяями и подонками считать тех, кого он убивает. Вот, когда какой-нибудь «Моторола» стреляет по своим, как мы видели в ролике, который «Моторола» сам же повесил о том, как он стреляет по своим – командир полевой в Донбассе – и еще прикалывается по радио – шутит, что это делают украинские каратели: «это не мы стреляли». Когда доблестные защитники Донбасса приезжают в Россию, и перепутав территории, расстреливают гаишников – это, к сожалению, не рыцарское поведение.

Рыцарское отношение к противнику, на мой взгляд, сделало для Европы больше, чем буржуазия, потому что не надо думать, что, когда вы накручиваете негодяя против его врага и своего врага, что вы накручиваете его только по отношению к врагу. К сожалению, англичане в Афганистане кончили плохо. Но победители их кончили не лучше, потому что почти все, кто победил тогда англичан в первой афганской войне, их дальше отравили, ослепили, задушили подушкой, и всегда находился повод, всегда находился драгоценный пояс, не там развязанный или «распятый мальчик». И вот проблема в том, когда человек получает в свое распоряжение этот ментальный инструмент, что любого, которого он хочет убить, можно объявить сладострастным распутником Бёрнсом, можно объявить украинским карателем, - то тут так карта начинает идти в руки….

И вопрос простой: где Британия со всеми своими поражениями и где Афганистан со всеми своими победами? Мы хотим быть Афганистаном? Афганистан – это страна, которая дает убежище бен Ладену; которая населена нищими с автоматами, которые сидят на корточках и говорят: «А во как мы показали и британцам и советам и американцам!» Абсолютно то же самое я видела в Южной Осетии, когда люди в абсолютно нищей стране, где не было кафе нормального, где меня на какую-то горку приводили в окрестностях Цхинвала и говорили: «А это геополитический центр мира». Это очень тяжелый вопрос. Это вопрос оптимальной стратегии выживания. Вот на заре своего становления европейское общество, участвуя в рыцарских турнирах, поняло, что, если вы щадите своего противника, то общая сумма благ возрастает. Но, к сожалению, в рыцарство нельзя играть в одиночку. Если вы по-рыцарски обходитесь с противником, а он в ответ обходится с вами по-афгански, то понятно, кто проигрывает.

Вот сейчас Россия и Запад находится в такой взаимно проигрышной ситуации, потому что Запад делает, что Россия – член международного сообщества, играющий по правилам, а мы играем, мягко говоря, не по правилам. Мы играем по афганским правилам. Запад проигрывает, потому что это игра в одни ворота, а мы проигрываем, потому что это исторически проигрышная стратегия. Мы выиграем так же формально, как та толпа, которая расщипала Бёрнса на части и рассказала при этом, что он парился в бане с любовницей. То, что прошло 180 лет после этого события, Афганистан в глубокой дыре, но по-прежнему рассказывает, какие они крутые и как они решают судьбы мира, и какие они духовные.

И что еще в этой ситуации очень важно. В России всегда был пропасть между народом и элитой. Элита всегда жила по западным правилам, рыцарским правилам. В этом смысле в России, конечно нет никакой надежды на большинство, так же как в Афганистане наше большинство превратилось, в общем-то, в толпу возле дома Александра Бёрнса, которая все знает про ребенка, распятого в Славянске. Но у нас есть элита. Есть 12%, которые не одобряют нынешнего положения вещей, и на мой взгляд, это очень много, и именно поэтому настолько важно то, что считает элита. Именно поэтому элита, например, так резко реагирует на высказывание доктора Лизы, которая не увидела российских войск в Донбассе, потому что доктор Лиза это не ОРТ.

Еще последняя история, о которой я хотела поговорить, это о поимке банды ГТА. Я напомню, что это банда, которая совершила десятки, а то и сотни убийств невинный автомобилистов на трассе «Дон» и других дорога Подмосковья. Я уже неоднократно говорила о банде ГТА; о том, что в любой стране, если бы совершались немотивированные серийные убийства граждан, это было бы на первых полосах газет. Это как «вашингтонский снайпер» был на первых полосах газет и телевидения. Здесь было двойное изумление. Во-первых, было ясно, что это действует множество людей, то есть это не может быть маньяк – маньяки не действует в большом количестве. Поэтому ходили разные теории заговора. Даже рассказывали, что это для того, чтобы снять Колокольцева. Потом рассказывали, что это украинские каратели приехали убивать русских. Жириновский предположил даже, что это украинские спецслужбы.

Запад проигрывает, потому что это игра в одни ворота, а мы проигрываем, потому что это исторически проигрышная стратегия

Оказалось проще: оказалось то, о чем давно говорил Навальный – мигранты. Вот эти трогательные рабочие за копейку, по сути, рабы, которые наше правительство ввозит во все возрастающих количествах, потому что рабство, хотя оно экономически невыгодно в целом, но рабство имеет внеэкономические преимущества. Например, когда у вас народ не работает, потому что он люмпенизирован, а рабы не голосуют, потому что они покорные рабы, у вас лучшая политическая ситуация.

И вот к нам въезжает больше количество мигрантов. Россия никак не может ввести визы со стороны Средней Азии, чтобы не обижать наших среднеазиатских партнеров. Вот войну Украиной… псевдовойну, необъявленную войну с Украиной мы вести можем, рассказывать, что мальчика распяли мы можем – это видимо, не обижает наших украинских партнеров, но вот ввести визы со Средней Азией… И вот вам, пожалуйста – это уже не единичное убийство, это уже не ножик, который где-то в кого-то воткнули и на рынке обидели. Это систематическое убийство неверных.

Кстати, несложно их было раскрыть, потому что, оказывается, эти ребята даже вывесили ролик в интернете, как они догоняют и расстреливают машину с неверными и демонстративно добивают. Кроме убийств неверных ради удовольствия, это еще убийство неверных ради заработка. Было, насколько, я понимаю, там убийство экс-главы «Идеалбанка» Владимира Кирилюка как раз заказное. «Идеалбанк», кстати, в том числе, занимался тем, похоже, что брал деньги, полученные от торговли на продуктовых рынках Москвы и переправлял их тому самому исламскому халифату, плюс в Иран, плюс в Саудовскую Аравию – будущем исламскому халифату.

И вот, понимаете, нам рассказывали про мифических белоленточников, которых финансирует Госдеп, нам рассказывали про украинских карателей, которые распинают мальчиков и надевают на них радиоуправляемые передатчики, а тут вот оказалась такая неприятная история, что в реальности как-то с белоленточниками – непонятно, с украинскими карателями тоже непонятно. А в реальности вот та социальная ситуация внутри России, которая связана с тем, что мы завозим большое количество рабов; с тем, что эти рабы не принадлежа к славянской культуре и принадлежа к исламской культуре, начинают тяготеть многие из них к идеологии, которая объяснит им, почему надо убивать неверных, почему надо убивать тех, относительно кого они бесправны. И посмотрим. Наши средства массовой информации не особенно рассказывали об этой банде, когда она еще не была обнаружена. Посмотрим сколько о ней поговорят – о ней, а не об украинских карателях – когда уже стало ясно, что это были убийства неверных. Всего лучшего, до встречи через неделю!