Код доступа - 2013-11-16

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа» как всегда в это время по субботам. +7 985 970-45-45. Я, наверное, начну с новости, которая меня сильно поразила на этой неделе – это вот этот замечательный законопроект, который депутат от ЛДПР Дегтярев внес в Думу о запрещении хождения доллара. Ну, конечно, можно сказать, что мало ли чего там ЛДПР вносит. У нас только что Жириновский сказал, что Кавказ надо оградить колючей проволокой и запрещать там рожать. Но если вы заметили, Жириновский сразу взял свои слова обратно, проглотил вместе с языком – видимо, кому-то на Кавказе это не понравилось. И, вот, мы видим, что с этим законопроектом ничего похожего не произошло. То есть понятно, что, с одной стороны, ЛДПР – это не «Единая Россия», но с другой стороны вот такое впечатление, что эта партия часто используется как... Ну, часто лезет впереди паровоза, чтобы посмотреть, как на это прореагируют. И это, конечно, совершенно феерическая, на мой взгляд, история, потому что, ну, я могу сказать так. Вот еще совсем недавно я считала, что один из важных, хороших способов хранить деньги – это в Сбербанке. Ну, реально. С учетом там Кипрского дефолта, с учетом финансового европейского кризиса, с учетом того, что не все наши граждане могут или хотят, или вообще способны там добежать до всякой Швейцарии, Сингапура или Америки, которые, конечно, в этом смысле надежней. Ну, для меня было очевидно, что там деньги, да, лучше хранить в Сбербанке, чем, скажем, в каком-нибудь европейском банке. И геморроя меньше, и вообще я вам должна сказать, что, на самом деле, когда рассказывают все эти истории, что там у нас наши граждане отмывают деньги за рубежом... Да я вас уверяю, значительное количество людей, действительно, хранит деньги в Сбербанке. Там, по-моему, 300 миллиардов долларов где-то на счетах. И вот совсем недавно я могла честно ответить, вот, ровно до этого закона, где хранить – не заморачивайтесь и храните в Сбербанке. Сейчас я готова сказать ровно противоположное, потому что, ребята, наверное, кто хоть доллар туда понесет, тот идиот. Значит, его ничему не учили, значит, это... Потому что этот закон – он показывает, что, оказывается, российский гражданин абсолютно ни от чего не застрахован. И понятно, к чему приведет этот законопроект, если, не дай бог, не то, что он будет принят, а будет всерьез обсуждаться.

Там первое – это банкротство того же самого Сбербанка, потому что, в конце концов, у Сбербанка есть большие недостатки (мы их знаем) – это привычка кредитовать разных приближенных к государству людей, это участие в IPO российских компаний по не совсем понятным для финансовых аналитиков причинам, это покупки у разных российских миллиардеров активов, которые непонятно сколько стоят по, в общем, приятным для этих миллиардеров ценам.

Всегда это всё искупалось двумя вещами: пониманием того, что Сбербанк – это не финансовое учреждение, а это социальное учреждение, вклады в которым гарантированы государством имплицитно, то есть что с ними ничего не может случиться. И второе, ну, мыслью, что чего заморачиваться в Европе, когда, в общем, в Сбербанке как минимум не хуже. Да?

Соответственно, теперь эти 2 истории кончаются, потому что очевидно, что как только вместо госгарантий, наоборот, существует госугроза, то всё это кончается.

Проанализируем, к чему может привести этот замечательный законопроект в случае его внедрения. Почему-то он называется популистским, хотя как раз вот ровно ничего популистского я в нем не вижу. Ровно наоборот. Потому что все законопроекты о запрещении свободного хождения валюты связаны не с тем, что у вас обесценивается валюта иностранная, они связаны с тем, что у вас обесценивается валюта ваша собственная. Ваш собственный рубль, как он, допустим, ничего не стоил в Советском Союзе, потому что сразу непонятно, сколько он стоит, и сразу непонятно, чего на него купить. Точнее, сразу возникает 2 слоя людей. Один – это элита, приближенная к власти, которая может купить иностранную валюту по официальному курсу. А другой – это обычные люди, которые могут купить ее только на черном рынке.

Вот, заметим, что это там... Вот, стратегический момент – возникновение двух курсов доллара и, соответственно, возникновение двух классов россиян по их отношению к доллару: одни, которые имеют возможность обменять доллар по официальному курсу, другие, которые имеют возможность его покупать только на черном рынке. А никакого другого способа принудительно продавать валюту просто нету. И это означает обесценение не доллара, а рубля, потому что рублевые накопления обесцениваются, потому что отныне неизвестно, сколько они стоят. Вернее, цена этих рублевых накоплений зависит, оказывается, от статуса гражданина. Потому что оказывается, что если ты вхож в правящую элиту, то даже если ты получаешь деньги в рублях, ты приносишь эту сумму «Икс» рублей и она оказывается там 100 тысячам долларов, и на них ты можешь купить «Мерседес». Если ты в правящую элиту не вхож, то ты идешь на черный рынок, покупаешь за те же самые «Икс» рублей тысячу долларов, и «Мерседеса» на них не покупаешь.

То есть это такое финансовое крепостничество. Получается, что существует в стране мощный насос, когда вся экономика страны бесплатно работает на элиту. Элита зарабатывает, грубо говоря, в долларах, а всем остальным принудительно платят в местной валюте курс, который она устанавливает сама. Конечно, вы можете сказать, что я рисую какую-то финансовую фантазию, но дело в том, что таких стран не так мало, на самом деле, в мире. Просто мы о них не знаем. Мы о них не знаем, потому что нам ничего не известно об их экономических достижениях.

Такие страны – это, например, Туркмения. Такие страны – это, например, Венесуэла, о которой я поговорю чуть попозже. И, вот... В принципе, законопроект депутата Дегтярева ориентирует нас на Туркмению. Банкротство Сбербанка, крах российской финансовой системы, превращение приближенных к Путину бизнесменов в класс рантье, которые живут за счет доступа к выгодному к ним курсу доллара. Ну, дальше там идет регулирование цен, законы о спекулянтах и все прочие прелести, которые известны там и со времен Французской революции, и законов о минимуме и максимуме, и вот сейчас поговорим о Венесуэле.

Почему меня этот закон, скажу честно, так испугал? Потому что несмотря на всю его экономическую абсурдность (а мы часто видим, что в мире происходят вещи, экономически абсурдные), это законопроект является вполне реальным ответом на одно структурное напряжение, которое реально нарастает в российской экономике. Это структурное напряжение, связанное с тем, что она становится, попросту говоря, не конкурентоспособной.

У нас на настоящий момент по мере созревания путинского режима средний бизнес уже перестал приносить прибыль. То есть просто вот это повсеместно люди констатируют, что, вот, они вынуждены закрыть это предприятие, это предприятие, это предприятие. На очереди большой бизнес. И в первую очередь это связано с гигантским количеством проверяющих и совершенно невыносимыми законами, в результате которых получается, что цех, который стоит на Европе (не самое дешевое место в мире) 100 миллионов долларов, в России стоит 180 миллионов долларов. Там по 24 проверяющих на единицу площади, включая, не знаю, какого-нибудь человека, который там... Двух ветеринаров, которые 3 проверяют двух ваших сторожевых овчарок.

То есть у нас проблемы у всех предприятий, у нас даже проблемы... Ну, посмотрите, у Газпрома доля на европейском рынке падает, там, себестоимость растет.

И в свою очередь это означает, что если это будет углубляться... А это будет углубляться, потому что остановить ракообразное размножение бюрократии никто не может – это противоречит сущности режима. Режим в политических целях всё больше и больше плодит безумное количество инструкций, проверяющих и рабочих мест, которые связаны с тем, что кто-то кушает бизнесмена.

Так вот это означает, что Россия будет превращаться в большое Пикалево. Соответственно, либеральное крыло правительства давно знает об этой проблеме и оно пытается ее решить ослаблением курса рубля. Мера эта, во-первых, паллиативная, потому что... Во-первых, всё равно через несколько лет даст передышку только на несколько лет. И во-вторых, в общем, рубль в условиях высоких цен на нефть слабеет плохо. Вот, мы только что видели, что как Набиуллина пришла в ЦБ, пытались опустить курс рубля. Ну, вот он после этого через некоторое время опять поднялся. Сейчас, правда, опять чуть-чуть падает.

А вот такая мера, которую предлагает господин Дегтярев, она является радикальной, потому что при ней вся российская экономика мгновенно делится на те экономические субъекты, которые контролируются доверенными лицами Путина, и они имеют преференциальный доступ к долларам, там, «Мерседесам», шубохранилищам. И все остальные сервисные предприятия, которые обслуживают их за рубли по выгодному для этих друзей курсу.

То есть в значительной степени повторяется ситуация 90-х, когда, помните, спецэкспортер мог вывести тонну алюминия и продать ее по цене, которая там была бы в 6 тысяч раз выше российской. И, конечно, вот такая гипотетическая ситуация – она очень напоминает то, что происходило в Восточной Европе в тот самый момент, когда в Западной развивался капитализм, и называлось «вторичное закрепощение крестьян».

Напомню, в чем состоял феномен. Он заключался в том, что, например, польское панство, которое очень хотело покупать всякие экспортные товары, оно вдруг обнаружило, что крестьяне не дают ему достаточно доходов, чтобы покупать эти экспортные товары. И оно стало закрепощать этих крестьян, чтобы содрать с них как можно больше денег, чтобы заплатить этими деньгами за тогдашние «Мерседесы» (ну, кареты это были).

И это очень важный момент, потому что это показывало... У нас же сейчас наши сырьевые многие страны, включая там Туркмению, Венесуэлу и отчасти Россию, мы находимся в таком же самом состоянии, да? Состоянии, благоприятствующем вторичному закрепощению. Состоянии, когда правящая элита заинтересована в том, чтобы любым путем собрать деньги с населения, чтобы экспортировать эти деньги и закупать на них «Мерседесы» за рубежом.

И вот с учетом уже упомянутых мной сложностей российской экономики вот эта история дает ответ на такой вопрос. И я, конечно, понимаю, что всё это пока еще в глубоком будущем, если это будет. И что вообще там на месте Грефа я бы просто обрывала трубку Бастрыкину и, так сказать, требовала подкинуть срочно Дегтяреву наркотики.

Но понимаете, ребята, такими вещами не шутят даже в виде шутки. Вот, перед нами встала перспектива пойти путем Туркмении.

+7 985 970-45-45. Кстати, о том, чем кончается перспектива пойти путем Туркмении. Вот, аналогичная история. Чем кончилось в Венесуэле? Она сейчас разворачивается на наших глазах. В Венесуэле, напомню, тоже был практически фиксированный курс местной валюты по отношению к доллару. Соответственно, при президенте Чавесе президент Чавес стал регулировать цены. Соответственно, в государственных магазинах исчезли товары, потому что, ну, когда цены регулируют, то товары всегда исчезают. Это вот такая очевидная штуковина. И что интересно, что нынешний президент Мадуро пошел дальше. Он заявил, что частные магазины, в которых товары были, потому что они покупались за доллары и по ценам черного рынка (доллары эти), что продавцы этих магазинов – это спекулянты, которые наживаются на народном горе. Он ввело армию (я не шучу), ввел армию в эти магазины и сейчас там по ценам, принудительно назначенным президентом Мадуро, распродаются товарные запасы этих магазинов где-то там приблизительно по 10% от стоимости.

Народ давится, народ, как это всегда бывает с нищим избирателем, совершенно счастлив. И хотя народ, конечно, прекрасно понимает, что второй раз никто ему кофемолку не завезет, чтобы продать за 10% цены (то есть эта халява случилась один раз), народ, конечно, всемерно осуждает проклятых торговцев, которые продавали по высоким ценам, и благословляет президента, который продает по низким.

Это к вопросу о том, что нет предела совершенству и что вот... Я только что в прошлой передаче рассказывала о новом мэре Нью-Йорка Де Блазио, который будет брать пример с сандинистов, который искренне считает, что в Никарагуа его поразила в самую пятку тамошняя система здравоохранения. Теперь у нас, видимо, в городе Нью-Йорке система здравоохранения будет брать пример с Никарагуа. Прекрасная перспектива! Душераздирающая!

Так вот. Я только что рассказывала о богатом городе, в котором, благодаря всеобщему избирательному праву, выиграл такой чудесный человек. И, вот, Нью-Йорк – это начало, середина – это Детройт. Президент Мадуро и его распродажа с помощью армии частных товаров – это уже конец пути.

Причем, я бы вот что вам, к сожалению, заметила, что... Вот, на чем погорел СССР? СССР погорел на том, что он обещал своим гражданам, что они будут жить при коммунизме лучше, чем все вокруг, и не исполнил своего обещания. То есть несмотря на всю монументальность советской идеологии, она оказалась неустойчивой, потому что она разбилась о реальность.

Вот такого рода популистские режимы и популистские обещания как те, которые раздавали там мэры Детройта, президенты Венесуэлы, они, к сожалению, о реальность не разбиваются, потому что они соответствуют психологической реальности того нищего, который за них голосует, соответствует психологической реальности того избирателя, который не в состоянии адекватно проанализировать причины своего бедственного положения. И когда этому избирателю говорят, что «Ты знаешь, вот, все твои беды от того, что торговцы продают по высоким ценам. Я, государство сейчас снижу» или «Все твои беды от того, что у кого-то есть валюта, а у тебя, бедный избиратель, ее нет», то он никогда не обладает достаточно высоким интеллектуальным порогом, чтобы проанализировать реально причинно-следственную связь событий.

Это, вот, знаете, на одном из грузинских сайтов я отыскала совершенно прелестный ролик про то, как голосовали на нынешних грузинских выборах. Напомню, что там провалили прогрессивную партию, которая сделала из Грузии конфетку, и проголосовали в очередной раз за людей, которые обещали булки на деревьях. Причем, голосовали уже год назад. Булки на деревьях не выросли, но это никого не смутило.

В ролике следующее. Приходят к людям и спрашивают: «А скажите, вот у вас в селе есть газопровод. Почему же у вас до сих пор нет газа?» А люди отвечают: «Ну, вот, вы знаете, год назад газопровод положили (год назад – это при предыдущей партии, при Саакашвили), а, вот, после этого год ничего не делали. Но вот тут к нам перед выборами пришли и сказали, что надо только проголосовать за Маргвелашвили (то есть за альтернативного кандидата, того, который уже год ничего не делает), и всё будет в порядке. И мы проголосовали». Вот логика.

+7 985 970-45-45. Совершенно потрясающая история, которая случилась в городе Астрахани, где задержан мэр Михаил Столяров, якобы взятый с поличным при вымогательстве взятки. Всего там речь идет о сумме 200 миллионов рублей. Чем меня совершенно потрясла эта история? Напомню, что мэр Столяров – это вот тот самый мэр... Ну, собственно, и не только меня она потрясла – и Навальный ее с радостью напомнил. Что мэр Столяров – это тот самый мэр, у которого в 2012 году на выборах были чудовищные нарушения. Было совершенно очевидно, что реально в Астрахани победил Олег Шеин. Шеин там объявлял голодовку. Более того, эти чудовищные нарушения там помимо вбросов сопровождались запугиванием людей откровенно бандитскими действиями. И тогда власть не шелохнулась – тогда у нас господин Чуров сказал «Да нет, всё нормально. Никаких нарушений. А если есть, то минимальные», и продавили этого Столярова.

Более того, мэр Столяров является преемником печально известного Баженова – это вот тот самый, который сейчас уехал губернаторствовать в Волгоградскую область и периодически светится на страницах интернет-дневника Мальгина то, значит, оказавшись в суперзвездочной гостинице в Италии, то в тому подобных вещах.

Так вот мэр Баженов тоже якобы выигрывал выборы у Шеина, потому что Шеин не единожды реально выигрывал выборы, а в Астрахани эти выборы у него отбирали. Это была совершенно чудовищная ситуация, потому что, ну, помимо всех прочих вещей, которые у нас делают в России мэры, еще при мэре Баженове Астрахань отличалась следующим: там горели дома, и в домах горели люди. Там в центре города регулярно полыхало... То есть там трупов больше, чем от иных терактов. Причем, не думайте, что кому-нибудь в Астрахани было неизвестно, почему эти дома горят, а потом продаются под застройку понятно кому. Потому что там ситуация была приблизительно такая, что люди приходили и говорили «Вот нам сегодня забросили банку с керосином, мы ее успели потушить и мы даже успели поймать человека, который это сделал. Вот этот человек». Этого человека отпускали, на следующую ночь или, там, через неделю этот дом сгорал и там погибали люди, там 20 с лишним трупов.

Кстати, при Столярове всё это продолжалось. То есть, ну, это какая-то запредельная вещь.

И, вот, что интересно? Власть ни Баженова, которого она в Волгограде сделала губернатором, ни его преемника Столярова не сдала, видя негодование общества. А, да! И, кстати, и выборы сопровождались откровенным криминалом. Какие-то люди (догадайтесь сами), те же самые, которые поджигали дома вместе с обитателями, чтобы кому-то было выгоднее подстроиться, или другие, какие-то люди просто открыто терроризировали людей, помогавших Шеину. Там всё было то же, вплоть чуть ли не до поджогов.

И вот власть стеной стояла сначала на стороне мэра Баженова, а потом на стороне мэра Столярова против, грубо говоря, свободных выборов. Вот, с точки зрения власти если бы победил Шеин, это было бы оскорбление величества, это было бы нарушение принципа, согласно которому человек, который находится у власти, который назначен «Единой Россией», имеет право делать всё, что угодно – хочет, там, кушает, хочет, жжет, хочет, вообще в асфальт закатывает.

И вдруг оказалось, что этого же самого Столярова, которого они по принципиальным соображениям не сдавали, так сказать, при очевидно, даже на видео видно, как подделанных выборах. Они сдали по каким-то своим внутренним соображениям. Он поссорился с местным губернатором. Вот, по этому поводу они его сдали как зайчика, потому что, ну, это даже смешно же говорить, что у нас мэра арестовывают за взятку. Ну, извините, если бы у нас мэров, да еще от «Единой России» арестовывали за взятки, так у нас бы, я не знаю, из мэров во всей России один Ройзман бы остался, ну, может быть, еще парочка.

А, кстати, о Партии жуликов и воров. Следственный комитет РФ объявил в международный розыск бывшего депутата Ростовской городской думы Андрея Чабанова от «Единой России». По версии следствия он является соучастником преступной группировки некоего Лесникова, на счету которой около 20 убийств. Поздравляю депутатов «Единой России» с новым замечательным приобретением.

И, кстати, в пандан: в Иркутской области предъявили обвинение серийному маньяку Михаилу Попкову, который, естественно, был милиционером. Серийный маньяк, еще раз подчеркиваю, да? То есть десятки трупов женщин. Причем, что интересно, он убивал в начале 2000-х, и эти трупы не регистрировались. Скандал начался, когда Марк Дейч, покойный журналист опубликовал статью о том, что в Иркутской области действует маньяк. Тогда результатом скандала стало увольнение следователя, который посмел рассказать Марку Дейчу о существовании маньяка. Дело закрыли. Но поскольку что-то, вот, оно там теплилось... А чувак стал импотентом и перестал убивать, вы будете смеяться. А, пардон, ДНК осталась. И вот они проверяли ДНК, и случайно у них, наконец, совпало. Наша милиция меня бережет.

+7 985 970-45-45. У меня осталась буквально минута до новостей. И я вам хочу рассказать совершенно потрясающую историю, к которой я не знаю, как относиться. История заключается в следующем. Несколько дней назад звонят мне мои приятели из Махачкалы и говорят «Юль, ты знаешь, у нас сегодня под окнами взорвали водочный магазин». Ну, это не новость, потому что в Махачкале водочные магазины... Тот водочный магазин, вернее, ту хозяйку водочного магазина, которую взорвали, ее взрывали раз 8 уже с этим водочным магазином. Причем, сначала в одном месте, потом в другом.

Я говорю: «Ну, это не новость». Они говорят: «Да, но ты понимаешь, там когда этот был взрыв, то там стоял человек, видимо, ваххабит и снимал этот взрыв». Я говорю: «Ну, это тоже не новость. Ваххабиты уже не прячутся в Махачкале – они просто, вот, стоят и снимают». Мои друзья говорят: «Да, но ты понимаешь, дело в том, что нам не понравилось, что он снимает, и мы его поймали и передали милиции». Продолжение после новостей.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа», +7 985 970-45-45. Рассказываю потрясающую историю, которая имеет прямое отношение к новости, которая только что прозвучала, о ликвидации или якобы ликвидации мужа террористки Асияловой Дмитрия Соколова, той самой, которая взорвалась в Волгограде. Вот, нам сообщили, что он только что ликвидирован в Махачкале.

Итак, напоминаю, что несколько дней назад звонит мне мой приятель и сообщает, что у них в Махачкале взорвали водочный магазин, на что я отвечаю: «Ну, у вас там каждый... Этот магазин взрывают там не первый раз». Он говорит: «Но! При этом человек-террорист снимал (другой террорист снимал) взрыв на пленку». Я говорю: «Ну, это тоже не первый раз». Он говорит: «Да, но мы его поймали и передали ментам, потому что нам не нравится, что взрывают водочные магазины, даже если нам не нравится водка». То есть нам водка не нравится, но что водочные магазины взрывают, нам не нравится еще меньше.

Я говорю: «Ну, хорошо, спасибо. Да, я знаю, что в Махачкале не всем нравятся ваххабиты и спасибо, что вы это сделали». Мне парень говорит: «Ты понимаешь, в чем дело? Это Дмитрий Соколов, муж вот этой смертницы, которая взорвала в Волгограде автобус». Я говорю: «Да ну?» Он говорит: «Да-да, совершенно точно. Потому что, во-первых, у него там из кармана просто реально вытащили паспорт, в котором, как ни странно, было написано «Дмитрий Соколов». Во-вторых, когда его передали ментам, то менты притащили фоторобот и это был его фоторобот. И в-третьих, вот, дальше они на наших глазах его там пинали в асфальт и утрамбовывали».

Я подумала: «Ну хорошо, здорово, случайно взяли Дмитрия Соколова при содействии гражданского населения». И жду сообщений об этом по новостям. И нету сообщений. Я звоню своим приятелям, говорю: «Ребята, а, вот, что у вас там произошло?» Они говорят: «Слушай, ты представляешь, нам сказали менты, что это, якобы, совпадение, что это не Дмитрий Соколов. Ну, ты знаешь, он, наверное, скоро обнаружится мертвым в результате какой-нибудь спецоперации».

Еще раз повторяю, это всё происходило до того, как вот сейчас Соколов обнаружился мертвым в результате спецоперации. И я не знаю, что думать, потому что как вы понимаете, я совершенно не считаю, что у нас там подстраиваются взрывы в Волгограде или что-то в этом роде. Но если у нас степень деградации наших правоохранительных органов дошла до того, что, взяв настоящего террориста, они решили, что вот это слишком не героично, что его взяло гражданское население в тот момент, когда он снимал теракт, а надо что-нибудь такое, вот, операцию, ликвидацию, провертеть дырочки, ну, это даже не просто позор. Ребят, а потом вам никто не верит, потому что вы на ровном месте врете, чтобы провертеть себе лишнюю дырочку.

+7 985 970-45-45. У меня очень много вопросов про бизнесмена Полонского, которого взяли на этой неделе в Камбодже. Это, конечно, феерическая история, потому что я вам для начала напомню, что Полонский уже был арестован в Камбодже. Он был арестован после замечательного празднования Нового года, на котором, насколько я знаю, тогда господа Полонский и окружение объявили конкурс на лучший результат варки грибов. И накушавшись результатов этого конкурса, они поплыли со своего острова, который принадлежит Полонскому, на другой остров, который тоже принадлежит Полонскому, но где-то там еще дальше находится.

А поскольку у них своего собственного катера не было, они арендовали катер, который есть в местном порту. А поскольку в местном порту знали, что это очень богатый человек, господин Полонский, то чуть ли не начальник порта дал им катер, капитаном которого являлся его сын. Ну, видимо, чтобы подзаработать.

И когда капитан услышал, куда надо плыть (а ему не сказали), он сказал «Никакой проблемы. Но дело в том, что у нас нету достаточно топлива, чтобы доплыть до того дальнего острова (там плыть надо несколько часов), поэтому нам надо сначала вернуться в порт и заправиться». После чего вот эти вот ребята, пребывавшие там то ли в астрале, то ли в грибах, то ли еще где, и прежде всего господин Полонский, они очень на это обиделись. Капитана заперли в гальюне, не отобрав у него мобильник, и поплыли к этому дальнему острову. Капитан в ужасе позвонил, что его похитили русские, которые находятся в не очень адекватном состоянии. За судном пошел патрульный катер. Я не знаю, пошел ли бы патрульный катер за любым судном, но, все-таки, это был сын начальника порта, вот такая важная личность.

Когда катер Полонский и компания, и грибы увидели, они сначала пытались от него отстреливаться из ракетницы. Когда катер на огонь из ракетницы ответил ответным огнем из пулемета, ну, хотя бы и по воде, Полонский сказал «Расходимся!» и в одних трусах прыгнул в воду. Из воды его сеткой выловили. После чего были все его приключения в Камбоджийской тюрьме, включая там попытку поджечь тюрьму и массу разных других историй.

Когда его отпустили под подписку о невыезде, он взял паспорт собственного сына и по этому паспорту выехал из страны, из славной Камбоджи.

Что там было дальше с сыном, я, в общем, себе представляю, потому что... А, нет, сыну потом обратно привезли паспорт. Но когда сын попытался покинуть по тому же самому паспорту Камбоджу, ему сказали «Простите, но вы уже выезжали». И вы можете себе представить, что было дальше.

Да, так вот, значит, в результате после всех этих историй бизнесмен Полонский вернулся в Камбоджу. Почему можно было вернуться в Камбоджу после всех этих историй, это уму непостижимо. Дело в том, что после этого Полонский переехал в Израиль. Уж не знаю, сколько там в радиусе пребывания Полонского стоила вся марихуана, а также все местные грибы, но Полонского из Израиля, в конце концов, фактически выпроводили. Напомню, что у господина Полонского как у российского гражданина безвизовый въезд в Израиль, но если ты пребываешь там сверх какого-то долгого времени, то надо подавать на визу. И, вот, Полонскому не только отказали в израильском гражданстве, но и сказали, что визу не дадут.

После чего, насколько я знаю, там произошел какой-то очень резкий обмен, видимо, при участии грибов мнений относительно государства Израиль и относительно того, почему всех евреев не сожгли в Освенцимской печке. И по итогам этого обмена израильтяне не только чуть ли не со спецназом притащили Полонского на борт самолета, отправлявшегося в Таиланд, но и любезно предупредили тайское правительство, что к вам летит господин Полонский и он находится в федеральном розыске в России (или уже в Интерполе).

Короче говоря, по итогам всех этих замечательных историй господин Полонский причалил в Камбодже и там его повязали по российскому запросу.

Ну что я тут могу сказать? Грибов надо кушать меньше.

Кстати об обвинениях. Ведь, там же, ведь, с обвинениями, предъявленными господину Полонскому, там же такая хитрая штука. Его обвиняют в растрате средств вкладчиков «Кутузовской мили». Насколько я знаю (подчеркиваю, насколько я знаю), там история намного смешнее и намного интересней, и даже несколько обеляет господина Полонского, потому что компании Полонского строили для Якунина Курский вокзал. Как всегда у людей, увлекающихся грибами с расширенным сознанием и вообще многим чем, там все реальные соглашения были заключены с фирмой, которой заведовал менеджер Полонского, и всё на этого менеджера было записано. И поскольку денег не хватало, Якунин должен был расплатиться позже, он расплатился, то были взяты деньги вкладчиков, действительно, «Кутузовской мили» и брошены на это самое строительство. Потому что, ну, понятно, да? «Перекрутимся, вернемся».

Момент истины наступил тогда, когда этот самый менеджер потребовал свое вознаграждение. Вознаграждение составляло, если я не ошибаюсь, 5 миллионов долларов или что-то в этом роде, и оно было абсолютно заслуженное, оно было прописано или проговорено. После чего менеджеру сказали «Кто ты такой, чтобы тебе целых 5 миллионов платить?» Менеджер очень удивился, расплатился со всеми подрядчиками, закрыл все долги, а потом взял все деньги со счетов компании, которые составляли ее прибыль и которые были записаны на его имя, и уехал себе спокойно во Францию. К нему претензий у российских правоохранительных органов нет, потому что всё в порядке. Вот, мне кажется, там проще было заплатить менеджеру те деньги, которых он реально стоил.

+7 985 970-45-45. Ну, это к вопросу об эксцентричном поведении в бизнесе и проблемах, которые после этого из-за этого возникают.

У меня вопрос, почему распустили суд над предполагаемыми убийцами Политковской. Напомню, что там несколько присяжных подало заявление о том, что они не хотят участвовать в процессе. Вы знаете, потому что наш суд присяжных отличается от суда присяжных, который существует, допустим, в Америке, ну, примерно тем же, чем, скажем, Конгресс США отличается от нашей Государственной Думы. В том смысле, что там есть суд присяжных и есть парламентская власть, а у нас нету, у нас это что-то другое (имитация). У нас конкретная история с судом присяжных заключается в том, что адвокаты могут бесчисленное количество времени затягивать процесс, если они видят, что им не удается оправдать клиента. Именно это произошло в данном случае, потому что там, насколько я понимаю, обвинение еще не успело предъявить там четверти своих доказательств. И, вот, вы представьте себя на месте присяжного, который должен каждый день туда ходить и, там, половину раз говорят, что «Знаете, заседание не состоится». И плюс еще ему какой-нибудь адвокат Мусаев проникновенно смотрит в глаза, потому что у нас абсолютно присяжные не защищены, и как там в случае с другим свидетелем в деле Буданова говорит «Мы знаем, где вы живете. Мы знаем, где вы живете». Ну, слишком большое гражданское мужество должно быть у присяжного, если он понимает, что если он осудит убийц, то, во-первых, ему прилетит... Вот, реально его никто не спасет. Еще спасибо, что эти присяжные деньги не взяли. У нас часто присяжные берут деньги. У нас от этого никто не застрахован, потому что у нас нет никаких механизмов ограждения присяжного и от обвинения, и от адвоката. Потому что они там трутся в одном месте. Потому что в некоторых процессах, например, в деле Френкеля, я знаю, там не то, что присяжным предлагали деньги... Присяжные бегали по рынку и искали, кто им заплатит. Потому что, извините, вы думаете, у нас присяжные... У нас менты такие, а присяжные у нас будут другие? Присяжные у нас из другого народа, что ли? Еще спасибо, что люди, которые участвовали в этом деле Политковской, просто прикинули хрен к носу и подумали «Ну что же мы несколько месяцев потратим на то, за что нас потом, может быть, еще там убить могут в самом плохом раскладе?»

Ведь, вы вдумайтесь, что у нас ни... Насколько я знаю, у нас нет ни одного суда присяжных за исключением одного единственного случая (сейчас дальше скажу), при котором бы обвинили чеченцев, обвинявшихся в киллерских убийствах. Единственное исключение – это как раз Лом-Али Гайтукаев, насколько я знаю. Это как раз дядя тех племянников Махмудовых, которые являются предполагаемыми убийцами Политковской, лидер Лозанской преступной группировки, специализировавшейся на заказных убийствах. И то его чуть не оправдали – там было, по-моему, 5 на 7 (как-то присяжные разделились). И то его чуть не оправдали.

Вот, вы представьте себя на месте присяжного, который судит или крупного бандита, или, тем более там, бандита из Чечни. Страшно? Да. Ну вот и им стало страшно.

+7 985 970-45-45. У меня просят меня прокомментировать, на мой взгляд, совершенно замечательный пост Татьяны Догилевой, замечательный в кавычках, который у нас висит на «Эхе», о том, зачем ставить памятник Гайдару, когда он ее ограбил, потому что он превратил ее денежные сбережения в копейки.

Я с большим удовольствием прокомментирую этот пост, хотя, с моей точки зрения, как бы, ну, чего комментировать посты? Но меня он, конечно, поразил в самую пятку.

Во-первых, пост этот, на мой взгляд, означает, что госпожа Догилева отличается, как бы сказать, невысоким интеллектуальным уровнем. Я вовсе не прошу от людей высокого интеллектуального уровня, но, все-таки, согласитесь: если человек причисляет себя к творческой интеллигенции, он, все-таки, должен иметь несколько более высокий уровень рефлексии, чем, скажем, избиратели президента Мадуро. И сказать, что это Гайдар превратил российские денежные накопления граждан в копейки, это означает там не просто ничего понимать в том, как действует экономика, это вот значит понимать на уровне депутата Дегтярева. В копейки сбережения советских граждан превратил существовавший в Советском Союзе денежный навес. Денежный навес заключался в том, что, на самом деле, советские граждане не зарабатывали тех денег, которые получали. Может быть, в 1937 году они их зарабатывали, может быть, они даже в 1937 году недополучали денег и даже скорее всего. Но к концу брежневской эпохи люди работали одно и делали неизвестно что (а часто ничего не делали), а государство платило им по каким-то сообразно своим прекрасным представлениям расценкам. Поэтому не было продуктов в магазинах, поэтому нечего было купить. Правда, нормальные люди там могли, если у них были большие деньги, купить квартиру или машину, но, так сказать, другие люди считали, что квартиру им должны дать, поэтому они считали неправильным ее покупать. А деньги пусть хранятся на сберкнижке, а квартиру нам пусть дадут.

И вот этого, допустим, не было в Китае. В Китае не было денежного навеса. Ни при каких обстоятельствах ни Гайдар, ни любой другой реформатор ничего не мог сделать вот с этим фактом, вот, как лавина сходит зимой в горах, если много снега, точно так же в момент либерализации цен все накопления советских граждан превращались в копейки, потому что они, к сожалению, этих денег не заработали. Не конкретный человек, который пахал на заводе, а все вместе статистически в рамках всей экономики. В рамках всей экономики было заплачено населению больше денег, чем те товары, которые оно произвело, из-за того что в стране не было рынка.

Это, как бы, пункт первый. Человек, который говорит, что Гайдар ограбил российское население, потому что либерализация цен аннулировало его накопления, ну, вот... Ну вот это тяжелый случай. Это показывает, как мыслит народ. Это пункт первый.

Это не значит, что я оправдываю Гайдара. Как раз к Егору Тимуровичу Гайдару у меня огромное количество претензий. Из них самая простая и первая заключается в том, что он не провел реформы. То есть то, что он проводил, это не называлось либеральной реформой – оно, в конце концов, там просто сводилось к либерализации цен. Если мы посмотрим на соседнюю страну Украину, где не было никакого Гайдара, там были в конечном итоге проведены те же самые реформы, по большому счету. Ну, ничего другого нельзя сделать, если у вас плановая экономика кончается. Единственное еще, что вы можете сделать, это, действительно, как в Туркмении все равно сохранить для элиты преференциальный доступ к доллару. Ну, как в Туркмении еще хуже. Ну, слава богу, Гайдар не сделал как в Туркмении.

Гайдар либерализовал цены. Гайдар распродавал госимущество, потому что, ну, там когда у вас плановая экономика кончилась, по-другому просто не бывает. Но дальше началась та проблема, что, на самом деле, в России не было никаких радикальных экономических реформ.

У меня есть предположение, почему их не было. И я думаю, что их не было из-за всеобщего избирательного права и из-за иллюзий младореформаторов относительно там природы, скажем так, психологической природы того кризиса, с которым они столкнулись. Потому что в тот момент, когда эти реформы начинались, в головах и младореформаторов, и российских либералов, и всей российской интеллигентной публики, царила совершенно невероятная каша, в которой считалось, что вот есть плановая экономика и тоталитаризм – это плохо. И это, действительно, так. А, вот, есть на Западе рынок и демократия – это хорошо.

И, вот, относительно рая, который царит на Западе с рынком и демократией, они как-то очень сильно ошибались. Они хотели всего. Они хотели, чтобы при населении, которое живет на уровне как в Советском Союзе, иметь всеобщее избирательное право, и что это население реально проголосует потом, условно говоря, за Рональда Рейгана. А, конечно, то население, которое имелось при Советском Союзе, оно голосовало не за Рональда Рейгана, а за Зюганова. Оно голосовало за «красных директоров», потому что оно голосовало ровно по... Хотя, «красные директора» являлись его главными грабителями, потому что оно голосовало ровно по тому типу, о котором я только что говорила, замечательные грузинские избиратели, которые проголосовали за Маргвелашвили, потому что им сказали «Вот дураки либералы не говорят, что вам надо проголосовать за власть, и народ на власть обижается. А как только приходит человек не либеральных взглядов, так он сразу говорит народу, за что голосовать, и всё нормально происходит». И «красные директора» объясняли, что во всем виноваты проклятые либерасты, развалившие страну. Эти же самые «красные директора» гнали деньги за рубеж, даже не останавливаясь, чтобы платить народу зарплаты. Эти же самые «красные директора» получали централизованные кредиты, ради которых разгонялась инфляция. А, вот, Гайдар и другие люди уже не могли остановить потом эту инфляцию, главными выгодоприобретателями которой были и «красные директора», и бывшие советские элиты, и все, кто угодно, кроме новых элит ровно потому, что в стране было всеобщее избирательное право. Всеобщее избирательное право предусматривает попытку нахождения компромиссов между группами интересов, которые существуют в стране. А двумя самыми влиятельными группами интересов, существовавшими в стране, были, с одной стороны, население, 80% которого трудилось или на оборонных заводах, где оно получало зарплату, которую не зарабатывало, или вообще в колхозах, где оно, опять же, получало зарплату, которую не зарабатывало.

И другой влиятельной группой населения была бывшая советская элита, которая была заинтересована в максимальном окешивании своих льгот и которой была предоставлена возможность эти льготы окешить. А когда эта советская элита окешила свои льготы, она сказала либералам и реформаторам «Спасибо, теперь можете идти».

То есть вот еще раз я повторяю, что с моей точки зрения реформы Гайдара не удались из-за всеобщего избирательного права, существовавшего в России, которое в конечном итоге привело к тому, что а) реформы не удались, б) к тому, что к власти пришел Путин. Потому что Путина-то мы избирали. Более того, к тому моменту, когда мы избирали Путина, у нас какой был выбор? Замечательный – между Путиным и Лужковым. Да? То есть у нас бы разница заключалась в том, что у нас там Игоря Сечина звали бы Елена Батурина. Большая разница.

И реформы не удались из-за, скажем так, чрезвычайно оптимистичного взгляда на то, как устроена западная современная Гайдару модель общества, которая, на самом деле, к этому времени тоже была глубоко больна и глубоко загибалась от социализма. Просто это было еще не видно. Просто еще было не понятно, что социализм и демократия не только не противоположны друг другу, а что социализм является следствием демократии, следствием всеобщего избирательного права как это мы видим на примере Венесуэлы, как мы это видим на примере мэра Нью-Йорка Де Блазио, как это говорил Джон Стюарт Милль еще в XIX веке: «Всеобщее избирательное право неизбежно кончится социализмом». Вот оно и кончается на наших глазах. А Гайдар просто этого еще, бедолага, не знал.

Мог ли бы он провести свои реформы в других?.. То есть был ли он человек того теста, который бы в каких-то других условиях провел бы реальные реформы, и способен ли он был проводить вообще реальные реформы рыночные, я, честно говоря, не знаю. И это следующая большая проблема всей этой истории, потому что когда мне говорят, что Гайдар был хороший человек, но там народишка ему попался плохой, то проблема заключается в том, что всех людей, всех исторических деятелей судят не по тому, по какой причине чего-то у них не получилось, а их судят по тому, получилось у них или нет.

Если генерал проиграл битву, он проиграл битву. Не важно, почему он ее проиграл. Там, не туда армия пошла, вот, провиант вовремя не подвезли. Ну, вот, проиграл Наполеон Ватерлоо, ну что ж теперь делать? Да, он был замечательный полководец, но Ватерлоо он проиграл.

И поскольку Гайдар проиграл битву за российские реформы, то дело кончилось тем, что мы имеем то, что имеем. Мы имеем в лице Путина прямое (там, отдаленное, но прямое) следствие реформ Гайдара, и ненависть российского населения к самому слову «либерал» и к самому слову «рыночная реформа», которая довольно парадоксальна, потому что как раз рыночных реформ-то и не было. Хотя, возможно, что если бы они были, то ненависть бы все равно была. Уж таково свойство всеобщего избирательного права.

+7 985 970-45-45. У меня еще есть парочка вопросов. Один насчет абортов, законопроекта об абортах, которые должны делать за свой счет. Ответ мой замечательный. Вы знаете я не знаю, хорош это законопроект или плох. Я могу изложить первый аргумент «за» и другой аргумент «против».

Аргумент «за» заключается в том, что с моей точки зрения всё должно быть платно, включая медицину. И что бесплатная медицина – это просто плохая медицина. Бесплатно ты платишь трижды, и причем платишь не деньгами, а жизнью и смертью.

Вот знаете, простой пример. У нас какая отрасль медицины самая лучшая в России? Ответ – стоматология. Помните, при Советском Союзе не было у нас никакой нормальной стоматологии? Сейчас она у нас есть ровно потому, что она вся платная. И она, в общем-то, ничуть не хуже западных стандартов. Но когда речь идет не о зубе, без которого можно жить, с которым можно жить, а, условно говоря, об операции на сердце, вам говорят «Ох, нет, операция на сердце, поскольку она жизненно важная, она должна быть бесплатная».

Ребята, фигушки! Ровно наоборот. Самые важные для человека вещи должны дороже всего стоить. Те вещи, за которые мы готовы отдать все свои деньги (а это, прежде всего, образование и медицина), мы должны иметь возможность готовы отдать за них свои деньги. Труд людей, которые нам это делают, врачей и учителей, если это квалифицированные врачи и учителя, они должны очень хорошо получать.

Другое дело, что там дальше вступают механизмы тонкой настройки – а как заплатить тем людям, у которых денег нету? Ну, вот, пункт первый, люди, медики должны получать деньги за свой труд. Если они деньги за свой труд не получают, они либо получают взятки, либо, что еще хуже, они а) получают взятки, то есть всё равно получают деньги, б) оказывают такую плохую медицинскую помощь, что вы всё равно помираете.

Значит, соответственно, в рамках этой логики естественно, что в том числе и за аборт надо платить деньги. Уж слава богу, хотя бы за аборт, потому что это, ну... Если ты не сделаешь аборта, никто не помрет – наоборот, как известно, кто-то родится. Это пункт первый моей логики.

А пункт второй, конечно, заключается в том, что вопрос, что за дети рождаются в результате, если вы аборта не сделали. Вот есть замечательная книжка «Фрикономика», которая напоминает известный американский феномен, который заключается в том, что американцы долго боролись с преступностью в своих городах. Но она упала только тогда... Через 16 лет после введения закона о возможных абортах. То есть просто перестали рождаться те дети, которые становились преступниками. Вот, какие дети будут рождаться у тех матерей, которые не захотели делать аборт, потому что это стоило денег?

Всего лучшего, до встречи через неделю.