Код доступа - 2013-11-09

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, программа «Код доступа», +7 985 970-45-45 – это смски. +7 985 970-45-45. Начну с международной новости, поразившей меня в самую пятку. Это вам уже даже не выборы в Грузии – я имею в виду победу на выборах мэра города Нью-Йорка человека, который в юности называл себя социалистом, демократическим социалистом, Билла Де Блазио. Значит, можете ли вы себе представить, мог ли Вашингтон себе представить Джордж, чтобы на выборах мэра города Нью-Йорка победили сандинисты? Можете ли вы себе представить, Даниэль Ортега, человек, который восхищался сандинистами и продолжает ими восхищаться, человек, который говорит, что он пережил просветление. Когда он приехал в Никарагуа, он был активист, который боролся против кровавого американского империализма за светлое социалистическое будущее Никарагуа, и, вот, он там в каком-то медицинском бараке увидел на стене список всех бедных кварталов, которым была нужна медицинская помощь, и тут он пережил просветление и понял, как должна быть устроена система медицинской помощи – это дословная цитата.

Слушайте, я не знала, что система медицинской помощи в Никарагуа устроена лучше, чем в США. Я не знала, что в Никарагуа медицина лучше, чем в США. Это вам не Детройт, это вот пропал Калабуховский дом. Это человек, который получил 70 с лишним процентов голосов. Вдумайтесь: 70 с лишним процентов.

Да, там была техническая подробность, что 2 кандидата демократических, которые были наиболее вероятны, пережрали друг друга. Но, господа, 72% голосов на такую ситуацию не спишешь. Это человек с полным набором леволиберального бреда. Да? Защита бедных, ЛГБТ, доступное жилье, дискриминация черных, дискриминация черных от действий полиции. Вот, Джулиани и Блумберг снизили преступность. Значит, теперь, видимо, черных подростков-наркоманов, которые бьют прохожих по темным углам... Будут преследовать копов, которые их арестовывают. Ну, это будет называться «защита черных от дискриминации».

Послушайте его речь после победы. Она потрясающая. Там полный набор всех этих штампов. Так бы говорил Чавес. Более того, он говорил по-испански. Это было полное впечатление вот этого латиноамериканского популиста, латиноамериканского будущего нарождающегося диктатора. Когда он говорит «Я расскажу вам о двух городах (в смысле одном богатом, другом бедном), о тех, кто оставлен далеко позади. Это главный челлендж нашего времени бороться с социальной несправедливостью». 72%.

Чтоб было понятно, Джулиани и Блумберг снова сделали Нью-Йорк городом. Это было потрясающее возрождение города, потому что Нью-Йорк 20 с лишним лет назад – это было страшное место частично, в котором было просто в некоторых местах было страшно обитать, страшно ночью ходить. Это потрясающее преображение города, потрясающее уничтожение преступности, превращение районов, которые были там как meat district, или даже района Таймс-Сквер из тех мест, где нельзя было ходить, где было логово наркоманов и проституток, в места, в которых можно гулять. И вот теперь появляется 72% голосов. Куда там город Детройт! И этому человеку отдают права.

Понятно, что демократию не так просто сломать в том смысле, что вот когда в авторитарном режиме на смену хорошему правителю приходит плохой, то всё ломается в течение секунды. Когда в демократическом обществе это происходит, то процесс поломки может занять несколько лет. Но как мы видим на примере города Детройта, на самом деле, процесс необратим. Это пример совершенно ужасающий. Это вам даже не Грузия. Потому что до 1991 года, до краха Советского Союза демократия губила только бедные страны. А теперь всеобщее избирательное право губит не только богатые, но и самые лучшие страны. И если мне скажут, что я не понимаю принципа демократии, что, вот, Де Блазио переизберут, что он потом с треском проиграет выборы, ответ заключается в том, что порог того, что можно, а что нельзя, всё время снижается. И после того, как у вас к власти приходит мэр, который серьезно объясняет, что самая главная проблема города Нью-Йорка – это то, что люди, которые не работают, получают меньше денег, чем люди, которые работают... Который серьезно объясняет, что социальная несправедливость – это не когда вы отнимаете у человека, который работает и отдаете эти деньги наркоманке с 5-тью детьми, у которой 5 детей в свою очередь нарожают еще 30 детей и так до тех пор, пока количество наркоманов не превысит количество работающих. Вы вступаете на дорогу, с которой нет возврата. Потому что как только вы начинаете строить политику на том, что вы поощряете бездельников и нахлебников, количество бездельников-избирателей только растет. Если вы поощряете неработающих матерей, то их количество только растет. Со времени начала войны против нищеты в Америке, нищета только выросла.

И эти избиратели, как показывает пример Детройта или, там, Грузии, абсолютно безответственны, у них нет мозгов, у них нет воли, чтобы понять, что булки не растут на деревьях. У них нет честности признать, что если вы отбираете у работающего и даете бездельнику, это несправедливо. Они хотят свои 3 тысячи франков как в Швейцарии. Это необратимо. И мы присутствуем, в общем, при великом закате Запада, когда леволиберальные ценности на наших глазах уже разрушили Европу и разрушают даже Америку.

И ужас заключается в том, что нам, странам третьего мира (а, к сожалению, Россия – страна третьего мира) получается, нечему следовать. Не в том смысле я ругаю страны Запада, что, вот, как нам объясняют в Кремле, да, у них там... Не надо поступать как на Западе, а надо врать и воровать. Что, вот, врать и воровать – это и есть российский посконный путь. А в том смысле, что впервые в истории человечества халявщиками может быть большинство.

Всю жизнь в истории человечества халявщиков было меньшинство. Попы, священники, графы. И поэтому когда нам говорили «А пусть все, пусть большинство голосует», имелось в виду, что эти люди незаслуженно получают деньги, которые они отбирают у трудящихся людей. Теперь ситуация ровно наоборот: халявщиками может быть большинство. И когда большинство становится халявщиками, оно тащится от идеологии, согласно которой виноваты те, кто работают. Согласно которой те, кто работают, они отравляют окружающую среду, они сосут соки из тех, кто не работает.

Вот, как замечательно рассказывал один мой, правда, чикагский знакомый дантист российского происхождения, который приехал в 30 лет, выучил язык, потом 6 лет работал таксистом, сдавая одну часть врачебную, потом еще 6 лет трудился, пока не завел собственную клинику, и к нему на прием приходит негр, и денег у негра нету, и в ответ на вопрос «Почему ты не работаешь?» он отвечает этому русскому еврею: «Мои предки достаточно трудились на тебя».

+7 985 970-45-45. Российские новости, на мой взгляд, 2 важных российских новости – это осуждение банды Цапков. Присяжные их признали виновными по всем эпизодам обвинения. И, собственно, меня удивляет, что наша пресса мало пишет об этом деле, потому что признать-то признали, но есть куча вещей, которые остались за кадром. Я прежде всего рекомендую здесь вам, причем в очередной раз, прекрасную серию статей моей коллеги Елены Костюченко в «Новой газете» о том, что происходило в Кущевке. И из этих статей видно несколько страшных вещей. Первое, видно, что это другая этнография. Вот, станица Кущевская, ну и, вероятно, многие другие села в Краснодарском крае – это, вот, смотришь как на Папуа Новую Гвинею, на Тробрианские острова. Это другой мир, это свои обычаи. Вот, бывают обычаи отрезать голову, и тогда ты становишься мужчиной. Вот, у Цапков был обычай местный – изнасилование. Там не десятки, не сотни, там буквально тысячи изнасилований, которые, видимо, происходили, которые происходили в рамках этой молодой поросли цапковской. Она ездила по станице, она выскакивала из машины, забирала любую понравившуюся девочку. Он так доказывает свою мужественность.

И все этого страшно боялись. И вот это ужасный момент, когда оказывалось, что в этом конкретно взятом регионе России (к сожалению, не только в этом) насилие эффективно. Потому что я уже много раз говорила, что, с моей точки зрения, одно из важных разделений, по которому делятся страны, это страны, в которых насилие эффективно, и страны, в которых насилие не эффективно. Вот, в Америке насилие не эффективно. Если ты будешь насиловать людей, то ты получишь срок. В станице Кущевская насилие было эффективно так же, как и в Афганистане: ты насиловал людей, тебя боялись.

Второе, что это была не банда, это была система. Это система, которая действовала не только с помощью убийств, но и судей, ментов, прокуроров, которые являлись органической частью этой системы. Это всё прекрасно описано у Костюченко. Потому что если ты жаловался на насилие, то тебя сажали. Если тебя не убивали, то вот эти вот самые купленные менты и прокуроры тебя сажали.

Несколько лет назад как-то одна из жительниц станицы Кущевская рассказала о банде Цапка. Ее засудили. Цапок подал в суд иск о защите чести и достоинства. Некий судья Шаповалов признал, соответственно, человека, который всё это говорил, виновным. А знаете, где теперь судья Сергей Шаповалов? Он – судья в Красногорском суде. За какие заслуги друг Цапков, который вместе с ними где-то там в футбол, что ли, играл назначен в Красногорский суд? А, между прочим, страшно история эта кончилась, потому что... Почему я знаю имя судьи Сергея Шаповалова? Потому что я занималась подробным делом о ДТП, в которое попал молодой биолог, очень хороший биолог, что, правда, к делу не относится, Дмитриев, в котором он был абсолютно не виноват, и в котором судья Шаповалов (сейчас подается апелляция) присудил его, я думаю, понятно, по каким соображениям к сроку.

Вот, что делает этот человек в Красногорском суде? Он должен сидеть на скамье подсудимых вместе с Цапками. И мы должны об этом говорить.

И самое страшное, что описано в статье Костюченко, это третье. Что жители при виде изнасилованных девушек отворачивались и говорили «Сама дала. Она сама виновата». Им так было проще. Вот это страшное свойство человеческой психики, когда она становится на сторону кровавых злодеев, когда им проще присоединиться к кровавому злодею и топтать жертву, и так доказывать свое величие. Это уже так сделано не общество, так сделана примитивная стая. Вот это из себя представляла Кущевка.

+7 985 970-45-45. Еще одна потрясающая российская новость. Следственный комитет прекратил дело в отношении госпожи Ольги Степановой. Напоминаю, кто такая Ольга Степанова. Это руководитель инспекции №28, та самая, которая в течение одного дня одобрила возврат из казны 150 миллионов долларов США по совершенно фиктивным документам. Это вот то самое дело Магнитского. Более того, это была не единственная проводка такого рода ею одобренная. Она неоднократно подписывала возвращение НДС по мошенническим схемам и возвращение налога на прибыль по таким же мошенническим схемам. Всего там было, по-моему, украдено где-то свыше 700 миллионов долларов. При этом официально задекларированный годовой доход семьи Степановых – это 38 тысяч долларов США, а активы, которые были приобретены господами Степановыми... Напомню, что официально Степанова развелась со своим мужем в 2010 году. Эти активы составляют где-то 38 миллионов долларов США. В эти активы, внимание (Следственный комитет не считает Степанову виновной) входит земельный участок в Подмосковье в 12 миллионов. Ориентировочные стоимости я называю. На этом участке стоит замечательный дом, спроектированный одним из ведущих российских дизайнеров, с домашним кинотеатром, винным погребом, тренажерным залом и так далее. Еще есть вилла в Адриатике. Еще есть вилла в Объединенных Арабских Эмиратах по адресу Пальма Джумейра. Еще есть 2 эксклюзивные квартиры тоже в Дубаи. Причем, оплата этих двух квартир осуществлялась путем перевода денег с того же счета, с которого осуществлялся перевод денег за другие 2 квартиры, купленные двумя заместителями Ольги Степановой в этой вот самой налоговой инспекции. Часть всего этого приобретено на родственников. Напоминаю, что муж развелся с госпожой Степановой, официально зарегистрировал развод в конце 2010 года.

Значит, напоминаю вообще, как развивались события, приведшие к делу Магнитского и к закону Димы Яковлева, который стоил жизни уже нескольким, видимо, десяткам российских сирот и будет стоить еще.

Был некий Дмитрий Клюев (есть). Это коммерсант весьма специфического разлива с разными знакомствами. В числе этих знакомых был адвокат Анатолий Павлов (запомним это имя). И у господина Клюева случилось в 2004 году уголовное дело по случаю попытки захвата им Михайловского ГОКа.

Тогда это была грязная история со всякими подделанными бумагами. Короче говоря, господин Клюев попал под следствие. И в ходе этого следствия он встретился со следователем Павлом Карповым. И так хорошо у господина Клюева пошло дело со следователем, который вел его же собственное уголовное дело по обвинению Клюева, что они стали общаться, что они вместе полетели на Кипр на несколько дней. Вот, вообще-то на Кипр летают вместе на несколько дней, чтобы открыть счет.

И, значит, в результате господин Клюев исчез из числа организаторов преступления, а дальше образовалась вот эта вот замечательная связка, в которой множество друзей – Павлов, Клюев, Карпов, еще при них был следователь Кузнецов. Дальше еще была замечательная история с похищением человека. Там следователь Кузнецов написал заявление о преступлении относительно некоего господина Михеева. Этот господин Михеев, насколько я понимаю, взял деньги в госбанке, и то ли не поделился, то ли не вернул. Ну, то есть не очень хороший человек. Но суть заключалась в том, что после допроса этого Михеева, которого вызвали официально и допрашивали, следователи просто вывели и сдали бандитам, которые увезли Михеева и которые все время пугали его именами и Клюева, и Кузнецова, и Карпова, вот, всех вот этих фигурантов. То есть феерическая история: следователи берут человека, выводят из кабинета и передают бандитам, которые его похищают и вымогают у него деньги. Причем, самое смешное, что было заведено, когда он успел сбежать, дело о похищении, но кончилось тем, что Михеева, все-таки, посадили.

Это я говорю к тому, чтобы напомнить, что все вот эти вот люди – Карпов, Кузнецов, Павлов, Клюев – все они были хорошо знакомы.

Да, кстати, вот тот самый банк, в который госпожа Степанова переводила деньги налоговые, это как раз был банк Клюева, Универсальный Банк Сбережений.

И, вот, по итогам всей этой предыстории господа Кузнецов и Карпов во время обысков в фирмах Браудера... Фирмы, сразу скажу, были мартышки, созданные для того, чтобы платить поменьше налогов по транзакциям. Изымают документы этих фирм-мартышек, изымают печати. И уже упомянутый мною адвокат Павлов является в питерский суд арбитражный и там проигрывает сам себе дело. И по итогам этого фальшиво проигранного дела госпожа Ольга Степанова подписывает возврат НДС.

И Следственный комитет нам говорит, что госпожа Степанова не причем. Вот, Следственный комитет сказал, что «да, нам тут сообщили, что Волга впадает в Каспийское море, но мы подтверждения не нашли этому факту. Более того, по итогам нашего расследования мы выяснили, что Волга впадает в Северный Ледовитый океан», потому что во всем этом, в краже денег (вот этих 5,4 миллиарда рублей) они обвиняют Браудера и Магнитского. Это Браудер и Магнитский, с их точки зрения, обокрали на эту сумму российский бюджет.

Ну, во-первых, как-то, вот, Браудер был незнаком со всеми людьми, которые это делали. А, там, Кузнецов, Карпов и так далее – они как раз были с ними знакомы. А, во-вторых, ну, наверное же, все равно не обошлось без госпожи Степановой. Каждый из нас, ну, кто хоть что-то знает о том, как возвращается НДС, с каким скрипом, как тем более возвращается налог на прибыль, какой это геморрой невероятный, скажет, что это просто абсолютно невероятно, чтобы, ну, налоговая инспекция могла подписать такие вещи в течение одного дня.

И я напоминаю самое страшное, что, вот, ради людей, которые украли из российского бюджета эти деньги, из бюджета, те люди, которые являются государством, которые являются защитниками бюджета, стали убивать российских детей в детдомах. Ради защиты этой банды приняли закон Димы Яковлева, потому что, понимаете... Даже не ради того... Даже не ради защиты российских государственных интересов, а ради защиты тех, кто украл из российского бюджета безумное количество денег.

+7 985 970-45-45. И я еще хочу поговорить о российских делах, потому что мы очень часто... У нас новости какие-то проскакивают, а потом отсутствие новостей иногда тоже является новостью.

Месяц, что ли, назад я рассказывала о нападении на муниципального депутата Елену Ткач во время слушаний о застройке-перестройке дома по Большому Козихинскому переулку. Напомню, что застройщиком в данном случае является Евгений Ройтман, некий частный инвестор. И я сказала тогда, что этот застройщик, насколько я понимаю, никто и звать его никак, он не пользуется никакой поддержкой московских властей. Это, действительно, так, потому что я еще раз повторю, что Собянин остановил застройку в центре. Она происходит только в крайне редких случаях, в том случае, если там застройщик к этому времени уже чего-то построил. И даже случай с Ройтманом это тоже доказывает, потому что у Ройтмана был еще один объект на Сивцевом Вражеке. Собянин остановил его строительство. К Ройтману пришел какой-то мошенник, который сказал, что за 1,5 миллиона долларов он поможет получить разрешение у московских чиновников. Получил 750 тысяч, принес поддельное разрешение. И когда Ройтман понял, что оно поддельное, он объявил о мошенничестве.

То есть эта история – свидетельство о том, что у господина Ройтмана нету поддержки среди московских властей. И, собственно, эти слушания по Козихинскому переулку – они тоже подтверждали, как бы, де-факто то, что у Ройтмана нет поддержки среди московских властей, потому что слушания, конечно, эти проводились от отчаяния. Потому что согласно российскому законодательству можно будет застраивать, только если окружающие не будут возражать. Окружающие, конечно, возражают, поэтому были созданы фальшивые слушания. На эти фальшивые слушания нагнали людей, непонятно откуда. Занимался этим, видимо, как минимум отчасти в том числе и начальник службы безопасности господина Ройтмана, а это тот самый Душенко, которого уволили из органов за то, что у него во время допроса скончался Пумане. То есть там, ну, удивительное на удивительном.

И, значит, во время этих фальшивых, во время этих странных слушаний после того, как Елена Ткач, которая протестует против застройки, взошла на сцену, ее просто-напросто избили, причем человек, который стоял рядом с Ройтманом.

И я уже говорила о том, что это тот случай, когда московская власть должна закатать Ройтмана в асфальт, потому что он подставился, и продемонстрировать, что власть в городе есть. Я не призывала подкидывать ему наркотики, но есть избиение муниципального депутата, есть попытка дачи взятки через того самого Геворкяна. Есть странная история с убийством Пумане. Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа». Я возвращаюсь к случаю с Еленой Ткач, потому что это тот, с моей точки зрения, случай, когда власть должна показать, кто обладает монополией на насилие. Если какая-то из сторон в гражданском споре, в данном случае застройщик пытается, мягко говоря, странными способами повернуть в свою сторону общественные слушания, и человек, сидящий рядом с застройщиком, избивает депутата, который против этого протестует, то речь идет о том, кто обладает монополией на насилие. Не надо подкидывать наркотики, но надо уронить кирпич. И тем более, что, еще раз повторяю, речь идет о человеке, который не связан с городскими властями.

И вот я должна констатировать, почему я обещала вернуться к этому вопросу, что прошел месяц, уголовное дело не заведено. Господа, мы знаем, что вы заводите уголовные дела против Навального, вы заводите уголовные дела против Толоконниковой и так далее. Вы даже в том случае, когда вы не являетесь интересантом в процессе, вы демонстрируете абсолютную импотенцию. Вас никто не будет уважать, если вы не заведете эти уголовные дела. Потому что это означает, что вот нельзя трогать Кремль, нельзя трогать Путина, нельзя трогать кого-то еще, чего, а всё остальное делать можно, и власть никогда не почешется, поскольку это не ее дело. Сфера - охрана интересов граждан и даже собственной монополии на насилие – это не ее дело.

+7 985 970-45-45. Меня спрашивают, что означает новость об отравлении Ясира Арафата полонием. Покойник – он уже когда умер? И вдруг тут обнаружилось, что его отравили полонием.

Ну, я думаю, что это значит, что у вдовы Арафата Сухи Арафат кончились деньги, ей нужно снова. И что там они туда положили, вот те люди, которые затеяли этот пиар, то они, видимо, и нашли. Вот, что было на черном рынке? Может быть, на черном рынке они купили полоний, может быть, еще что-то.

Вот, есть Ясир Арафат, террорист и, видимо, миллиардер. Сколько миллиардов у Арафата на личных счетах, знает только, видимо, его финансовый директор Мохаммед Рашид. Значит, это деньги от Израиля, это деньги от арабов, это просто деньги от просто бандитской деятельности, скорее всего, потому что, ну, знаете, а когда в Ливане убивали коллекционеров бандиты палестинские, пропадали их коллекции, как вы думаете, кто потом получал выгоду от продажи этих коллекций на черном рынке, и так далее, и так далее?

Вот, есть господин Арафат, у которого до того момента, чуть ли не до 70 лет вокруг него были только одни мальчики. Когда стало ясно, что он становится респектабельным политическим деятелем, ему, видимо, объяснили, что нужно срочно жениться, вот, появилась вот эта Суха, его секретарша, которая тут же, собственно, уехала в Париж. Это вот даже не клоака. Меня поражает, что мы обсуждаем международную новость, ну, вот, как об Иди Амине. Конечно, там была страшная драка среди соратников Арафата, потому что, ну, это даже не ближневосточный двор конца какого-нибудь 3-го тысячелетия до нашей эры. Это, вот, всё самое страшное, что вы можете вообразить. По-видимому, Арафат, действительно, начал (есть подозрение) убирать своих ближайших соратников, когда там они чего-то не поделили. Возможно, его, действительно, отравили и, как сказала тогда Суха Арафат, его отравили те, кто стоял ближе всех к его гробу. Возможно, это был СПИД, потому что, знаете, вот, Арафат, мальчики – это группа риска.

Значит, чем его отравили, врачи не могли установить. Точно это был не полоний, потому что симптомы не соответствуют. Первое, то, что мы знаем об отравлении полонием, облысение тотальное. Арафат не облысел. Ну, видимо, когда бабки кончились, можно чем-то и посыпать труп.

Меня во всей этой истории интересует 2 вопроса. Если это полоний, то когда он там оказался? Потому что у полония есть период полураспада, можно вычислить, в какой момент посыпали там зубную щетку Арафата полонием и так далее. И поскольку учитывая уровень всех участников этой истории, я думаю, что они не очень были осведомлены в вопросах полураспада и не подозревали, что можно вычислить время подсыпания вещества. Вот, я думаю, что если это полоний, то, все-таки, вычислится, что он был посыплен не только после смерти, но и после отравления Литвиненко, когда слово «полоний» появилось у всех на устах.

Второе. Если это, действительно, полоний, то кто его продал на черном рынке? Потому что если та контора, которая мочканула Литвиненко, ну, она руководствовалась какими-то государственными соображениями, ну, это плохо, но это, вот, понятно еще. Ну, понятно вот такой дикой логике. Но когда еще кто-то после этого торганул полонием на черном рынке, что это попало в руки тех, кто, так сказать, сейчас занимается этой инсценировкой, ну, это уже полный, знаете, финиш.

+7 985 970-45-45. У меня опять спрашивают про наше поведение в международном суде по поводу конторы, которая называется Гринпис. Я уже говорила, что там есть 2 совершенно разные истории. Одна, которая заключается, какие мы обвинения предъявляем, почему мы идем в международный суд, тот самый международный суд, в котором мы появились перед этим. То есть в котором мы по другим делам участвовали. И вообще о том, что, конечно, Россия, ну, вот эти кремлевские ребята – они ведут себя как слон в посудной лавке, и такие, трусливые довольно, потому что, на мой взгляд, когда вообще эти ребята убрали обвинение в пиратстве и предъявили обвинение в хулиганстве, их позиция стала намного хуже, потому что начнем с того, что судно было захвачено в международных водах. В международном праве нет такого понятия «хулиганство». За пиратство можно хватать в международных водах, потому что, знаете, сомалийские пираты – они не спрашивают. За хулиганство – извините, ребята, нельзя. Это вот кто-то очень плохо посоветовал, ну, тому, что у нас вместо правоохранительных органов.

Другая, как я уже сказала, это то, что Гринпис, с моей точки зрения, пираты. И что ничто так не свидетельствует о провинциальности наших либералов, как вот это вот «Ах, если это ребята с Запада, то это свет в окошке, они – святые люди».

Я уже говорила, что Гринпис не пиратствует в Америке с начала этого века, когда его активистов, которые влезли было на судно, везшее из Бразилии древесину, арестовали на основании старинного закона, который запрещает взбираться на судно без ведома владельца. Я каюсь, что я пропустила еще более замечательную историю, а именно вынесенный сначала в декабре прошлого года и, вот, окончательно приговор в феврале этого года устоял. Американский суд признал, внимание, пиратом человека, которого зовут Пол Уотсон. Это один из основателей Гринписа, который разругался с Гринписом и ушел оттуда, и организацию, которая основана Полом Уотсоном, и которая называется «Морские пастухи».

Цитирую судью Козински, Алекса Козински: «Вы не нуждаетесь в повязке на глазах и в деревянной ноге. Когда вы сталкиваетесь с кораблями, когда вы бросаете в них кислотой, когда вы кидаете веревки в воду с тем, чтобы поломать винты. Вы в таком случае являетесь пиратами. Не важно, как высоконравственны ваши идеи». Далее судья Козински говорит. Он говорит, что «дефиницией пиратства является следующее: незаконные акты насилия или задержания или любой другой акт причинения ущерба, который устроен в частных целях командой или пассажирами частного корабля и направленный на море или океане против другого корабля или против собственности, или людей на борту другого корабля».

Значит, конечно, вы можете... Сейчас я объясню, чем «Морские пастухи» отличаются от Гринписа. «Морские пастухи» защищают китов и, как я уже сказала, они, действительно, там швыряют тряпки, которые наматываются на винт. И, конечно, вы можете мне сказать, что Гринпис не швыряет тряпки в винты. Но тренд, тем не менее, ясен: «Морские пастухи» не причиняют вреда людям, не грабят и не действуют в целях личной наживы. Тем не менее, они с точки зрения американского суда пираты. Ровно эти же дефиниции относимы к Гринпису.

Теперь у меня есть 2 соображения, оба очень печальных. Первое из них вот какое. Я очень сочувствую целям «Морских пастухов» и я сочувствую их методам, потому что у них есть локальная задача, о которой я дальше буду говорить.

Вот, есть Гринпис, машина по стрижке бабла с полезных идиотов. Это экологические фарисеи, которым всё плохо. Ядерная энергия – плохо. Термоядерная энергия – плохо. Ловить рыбу в море – плохо. Выращивать рыбу на океанских фермах – тоже плохо. Да? Это люди, которые, в частности, несут ответственность вместе с другими экологическими фанатиками за 1 миллион смертей от малярии, которые ежегодно происходят в мире, потому что с помощью ДДТ можно было ликвидировать или значительно уменьшить это количество смертей. Ради рассказов о том, что ДДТ – канцероген (никто не доказал, что ДДТ является канцерогеном), они сказали «Пусть лучше умирает миллион человек, но, может быть, когда-нибудь (это никто не доказал) вдруг кто-нибудь из них умрет от рака груди».

Есть история про глобальное потепление. Ребята, ну, как же это вот надо... До какой степени надо человечеству деградировать? Человечество всегда вымирало от похолодания. В 1317 году человечество гибло от похолодания. В 1816 году человечество гибло от похолодания. Ну, как, вот, представьте себе, вот, вы подходите к какому-нибудь ирландскому крестьянину, у которого в 1816 году вся семья вымерла, и говорите «Парень, тебе повезло: ты избег эффектов глобального потепления». Как надо закомпостировать мозги людям, чтобы объяснить им, что потепление – это плохо? Потепление – это всегда касается только умеренных широт, это всегда только увеличение урожаев. Более того, потепление – это всегда увеличение влажности, а похолодание – это всегда сухость, это всегда засухи, потому что похолодание – это означает, что то количество воды, которое у вас есть в атмосфере, оно переходит в полярные шапки.

Более того, при всем при этом потепление, несмотря на увеличение влажности и, соответственно, урожаев, не ведет к увеличению количества ураганов и серьезных природных явлений, потому что ураганы возникают в первую очередь вследствие разницы между экваториальными и умеренными температурами, а в данном случае температуры сравниваются.

Вот, как можно было закомпостировать человечеству, которое всю жизнь страдало от того, что такое похолодание, рассказать ему, что тепло – это плохо? Это потрясающе! До того, как эти ребята нас пугали тем, что потепление будет, они, знаете, чем нас пугали в начале 90-х, когда история с ядерными испытаниями кончилась? Они нас хлором пугали. Тогда была начата Гринписом большая кампания против любых видов употребления хлора. Тогда Гринпис заявлял, что бог создал 91 химический элемент, а человек сделал более тысячи и дьявол создал один – это хлор. Ну, человек сделал более тысячи – это к вопросу о химической образованности активистов Гринпис, это «двойка», да?

И тогда они начали рассказывать, что, вот... Точно так же, как они сейчас рассказывают про нефть, они тогда начали концентрироваться на хлоре, на проклятых экономических загрязнителях, на проклятых империалистах, которые загрязняют планету хлором.

Например, в мае 1990 года они рассказали, что около пестицидной фабрики в Нью-Фарме в Мельбурне они нашли гигантское количество диоксина, который якобы получался при процессе, что количество, которое превышает в 100 миллионов раз больше, чем разрешено стандартами США. Фабрика была закрыта. Это стоило фирме 6 миллионов, государству это тоже стоило 1,5 миллиона. Выяснилось, что Гринпис соврал в миллион раз.

Это я вот просто объясняю вам, как действует эта организация. Почему это был хлор, пока не подвернулась шняга про глобальное потепление. Ну, потому что эти ребята любят нас пугать тем, что, в общем, мы, как бы, мы знаем, что оно существует, но не понимаем, чего оно такое. Хлор был очень хорошей историей.

И, вот, есть вот эта глобальная кампания, когда тебе говорят «Ой, слушайте, вот эти проклятые капиталисты загрязняют планету. Шлите нам быстрее денежки, мы ей поможем». Люди, которые объявляют практически всякий прогресс грехом и как всякая церковь, которая объявляет грехом всё, что угодно, начинают говорить «Платите денежки за индульгенции».

И вот эта организация Гринпис – она пользуется уважением. И есть организация «Морские пастухи», мною уже упоминавшаяся, которая признана пиратами и которая, по-моему, даже признана террористами где-то, экологическими террористами.

«Морские пастухи» выступают против одной единственной истории – против добычи китов. Более того, они выступают против них не по экологическим, а по этическим соображениям. Я должна вам сказать, что я с этой позицией абсолютно согласна.

Помните, я вам как-то рассказывала, говорила, что с моей точки зрения нельзя ставить опыты на шимпанзе по той же причине, по которой нельзя ставить опыты на 4-летнем ребенке. Шимпанзе обладают интеллектом 4-летнего ребенка. Да, лучше ставить опыты на взрослых за деньги – они хотя бы будут самостоятельно выбирать.

Вот то же самое с китами. Мы не знаем, насколько они разумны или предразумны. Конечно, речь идет о предразуме. Но несмотря на то, что эти животные не являются нашими ближайшими родственниками в отличие от шимпанзе (это очень отдаленные родственники), это животные с большим мозгом. Их песни индивидуальные. Мы очень мало знаем про их речь, но похоже, что у них есть что-то типа предречия. И я понятно не фанатик, я не скажу, что, вот, человечество, там если кто-то умирает с голода, он не может есть кита. Но сейчас мы с голода не умираем, вроде, не XVII-й век и, как бы, может быть, действительно, наверное, из этических, подчеркиваю, соображений китов пора перестать есть.

И мне страшно обидно, что организация, которая преследует локальную, очень понятную цель, она является не респектабельной, а господа из Гринписа являются респектабельными.

Второе. Вот, на вопросе «Морских пастухов» очень ясно видно, в какое фарисейство превратился вопрос насилия. Вот, «Морские пастухи» применяют насилие в том смысле... Они никогда не повредили человека. Понятно, что защищая кита, насколько я знаю, нету случая, чтобы конкретно пострадал человек. Но экономический ущерб они не просто причиняли, они, действительно, в отличие от гринписовцев, которые просто забираются на корабль и мешают его эксплуатации, они, действительно, чего-то там бросали, бутылки с кислотой (не со взрывчаткой, заметьте).

И вот на этом, по-моему, примере видно, что вопрос проходит не по границе насилия и ненасилия, вопрос проходит по сложно меняющейся границе, как соотносятся цели и средства. Вот, помните, как анархисты пришли и разгромили, там, забросали чем-то там администрацию Химок при Стрельченко? И как сказали замечательно анархисты, концентрация зла в Химках превзошла все мыслимые пределы. Действительно, если где-то концентрация зла превзошла мыслимые пределы, если ты считаешь, таковы твои убеждения, странно останавливаться перед насилием. В американской Конституции записано, что народ может поменять правителя насильственным путем, если этот правитель является тираном.

Дело не в насилии и ненасилии, а дело в том, что, вот, ты считаешь кита разумным животным. Конечно, тогда ты кинешь тряпку под винт. Конечно, ты тогда встанешь грудью на его защиту, потому что кит – твой клиент. Вот это конкретный кит, который куда-то плывет, и за ним гонится судно, и ты просто останавливаешь это судно.

И с другой стороны, вот это абсолютное фарисейство, когда люди, которые говорят, что они там борются против глобального потепления и они залезают на суда, и говорят «Но мы никому не причиняем насилия». Ну, это как если бы, я уже говорила, ну, мне вот сюда кто-то, кому не нравится, что я говорю, проник в студию «Эха Москвы», сел на мое место и, там, условно говоря, замолчал и не пускал бы меня работать. И он бы сказал «А я не применяю насилие». А в тот момент, когда прибежал бы полицейский его выгонять, он бы сказал «Проклятое государство применяет насилие против меня». Ведь, это же фарисейская позиция.

+7 985 970-45-45. Ой, у меня еще один вопрос, я не могу. Про адвоката Мусаева, которого, значит, наша кровавая власть, Следственный комитет возбудил против Мусаева дело по факту подкупа свидетеля. Значит, у меня тут в смсках уже пишут, чтобы я защитила адвоката Мурадова – не Мусаева, а Мурадова. Вообще надо сказать, что демшиза, когда она чрезвычайно волнуется, что кровавый режим кого-то обвиняет, она, вот, всегда, знаете, еще часто путает имена.

Вообще бывают, конечно, времена, когда я балдею с нашей власти – это, например, в деле Степановой. Ну, все-таки, не реже я балдею с нашей демшизы. Потому что, все-таки, с моей точки зрения, самая важная новость на этой неделе – это то же самое дело Цапков. Напомню, что адвокатом одно из Цапков, господина Цеповяза является как раз Мусаев. Более того, Мусаев на суде богом поклялся, что Цеповяз невиновен. Вот, если вы – соучастник банды, которая убивает малолетних детей и вам нужно, чтобы ваш адвокат богом поклялся, что вы невиновны, это к Мусаеву.

И вот наша демшиза вместе с Кадыровым обсуждает, как кровавый режим мог тронуть адвоката Мусаева. И Андрей Мальгин, которого я чрезвычайно уважаю, и просто Мусаев является его адвокатом. Ну, когда-то и «Новая» дружила с Мусаевым. Мальгин написал поразивший меня в самую пятку пост о том, что адвокат Мусаев патологически честен и никогда не лжет.

Ну, я должна заступиться, во-первых, за честь адвоката Мусаева, потому что это совершенно оскорбительный пост, с моей точки зрения, о том, что адвокат Мусаев никогда не лжет. Я только что рассказывала, как, выступая в защиту Цеповяза, господин Мусаев поклялся богом перед присяжными, что его подзащитный невиновен.

Вот еще другой клиент Мусаева, тоже кристально честный человек, который обвиняется в даче взятки, это директор Департамента контроля расходов на науку, образование и чего-то там еще Счетной палаты. Господин Михайлик проверял одну контору, получил 3 миллиона рублей от сенатора Коровникова, известного решалы. На обратном пути его повязали, и, значит, Мусаев, который никогда не лжет, сообщил, что это, конечно, не взятка, а просто чиновник собирался купить квартиру и, вот, он занял просто деньги, вот, у решалы он занял деньги, вот, в момент той самой проверки. Ну, знаете, бывает.

Вот еще совершенно собственно та замечательная история про никогда не лгущего адвоката Мусаева, из-за которой получился нынешний ранс. Дело Буданова. Напомню, что убили полковника Буданова, садиста, позор российской армии, который изнасиловал и убил чеченку и который, в общем, за это получил, во-первых, очень комфортабельные... Ну, в общем, он получил значительно меньше, чем могли бы ему дать. И когда его потом выпустили по УДО, его убили.

Ну, понятно, что наши российские органы восприняли это как пощечину. Они, расследуя дело, нашли брошенную машину, которую использовали киллеры. Она не до конца сгорела. На кроссворде, который был в машине, они нашли отпечаток пальца – это оказался отпечаток пальца как раз того самого господина Тимерханова, которого защищал Мусаев, чеченского решальщика, который жил в Москве под чужим именем. Собственно, вот такие вот вещи, отпечатки пальцев на месте преступления. Ну, что после этого начинает делать защита? Защита после этого тупо начинает платить свидетелям.

Значит, я обращаю ваше внимание, что тот факт, что защита платила свидетелям в деле Буданова, не отрицается самой защитой. Вот, еще раз повторяю, обращаю ваше внимание, нет вопроса о том, давали ли адвокаты Буданова деньги за показания свидетелей. Ответ: адвокаты Буданова, в частности госпожа Тренина сама рассказывает, подтверждает, что она перевела 100 тысяч рублей одному из свидетелей, и этот человек, которого звали Евтухов, рассказывает, что «она показала мне протокол допроса. Я его прочитал и сказал, что буду свидетельствовать именно так. Единственное, она начала мне говорить про светлые волосы. Я сказал, что на убийце была бейсболка и не видел, какого у него цвета были волосы».

То есть вы представляете себе там в американском суде, что, значит, адвокаты говорят «Да, вы знаете, мы тут заплатили свидетелю и зачитали ему показания, которые он должен был озвучить». И что после этого сделал бы с таким адвокатом американский суд?

Так там еще не все. Там есть замечательная пленка, на которой Мусаев угрожает одному из свидетелей, где он говорит «Теперь мы знаем, где вы живете». И он не знает, что его записали. И когда ему через 5 минут об этом говорят, адвокат Мусаев, который никогда не лжет, говорит «Я? Я такое сказал? Да если б я такое сказал, меня нужно было бы выкинуть из зала заседаний сей момент». То есть я обращаю ваше внимание, господа демшиза, что нет вопроса о том, давали ли адвокаты Буданова деньги за показания свидетелей. Ответ: они давали, они сами это признают. Они утверждают, что это не является взяткой. Вопрос для блогеров. Первый. Является ли давание денег за показания свидетелей взяткой? Если нет, то что ею является?

Вопрос второй. Мусаев на видео говорит свидетелю Евтухову «Мы знаем, где ты живешь». Нет вопроса, он говорит это или нет. Вопрос – это угроза или нет? Если это нет, то что же тогда угроза?

Вопрос третий. Мусаев, который не знал, что сняли его слова про «Мы знаем, где ты живешь», говорит «Да если бы я сказал эти слова, меня надо было бы удалить из зала». Вопрос не в том, сказал он это или не сказал, вопрос – является ли это ложью?

То есть наша демшиза считает, что плата свидетелям денег за показания не является подкупом, угроза не является угрозой, вранье не является враньем, если по этому поводу возбудил дело Следственный комитет.

Ну, ребят, уж у меня тут, к сожалению, осталась одна минута и я уж тогда закончу, потому что мы же в свое время в «Новой» имели дело с Мусаевым, который приходил к нам и клялся Аллахом, что если он поймет, что его клиенты причастны к убийству Политковской, то он перестанет их защищать.

Мне лично Мусаев рассказывал о том, что да, его клиенты были на Лесной. Но это их подставил брат. Это он мне рассказывал еще в тот момент, когда брата никто не поймал, и считалось, что таким образом можно всё свалить на брата. И вот здесь ровно в этой студии, когда мы сидели во время дуэли, я напомнила Мусаеву, что его клиенты были на Лесной, и он честно, глядя мне в глаза, сказал «Ничего такого не было». И я помню собственное ощущение, когда ты не то, что окунулся в дерьме, я помню собственное ощущение вот этой безнадежности – ты понимаешь, что ты этого человека не переспоришь, потому что ты не можешь позволить себе такого.

Всего лучшего, до встречи через неделю.