Код доступа - 2013-03-09

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа», +7 985 970-45-45 – это смски. Свежая новость. В Египте болельщики в связи со смертным приговором другим футбольным болельщикам, которые поубивали на стадионе 74 человека, разгромили полицейские участки, пытаются перекрыть Суэцкий канал. Все-таки, глас народа – глас божий. Приятно видеть, что египетскую толпу способны вывести на улицы не только одобрение 11 сентября, которое там, по-моему, где-то 80% в Египте одобряли по разным опросам, ну и вот такое важное дело как футбол.

Впрочем, +7 985 970-45-45. Смерть Уго Чавеса – крупнейшая международная новость на этой неделе. Хотя, не совсем понятно, была эта смерть на этой неделе или на каких-то предыдущих. Во всяком случае, выглядит это все очень странно, когда сначала экс-панамский дипломат заявляет, что Чавес уже 2 месяца как мертв, потом срочно собирается совещание высшего руководства в Венесуэле, а потом заявляют, что Чавес только что умер. Значит, если Чавес умер сразу после совещания руководства, то как-то непонятно, чего оно там совещалось? Обсуждало состояние Чавеса? Состояние Чавеса, в общем, давно им было достаточно, видимо, известно.

Но прежде чем говорить о Чавесе, я хочу вот о какой странной вещи поговорить. О том, что, все-таки, с большой вероятностью смерть Уго Чавеса приближена как минимум некачественным лечением. То есть понятно, что рак – это рак. Нам не сообщают диагноз, да нам не сообщают и дату смерти, скорее всего. Да, Стив Джобс умер от рака в 56 лет. Между прочим, он 8 лет болел. В 2003 году ему был поставлен диагноз.

Моя гипотеза о том, что это было некачественное медицинское лечение, связано с тем, что Чавесу просто неоткуда было получить качественное медицинское лечение. Потому что Куба – это такая советская медицина 70-х годов. Ну а медицина 70-х годов – это, знаете, вроде компьютера 70-х годов.

Вот я помню как-то замечательную историю, как один российский крупный госчиновник хотел в начале 2000-х похвастаться перед приятелем своей важностью и показал средство связи, которым он пользуется. Распахнул багажник машины, а там было оборудование для связи. Он сказал «Вот видишь, какое у нас крутое оборудование?» На самом деле, это было оборудование предыдущего века, а сейчас ту же задачу выполняет мобильник. Да? То есть человек показывал багажник машины и хвастался, что у него есть древний советский мобильник.

Вот примерно такого же рода вот эта кубинская медицина, потому что современная медицина – это высокотехнологическое оборудование, которое способны использовать только очень продвинутые люди. А что те кубинские врачи, которых Чавес завозил в Венесуэлу, ну, это же вообще совершенно замечательно. Вот, у Баунова есть статья на Слон.ру, где он подробно описывает одного из таких врачей, который сидит там с анальгином и стетоскопом в однокомнатной клинике. И это еще из тех врачей, которые не сбежали просить в американское посольство убежище. То есть, с одной стороны, да, как бы, беднейшие слои венесуэльского населения вообще не знают, что существует медицина. Но с другой стороны, в XXI веке показывать этого врача и говорить «Мы вам тут обеспечили медициной», это как-то странно.

То есть, вот, Чавес пал заложником собственной риторики. Чтобы получить квалифицированную медицинскую помощь, ему надо было ехать в США. Но не может же Уго Чавес отправиться в США, с которыми он борется против их американского империализма. Да и избиратель его (а у Чавеса в отличие от Путина вполне реальный, настоящий избиратель), вот, его избиратель не понял бы, если бы президент Чавес взял и поехал в США.

Кстати, это абсолютно такое предупреждение, я считаю, и Госдуре, и Партии жуликов и воров. Потому что если вы, ребята, нам объясняете, что за границей русских детей разбирают на органы, то чего вы туда ездите лечиться? А, вот, вам еще пехтинг нынешний покажется малостью, когда оппозиция начнет копаться не там, не в том, где вы живете, в Ницце или в Майами, а в том, где вы лечитесь. И если вы скажете, что это гнусно, то напомню, как депутат Екатерина Лахова заявила, цитирую, «у нас с медициной все в порядке». Это не гнусно? Вот, в порядке, так лечитесь здесь, потому что ответная гнусность – это уже не совсем гнусность.

А, вот, важная часть этой истории как раз заключается в том, что Чавес, у которого, все-таки, административные возможности были велики, не мог купить качественное медицинское обслуживание для одного себя ни за какие деньги. Потому что качественная современная медицина может быть только массовой. Собственно, это ровно поэтому те российские чиновники, которые и на родине способны заплатить любые деньги за лечение, едут, я не знаю там, в Ихилов и сидят там в очереди с израильской пенсионеркой. Потому что в отличие от Ламборгини или особняков на Рублевке, вот, медицина – это принципиально массовый товар.

Я думаю, что я не буду называть имя очень крупного российского высокопоставленного чиновника, но его многие знают, руководителя госкомпании, которая решила облагодетельствовать заодно подведомственное население, поступить как патриот. У него был камень в почке, он для ведомственной клиники выписал лучшее оборудование и послал врачей на обучение. Врачи приехали, отучились, операцию первую сделали на подопытном кролике успешно. Потом положили этого человека и, хряк, разнесли, значит, почку вместе с камнем.

То есть вот это такая поразительная вещь, связанная с тем, что современный популизм... Казалось бы, да? Вот, Чавес, «мы для народа все бесплатно». Оказалось, что не может он обеспечить одного из фундаментальных удобств, удобство жить. И, вот, халява кончается ровно этим – президентом, который умирает от инфекции после химиотерапии. Понятно, что этот вопрос, сколько мы проживем, волнует, мягко говоря, всех. И я тут недели 2 назад говорила о премии за фундаментальные открытия в области медицины, в области продления человеческой жизни, которая учреждена нашим соотечественником Юрием Мильнером. Это же, ведь, на самом деле... Ну, у нее много соучредителей, в основном, американских IT-миллиардеров, включая нашего бывшего соотечественника Сергея Брина. Там же это зонтичная премия. Она же устроена очень интересным образом, она позволяет... Там человек, который отмечен этой премией, получает 3 миллиона долларов. Но она позволяет любому богатому человеку к этой премии присоединиться, и внутри этой премии дать премии за какие-то другие конкретные исследования по болезням. И это очень личная премия, потому что у многих из основателей этой премии проблемы с родными. Скажем, у одного из соучредителей 50-процентный шанс получить Болезнь Альцгеймера. Он это знает, да? Болезнь Альцгеймера сейчас не лечится.

Вот это очень интересный момент, когда... Я не знаю, получится это или нет. ...когда в противоположность популистскому и, на самом деле, приводящему к смерти дискурсу о том, что да, мы вот тут сделаем медицину бесплатной, когда мы видим, как миллиардеры, ответственные перед обществом, могут решать проблемы общества, ну, скажем так, гораздо более успешно, чем популисты.

Так вот возвращаясь, здоровье в современном мире – это товар. Он производится на сложных высокотехнологичных конвейерах. Чтобы окупаться (такой парадокс), он должен быть массовым, но он не может быть бесплатным. И поскольку с каждым годом этот товар будет стоить все дороже, потому что каждый продленный год человеческой жизни стоит все дороже... Ну, вот, не может общество обеспечивать этот товар своим членам бесплатно. И это такой поразительный, о котором вдребезги разбиваются и вещи типа венесуэльского популизма, потому что бесплатное лечение кончается рано или поздно плохим лечением. И, кстати, российский вариант, который вовсе не популизм, который плутократия, потому что... Да? В России есть способные платить, а купить товар в России они не могут.

И, видимо, медицинский вопрос – это один из тех вопросов, который может привести к достаточно серьезному пересмотру ныне существующих социальных моделей, потому что фокус заключается в том, что в современном мире адекватное медицинское обслуживание может обеспечить людям очень высокую продолжительность жизни уже сейчас. Но оно это может сделать только за большие деньги, и такие деньги, которые уже нельзя изъять с помощью налогов в пользу безработных. Это реально возможно в обществе, где работают все и все оплачивают свое здоровье, а вот только какой-то уже такой неделимый исключительный остаток, связанный с непоправимыми случаями, оплачивается совокупно обществом.

Ну и, конечно, на мой взгляд, не только Путину, но и нашим крупнейшим чиновникам просто задуматься. Вот, допустим, с ними случится такая же беда, как с Чавесом, потому что любая болезнь – это беда. Когда речь идет о политических противниках, неприлично с радостью говорить о болезни и смерти. Ну вот после всей этой вакханалии, развязанной против проклятой заграницы, где Путин сможет получить лечение? Куда он поедет? Тоже на Кубу?

+7 985 970-45-45, и от медицины к самому Чавесу. Для начала напомню очень смешную историю 1993 года, когда Роман Арбитман (это такой саратовский критик и мистификатор, и писатель) напечатал рецензию на несуществующую книжку, которая называлась «Некрократия» и рассказывала о том, что, якобы, страной СССР, включая и Сталина, и Брежнева, правили мертвецы. То есть правители эти были давно мертвы, но от их имени с помощью специального приборчика правили.

Вот, Арбитман тогда, похоже, предвосхитил время, потому что, конечно, управление страной после смерти с помощью Фотошопа становится все более популярным. Мы там плохо представляем себе, сколько времени был мертв отец всех туркмен Сапармурат Ниязов, пока его приближенные делили власть, или как чувствует себя Фидель Кастро? Хотя, понятно, что он хотя бы жив. Но вот это уже такая стала примета, да? Вот, если умер президент свободной страны не дай бог, становится известно сразу. А, вот, если умер диктатор, после него правит Фотошоп.

И самое удивительное во всей этой истории, что Чавес, уже больной, выиграл в 4-й раз выборы. И что история Чавеса – это уже вовсе не история классического социализма времен Маркса, Энгельса и Ленина. Это я бы даже сказала, такая классическая иллюстрация одного из главных законов истории, который я не устану повторять, что демократия легко переходит в тиранию, если найдется вожак, заискивающий перед толпой.

Собственно, это не моя формулировка – это, так сказать, пересказ многих фраз Плутарха или Фукидида, или Диодора. Это просто стандартная формулировка.

Вот, я напомню, что, во-первых, Чавес – впервые политически прозвучало его имя в 1992 году. Он попытался устроить, будучи военным, государственный переворот. Переворот был задуман из рук вон плохо, это было примерно как у полковника Квачкова. Причем, Чавес попался. Был выпущен в телевизор с призывом к сторонникам сдаваться. Его популярности это не повредило – наоборот, тут народ о Чавесе и узнал.

И вот то, что это произошло в 1992 году, очень интересно, потому что это был год, когда Советский Союз кончился, когда на Ближнем Востоке вместо социалистов к власти стали приходить исламисты. То есть Чавес – это уже не советская помощь, это вот архетипическое сознание толпы.

Вот, в 1992 году это ему не удалось, а в 1998 году он абсолютно законно выиграл выборы первые. И, собственно, эта победа открыла целую череду побед крайне левых на выборах в Южной Америке – там это и Лула да Силва в Бразилии, Лусио Гутьеррес в Эквадоре, Васкес в Уругвае, Эво Моралес в Боливии. Ну и, конечно, Даниэль Ортега, который снова пришел к власти. Рафаэль Корреа, который у нас дарует убежище Джулиану Ассанжу.

И дальше началась вот эта вот история, которая... Непонятно. Демократия невозможна при капитализме. «Капитализм – это царство несправедливости и тирании богатых против бедных», - вот те слова, под которыми мог подписаться любой античный популист и в Риме, и в Афинах, и под которыми подписывался президент Чавес.

Самое, конечно, интересное во всей этой истории это была попытка Чавеса диктовать справедливые цены, на мой взгляд, когда были искусственно снижены цены на бензин, когда были искусственно снижены цены на продукты. После этого, естественно, продукты из супермаркетов исчезли. Было объявлено, что это заговор богачей. Спекулянтов, богачей стали арестовывать, предприятия по переработке еды национализировать. Дальше просто все было как по-советски. В одном месте сгнили 120 тысяч тонн продуктов – это был порт Кабельо, который, естественно, национализировали. В другом месте на свалке нашли 23 тысячи фунтов государственных кур. Когда одна из последних независимых телекомпаний об этом показала репортаж, то, естественно, главе телекомпании пришлось уезжать из страны.

Вот, совершенно потрясающе, что в XXI веке, вот, после Французской революции и ее законах о максимуме, после тотального дефицита в Совке, вот, вся эта набившая оскомину историческая мыльная опера (справедливые цены, проклятые спекулянты, отечество в опасности)... Потому что естественно, чтобы отвлечь внимание избирателя от дефицита продуктов, Чавес рассказывает, что вот тут вот мы боремся против Америки, где богатые (НЕРАЗБОРЧИВО). И, вот, это все продолжает находить не просто своего избирателя, а массового избирателя, потому что, еще раз повторяю, Чавес-то в отличие... Там, популистская Венесуэла в отличие от плутократической России, в ней Чавес выборы выиграл без всяких сильных вбросов бюллетеней.

То есть вот это хороший пример, что критика богатых – это как пьянство. Но человеческая природа такова, что пить будут всегда. Ну вот как античный тиран приходил к власти? Обещал прощение долгов и передел земли. Ну, конечно, я немножко погорячилась, когда сказала, что это критика капитализма. Слова «капитализм» еще не было, было слово «богатство». Но вот привычка напиваться бессмертна, привычка делить чужое добро тоже.

То есть обратите внимание, что с Уго Чавесом мировое левое движение, в сущности, вернулось к своему архетипу, то есть от социализма к популизму, то есть от жесткой советской системы, где выборов и частной собственности нет вообще и где есть просто правящая партия, которая расходует национальное богатство на создание оружия для завоевания остального мира. Вот к этой демократической популистской системе, где, да, есть выборы и бедное большинство с удовольствием голосует за того, кто обещает переделить богатое меньшинство. Так что в этом смысле Фотошоп прав, и Уго Чавес в отличие от Ленина – он, действительно, бессмертен.

+7 985 970-45-45. Раскрыто, по крайней мере, полиция утверждает, что раскрыто (и я думаю, что она права) жуткое покушение на худрука Большого театра Сергея Филина, которому плеснули в лицо кислотой. По версии полиции это заказал солист Павел Дмитриченко, причем по исключительно романтическим мотивам. Он был недоволен тем, что его жене Ангелине Воронцовой не дают больших ролей и зажимают. Исполнитель – знакомый уголовник Заруцкий. И, кстати, вообще заметим, что громкое дело – это не первый раз, когда в России громкое дело раскрывается. То есть ловят педофилов, когда находят труп девочки и поднимается скандал. Поймали убийц первого зампреда ЦБ Козлова. То есть вот это, кстати, про нашу позицию, что мышей-то она ловит, она только не хочет.

Очень интересный момент, что сразу набежала куча комментариев, что раз поймали, значит, это не он, потому что зачем ему это? Вот, я ужасно люблю вопрос этот «Зачем ему это? Он же себе жизнь сломал».

Ну, вы не спрашивайте, зачем ему это, вы лучше расскажите, что знакомый уголовник Дмитриченко делал возле Филина в тот день, когда плеснули Филину кислотой и зачем этот уголовник кислоту покупал?

Но, все-таки, это такая, на первый взгляд только история из сериала «Коломбо», потому что на второй взгляд оказывается это чисто российская история. Потому что это история абсолютного непрофессионализма этих уголовников, которые, наверное, говорили «Да мы его, да мы сейчас там проучим». Все эти уголовники – копеечные, они все подставляют своих нанимателей и разводят, и тут же ловятся. И эта история происходит везде. Потому что когда за кислоту, плеснутую в лицо Филину, платят 50 тысяч рублей или за убийство Андрея Козлова, первого зампреда ЦБ платят 3 тысячи долларов, то, извините, в стране, где таксист за месяц может заработать столько же, за эту работу берутся только дебилы. Поэтому они не могут не попасться в принципе.

А теперь у меня самый главный вопрос. А чего же эти дебилы такие наглые? Ответ заключается в том, что их никто не ловит. Вот, моя гипотеза, что отличие России от сериала «Коломбо» заключается в том, что каждый такой дебил имеет, на самом деле, за плечами десятки преступлений. Он грабит, убивает, насилует, ему все это сходит с рук как Цапку, потому что никто и не чешется – у нас полиция занята другими вещами.

А потом он совершает резонансное преступление – убивает Козлова или обливает кислотой Филина. Ну и тогда оказывается, что там один из киллеров, которому платили за то, что он подвез других киллеров до места работы, ну, как в случае с Козловым, там с места преступления отправляет смску своей девушке в Киев. Или что там идиоты, которым заказали Филина, уезжают с места преступления на собственной машине, да?

Вот сейчас у нас выясняются совершенно потрясающие подробности того, как один единоросс убил другого единоросса Пахомова, помните, липецкого? Оказывается, что этого Пахомова просто везли поговорить, на разговор о каких-то замотанных откатах, а Пахомов выкинулся из машины. А дебилы, которых наняли, так рассердились, что они практически после этого его и убили. То есть если б мы даже не знали об этой милой разборке между единороссами, если бы они его не ухайдакали в машине и там уже дальше он как-то там сам собой замерз. Они просто привыкли, что все сходит с рук. И я боюсь, вот этот несчастный Дмитриченко – он же, наверное, считал-то своего приятеля профессионалом. У Дмитриченко психология-то профессионала, что вот я умею ногами дрыгать, они, наверное, умеют убивать или наказывать. Он не понимает, что они не умеют. Он не понимает, что они только умеют пить с корешем и говорят, что они в натуре крутые, да?

Вот это важно понимать, что 99% преступлений в России совершается ушлепками, ну, просто потому, что нужно в современном обществе иметь очень низкий интеллект и низкую мотивацию, чтобы за 50 тысяч рублей согласиться облить кислотой худрука Большого театра.

Надо понимать, что в современном обществе, благодаря видеокамерам, сотовым телефонам, 99% преступлений, совершенных ушлепками, раскрывается даже не путем сыщицкой работы, а просто компьютерной программой. Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа», +7 985 970-45-45. И заканчивая тему с Дмитриченко, мораль №1. Если бы наша полиция хоть чуть-чуть чесалась, ловили бы всех. Мораль №2. Никогда никому не заказывайте за 50 тысяч рублей никого, потому что, знаете, это вот как за 20 тысяч рублей невозможно снять хороший сериал размера «Коломбо», так за 50 тысяч рублей невозможно получить качественный киллерский сервис.

Открытие этой недели – госпожа Ирина Бергсет, глава движения «Русские матери» и одна из организаторов митинга на прошлую субботу. Каюсь, я сначала пропустила этого великолепного персонажа. О нем уже много говорили, но я не откажу себе в удовольствии повторить.

Значит, госпожа Бергсет проделала путь, весьма типичный для некоторой специфической части женского населения России. Она вышла замуж за иностранца по интернету, приехала туда, родила мужу ребенка и тут же развелась. Мальчика отдали маме, причем, добрые норвежцы, но разрешили с ним видеться отцу, а, видимо, маму это не устраивало. И она заявила, что отец бьет сына. Как вы понимаете, Норвегия – это место, где к таким вещам относятся очень серьезно, то есть этим можно сломать человеку жизнь. По утверждению отца она так и сказала «Я тогда тебе сломаю жизнь». Ну, вот, синяков не обнаружилось, слова Бергсет не подтвердились. Тогда Бергсет дальше-больше, она заявила, что экс-муж сказал, что бросит ребенка на капот машины и переедет его вместе с самой госпожой Бергсет и ее старшим сыном.

Тоже как-то не подтвердили норвежские полицейские слова госпожи Бергсет. И уж тогда у нее родились совсем душераздирающие подробности. Оказалось, что отец насиловал мальчика, причем не то, что это был отец, а их там была дюжина человек, в том числе и женщин, которые пользовались искусственными пенисами. И тут уж, извините меня, у нас программа, вроде бы, плюс 18...

А! После этого, собственно, когда все это органы опеки послушали, они попросту отобрали у этой женщины детей, решив, что она сумасшедшая.

Тогда госпожа Бергсет заявила, что органы опеки тоже являются педофилами. И это совершенно душераздирающая история. Внимание. Отобрав у нее мальчика, органы опеки отвезли его в Красный дом, где детей наряжали в костюмы животных, украшенные детородными органами, разрисовывали голубой краской и насиловали. Все это снималось на фото и видео. А потом муж и его друзья вычищали из изнасилованных детей следы с помощью некоего устройства, работающего как пылесос.

Госпожа Бергсет, узнав, что социальные инспекторы во всем этом участвуют, отправилась в госпиталь самостоятельно, чтобы освидетельствовать мальчика. Что вы думаете? Хирург отказался это делать, и после этого госпожа Бергсет уже окончательно уверилась, что дело не только в муже, а в сексуальной ориентации всей Норвегии – ну, там, оказывается, у них такие вообще порядки и вообще это 51-й штат США.

И вот сейчас постепенно все это у госпожи Бергсет развивалось, и ее последняя версия заключается в том, что мальчика ее насиловали уже не в костюме зебры, а в костюме Путина. Цитирую дословно: «Моего сына одевают в костюм Путина и люди становятся в очередь, чтобы насиловать моего 4-летнего мальчика, а я должна здесь молчать, потому что если я скажу об этом, то меня объявят сумасшедшей».

Ну, соответственно, 2 вопроса. Во-первых, оказывается, Павел Астахов помогает госпоже Бергсет в этой эпической битве уже несколько лет. Ну, вопрос. Если он считает, что это все правда, то чего же он молчит? Там целая страна заселена педофилами, которые насилуют 4-летнего мальчика в костюме Путина и высасывают из него сперму пылесосами, а мы, понимаете, этой стране, населенной педофилами, отдаем территорию, в которой недавно отыскалось почти 2 миллиарда баррелей нефти. Вот, как мог Астахов скрыть это от президента и от программы «Время»?

Ну и второй вопрос. Да, вы можете сказать, что, там, Бергсет – это просто или сумасшедшая, вот, в психиатрическом смысле слова, или патологическая лгунья. Вот, как бы, понимаете, я тут думаю, вот, насчет костюмчика Путина деталь мне не дает покоя. Ведь, согласитесь, если человек рассуждает «Вот, я скажу насчет костюмчика Путина, и мне будет там помощь и митинги», и он так и получает, то есть разве этот человек – сумасшедший?

То есть это очень страшный вопрос о том, что является нормой для общества. Потому что человек, который вам рассказывает, что он летает на небо всерьез, будет воспринят в современном мире сумасшедшим. А в шаманских обществах это шаман, уважаемый духовный лидер общества.

И у нас, оказывается, у нас становится Россия таким миром, в котором такая психическая норма, заданная Путиным, собственно, что человек, который рассказывает, что ее 4-летнего сына одевают в костюмчик Путина и становятся в очередь, чтобы изнасиловать, является лидером поддерживаемого властью движения, то есть это вопрос психической нормы власти, а не вопрос госпожи Бергсет.

И, собственно, парадокс-то заключается в том, что госпожа Бергсет-то ведет свою эпическую битву уже несколько лет. И она не существовала на новостном радаре, потому что ну да, там есть люди, которые пишут, что просвечивают их лучами. Но они не являются объектом обсуждения и, там, объектом политического процесса. Когда такие люди становятся объектом политического процесса, это, ну, мягко говоря, жутковато. Тем более, что Бергсет не одна. Вот тут вышла статья в «Известиях», называется «Власти Германии отобрали ребенка русских ученых». В ней рассказывается о каком-то гениальном ученом Валерии Грицаке-Гренере и его супруге, которая тоже гениальный ученый, которые все жутко засекреченные, у которых там сколько-то десятков выдающихся работ. Значит, все это со слов самих Гренеров. И вот у них, когда они ночевали (выдающиеся ученые) на вокзале, отобрали ребенка, и сделал это, цитирую, «международный террорист, сотрудник Югендамт (это ведомство по делам несовершеннолетних Германии), крадет детей, использует их тела как оболочки для распространения биологического оружия, а также просто продает бездетным родителям для сексуальных услуг и органы детей, на крови детей заработав миллионы». Вот, гениальный ученый Валерий Грицак-Гренер, о гениальности которого никому неизвестно кроме самого Грицака-Гренера и газеты «Известия», рассказывает, что немецкая служба, отобравшая у него ребенка, использует их тела как оболочки для распространения биологического оружия.

Ну, то есть, понимаете, вот, газета «Известия» - на мой взгляд, газета сервильная, отвратная. Ну, одно дело печатать рассуждения господина Соколова о том, что Политковскую убили враги Путина, за каковые рассуждения Соколов получил от Бакушинской вином в лицо. Присоединяюсь и снимаю шляпу перед Бакушинской. А, вот, другое – все-таки, печатать откровения доктора наук Грицака о способах распространения биологического оружия.

И я вот долго думала, что это мне напоминает, и я поняла, что мне это напоминает, там, например, процесс Урбана Грандье. Помните, когда уже в более-менее просвещенной Франции вдруг там куча монахинь заявила, что вот Урбан Грандье – он колдун, он сношается с бесом и их сношает. Или, там, Салемские ведьмы. Вот, когда десятки девочек начинают вдруг говорить, что они знают, кто ведьмы, и этих ведьм сжигают, вот эти десятки девочек – они сумасшедшие или как?

То есть еще раз. Вот, я тут когда смотрела сайты получения политического убежища в Голландии по поводу Долматова несчастного, который там погиб, и там встретила сайт мужика американца, который просит политическое убежище в Голландии от США, которые просвечивают его лучами. Вот это серьезный мужик, он жалуется в ООН, он жалуется в Юнеско. Но это проблема этого мужика. И пока 2 года печатала Правда.ру вот эти вот откровения госпожи Бергсет про костюмчик зебры, разрисованный пенисами, то это были проблемы Правды.ру и госпожи Бергсет.

А сейчас меня, честно говоря, даже поразило, когда у нас на «Эхе» это все всерьез обсуждалось. То есть, там, давайте пообсуждаем, есть ведьмы или нет, отравляют они урожай или нет? Проблема психического здоровья нации.

+7 985 970-45-45. На этой неделе писалось столько о Сталине, который у нас тут вновь стал великим человеком, что я решила вставить свои 5 копеек и хочу сказать, что, понимаете, в истории есть очень много людей, которые являются великими людьми, которые поменяли ход истории, чрезвычайно почитались современниками и потомками.

Вот, например, есть аккадский завоеватель Саргон. Атилла, Гитлер и Чингисхан в одном лице. Человек, который, может быть там, изменил ход истории человечества больше, чем кто-либо другой, боюсь даже, больше, чем Будда или Христос, потому что перед этим человеком Древний Восток, место возникновения современной цивилизации, состоял из самоуправляющихся городов. Ну, иногда этими городами управляли общины, иногда старейшины, иногда совет воинов, иногда диктаторы. А после Саргона Древний Восток стал местом протяженных царств, и датировочный список Саргона выглядит так: год, когда уничтожен Илам, год, когда уничтожен Мари.

Это было такое чудовище, которое завоевывало все, что случится у него на пути, которое стирало, как правило, очень часто эти города с лица земли именно потому, что у них были самоуправляющиеся традиции, а жителей, тех, кто остался в живых, переселяло в другое место, где они фактически становились рабами царя. И, вот, с учетом того, что все последующие завоеватели Междуречья подражали Саргону... То есть медяне подражали Саргону, Кир подражал медянам, Александр подражал Киру, Карл Великий подражал Александру, Наполеон подражал Карлу Великому. Ну, мы живем в эпоху, созданную Саргоном. Ну, великий человек? Великий. Я даже думаю, что столько поклонников, сколько у Саргона, у Сталина не будет.

И вот есть другой великий человек Аттила. Тоже великий человек. До Аттилы гунны не существовали как сила в мировой истории. После Аттилы тоже не существовали как сила в мировой истории. При Аттиле они доканали Рим. Ну, согласитесь: не каждому дано доканать Римскую империю. Действительно, гениальный владыка, который объединил под своей дланью самые разные народы, он превратил их в такую лавину, которая погребла империю. Сразу после его смерти лавина распалась на отдельные составляющие. Но есть такая маленькая проблема: гунны уничтожили много, а создали мало.

Вот, в современном английском или русском много заимствовано не из латыни. И до сих пор мы открываем какое-то явление, называем его латинским словом, латинским корнем. А гуннских слов как-то, вот, мало заимствовано. Есть у меня подозрение, что вот это полное исчезновение гуннов из мировой культуры как-то связано со способом величия Аттилы.

Или есть великий завоеватель Чингисхан, которому как и Аттиле удалось обложить степняков, сделать из них таран, который сокрушил все процветающие цивилизации, повстречавшиеся на его пути. Не только историю Чингисхан менял, он менял экологию завоеванных стран, потому что Афганистан... Я много раз приводила этот пример, хочу, чтобы его запомнили мои слушатели. До Чингисхана Афганистан был страной торговых городов и зеленых долин, которую завоевывали все, кому не лень, там, Александр Македонский, эфталиты. При Чингисхане города были уничтожены, сложная система киризов, оросительных подземных колодцев, стекающих с гор и питавших поля, была уничтожена, потому что монголы не понимали, зачем поля, зачем города. Афганистан превратился в страну бесплодных гор и пустынь, и после Чингисхана Афганистан не завоевывал никто.

Вот, монголы изменили судьбу мира. Ну, в частности, безусловно, они изменили судьбу России. Потому что Россия была страной городов, иногда княжеских, иногда самоуправляющихся. Она превратилась в провинцию варварского царства, а русские князья отныне ездили на поклон в Орду и выпрашивали там ярлык на княжение или голову брата. Самыми успешными просителями, как известно, были московские князья. И вот когда монгольское иго было свергнуто, его характер, конечно, во многом сохранился во власти московских князей.

Я не большой любитель выводить историю из того, что случилось 400 или 500 лет назад, потому что, ну, система не совсем помнит свои предыдущие состояния, но причинно-следственные связи тоже, все-таки, имеются. Ну вот нельзя сказать, что монголы много подарили миру. Как нельзя сказать, что мы имеем там много монгольских математиков, философов, что мы называем новые явления с помощью монгольских корней как мы называем их с помощью латинских или греческих. Потому что помнить как-то нечего. А кого? Вот, хронически пьяные деспоты, большая часть которых после Чингисхана к 18 годам была законченными алкоголиками. Или там такое замечательное юридическое открытие как закон о неприкосновенности нойонов? Это закон, согласно которому знатный человек 9 раз имеет право совершить преступление, за которое незнатному отрубят голову. Ну, просто, вот, совершенно как сейчас в России.

В середине XIV века накануне восстания красных войск монгольская династия Юань, которая правила Китаем и которая, знаете, уже так, цивилизовалась... Там, например, еще Хубилай издавал трогательные законы о том, что коннице нельзя просто так разорять поля. Так вот эта династия по случаю экономических сложностей обсуждала план реформ, который звучал так: «Вырезать всех китайцев 5 самых распространенных фамилий».

Вот, Чингисхан как-то был великий, но монголы не внесли заметного вклада в движение человечества к разуму. Есть подозрение, что характер величия Чингисхана имел к этому прямое отношение.

Вот, другой очень такой сложный для меня пример Наполеон Бонапарт, большой поклонницей которого я являлась и являюсь (ничего не могу с собой поделать). Человек, которым Пушкин бредил, вообще которым бредил весь XIX-й век. Ну вот я восхищаться-то восхищаюсь и, конечно, Наполеон не Аттила. Но понимаете, какое дело? До великого Наполеона Франция была первой законодательницей исторических, политических, философских мод в Европе. Элита России и Германии говорила на французском языке. А сейчас элиты во всем мире говорят по-английски, а не по-французски. И вот как-то этот закат Франции начался в том числе после траты невиданной человеческого сырья, которую Наполеон учинил в своих войнах. Французы просто немножко кончились.

Теперь я, конечно, скажу, что Сталин – нет, это не Аттила и не Чингисхан, это, действительно, великий человек, который переменил не ход истории страны, ход мировой истории. Вообще в истории человечества я бы с ним рядом поставила такого человека как основатель первой династии, объединившей Китай, императора Цинь Шихуанди. То есть если бы я писала сравнительное жизнеописание как Плутарх, одного персонажа брала бы из древней истории, а другого из новой, то я бы, вот, поставила рядом Сталина и Цинь Шихуанди как-то.

Сходство это я вижу в том, что все прочие великие завоеватели, которых я упоминала, ну, кроме Саргона (о нем довольно сложно судить), они не переменяли характер народа, чтобы превратить его в войско, они пользовались уже имеющимся народом для завоевания. А, вот, Цинь Шихуанди – это не просто человек, который объединил Китай. Это человек, который задавал себе вопрос «А как должно быть устроено государство, чтобы иметь возможность содержать многочисленное войско?» И ответ был такой, что войско, если оно должно быть многочисленным, должны быть многочисленны земледельцы, которые кормят войско, а всяких там торговцев, философов, уличных музыкантов, прочих разновидностей преступников, их не должно быть. Цинь Шихуанди так построил государство, и этим способом объединил Поднебесную.

То есть он строил, не опираясь на талантливых полководцев, даже не опираясь на храброе войско. Он создавал войско, способное одерживать победы при любом полководце.

Империя была довольно жестка, Цинь слишком скоро рассыпалась. Но, конечно, очень многие принципы вошли как системообразующие в китайскую культуру. И даже сложно объяснить, вообразить, какой была бы судьба мира, если бы Китай не стал единой империей, а как в Европе там бы остался целый набор обществ и государств, которые конкурируют между собой в рамках более-менее единой культуры.

И вот Сталин, на мой взгляд, это такой Цинь Шихуанди XX века. Это человек, который хотел завоевать весь мир, официально это называлось «бороться против капиталистических агрессоров до тех пор, пока последняя Парагвайская социалистическая республика не войдет в братскую семью народов СССР». И для этого он строил общество, которое позволило бы ему завоевать весь мир. Он строил заводы, на которых делали танки, заводы, на которых делалась сталь для танков, заводы, на которых делали электричество для того, чтобы делать сталь, чтобы делать танки. Обратил крестьян в рабов, чтобы можно было безвозмездно изымать у них продукт, на который строили заводы, и чтобы массовую армию рабов можно было бросить на разминирование, скажем, минных полей телами этих рабов.

Своей внешней политикой он создавал повод для войны, он превратил Гитлера, ну, мелкого тирана, который кончил бы как Милошевич, в ледокол мировой революции по замечательному выражению Суворова. Он вышел из устроенной им войны победителем, и руководители тех самых стран, против которых он помогал воевать Гитлеру, провозгласили его освободителем и своим благодетелем и союзником. Он захватил пол-Европы, остальной половине он навязал через пятую колонну Коминтерна и через полезных идиотов нужные ему максимы о том, что фашизм – это высшая стадия проклятого капитализма, что единственными настоящими борцами с фашизмом являются коммунисты. То есть многие из тех вещей, которые сломал Сталин в истории Европы и современного мира, сломаны до сих пор. Есть, чем гордиться.

Но вопрос только в том, что Сталин принял страну, которая была второй Америкой. Россия в начале XX века была второй Америкой – она так же быстро развивалась. Она была, может быть, окраиной Европы, но это была окраина с фантастическим научным потенциалом, с фантастическими учеными – Бронштейн, Капица, Ландау. С фантастическими особенно после 20-х годов... Революция, с одной стороны, унесла высшее образованное сословие России, но, с другой стороны, пробудило к жизни необычайное количество новых сил. Какие-то российские лингвистические эксперименты, эксперименты в области зоопсихологии, не говоря уже о российской физике и математике, которые на тот момент просто были не просто мирового уровня, а частью мирового научного интернационала при том, что эти ученые были глубоко патриотичные и, скажем, Капицу можно было заманить обратно в Россию, не выпустить.

И, вот, Сталин принял Россию второй Америкой, оставил он ее второй Нигерией, страной, боровшейся с лженаукой кибернетикой, страной, которая потеряла гигантскую часть населения, страной городов, которые до сих пор по архитектуре напоминают концлагеря, страной ненужных заводов, потому что продукция этих заводов мир не завоевала, а больше она ни на что не годна. То есть нынешняя демографическая, научная, экономическая катастрофа, постигшая Россию, - это прямое следствие величия Сталина.

И, конечно, в России есть очень много поклонников величия Сталина. Я не сомневаюсь, что через 60 лет после кончины Аттилы среди гуннов было очень много поклонников величия Аттилы. И Сталин, и Аттила были великие – в этом нет никаких сомнений. Вопрос для меня только в том, останется ли через 200 лет субъект, почитающий вот это сталинское величие? Останется ли Россия, которая была в начале XX века одним из самых многообещающих регионов мира, или вот будут жить на ее территории китайские и мусульманские историки, и писать монографии о том, что было вот тут такой местный Сталин, великий человек.

+7 985 970-45-45. Уж осталось у меня полторы минуты. Я хочу рассказать замечательную историю. Лечу я вчера в самолете, и по случаю 8 марта выдает нам авиакомпания Трансаэро, женщинам косметику «Ив Роше». На что я, конечно, косметику «Ив Роше» вернула стюардессе и объяснила ей, что, с моей точки зрения, руководитель компании «Ив Роше» в России господин Бруно Лепру, написавший донос на Навального, - подлец. Не говоря уже о том, что из-за этого... Мало того, что он написал донос. Мало того, что нашего журналиста «Новой газеты» Ирека Муртазина по этому поводу (не по поводу написанного Лепру доноса, а по поводу факта обнародования этого доноса) таскают в Следственный комитет и даже Иреку следователь сказал, что они и «Новую газету» могут закрыть.

Так вот прошло уже много недель с начала скандала. «Ив Роше» до сих пор никак не прокомментировал, господин Бруно Лепру никак не прокомментировал свои так называемые обвинения. А суть заключается в том, что господин Бруно Лепру... Во-первых, с моей точки зрения, Франция должна с этим что-то сделать. С моей точки зрения она должна отозвать доносчика. А во-вторых, с моей точки зрения, российским СМИ обсуждать лучше не Депардье, а поступок господина Бруно Лепру. Всего лучшего, до встречи через неделю.