Код доступа - 2010-12-04

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер – Юлия Латынина.

970-45-45 - СМС. Хотела начать с Ассанджа, но у нас свои мелкие российские новости – в Домодедово не то сел, не то упал самолет «Дагестанских авиалиний», развалился, но почти все чудом целы, два трупа, один из трупов – жена очень высокопоставленного московского чиновника дагестанского происхождения, один из пилотов сломал ногу, повредил позвоночник - по-моему, там вывих позвоночника. Причем, это не первый раз происходит с самолетами «Дагестанских авиалиний», в Шарджу, по-моему, некоторое время назад он точно так же взлетел, летел, двигатель оказал, пришлось садиться. Такой же был вылет из Москвы. Потому что, собственно, как это можно назвать самолетом? Это гроб какой-то летающий. А когда на нем летишь – это реально страшно, я помню - у меня большое впечатление от регулярных полетов на самолетах «Дагестанских авиалиний», иногда оно даже положительное, которое заключается в том, что сидишь, ждешь - туман. А самолет должен прилететь из Махачкалы. Никто не садится, вдруг - раз, - джигиты махачкалинские садятся. Здорово. Сели, уж взлететь несложно. Другие менее положительные – помню, как один раз самолет не мог улететь 10 часов, потому что не могли завестись двигатели. Ну, поскольку там все свои, заходишь в кабину, говоришь - Ребята, в чем проблема? Тебе объясняют: Сейчас, двигатель не может завестись, глохнет, неправильно набирает обороты, и по мере набора оборотов начинается вибрация. Но если мы заведемся - мы полетим. Говорю: Слушайте, ребята, а может не надо? Лучше пусть заглохнет на земле, чем в воздухе. - Да нет, чего там? Заведемся – полетим.

Я не хочу сказать, что это проблема Дагестана, но я всегда смотрела на это и думала: Ребята, вы же менеджеры. Если хлопнется и разобьется - вас же убьют. Зачем это делать так? Почему это стоит гроши? Там какая-то безумная структура собственности: эти самолеты государственные, принадлежат республике, а арендует их ГУП Авиалиний Дагестана. Они там хотели как-то переформатироваться, собрать деньги на новые самолеты, что-то у них не получилось. Вот сейчас просто взять и посмотреть, назначить туда проверку, посмотреть, как там продавались билеты и все ли люди в самолете сидели по билетам. Посмотреть, как обслуживаются самолеты в Махачкале, какое отношение парень по имени Абдул-миллионер имеет к заправке самолетов, и почему заправку осуществляют другие, нежели их эксплуатирующие.

Куча вопросов, которые у меня всегда сводились к одному: ребята, что вы делаете? Ведь если ездить без тормозов, обязательно въедешь в дерево. То, что сейчас случилось – это чудо, потому что могло случиться гораздо хуже. Потому что при взгляде на эти самолеты вопрос один: когда это упадет? Ведь это же не просто упало, не просто отказали три двигателя, один за другим. Но выяснилось, что тапы еще не могут спуститься. Ну, это уже совсем не к вопросу о катастрофе, а к вопросу о том, в каком состоянии тот самолет находится принципиально, и что это такое. Это летает телега.

Еще раз повторяю - это не только в Дагестане, но это к вопросу о стоимости жизни, в том числе, стоимости жизни тех менеджеров, которые всем этим управляют, и у которых не свербит даже самого простого вопроса – еще раз повторяю: случится что-то, наверняка в самолете будет кто-то высокопоставленный – убьют просто. Это не «Пензенские авиалинии». Жрать хочется больше, чем жить. Воруют в три горла.

Ассандж. Возвращаясь к более приятным историям. Ассандж – персонаж, как кто-то мне написал в блоге «знакомый русской классической литературе в виде профессора Бромберга из романа братьев Стругацких». Помните, который не признавал никаких преград для информации, и делал это, заметим, совершенно бескорыстно. В этом смысле Ассандж, как и многие его помощники, тот же Брэдли Меннинг - это такие абсолютно бескорыстные люди. И даже если у них что-то не совсем в порядке с головой, то у них не все в порядке с головой так, как может быть не в порядке с головой у хорошего и довольного человека в западном обществе – они хотят только добра.

Собственно, кредо Ассанджа очень простое: не должно быть бесконтрольной власти, кроме как власть Джулиана Ассанджа, - потому что Wikileaks это бесконтрольная власть. И конечно, это очень интересный психологический вопрос, потому что, прежде всего, заслуга Ассанджа заключается в том, что он создал движок, создал софт, который позволяет кому угодно присылать в Wikileaks что угодно и оставаться при этом неизвестным. То есть, о том, что ему прислал все документы по США именно Брэдли Меннинг, который сейчас за это сидит, и которому корячиться 53 года, по-моему, - Ассандж узнал, только когда Меннинга арестовали.

В этом смысле тот российский мидовец, который прокрякал, что у России есть способ выключить этот ресурс, помимо всего, продемонстрировал глубочайшее незнание проблемы. Точно так же, как ряд российских политиков, которые всерьез обсуждают вопрос, не направлен ли этот выброс против России, - ну, это такой глубочайший провинциализм, такое феерическое невежество. Для начала, наверное, этим людям надо просто зайти на сайт Wikileaks, - когда он доступен, - его сейчас доссят постоянно, - и посмотреть, что из всего, что сейчас висит на сайте Wikileaks – там висит 4 набора материалов, все они антиамериканские. Первый – это видео боя в Багдаде 12 июля 2007 г., в ходе которого помимо боевиков были убиты еще и двое журналистов «Рейтер» - там спутали телекамеру с гранатометом.

Иракское досье висит, афганское досье висит - 250 тысяч документов американской дипломатической переписки, и то где-то три четверти миллиона документов, которые – внимание - сержант Меннинг, сидя в местном иракском Зажопинске, списал на диск с песнями Леди Гага, то есть, он хвастался потом в своей собственной электронной переписке, как он зашел с этим диском, на котором была эта симпатичная девица, стер звуковую дорожку и загнал туда всю эту информацию. Это к вопросу о том, насколько в США легок доступ к информации и вообще, если уже на то пошло, чем должны заниматься наши шпионы.

Как у нас Хуан-Лазар Васенков героически молчал в ответ на вопрос агентов ЦРУ о своем имени, и рассказывал в своих депешах о том, что американцы - судя по тому, что он рассказывал своим студентам - что «кровавый американский режим» делает несправедливости в Латинской Америке – судя по всему, он об этом рассказывал и в своих донесениях. Может быть, Хуан-Лазару не следовало бы давать бесконечное количество денег, Героев Советского Союза, а просто отправить их скромными сержантами 22 лет куда-то к черту на рога с альбомом Майкла Джексона.

То есть, дремучий провинциализм людей, которые считают, что три четверти миллиона секретных американских документов вывешены на сайте Wikileaks затем, чтобы скомпрометировать великого Владимира Владимировича. Это, конечно, тяжелая форма, это не лечится.

Собственно, что мне кажется важным в этой истории? Первое – абсолютное бескорыстие Ассанджа. Это очень важно, потому что я дальше буду говорить о его российских аналогах, которые не так уж бескорыстны. И то, что Ассандж – кстати, как и множество гениальных людей – видимо, он человек со сдвинутой психикой – это бывает. Представьте себе профессора Перельмана, который занялся политикой. Примерно то же самое Ассандж. Потому что гениальный программист, гениальный хакер. В свое время, кстати, он был арестован в Австралии за то, что он еще в 18-летнем возрасте лазал по сетям – причем, делал это абсолютно без всякой выгоды. Его поэтому и отпустили на свободу, судья сказал: знаете, это было просто любопытство.

Вопрос, что у Ассанджа было трудное детство - странно, какое у австралийца может быть трудное детство – чай не в городе Усть-Урюпинске и не в Афганистане. Но там была такая поразительная история, что мама Ассанджа познакомилась с другими мужчиной, который был, как назло, приверженцем секты. Секту возглавляла йогиня Анна-Хемильтон Бёрне, которая имела обыкновение – вы не поверите – воровать детей. У нее было 14 приемных детей, которых другие члены секты ей принесли, усыновили, передали в родильных домах – тут действительно какая-то история из фильма ужасов. И чтобы у нее не отобрали второго ребенка, - не Ассанджа, а его младшего брата, - мама Ассанджа бегала по всей Австралии, скрываясь от этой секты. Это уже сама по себе история жуткая, травмирующая для детства, но проблема в том, что потом корреспонденту «Ньюйоркера» Ассандж объяснял, что за сектой стояло австралийское правительство. То есть, еще в 10 летнем возрасте, если кто не знает, Ассанджа преследовало австралийское правительство в лице секты йогов.

И то же самое случилось, когда Ассанджу было 20 лет, потому что он развелся со своей женой, от которой он уже родил ребенка - он в 18 лет родил ребенка. Жена от него ушла, ребенка забрала с собой, Ассандж начал бороться за возвращение ребенка, но опять же, нес женой, а с правительством. То есть, опять бесконечные активисты организовывались, взламывались все социальные учреждения, объявлялись люди, которые будут стучать на это проклятое государство.

Это очень характерная позиция для крайних левых. Я уже говорила в прошлой передаче, что совершенно замечательным примером является поддержка Ассанджем, который несколько лет жил в Кении, организации которая называлась «Оскар фондейшн», и которая защищала, - а по мнению кенийского правительства являлась легальным представительством кенийской секты, которая называлась «Мунгики». Секта реально занималась людоедством, помимо рэкета. В конце концов, государство стало бороться с ней с помощью эскадронов смерти, и Ассандж и ряд правозащитных организаций, в лучшей традиции правозащитников, которые всегда готовы защитить права Полифема, с которым бессудно расправился Одиссей - они стали защищать людей от этих бессудных расправ. Но Ассандж ни разу не упомянул, что эти люди людоеды в самом буквальном смысле слова.

Собственно, такой же человек сержант Меннинг, о котором я уже говорила. Собственно, сложно сказать, насколько есть Ассандж. Ассандж давно имел свой сайт Wikileaks, на сайте публиковалась масса разных документов, в том числе, безумно интересных, и, безусловно, все это заслуживало права публиковаться, но звездный час Ассанджа наступил тогда, когда были слиты эти документы про США. И всех их слил сержант Меннинг.

Сержант Меннинг тоже очень интересный персонаж - он бы никогда не попался, если бы он сам не рассказал, что это он украл эти документы в переписке с хакером. Хакера звали Адриан Лама, этот хакер стукнул в ФБР - переписка эта сейчас опубликована, ее можно прочесть. Она безумно интересна, потому что видно, во-первых, что Меннинг тоже не вполне рациональный человек - он постоянно жалуется на одиночество, депрессию, на то, что его никто не любит. Это одна часть истории.

Другая часть истории заключается в том, что в какой-то момент в этой переписке он говорит: а ведь я бы мог продать это Китаю или России за бешеные бабки. Хакер его спрашивает - Что ж не продал? - Это публичная информация, - отвечает Меннинг. Вот такие ребята.

И гораздо менее приятный персонаж во всей этой истории - шведка Анна Ардин, та самая, которая подала на Ассанджа заявление об изнасиловании. Думаю, что многие считают, что это медовая ловушка, что ЦРУ наконец-таки нашло короля хакеров – потому что то, что делает Ассандж, это не журналистика и не компромат. Компромат - это когда вы шантажируете. Это хакерство в чистом виде, со всеми плюсами и минусами.

Наверное, многие думали, что это медовая ловушка - черта с два, ребята. Эта дама на самом деле сильно двинутая, мягко говоря. Я вообще держусь того мнения, что нет разных видов паранойи. Есть одна и та же паранойя. Ассандж считает, что против него в заговоре все правительства, вместе с сектой йогов. А гражданка Анна Ардин считает, что 3 млрд. человеческих самцов находятся в заговоре против 3 млрд. человеческих самок. В свое время она подвала заявление о «сексуальных домогательствах» на своего студента - за то, что тот во время ее лекции писал СМС. Тем самым он ее «захарасил», показал свое мужское доминирование.

И поразительно, что г-н Ассандж, который по ее приглашению приехал в Швецию, и остался по ее же приглашению у нее дома после организованной ею вечеринки, несмотря на всю свою компьютерную грамотность не заглянул в интернет, и не посмотрел, что такое Анна Ардин. Потому что к девушке не рекомендуется приближаться. Простите меня за похабный миф, если мифы бывают похабные, но мне это все напомнило замечательный австралийский миф о первой женщине, у которой, извиняюсь, в этом самом интимном месте вместо мягких тканей были зубы. И когда на нее залезал мужик, она ему там все откусывала. До тех пор, пока не нашелся один герой, который туда для начала засунул булыжник.

Так вот г-ну Ассанджу надо было просто посмотреть по интернету, что туда можно только с булыжником, потому что там кусается. Так он мало того, что ее трахнул, на следующий день трахнул ее подружку, - естественно, девушки сверили впечатления и написали на него заяву, а еще он там обошелся, видите ли, без презерватива.

То есть, еще раз повторяю – это такая странная крайне-левая тусовка, в которой есть безусловный плюс, который называется абсолютное бескорыстие.

Теперь, собственно, что во всей этой истории замечательного. Это то, что в ходе всей этой истории очень сильно изменилось и сильно увеличилось наше представление об окружающем мире, но очень мало изменилось – по крайней мере, для меня - мое представление о США. Потому что компрометирующие материалы обычно заключаются в том, что люли говорят одно, а делают другое.

В свое время тот же Wikileaks, и за это ему просто памятник можно ставить, опубликовал переписку сторонников глобального потепления, и выяснилось, что те самые ребята, которые публично кричат, что климат меняется, что с этим надо бороться, что дайте нам деньги, что мы самые лучше ученые, что кроме нас – кто нам возражает – тот не ученый, а вообще дрянь поганая. В частной своей переписке эти люди признают, что сейчас климат такой же, как тысячу лет назад, и обсуждают меры вненаучных расправ с несогласными.

В этом смысле, если сравнить переписку сторонников глобального потепление с перепиской американских дипломатов, то это абсолютно в пользу дипломатов, потому что из конфиденциальной переписки сторонников глобального потепления следует, что они врут, а из американской дипломатической переписки следует то, что их политика соответствует их представлениям о действительности. Ну что, мы не знали, что Каддафи это сумасшедший тиран, который боится летать и жить на верхних этажах? Не знали, что Путин «Альфа-дог», что Медведев - как там… «бледный и нерешительный», Робин при Бэтмане? Медведев в зеркало не смотрелся, там себя не видел?

Ну да, конечно, - их так никогда не называли публично. Но ребята, если послушать мои телефонные разговоры о тех же самых персонажах, то как бы вам сказать – там встречаются разные фразы, в том числе, непечатные – которые я не произношу публично, но, тем не менее, в общем, по смыслу, мои нетелефонные разговоры не отличаются от того, что я говорю на «Эхе» - может быть, по форме отличаются.

Еще один характерный пример – когда вскрылась дипломатическая переписка, то выяснилось, что практически все арабские страны, особенно Саудовская Аравия, на коленях умоляли США нанести удар по Ирану. Публично они говорили другое, а внутри говорили именно это. Это очень интересный момент разницы между демократически государством, и государством тоталитарным: потому что демократическое государство вынуждено вести тайно такую же политику, с теми же целями, которую она ведет явно. А тоталитарное государство свободно – сегодня они воюют с Австразией, завтра с Океанией, - и всегда воевала с Океанией – как это у Оруэлла. И саудовский король, выясняется, публично молчит, а в тайной переписке он не то, что просит американцев нанести удар – он очень гневается, что они не нанесли.

Вот, собственно, это главный, на мой взгляд, итог этой истории. Безумно интересно читать эту переписку. Мы узнали много нового - не столько нового, - я бы сказала так: узнали, что американские дипломаты очень хорошо умеют систематизировать информацию и пишут не хуже журналистов. Но при этом интересно: Ассандж накопал три четверти миллиона документов, 300 тысяч документов про Ирак - и ни одного, в котором Буш собирается попилить иракскую нефть. 92 тысяч страниц про Афганистан – ни одного с директивой про расправу над мирным населением. 250 тысяч диппереписки - ни одного слова о том, как «кровавый американский режим», пользуясь «марионеткой-Саакашвили», устроил геноцид осетинскому народу.

То есть, три четверти миллиона документов - и ни одного слова подтверждения тому бреду, который несут об американской политике левые, исламисты, людоеды, латиноамериканские диктаторы, «нашисты» с озера Селигер, - и, кстати, сам Ассандж.

Самая интересная история третья, которую я хочу рассказать. Я вообще сегодня довольно много о Wikileaks буду говорить и о проблемах информации, о проблемах, перед которыми стоит мир, потому что очевидно, что после того, как в сети стало прорываться так много информации, политики и дипломаты всего мира живут в другой реальности. Это реальности отчасти компьютерная. И они вынуждены будут либо радикальным образом ограничить доступ к конфиденциальной информации – что, в принципе, плохо - потому что любая информация, к которой цивилизация начинает ограничивать доступ, ведет к застою этой цивилизации.

В принципе, вся человеческая история – это прогресс, человеческую историю можно измерить в том, насколько свободно становится информация, и насколько больший объем человеку становится доступен. Это очень важный момент. То есть, есть разные критерии того, как измерять прогресс цивилизации. Например, - величиной температур или величиной давления, которое может достигать данная цивилизация. А можно объемом информации, к которой каждый ее член получает доступ. То есть, вряд ли это доступ будет ограничен. Значит, придется жить в каком-то другом стеклянном доме.

Есть еще парочка историй, которые я хочу рассказать. Самая простая из них связана с российской загадочной судьбой Wikileaks. Наверное, многие обратили внимание, что в тот момент, когда во всех крупных газетах мира – от «Гардиан» до «Иль Паис», появились большие подробные статьи об архиве Wikileaks, в России почему-то ничего не вышло, а потом вместо этого вышла странная статься в журнале «Русский репортер» , в которой содержалось утверждение, что чтение отчетов американских послов в Грузии производит впечатление, что ни у кого не было иллюзии о том, что Саакашвили начал войну.

Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Итак, я остановилась на том, что когда во всех ведущих газетах мира появились глубокие, содержательные статьи по поводу Wikileaks, то в России, в «Русском репортере», вышла удивительная статья, в которой говорилось, что все понимали, что Грузия начала агрессии. Поскольку из отчета следовало ровно обратное, то Андрей Илларионов даже предположил, что статья в «Русском репортере» является частью новой кампании по дезинформации – мол, не будучи в силах отрицать содержание депеш, российские спецслужбы пытаются минимизировать ущерб.

В статье есть ряд и других поразительных заявлений – например, в ней написано, что источник американского посла в Москве являются - цириую: «эксперты, из года в год клевещущие на правящий режим». Но это еще цветочки. Ягодки – это история про заговор, который «кровавый американский режим» устроил против президента Ирана Махмуда Ахмадинежада. Цитирую: «Перед выступлением президента Ирана на Генассамблее ООН, Госдеп послал директиву всем европейским странам, указывая им, когда их представители должны покинуть зал». При этом шведский посол должен был покинуть зал на слове «Холокост» - Ахмадинежад так этого слова и не произнес, и цитирую дальше статью: «представители других стран вышли, а швед так и остался в зале, посылая сигналы тревоги и запрашивая у своего американского наставника, что делать».

Проблема в том, что эта история, мягко говоря, полное фуфло. Ну нет такого в каблограммах, что случилось, почему в тот момент, когда «Иль Паис» или «Шпигель» заранее получили материалы Wikileaks, перевели их, проделали огромный анализ, - издание, которое характеризует себя как российский партнер Wikileaks, кое-как публикует документы - в минимальном количестве, без перевода, а вместо анализа предоставляет нам статью, которую проще назвать бредом сивой кобылы.

Как вообще партнером Wikileaks стал не «Коммерсант», и не «Ведомости», а вот это? Ответ, конечно, содержится в имени, которым подписана статья - Израэль Шамир. Это такой замечательный человек, который является представителем Ассанджа в России. В статье он пишет о себе в третьем лице «Глава и основатель Wikileaks Ассандж находится сейчас на севере Европы, рядом с ним находится журналист Израэль Шамир – благодаря его работе «Русский репортер» получает предварительные материалы еще до того, как станут они достоянием общественности».

Это такой удивительный человек, который отрицает Холокост, называет академика Сахарова «вредным сионистским агентом», в своих статьях рассуждал о том, при каких условиях евреи приносили в жертву детей. Это человек, который участвовал во всех возможных конференциях, включая проведенную Ахмадинежадом конференцию по отрицанию Холокоста. Писал, что перед 11 сентября евреи были предупреждены СМСэсками. Но вы не думайте, что он антисемит – потому что с точки зрения Израэля Шамира, антисемитизма не существует вообще. Антисемитизм существует лишь в воспаленном воображении самих евреев. А есть только реакция на действия самих евреев.

Фигура эта настолько одиозная, что из-за сотрудничества с ним, из опасения быть заподозренным нацизме, отказались разные пропалестинские издания типа «Socialist Viewpoint», его французский издатель сел на три месяца в тюрьму за издание книги как раз г-на Шамира.

Собственно, что произошло? Шамир действительно, видимо имел право - вот это уже о ребятах, о которых я говорила – у которых такая легкая степень социального прекраснодушия – типа Ассанджа, или того же сержанта Меннинга. Безобидные и замечательные ребята, деятельность которых увеличивает количество добра в мире.

К сожалению, когда такая же история проистекает на русской почве, то те же самые маргинальные явления по-другому оборачиваются, что произошло? Израэль Шамир, видимо, предлагал сотрудничество не только «Русскому репортеру», «Ведомости» мне, сказали, что он им не предлагал сотрудничество, «Коммерсант» подтвердил, что он им предлагал сотрудничество. Там была такая проблема, - как там все было организовано? - приехали все журналисты со всего мира, сели в комнату, где их заперли на ключ и смотрели документы, - 250 тысяч этих каблограмм. Договоренность была такая: они пишут свои статьи, занимаются анализом этих документов, а в первой порции своих откровений Ассандж выкладывает те документы, которые являются подтверждением их статей. То есть, это очень большая история на доверии. И действительно, видимо, в этой комнате сидели только те люди, которым Ассандж доверял.

Но вот с российской стороны таким человеком оказался этот Израэль Шамир, и представьте теперь себе самочувствие «Коммерсанта», когда ему предлагают - вы оплатите туда дорогу, - ну, это ладно, это как раз дело собачье, - что от «Коммерсанта» там будет Израэль Шамир, и без источников и без подтверждений печатать на первой полосе те впечатления от прочтения или непрочтения Wikileaks, которыми соизволит поделиться человек, как я уже сказала - французский издатель которого сел в тюрьму, человек, который объясняет, что академии сахаров – это сионистский шпион.

Собственно, в результате Россия – это уже не относится ни к какому правящему режиму, это относится, к сожалению, к качеству журналистики, - потому что в результате все это получилось в таком виде в «Русском репортере». Что получилось? Есть премьер-министр Ливана Саид Харири, который в августе 20065 г. требует – цитирую «чтобы США прошли весь путь, если надо для того, чтобы остановить иранскую ядерную программу». Есть январь 2019 года, когда зам.министра обороны Египта Мухаммед аль Асар называет Ирак 2угрозой региону», есть апрель 2008 г., когда король Саудовской Аравии просит США - цитирую: «Отрезать голову змее». Есть президент Йемена, который в июле 2006 г. говорит, что это в интересах всех наций – помогать США остановить ядерную программу. Есть июль 2009 г., в котором наследный принц Объединенных Арабских Эмиратов, Мохаммед Бензайед, просит США «не задавливать Иран», есть король Бахрейна, который в ноябре 2009 г. говорит «эта программа должна быть остановлена».

Обратите внимание – абсолютный унисон всех арабских стран, которые пытаются воспользоваться США как совком для чистки мусора. При этом публично это не говорят. И все это г-н Шамир прочел или не прочел и из этого он рассказал замечательную историю про заговор, который устроен «кровавым американским режимом» против речи, произнесенной Ахмадинежадом в ООН. И все бы хорошо, но проблема, что ничего подобного не было. Есть, правда, там одна каблограмма от 31 июля 2009 г., - только как в анекдоте: не выиграл, а проиграл, и не в преферанс, а в очко.

В ней рассказано, как на инаугурацию Ахмадинежада – не на речь в Совбезе ООН, а на инаугурацию - европейские дипломаты договорились послать самых незначительных сотрудников посольства, чтобы не закрывать дверь задницей. А если Ахмадинежад скажет слово «Холокост», то встать и уйти. Ну, не выиграл, а проиграл, и не в очко, а в преферанс.

Есть еще одна история, о которой я хотела поговорить. Но прежде все-таки поговорим о наших делах российских, скорбных. В частности, об отзвуках аварии на Ленинском проспекте. После того, как «Мерседес» «ЛукОйла» проехался по двум трупам, ребята с деньгами и чинами поняли, что все на этом свете позволено, и мы видим целую эпидемию избиений водителей российских на дорогах ребятами с мигалками.

Такое избиение состоялось недавно – били люди, которые принадлежали к охране, видимо, Тельмана Исмаилова. Ребята, как интересно - Тельман Исмаилов, группа АСТ. У нас Владимир Владимирович еще совсем недавно гневался на Черкизовский рынок, кричал «где посадки», потом г-н Исмаилов убежал за границу, сидел там, черт знает, сколько времени. Потом он вернулся - не могу сказать, вернулся он в Россию или нет, - это обсуждаемый вопрос, - потому что он вернулся в Чечню. После этого он завел себе новый рынок, за Кольцевой, - там сидят менеджеры Исмаилова, там все хорошо.

И вот такая замечательная история на МКАДе, - несколько таких историй. И этим людям все сходит с рук. Но не всегда. Я уже говорила на прошлой неделе о «теории большей рыбы» - она заключается в том, что когда в стране сплошной беспредел, то люди, творящие беспредел, рано или поздно на что-то нарываются. Грубо говоря, если ты ездишь без тормозов, ты рано или поздно въедешь в большое дерево.

Незадолго до охраны Исмаилова некий банкир, если это позволительно назвать «банкиром» - Матвей Урин, ехал по Рублевке, и то ли он подрезал, то ли его подрезали - короче говоря, некий гражданин Голландии Фаасен Йоррин Йоллет. Выскочила охрана Матвея Урина, побила гражданина Фаасена Йоррина Йоллета. Матвей Урин странный банкир - у него раньше был банк, который назывался «Бризо-Банк» - этот банк имел 560 тысяч рублей активов при 40 млрд. рублей долгов. Сейчас Матвей Урин является владельцем банка «Славянский», а одновременно там целая группа банков - «Монетный двор», «Традо-Банк», «Дон-Банк».

А я должна вам доложить, господа, что когда у человека несколько банков, то это означает, скорее всего, что эти банки моют деньги. Потому что так не бывает - вокруг «Бэнк оф Нью-Йорк» не бывает много банков. Банку нужны клиенты, нужно имя, нужна капитализация. Если у вас есть куча «живопырок», то это означает, что это «закрывашки» так называемые и прочие интересные организации.

И вот банкир Матвей Урин побил гражданина Голландии. Я, честно говоря, думаю, что в кавычках «банкиру» Урину не впервой. Но тут после этого на гражданина Урина упало небо: его арестовали. Тщетно он протестовал, что это его охрана била, что он не в курсе, что он вообще не при делах. 3 декабря отобрали лицензию «Славянского банка», отобрали лицензию у еще одного банка, принадлежащего г-ну Урину. Ребята, что случилось? Почему можно бить в России всех, кроме гражданина Голландии Фаасина Йеррена Йеллета, 30 летнего, молодого-красивого.

Смотрим в интернет. Обнаруживаем удивительные обстоятельства. Обстоятельство первое: как бы вы ни набирали в интернете имя гражданина Фаасина Йеррена Йеллета, молодого, красивого, 30-летнего, у вас на него вылезают ровно две новости. Первая – что его побили на Рублевке, а новость вторая - что в 2009 г. он стал членом правления «Стройтрансгаза». Ну хорошо, «Стройтрансгаз» серьезная компания, «Газпром» - наше все», но слушайте, не до такой же степени? Вот если бы это был не гражданин Голландии, а чей-то сын, или чья-то дочь, мы бы это сразу поняли. А тут - гражданин Голландии, 30 лет. Что такое?

Банкир Матвей Урин в одном из интервью сейчас сказал, что у него бизнес теперь несет «крупные политические риски». Собственно, это вопрос чисто логический. Конечно, это вопрос из сплетен, но еще это вопрос логики. Потому что если вы попытаетесь ответить на вопрос, каким образом гражданин Голландии мог оказаться такой весомой фигурой, то единственный логический ответ, который приходит в голову – зять, чей-то очень большой зять.

Сейчас я не буду пересказывать, чей, и на какую тему это говорят – поверьте, я исполнена большого сочувствия и большой радости – большого сочувствия к Фаасину Йеррену и большой радости к тому, что такие персонажи, как господин Урин, рано или поздно въезжают в дерево, и это очень приятно, что гражданин Фаасин ехал сам за рулем. У нас есть куча зятьев, какие-нибудь Рахаты Алиевы, которые ведут себя совершенно ужасным образом.

Но это удивительное обстоятельство - что нет нигде человека в интернете. Просто нет. А оказывается, он так много значит в России, что ради него могут отправить под арест даже замечательного банкира Урина.

Возвращаясь к истории, которую я хотела рассказать про Wikileaks. Самое важное. Потому что перед нами вывалили огромное количество фактической информации. А что она значит, что мы видим? Выясняется, что мы видим не глазами и ушами, а мозгами. Вот что нам кажется правильным, то мы и видим. Есть масса подтверждения этой истории, собственно, крайним подтверждением этой истории является история со статьей Израэля Шамира в «Русском репортере», которую я вам рассказала – когда человек честно что-то прочел и вынес из этого чего-то, что США устроили заговор против президента Ирана Ахмадинежада. Ну, можно сказать, что это клинический случай.

Но я могу привести другой случай, когда после грузинской войны висела очень долго официальная пленка, и сейчас, наверное, висит, под которой заголовок: «Грузины расстреливают мирно спящий Цхинвали». И на этой пленке грузинские танки утром 8 августа входят в совершенно целый Цхинвали. То есть, в одном доме что-то курится из квартиры, где-то в другом месте пожар, слышна стрельба. Но стоят целые улицы, целые дома, целые деревья. Ребята, вы соображаете, что показываете? Потому что если мы видим грузинские танки, утром входящие в целый Цхинвали после ночного обстрела, значит, они оставались в городе до тех пор, пока их оттуда не выкурили арт-огнем и бомбардировками.

Так ребята, чьи же были бомбы и чьи были снаряды, если они падали на грузинские танки, и кто же превратил город в руины? Понятно, что там обе стороны поучаствовали, но вот фактическое свидетельство. Но это ничего не значит. Значит, магическое воздействие оказывает подпись под пленкой: «Грузины входят в мирный Цхинвали» - мы видим мозгами.

В этом смысле совершенно потрясающая история – это история как раз самого Ассанджа. Потому что я сказала – у меня очень двойственное отношение ко всей этой истории с Wikileaks. Свобода информации – это замечательно. И если бы Ассандж давал нам эту информацию без всяких своих комментариев, то ему мало было памятник поставить – да ему и так мало памятник поставить. Люди имеют право на свои странности – это святое право человека. Но Ассандж еще и сопровождает все это достаточно жесткими комментариями.

Самое интересное в этом смысле – то видимо, которое висит на сайте Wikileaks первое - видео багдадского боя, снято оно 12 июля 2007 г. И видео это о – сейчас сделаю паузу и расскажу, что на видео есть. На видео по городу идет группа вооруженных людей, у одного из них гранатомет, у другого телекамера, которую летчики принимают за гранатомет/, у остальных из них автоматы Калашникова. Летчики начинают стрелять. Летчики расстреливают группу из 9 человек, часть из них ранена. Один из раненых пытается ползти, летчики летают над этим раненым, но поскольку они без оружия, они его не добивают, они даже говорят: парень, что тебе стоит взять в руки оружие? Они вызывают наземную часть. Которая должна зайти, забрать раненого, обыскать трупы. Наземной части надо буквально две минуты, чтобы подойти к этому месту, потому что она ведет бой в соседних кварталах. Но в этот момент подлетает большой черный фургон, из него выскакивают несколько невооруженных людей и начинают затаскивать в этот фургон раненого. Летчики запрашивают «добро» и начинают стрелять по фургону. Буквально через несколько минут приходит американская часть на место, и тут начинается настоящая паника. Если до этого летчики как будто в компьютерную стрелялку играли – совершенно у них не было никаких эмоций – вот тут у американцев начинается настоящая паника, потому что в фургоне, помимо взрослых, были дети. Девочка 5-летяня и мальчик 10-летний. И орет американский солдат: «у меня тут дети», детей доставляют в госпиталь, они потом выжили.

И вопрос – а что мы видели на этой пленке? Выясняется, что без объяснения всего контекста совершенно непонятно, что мы видели. Потому что вопросов сразу несколько. Первое – это был общий бой, в котором участвовал вертолет, или вертолет летел-летел себе, увидел людей, и начал стрелять. Второе – корреспонденты, которые шли с телекамерой, это действительно настоящие корреспонденты «Рейтер»? Они выполняли свой журналистский долг, как Андрей Бабицкий, или они были прикрытием для боевиков? Забегая вперед скажу, что это были настоящие корреспонденты.

И, наконец, третье, и самое главное – история с черным фургоном. Потому что в фургоне были дети – это с одной стороны. А с другой стороны, а что это за странная ситуация, при которой люди, которые везут куда-то детей, через минуту после боя и за минуту до появления американских наземных частей, подскакивают к раненым и начинают забирать раненых - несмотря на то, что над ними летает вертолет, который только что людей расстрелял.

Единственное логическое истолкование этой ситуации заключается в том, что это была группа боевиков, которая выходила из окружения, а там была просто зачистка в этом предместье. И эта группа боевиков, человек, который должен был ее вывести, не выходила пешком, скорее всего. Она должна была, скорее всего, выехать на этом черном фургоне. Дети сидели там, видимо, как отвлекающий маневр – как я могу себе это представить. И что произошло? В тот момент, когда эти люди должны были выйти пешком, потому что люди в черном фургоне не рискнули их посадить с оружием – эти люди должны были дойти пешком до определенного места, там их должны были посадить на этот черный фургон, который как раз вмещал соответствующее количество народа, и увезти, пользуясь детьми как прикрытием. И в тот момент, когда началась стрельба, у водителя черного фургона, отца этих детей видимо, не осталось выбора. Потому что он видит раненых, сейчас придут американцы, этих раненых спросят, и прости-прощай родная деревня.

Так вот я о чем говорю? Очевидно, что история о том, что произошло с корреспондентами и о том, что произошло с детьми, она должна была сопровождаться или вообще никакими комментариями, просто отсутствием комментариев – сидите и сами делайте выводы. Или, соответственно, именами всех 12 погибших и пострадавших в этой перестрелке. Рассказом о том, что делали в это время американские солдаты и рассказом о том, кто были эти люди в фургоне.

И вместо этого г-н Ассандж, вешая это на свой сайт, говорил, что это видео, которое четко показывает неспровоцированное нападение, неспровоцированную резню раненых спасателей. Неспровоцированную резню. То есть, нам дают оценку, как к этому относиться. И более того, - вместо того, чтобы перечислить всех 12 человек, которые там пострадали, нам называют имена только двоих корреспондентов «Рейтер».

Самое поразительное во всем этом заключается в том, что при всей этой резне присутствовал корреспондент «Вашингтон Пост Дэвид Финкель, который описал весь этот день в своей книге «Хорошие солдаты» еще в 2009 г. Полностью пересказал всю историю, начиная с того, что целые сутки часть участвовала в перестрелках. И у нас есть свидетельства о том, как это было на самом деле - в контексте. И Ассандж, помимо того, что он приводит настоящую информацию, очень много занимается манипуляцией. Вот если бы не занимался манипуляцией, то это было бы замечательно.

Еще раз повторяю - это видео о том, вся история Wikileaks о том, что мы видим мозгом, мы видим не глазами. До встречи через неделю.