Код доступа - 2009-12-12

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина, программа «Код доступа». Телефон для смс +7-985-970-4545. Всю неделю главной новостью оставался пожар в «Хромой лошади». Каждый день нам сообщали о росте количества жертв. Уже 110, уже 120, уже 130, уже 140… И это совершенно правильно, что об этих жертвах сообщают. Но по мере того, как о них сообщали, у меня рождалось какое-то странное чувство, связанное с тем, что во время всех предыдущих кошмарных событий, прежде всего терактов, у нас власть всегда занижала количество жертв.

Если помните, в «Норд-Осте» официальное количество жертв 129. А адвокат Карина Москаленко просто посчитала количество трупов, свезенных в разные больницы, получилось 179. Или вот, например, во время теракта на «Автозаводской» 6 февраля 2003 года официальное количество жертв составляло чуть больше сорока, в то время как там сгорело дотла три вагона метро в час пик. Или, например, 4 июня 2004 года был страшный теракт в Самаре, когда на уровне метр с небольшим от земли взорвалось взрывное устройство. Повалило 10 ларьков, такова была его сила. По словам очевидцев, рынок представлял из себя кровавую кашу. А официальное количество, видите ли, 10 человек. То есть такое впечатление, что все бомжи или все, кто находился на рынке без паспорта, просто не были посчитаны.

К сожалению, у нас вообще так устроена власть в отношении терактов… Я уже говорила в прошлой передаче, что, если Путина два дня нет в телевизоре, значит, в стране случился теракт. Помните, как с неба упало одновременно два самолета, и два дня нам пытались объяснить, что просто они случайно упали одновременно с неба. Потом был взрыв на «Рижской», потом был Беслан, и про самолеты вовсе забыли. Теракты не вписываются в картину мира власти, согласно которой у нас есть замечательная вертикаль.

И вдруг я вижу, что пожар в «Хромой лошади» идет по другому пиаровскому обеспечению, что тут власть говорит: «Мы знаем, кто виноват». С одной стороны, это всё абсолютно правильно. Но когда сопоставляешь одно с другим, то есть такое впечатление, что с помощью «Хромой лошади», где, действительно, очевидны виновники, где, действительно, основная вина лежит на владельцах здания… Они, понятное дело, не нарочно. Более того, эти владельцы рангом ниже, чем те, кто сгорел в этом клубе. В клубе сгорел весь бомонд, в клубе сгорели силовики, элита ФСБ и так далее. А эти… Кто там владелец? Зак какой-то. Еврей, видите ли, еще. Понятно, что этот Зак, он не нарочно. Он, видимо, договаривался с пожарными инспекторами, думал, что договорился с законами физики горения.

Это вообще, к сожалению, такая типичная черта в настоящее время, что у нас система власти настолько расхлябана и настолько представляет из себя уже третий мир, что элита тоже на самом деле не находится в безопасности. Элита только думает, что она отгородится стенами, «Мерседесами», виллами в Ницце от общего состояния социальной инфраструктуры России.

Только один пример вам приведу. Несколько лет назад случайно уже в последний момент обнаружили на рынке в Кунцево коровью тушу с сибирской язвой, как раз в тот момент, когда Онищенко в очередной раз объявлял ультиматум, уж не помню, не то Грузии, не то Норвегии. И возникал вопрос. А если бы не обнаружили, то что, ФСО оградила от вирусов людей в Кремле? Пропуск бы у каждого вируса спрашивали? Вот эта история с «Хромой лошадью», она ужасно напоминает мне рассказ Чехова про мелкого начальника, которого обижали весь день его начальники, а потом он приходит к сыну и говорит: «Давай-ка я тебя выпорю».

Вот президент Медведев нашел виноватых: «Давай-ка я тебя выпорю». Он может навести порядок на уровне «Хромой лошади». К сожалению, всех остальных трогать опасно. Уже вопрос, отчего погиб в СИЗО юрист Магнитский, он вызывает сложности внутри правящей элиты. И эта история «Хромой лошади», она использована как информационный напалм, чтобы выжечь очень важные вещи, в частности, предыдущую катастрофу, катастрофу «Невского экспресса».

Тем временем истории про «Невский экспресс» всё множатся и множатся. Я недавно прочитала еще одну оригинальную версию, что, оказывается, «Невский экспресс» взорвали не террористы, и это была не техническая авария, а это какая-то преступная группировка таким образом доказывала свою высокую профессиональность заказчикам. Вообще, я уже говорила на прошлой неделе, что меня изумляет количество версий, связанных с теорией заговора вокруг «Невского экспресса», и что, конечно, они отражают стресс, который испытывает общество.

На мой взгляд, это еще такая интересная штука, которая связана с тем, как люди воспринимают реальность. Философская штука, не имеющая отношения ни к «Невскому экспрессу», ни к любым другим терактам, скажем, 11 сентября, про который тоже всякие маргиналы начинают рассказывать, что это, дескать, американцы сами взорвали. Что такое восприятие реальности и на каком уровне у нас рождается представление о том, что мы видим? Похоже, что это представление рождается гораздо раньше, чем рождается идея.

Я приведу такой пример. Пример, извините, из старой моей книжки «Колдуны и министры». Там у меня некий человек с другой планеты, попавший в средневековое общество – а он землянин, прогрессивный, у него лазер в руках, – на глазах шайки разбойников стенку рушит лазером и выходит из западни. И чиновник из этого мира, который понимает, что какие-то иномирцы завелись и что-то не то происходит в мире, пытается арестованных членов шайки допрашивать на предмет того, что случилось. И один член шайки, у которого в селе верят в то, что в рай попадаешь по радужному мосту, рассказывает ему, что этот человек построил радужный мост и по нему ушел. Другой член шайки, у которого в селе верили в страшного огнедышащего дракона, рассказывает, что этот человек сел на спину огнедышащего дракона, который разворотил стенку, и улетел. И так далее. И чиновник понимает, что пытай, не пытай этих людей, толку не добьешься, потому что они так это видели. Вот они увидели что-то, чего они не поняли, и их разум уже на стадии восприятия действительности сделал эту штуку таким образом.

Почему я это говорю? Потому что неоднократно мне случалось убеждаться, что люди видят то, что они хотят увидеть, даже, казалось бы, когда речь идет о средствах массовой информации, непосредственно данных в восприятии. Один пример. После российско-грузинской войны сижу я в самолете с каким-то человеком, и мы спорим о российско-грузинской войне, и он говорит: «Я сам видел, как грузины давили детей танками». Понятно, что он не мог этого видеть по определению, этих пленок нет. А то, что он видел, это были специально обученные люди из лагерей беженцев, которые к каждому журналисту и к каждому политику бросались и рассказывали, как они своими глазами видели, как грузины давили детей танками. А потом как-то не образовалось этого, даже в докладе Бастрыкина. Этот человек считает, что он видел, и бороться с ним бесполезно.

Другая история, совершенно замечательная. Есть какой-то чиновник (не знаю, как его зовут), который регулярно пишет во все сайты, посвященные взрывам в Москве в 1999 году, что он своими ушами слышал по радио «Свобода», как 22 сентября (это в день несостоявшегося взрыва в Рязани) по радио «Свобода» сказали, что сейчас чеченцы взорвут Рязань. И вот он хочет обратить внимание всех окружающих, что это наверняка было, а вот потом оказалось, что туда закладывал бомбу «Вымпел», и это доказывает… и так далее. И, действительно, удивительный случай: неужели по радио «Свобода» 22 сентября сказали, что чеченцы сейчас взорвут Рязань?

Начинаешь выяснять. Действительно, было. Только, как в анекдоте, не в преферанс, а в очко, и не выиграл, а проиграл. Было следующее. Радио «Свобода» об этом писало докладную записку. В начале сентября, когда федеральные войска окружили мятежные дагестанские села Чабанмахи и Карамахи, и там были боевики, один из корреспондентов радио «Свобода» был внутри и брал интервью у жителей сел, в этот момент кто-то из боевиков отобрал у него микрофон и сказал: «Мы скоро вам такое устроим по всей России». У этого человека, который про Рязань, у него произошло странное смещение у памяти. И его трудно убедить, что ФСБ не взрывала Россию, поскольку он слышал это своими собственными ушами.

Таковы особенности восприятия действительности людьми. Каждый видит то, что хочет видеть. В частности, демшиза видит отсутствие терактов, потому что теракт ее не устраивает, теракты не вписываются в ее картину мира, согласно которой кровавый путинский режим сделал теракты, чтобы придти к власти.

Я только что говорила, что Путин и его окружение, они нам не говорят о терактах. Вот что нам говорят о взрыве поезда в Ессентуках, когда погиб 41 человек? Что нам говорят о рынке в Самаре? Что нам говорят о метро «Автозаводская»? Что нам говорят об упавших самолетах? Путин ничего. Он пытается это забыть. Но парадоксальность заключается в том, что демшиза тоже об этом ничего не говорит. И вместо того, чтобы каждый день спрашивать у Путина: «А взрыв поезда в Ессентуках раскрыт или нет? А взрыв рынка в Самаре почему не раскрыт?», – они просто молчат. Согласитесь, ведь есть привычная картина мира. Вот в сентябре 1999 года Путин взорвал дома, чтобы придти к власти. А то, что 19 марта 1999 года, еще когда Примаков был у власти, взорвался рынок во Владикавказе, или что взорвался поезд в Ессентуках или рынок в Самаре, это не входит в картину мира, и поэтому с картины мира напрочь стирается.

На мой взгляд, это страшный показатель того, в каком ужасном идеологическом тупике находится Россия. Потому что в России в терактах за это время погибли сотни людей. И этого никто не замечает. Кремль – потому что это не вписывается в его картину мира о благостной вертикали, демшиза – потому что это не вписывается в ее картину мира о кровавом режиме.

К более светлой теме. Продолжается кампания родной милиции в защиту самой себя любимой. Нургалиев выступил с очередным радующим душу заявлением о том, что «в МВД происходит эволюционный процесс создания милиции, главная функция которой не наказывать, а защищать людей». Я, как только это услышала, подумала, нельзя ли вернуться к той старой, царской еще полиции, которая все-таки преступников наказывала. А то мы можем не так понять слова Нургалиева и подумать, что защищать – относится не ко всему населению, а к ментам, совершившим преступления. Понимаете, какое удивительное дело. Как раз, когда Нургалиев это говорит, приходит очередная весть об очередном подвиге российской милиции, о том, что маньяк, ГИБДДшник, некто Артур Косицын пойман за очередное изнасилование. Там была серия чудовищных изнасилований на юго-востоке Москвы, некоторые совершались по два раза в день. И никто не мог поймать этого человека. Поймали, оказалось – мент. Более того, этот замечательный мент ездил на черном «Ленд Крузере», т.е. у него было всё в порядке, как и у майора Евсюкова.

Вы можете сказать, что ведь поймали же его, поймали его другие менты. Ответ: вы не представляете себе, как его поймали. Дело в том, что этот мент, несмотря на то, что он был здоровый, ряха шириной с его собственный «Ленд Крузер», у него был такой момент: он всегда бросался на самых субтильных девушек, но если девушка давала ему отпор, он убегал. Мент, как и сказано. И вот девушка не только дала ему отпор, но и успела позвонить. И подъехал патрульный экипаж и задержал товарища. То есть, чтобы какая-то мыслительная работа была произведена милицией, не скажешь.

Или не из серии милиции, а из серии смежного ведомства – прокуратуры. Прокурорша Иванова – можете посмотреть на сайте «Новой газеты», замечательная история, в кавычках – сбила шестилетнего ребенка, даже не остановилась. Т.е. ребенок погиб не оттого, что она его сбила сначала. Он залетел к ней на капот. Но поскольку она продолжала движение, не тормозя, то он опять свалился с капота под колеса и от этого уже погиб. Ее признали невиновной. Прокурорша будет дальше творить правосудие. С каковой прокуроршей и поздравляю всех присутствующих. Вот это реальное состояние силовиков. А вот слова Нургалиева про социальную милицию.

Надо сказать, что эта кампания в защиту милиции выглядит очень смешно. Самая смешная часть, которую я наблюдала, – это в середине недели прошло сообщение о том, что патрульные милиционеры в Барнауле были убиты преступником, потому что они ценой своей жизни спасли и заслонили маленьких детей. Ясно, что это была кампания пиара. Но дело в том, что пиарщики поступили в этом случае неосторожно – они рассказали случай целиком. И из случая целиком вытекала следующая ситуация.

Я не могу сказать хорошего слова за российских патрульных вообще. Это вполне себе деклассированные люди, к сожалению, которые обыкновенно приходят в милицию, уже заведомо зная, что они не будут жить на маленькую зарплату, уже заведомо зная, что они будут крышевать проституток, выбивать деньги с ларьков, что им можно будет всё, включая мочиться на прохожих, как мы видим сейчас в висящих в Интернете роликах. И даже если кто-то из этих людей приходит честно работать, то, к сожалению, среда его достаточно быстро заедает.

Так вот патрульные – будем считать, что это были два замечательных, хороших патрульных, что они никогда ничем таким не занимались, – они приехали по вызову, случайно увидели во дворе какого-то человека, потребовали у него документы. Из того, что они ничего не опасались, ясно, что они этого человека ни в чем не подозревали, просто потребовали документы. Он убежал от них в подъезд. Дальше по фабуле один из них побежал за этим человеком наверх, а другой в это время только входил в подъезд. Там преступник застрелил милиционера. Т.е. мы видим, что никаких детей вокруг не было, милиционер, к сожалению, просто не уберегся.

Дальше преступник побежал вниз, а в этот момент – опять же по фабуле – в подъезд вошли дети. И опять же, к сожалению, трудно себе представить, причем здесь защита детей. Потому что если преступник стрелял в милиционера, который уже стоял в подъезде, то, очевидно, что дети не находились для милиционера на линии огня. Очевидно, что странно в этой ситуации пытаться защитить, как было сказано в информационных выпусках, своим телом детей, потому что единственный способ защитить детей, если в тебя стреляет преступник, это стрелять в него в ответ. Потому что если застрелят тебя, вдруг застрелят и ребенка. Т.е. невозможно защитить своим телом ребенка, если стреляют в это время в тебя.

Что меня во всей этой пиар-кампании убивает, если честно, и за кого мне больше всего обидно, это за настоящих ментов. Потому что ведь менты у нас есть, настоящие опера, которые расследуют преступления. Их нет на самом верху, где водятся исключительно люди, которые сумели на предыдущей должности скопить достаточно денег, чтобы заплатить за следующую. Их очень мало в самом низу, потому что очень трудно считать наших патрульных защитниками закона. Но опера действительно есть.

И я пытаюсь понять, почему милицейское начальство не рассказывает нам о реально совершенных преступлениях, о реально предотвращенных преступлениях. Честно говоря, у меня есть такое, может быть, психологическое, может быть, параноидальное немножко объяснение. Мне кажется, что они просто психологически не могут себе этого позволить. Вот эти генералы с тремя, с четырьмя, с пятью звездами, которые ничего не делают, которые вместо того, чтобы чистить рыбу с головы – это означает с них, – рассказывают про социальную милицию, про возможность сопротивления милиции, если она плохая. Для них психологическая ревность, если на экране или если в газете выйдет человек, который реально раскрывает преступления. Потому что станет ясна та пропасть, которая отделяет ту пенку, которая плавает сверху, от реального мира России.

Потому что ведь ужас заключается в том, что я сама знаю, что такие опера есть, что им всё хуже и хуже, даже по сравнению с ситуацией еще два года назад. Потому что еще два года назад, когда эти опера ездили за собственные деньги, раскрывали преступления – там очень часто нужны собственные деньги, вот эти маленькие, но командировка в другой город, – то их приглашал начальник и говорил: «Сколько своих собственных денег потратил? Пиши заявление на матпомощь». А сейчас, не успевают они вернуться, как им звонят и говорят: «Ну чего ты, сволочь, пузо, ничего не делаешь, вот у тебя почему это преступление не раскрыто?» А этому преступлению час от роду.

Еще несколько вопросов. У меня спрашивают, почему Борис Абрамович Березовский вздумал написать письмо, в котором попросил поддержать Ющенко. Это удивительный случай. Есть такая штука, называется черный пиар, это когда в поддержку кандидата якобы выступают сексуальные меньшинства и всякое такое прочее, а потом это показывают по телевизору. Почему эту нелегкую долю решил взять Борис Абрамович на себя? У меня рационального ответа нет. Есть у меня подозрение. Это касается не только этого письма. Это касается исков, поданных Березовским, к ряду российских бизнесменов, это касается исков, поданных Михаилом Черным к Дерипаске. У меня есть ощущение, что у этих людей просто кончились деньги в результате кризиса и им срочно нужны и новые деньги, и новое внимание. Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый день. Юлия Латынина, «Код доступа». Телефон для смс +7-985-970-4545. Буквально два слова, чтобы закончить тему милиции. Страшно не то, что люди в погонах совершают преступления. Страшно то, когда их начинают отмазывать. Систему характеризует не ошибка. Систему характеризует реакция на ошибку. Если прокурорша задавила ребенка, это проблема прокурорши. Если прокуроршу при этом отмазали, это уже проблема всей системы.

Конечно, тут же возникает вопрос, который задавали по поводу «Хромой лошади». Если за пожар в «Хромой лошади» отвечает не электрик, а отвечают хозяева, то за то, во что превратились наши силовики, за то, во что превратилось наше МВД, наверное, тоже отвечает не прокурорша Иванова, не маньяк Артур Косицын, а отвечают те, кто являются хозяевами России, или тот, кто является хозяином России.

Замечательная история произошла на этой неделе – арест некоего господина Бурлакова, это бывший глава компании, которая называется ФЛК (Федеральная лизинговая компания). Не могу не рассказать эту историю по-настоящему. Потому что в новостях были только пленочки. Это удивительная история. Ее надо начинать с того, что у нас сейчас половина сумасшедших в сумасшедших домах называют себя друзьями Путина и Сечина. Не Наполеонами, даже не Путиными, а друзьями. «Я знаком с болонкой Путина» – вот главная тема.

Более того, даже мошенники, которые у людей вынимают деньги, тоже этим же занимаются. Например, мошенники, которые пытаются отобрать у писателей Переделкино. Так одна дама среди них рассказывает, что является одновременно возлюбленной Сечина, лучшей подружкой жены Суркова, и еще она знакома с собачкой жены Медведева.

Бурлаков и компания, как говорят в деловых кругах, называли себя «кошельком Сечина». Не только «кошельком Сечина», но и вообще… Сразу, чтобы очистить доброе имя Игоря Ивановича, скажу, что никаким «кошельком Сечина» они действительно не являлись, это были просто мошенники. Вернее, это был такой промежуточный этап между совершенным мошенником, который представляется парикмахером Путина и говорит: «Дай три миллиона долларов, я тебя назначу главой «Роснефти», и людьми, которые действительно умеют торговать должностями.

Конечно, у Бурлакова и компании какие-то знакомства были, кто-то у них был в Минэнергетики, чуть ли не на самом верху. Но, так или иначе, эти люди получили на свою Федеральную лизинговую компанию, государственную, 650 миллионов долларов бюджетных денег, и за 290 миллионов из этой суммы они купили компанию, которая называется Wadan Yards. Это такой судостроительный аналог «Трабанта» в бывшей Восточной Германии. Помните, «Трабант», который продали инвестору не то за один пфенниг, не то за один евро. Вот Wadan Yards – это примерно то же самое. Оно было продано предыдущему покупателю за 40 млн. долларов. И сейчас оно продано германским правительством, будучи обанкрочено, сыну министра энергетики г-ну Юсуфову тоже за 40 млн. долларов. То есть то, сё, прикинем, кризис… 290 миллионов. Правда, в эту сумму еще входил некий Николаевский судостроительный завод. Но по самым скромным прикидкам получается, что из этих 290 где-то миллионов 200 было куда-то откачено, из бюджетных денег.

Я сказала 650 млн. долларов бюджетных денег. Там половина было просто бюджетных, а половина были облигации, занятые на рынке под гарантии государства. Так мало этого, они еще эту странную компанию купили. В конечном итоге она оказалась на оффшорке, которая контролировалась лично г-ном Бурлаковым. Т.е. деньги бюджетные, а оффшорка своя. Классическая ситуация.

Как это всё выплыло? Очень смешно. Приезжает Медведев к Ангеле Меркель. А эти Wadan Yards – это избирательный округ г-жи Меркель. Эти Wadan Yards – это ее головная боль, это ее «АвтоВАЗ». И она спрашивает у Медведева: «А как там с Wadan Yards?» – «А чего с Wadan Yards?» – очень удивляется Медведев, потому что он не знает, он не в курсе, что там Путин, что там Сечин. Госпожа Меркель ему говорит: «Ну как же? У вас же там…» И тут выплывает, кем эти мошенники представлялись. По-моему, полтора года или чуть меньше понадобилась нашим правоохранительным органам, чтобы выяснить, что все-таки за мошенниками никого не стояло. Соответственно, человек сел.

Но у меня один вопрос стучится в мое сердце. А почему же все окружающие, даже Ангела Меркель, так легко поверили, что вся эта безобразная история, с откатами, с покупкой не понятно каких компаний, с переводом этих компаний на не понятно кому принадлежащие оффшорки, что во всем этом могли участвовать высшие лица российского государства. С чего бы это? Один из ответов, наверное, может дать Алексей Навальный, который, по-моему, на прошлой неделе раскопал блестящую историю, случившуюся с эффективными менеджерами из ВТБ.

Эффективные менеджеры из ВТБ покупали, для того чтобы сдавать потом в лизинг, оборудование для бурения нефтяных скважин. Покупали они его у китайской фирмы. Стоило оно совокупно 100 млн. долларов. Как действует нормальный менеджер? Нормальный менеджер идет к китайской фирме и покупает оборудование. Не то наши эффективные менеджеры. Они, естественно, покупали это оборудование у оффшорки, где оно почему-то стоило 150 вместо 100.

Более того, после этого они его планировали сдать в лизинг. И опять же как нормальный человек сдает в лизинг? Он берет компанию, которой это нужно, и сдает ей в лизинг. А тут опять же сдавали в лизинг сначала каким-то «Рогам и копытам» за половинную стоимость, а потом уже «Рога и копыта» за полную стоимость сдавали, соответственно, конечному потребителю. Заметим, что вся эта история – 150 вместо 100 и половинная цена лизинга, они в совокупности дают объем взяткообразных изъятий где-то в размере 50% сделки. Т.е. они подтверждают те интуитивные цифры, которые я называла: не меньше 50% российского ВВП составляют изъятия в пользу чиновников, административная рента.

Вот такая, на мой взгляд, замечательная история про эффективных менеджеров. И у нас уже всё такое эффективное. Например, если вы послушали обращение Путина к нации, которое длилось четыре часа, то все очень много говорили о том, что это перечень конкретных дел. Так я бы сказала, что это перечень чисто конкретных дел. Потому что практически за каждой историей – будь то история о спасении «АвтоВАЗа», или будь то история об объединенной авиастроительной корпорации, – всюду это была чисто конкретная история о том, кому сколько дали денег. Правда, не очень уточнялось, что большинство этих людей, которые получили деньги, состоят в дружеских отношениях с людьми в Кремле.

Меня спрашивают по Интернету: «Что, по вашему мнению, должно случиться, чтобы Россия начала развиваться как правовое, демократическое государство?» Во-первых, я думаю, что Россия рано или поздно начнет развиваться как правовое, демократическое государство, у нее, что называется, просто выбора нет. Все там будем рано или поздно. Это как Китай. Если посмотреть на начало 20 века, была какая-то страшная бюрократия – я об этом уже говорила, – где чиновники одновременно ненавидели иностранцев и брали от них взятки, где они скрыто поощряли движения типа движения ихэтуаней, которые рассказывали, что они ночами летают над вражескими городами Парижем и Лондоном и сеют там чуму. Над вражескими городами они не летали, а иностранцев они убивали. И всё это курило опиум, всё было развращено, несмотря на две тысячи лет высочайшей культуры, и высочайшей бюрократической культуры. И ничего, пережил Китай это дело.

В исторической перспективе, на мой взгляд, то, что происходит в России, не долго. Я подчеркиваю – в исторической перспективе. Потому что, с одной стороны, режимы такого рода, который мы имеем сейчас, они достаточно стабильны, они обычно не кончаются раньше смерти правителя. Как в Испании режим Франко закончился со смертью Франко, ни минутой позже, ни минутой раньше. Режим Мао закончился со смертью Мао, чуть-чуть еще продолжался.

Но в исторической перспективе 20, 30, 40 лет – это, как ни странно, не очень много. Весь вопрос – останутся ли к этому времени в России еще ученые, например, или останется только изобретатель, рационализатор Петрик, который предлагает Грызлову всего-то за полтора триллиона рублей очистить всю радиоактивную воду. Почему-то мы мало обратили внимания на замечательную идею Бориса Грызлова о чудо-фильтрах, очищающих радиоактивную воду. На мой взгляд, это грандиозный показатель.

Я много раз объясняла, почему у нас в России сейчас не может быть нанотехнологий. Потому что в Византии не бывает нанотехнологий. Но к этому следует добавить, что в средневековье не бывает нанотехнологий. В средневековье, где уровень правительства таков, что правительство всерьез обсуждает идеи вечного двигателя или очищения радиоактивной воды с помощью фильтров, не может быть нанотехнологий. Могут быть только Борисы Грызловы и изобретатели Петрики.

Я хотела сказать о другом. Есть такая моя любимая книжка психолога, которого зовут Эрик Берн – может быть, многие его читали, – он немножко последователь Фрейда, у него есть книжка «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры». Это человек, который проводит мысль о том, что, когда мы живем, мы на самом деле выбираем себе некую игру, в которую мы играем. Человеческая личность, согласно Берну, очень сложно устроена. Он делит ее не на подсознательное и сознательное, он ее делит на ребенка, взрослого и родителя. И внутри этих ребенка, взрослого и родителя тоже есть свои деления.

Сложные взаимоотношения между этими компонентами человеческой личности выливаются в игру, которую человек ведет по жизни. Это может быть позитивная игра. Например, человек может играть в честного милиционера или в хорошего журналиста. Это может быть деструктивная игра. Типичный пример – семья, в которой муж постоянно пьет и бьет жену, и жена, которая, несмотря на это, от него не уходит. Оба они играют в деструктивную игру: мужу нравится извиняться перед женой за то, что он ее побил, а жене нравится, когда муж извиняется.

Мы видим, что есть деструктивные игры, в которые играют целые цивилизации, целые культуры. В середине 20 века Оруэлл написал гениальную книгу «1984» о том, что весь мир обречен на тоталитаризм, книгу, в которой будущее описывалось так, что мир разделен на три тоталитарные державы, которые ведут себя совершенно одинаково, точно так же лгут, точно так же убивают, изменяют историю, и что у демократии перспективы нет. Как выяснилось, Оруэлл, слава богу, полностью ошибся. Наоборот, мир 21 века характеризуется невиданным расширением открытого общества, характеризуется тем, что только те цивилизации успешны, которые, как Индия и Китай, присоединяются к открытому обществу. При этом они даже не обязательно являются демократиями. Важно, чтобы была открытая экономика.

И мы видим, что мир стал глобальным и открытым, мир стал плоским, по выражению Томаса Фридмана. В этом плоском мире, в этой великой реке сохранились какие-то удивительные заводи мира, который является не плоским, а, наоборот, замкнутым, как у Стругацких в «Обитаемом острове», мира, который живет в точности по тем законам, которые описал Оруэлл в «1984». Т.е. тоталитаризм сохранился, но удивительно измельчал, он из дракона превратился в ящерицу.

И наиболее классический пример цивилизаций, играющих в такие деструктивные игры, это, конечно, Африка. Мы их практически не замечаем, только время от времени мы видим, как какой-нибудь Судан устроит у себя резню, а потом, когда ему сделают замечание, говорит: «Это замечание является признаком политики империализма, белых проклятых людей, которые нас уничтожали». Бог с ней с Африкой, она там живет и живет. Поскольку у нее нет ресурсов, она не выплескивается наружу.

Более сложным, более тяжелым случаем является исламский терроризм, который, замечу, не имеет ничего общего с исламом. Когда я говорю, что не имеет ничего общего с исламом, я могу это аргументировать одной простой историей. История о том, что когда исламская цивилизация была самой передовой в мире – а это было в 11-12 вв., когда она изобретала алгебру и так далее, она была самой открытой. Вот сейчас эти ребята, которые называют себя салафитами и так далее, они являются настолько максимально закрытой общиной, что они даже не только нас называют кяфирами, они других мусульман называют мунафиками и муртадами – то, чего никогда в исламе не было, ислам был достаточно демократичной религией. В тот момент, когда в христианстве резались секты друг с другом, для ислама один мазхаб и другой мазхаб всегда были совершенно равны.

Несмотря на то, что салафиты разъединены на большое количество сект, единственным общим среди этих сект является ненависть к тем, кто исповедуют ислам не так, как они. Бог с ними с евреями, бог с ней с Америкой, этих тоже ненавидят, но те, кто исповедуют ислам не так, как они, это всегда язычники, муртады и ужас какой-то, их позволено убивать.

Так вот об исламских террористах. Классической пример такой деструктивной игры можно видеть в фетве Бен-Ладена, который объявляет джихад Америке, это произошло в феврале 1998 года. В ней Бен-Ладен говорит следующее. Первое – ему дозволены жизнь и имущество каждого американца, он имеет право убивать любого американца. Второе – террористом он не является, террористами являются американцы, которые что-то там нехорошее делают. И, наконец, третье – американцы и вообще все жиды, евреи, крестоносцы и так далее, они злодейски клевещут на мусульманскую культуру, называя всех мусульман кровопийцами.

Причем это были только цветочки, потому что это всё было объявлено до 11 сентября. А после 11 сентября, если кто не знает… Ведь Бен-Ладен никогда не признавался, что это он устроил 11 сентября. И стандартной идеологической темой салафитов является то, что да, американцев позволено убивать, но 11 сентября это сделал не Бен-Ладен, это крестоносцы и евреи взорвали себя сами. Вот в фетве некого Аш-Шуайби разъяснение того, что произошло в Америке, там именно такая мысль и проводится. Во-первых, американцев дозволено убивать. Во-вторых, это сделали не мы, и вообще это всё было затеяно американцами, чтобы уничтожить единственное в мире исламское государство Афганистан.

Я эту идеологию описываю так подробно, потому что она является водонепроницаемой. Вот что бы ты ни сделал против этой идеологии, она всякое действие открытого общества интерпретирует во вред себе. Если наносить удары по Афганистану в рамках такой идеологии, то «вот это они, гады, нас настолько не любят, что сами себя взорвали, чтобы имели возможность нас уничтожить». Если не наносить, то «вот западная цивилизация настолько развалилась, что она даже не может обороняться, это близкий признак ее конца».

Есть облегченный вариант этой деструктивной террористической игры, который исповедуют ряд режимов, которые не являются террористическими, не являются изгоями. Например, в Венесуэле, в России, которые просто являются петрократиями и которые уже не могут соревноваться с Западом, в отличие от старых тоталитарных режимов. Эти режимы понимают: как они могут пытаться уничтожить Запад, где они хранят свои счета? Как они могут пытаться уничтожить открытое общество, где они покупают всё, за исключением нефти, которую они туда продают? Но именно в силу своего отставания эти режимы смертельно ненавидят открытое общество. Причем сделать с этой ненавистью ничего нельзя.

Потому что, в отличие от тоталитарных режимов – коммунизма, фашизма, которые говорили: «Да мы их превзойдем, да мы лучше» – и это была ложь, это была ложь, из-за которой тоталитарные режимы рассыпались, – в данном случае действует совершенно другая игра. Действует вот та самая деструктивная игра, которой занимается алкоголик, когда он пьет и говорит: «Я же пью, я же несчастный, я же плохой». Когда нам говорят: «Посмотрите, как они нас обидели, посмотрите, как они лучше живут», – когда эта идеология построена на зависти и на ненависти – на зависти оттого, что ты живешь хуже, чем тот, кого ты ненавидишь, – она, к сожалению, оказывается очень устойчивой, она подтверждается данными опыта, потому что да, действительно так. И ее, к сожалению, очень трудно преодолеть. Просто на житейском примере: если человек пьет и говорит, что «меня обидели, меня все не любят, все против меня», то, как правило, этот человек не бросит пить. Он играет в эту деструктивную игру.

Обратите внимание. Допустим, тот же Китай, он играет в позитивную игру. Знаете, какой объем китайского экспорта? Китай сейчас занимает второе место по экспорту, сразу после ФРГ. Причем, конечно, ФРГ экспортирует дорогие вещи. Поэтому если прикинуть объем китайского экспорта, перевести его не в деньги, а в количество экспортируемых вещей, то Китай занимает первое место в мире. Но по деньгам второе. Если я не ошибаюсь, 1,4 – для Германии, 1,2 – для Китая объем экспорта. Китайцы могли бы сказать: «Эти гады империалисты, они эксплуатируют нас. Мы экспортируем за три копейки то, что Германия экспортирует за три рубля». Но китайцы никогда так не говорят. Они играют в позитивную игру. Они говорят: «Да, мы сейчас экспортируем это за три копейки. Завтра мы это будем экспортировать за шесть. Послезавтра мы будем хозяевами мира».

Я рассказывала замечательную историю про «Сименс», который построил в Китае скоростную дорогу по технологии «Маглев» за шесть млрд. евро, которую никто не мог купить, поскольку эта технология была слишком дорогой. И когда Китай ее покупал, то «Сименс» поставил условие, что Китай не может воспроизводить эту технологию. А Китай, естественно, ее воспроизвел. И когда «Сименс» сказал: «Я буду судиться», Китай сказал: «Пожалуйста, судись, но ты больше у нас никогда не получишь заказов». И «Сименсу» пришлось умыться. И понятно, что сейчас Китай уже пользуется технологиями, которые для других стран слишком дороги. Сейчас Китай эти технологии передирает, завтра он их будет создавать. И это позитивная игра, в которую играет цивилизация.

Я почему начала эту историю с истории об императорском Китае, каким он был в начале 20 века? Мое глубокое убеждение, что игры меняются. Игры меняются, прежде всего, в зависимости от характера правителя. Как замечательно сказал президент Медведев, за всё отвечает хозяин. И рано или поздно негативная, страшная игра, которую сейчас играет российская власть, она поменяется. До встречи через неделю.