Код доступа - 2008-06-21

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина. Телефон прямого эфира 363-36-59, СМС 985 970-45-45.

Начать программу хочу с суперлиберальной новости. Теперь нашим российским гражданам, оказывается, можно ездить в машинах с оружием, причем не просто с пистолетами и пулеметами, а даже и с противотанковыми ракетами. Оружие можно при этом не регистрировать. В случае если это незарегистрированное оружие отбирают милиционеры, это провокация, беспредел. Ракеты милиционеры должны вернуть, а иначе последствия могут быть, цитирую замначальника Генштаба господина Бурутина, "тяжелыми и даже кровопролитными". Объем перевозимого оружия – до 35 ящиков с боеприпасами. Автомашина, тип – "Урал". Да, кстати, я забыла упомянуть, чтобы ездить российскому гражданину с незарегистрированными ракетами, надо ездить по территории чужого государства Грузия, которая, подумать только какая наглость, забрала этот самый "Урал". И вот за него вступился этот самый замначальника Генштаба, который сказал, что "последствия инцидента могут быть крайне тяжелыми, даже кровопролитными", типа, в следующий раз стрелять будем.

Здесь есть два варианта. Либо у замначальника Генштаба и вообще у Генштаба тяжелый случай и они в самом деле считают, что российские граждане имеют законное право разъезжать с ракетами по территории соседних государств, тогда это к Институту Сербского. Либо они хотят это использовать как предлог для войны, которая, судя по поведению Генштаба, действительно на повестке дня. Но тут такая проблема, что причины-то войны будут разбираться не на ОРТ, а в ООН, и там тоже вряд ли сочтут обоснованными объяснения российского Генштаба, то есть это опять-таки к Сербскому, что, впрочем, радует, потому что когда я включила телеканал "Вести" и смотрела это известие о приближающейся войне, его показывали после футбола, я даже засекла, 13 минут рассказывали про футбол, ну а потом про то, что у нас будет война.

Еще одна замечательная новость, которая не на этой неделе, а уже две недели идет. Я с изумлением наблюдаю за разворачивающейся в СМИ целой пропагандистской кампанией против Единого госэкзамена. Нам рассказывают, кто получил "двойку", сколько получили "двойку", 25% школьников получили "двойку", кто сейчас пишет апелляции, кто сейчас будет жаловаться в Конституционный суд. Просто, знаете, такой масштабной кампании я не видала со времен борьбы с космополитизмом.

Правда, на самом деле не совсем. У нас было две, уже в российское время, кампании такого рода. Одна – с судами присяжных, другая – против контрактной армии. С судами присяжных, если вы помните, был просто мрак, потому что в какой-то момент люди, привыкшие согласовывать все свои действия с судьями и знавшими, что человек окажется за решеткой, если согласовать или если заплатить, вдруг обнаружили, что есть присяжные, а с ними как-то надо работать сложно. Если вы помните, была просто действительно гигантская кампания по дискредитации суда присяжных. Она началась с очень смешного момента, с процесса, который сейчас лег в основу очень красивой книжки, которая называется "Тайна совещательной комнаты", ее написал журналист Леонид Никитинский, который этот процесс тогда и освещал.

Процесс сам по себе был довольно незначительный. Там были два каких-то бизнесмена, которые взяли кредит, на этот кредит закупили сигареты и возили их через границу, естественно, контрабандой, по-другому сигареты не возят. Когда случился дефолт, они не смогли отдать кредит, и те, у кого они брали кредит, их заказали. Заказали, видимо, эфэсбэшникам или прокуратуре, я даже не могу сильно разобраться. Смысл заключается в том, что после того, как эти два бизнесмена посидели за контрабанду, вдруг образовался суд присяжных и этот суд присяжных стали запугивать и подкупать заказчики всего процесса. Причем, там суммы были 10 тысяч рублей. И к присяжным этим ходили участковые, пугали. У кого был бизнес, говорили "отберем бизнес". И присяжные от всего этого так обалдели, первая коллегия присяжных развалилась, потому что одного из присяжных запугали до того, что она взяла больничный, и в результате дело развалилось. И вот после того, как это произошло, все эти 11 присяжных подходят к адвокату, это был Виктор Паршуткин, и говорят "мы хотим рассказать, как нас подкупали". Дальше все это пошло в "Новую газету", Леня Никитинский написал об этом кучу статей. Скандал был дикий. Следующая коллегия тоже вынесла оправдательный приговор. Потом еще третий раз было дело направлено присяжным, тоже вынесли оправдательный приговор.

Причем, заметьте, что присяжные-то разобрались по существу. Ведь, наверное, была надежда – ну, как, эти два бизнесмена возили контрабанду через границу, значит, присяжные как-то так обалдели, во-первых, от того, что на них давят, во-вторых, от того, что их покупают, в-третьих, от того, что, действительно, все так делают. Как я уже сказала, этих людей оправдали. А дальше вот что произошло. Когда две коллегии, целых две – одна распущенная, а другая оправдавшая – гуляли в ресторане, то пришла туда милицейская камера, все это сняла, потом все это показывалось в передачах у Хинштейна, у Караулова, у всех этих наших правдолюбцев со словами "вот как адвокат Паршуткин купил присяжных", против адвоката возбудили уголовное дело, ему надо было уехать, а все это – и этот, и другие случаи – использовалось просто для того, чтобы показать какие они, присяжные, неправильные. Потому что люди на уровне майоров и полковников были ошарашены, что, оказывается, все-таки присяжные это не совсем то же самое, что судья, у которого квартира, то, се, на него надавить сверху можно. Сейчас, как вы видите, они научились работать с присяжными, больше этот вопрос товарищей не интересует. И, например, даже история с оправданием Квачкова, которая могла бы послужить прекрасным поводом возбудить уже либеральный гнев против присяжных, она никак не использована.

И то же самое было, кстати, с контрактной армией. Столько было копий сломано против того, что нельзя переходить на контракт по тем-то и тем-то причинам, потому что, действительно, теоретически контрактная армия – это армия, которая занимается войной, а не тем, что строит генералу свинарник или дачу. И вы знаете, сейчас военные справились опять же с этим вопросом – бывают случаи, когда в полшестого утра выстраивают людей на плацу и говорят: "Пока не подпишете контракт, не пойдете в казармы". А на улице минус 30. Ларчик открывается просто: все деньги, которые получают эти якобы контрактники, просто переходят либо по ведомости соответствующему начальнику части, либо просто у людей забирают зарплатные карточки.

Я вижу ту же самую кампанию: вал возмущения насчет ЕГЭ. Помилуйте, ребята, у нас в вуз нельзя поступить без взяток, у нас дипломами торгуют, как пирожками, у нас рынок коррупционных услуг в сфере образования оценивается в миллиарды долларов, то есть интересанты этой кампании активные очевидно. И никого это не беспокоит. И никто не пишет, как поступают в российский вуз со взятками. Вы знаете, я когда еще в советское время училась, школу закончила подружка Наташа, поступала на биофак. Она была очень умная девочка. Не просто умная, а именно талантливая, и страшно хотела учиться именно на биофаке. И вот ей на экзамене достается вопрос о развитии эмбриона и она начинает рассказывать на примере эмбриона человека. А председатель конкурсной комиссии подождал, пока она закончила, и говорит: "Девушка, а что вы нам рассказываете про человека? Надо рассказывать про долгоносика по программе". Ну, долгоносика же легче эмбрион развивается. Она говорит: "Я могу про долгоносика". – "Не надо, "два". Вот эти случаи почему-то никого не заботят. Этих историй я не слышу.

Ау, ребята, вы посмотрите вещи типа "Что? Где? Когда?" или "Своя игра". Вы когда это смотрите и восхищаетесь, это чем отличается сильно от ЕГЭ? Не знаете, как ЕГЭ работает? Ну, так зайдите просто на сайт и посмотрите. Я вчера зашла и порешала с удовольствием задачки по биологии, по географии. Экзамен по обществоведению просто очень либеральный, когда там спрашивают, что делает правительство, снижая налоги – устраняет дефицит бюджета или способствует подъему производства? Правильный ответ – способствует подъему производства. Меня он просто умилил. Математический экзамен замечательный. Меньше всего мне понравился ЕГЭ по литературе, потому что там требуется из четырех ответов выбрать кто отражает и как воплощает. Ребята, а мы, что, в сочинениях по-другому писали? Про зеркало интеллигенции, про отражение передового строя или, наоборот, отсталого? И это у нас развивало ум, когда мы про зеркало интеллигенции писали?

Еще раз. Меня изумляет, что небольшая куча народа, заинтересованного в получении денег на безумно коррумпированных наших вступительных экзаменах и огромная куча двоечников, которые вдруг получили "двойки", стали зачинателями волны, которая грозит поставить крест я не хочу сказать на вещи, которые сейчас идеально отлажены – к сожалению, не работает хорошая система, если люди дурные, ни от чего не спасает контрактная армия, если потом начинают забирать зарплатные карточки, ни от чего не спасают суды присяжных, если их пугают или составляют из агентов ФСБ – но это не значит, что не должно быть судов присяжных, это не значит, что не должно быть контрактной армии, это значит, что Единый госэкзамен одна из немногих вещей, которые, если их сделать нормально, ликвидируют существующую систему российского образования, при которой человек в 18 лет понимает, что если он знает предмет, но у него нет денег, он не поступит, и это ему урок на всю жизнь.

У меня еще несколько вопросов. Вопрос от Максима: "Вы по-прежнему высокого мнения о следователе Гарибяне? Как вы считаете, дело об убийстве Политковской раскрыто или развалено?". Я много говорила об этом во время "Разворота". Расследование убийства состоит из двух частей. Установить кто как двигался, кто где стрелял и кто кому передавал пистолет, это вообще вещи, которые журналисты не умеют делать. Следователь Гарибян это сделал, он установил главное: ту систему киллеров, которая убивала Политковскую. Все эти люди или чекисты, или агенты ФСБ, что для меня лично отвечает на многие вопросы. Мне жаль, что нельзя спросить у господина Атлангиреева, который передал заказ Ломали Гайтукаеву – напомню, что оба эти человека – чеченцы из "лазанской" преступной группировки, весьма близкие к ФСБ, Гайтукаев на суде заявил, что он агент ФСБ, господин Атлангиреев награжден именным пистолетом от Патрушева – мне жаль, потому что господина Атлангиреева, как известно, 31 января украли здесь вместе со своим именным пистолетом и увезли в Чечню, и сейчас он сидит в Гудермесе и, наверное, когда-нибудь даст показания такие, за которые Кадыров чего-нибудь выторгует у России. Но приблизительно я представляю, какие показания может дать человек, награжденный именным пистолетом Патрушева, и человек, чьей самой известной операцией было выманивание в Москву из дачи ФСБ известного полевого командира, вице-премьера Чечни Турпал-Али Адгиреева.

Меня спрашивают еще про конфликт с ТНК, вернее, конфликт внутри ТНК-ВР между Михаилом Фридманом и другими российскими акционерами и британской стороной, главой компании Робертом Дадли и несчастными британскими специалистами, которых не пускают в Россию, в то время как самого Дадли вызывают на допрос. Это, конечно, удивительный метод решения внутри корпоративных конфликтов с помощью вызова главы компании на допрос или обнаружения внутри компании шпионов, это чисто по-российски. Это, знаете, вроде черенка от лопаты, вставленного в известное место. Это не принятые на Западе методы решения корпоративных конфликтов. Опять же, я довольно много говорила об этом тоже в "Развороте". Мне кажется, в этом конфликте самым важным вот что. В течение последних пяти лет все корпоративные конфликты в России развивались по одной схеме: два олигарха ссорились, каждый из них бежал в Кремль, каждому из них в Кремле кивали, в результате ни один не получал желаемого, и зависимость обоих олигархов от Кремля возрастала.

Типичным примером такого развития конфликта может как раз служить один из конфликтов, в который ввязалась группа "Альфа". Это был конфликт за 25% "Мегафона". "Альфа" купила эти 25% у человека, который не имел права их продавать, и вообще они принадлежали другому человеку. "Альфе" пообещали, что того человека, которому они, видимо, принадлежат, то есть министра связи Реймана, снимут. Реймана не сняли и "Альфа" ввязалась в затяжной конфликт, в течение которого постепенно возрастала ее зависимость от Кремля и, как говорят, лично Игоря Ивановича Сечина. И вот новая драка происходит во время междуцарствия и всемогущие покровители "Альфы" сейчас еще могут решать ее проблемы через органы, но уже не могут использовать эти проблемы, как мне представляется, для поглощения самой "Альфы". И это самое важное. То есть мы возвращаемся к эпохе рейдерства такого хорошего середины 90-х годов. И обратите внимание, в этом конфликте, как мне представляется, большую роль может играть человек, который близок к "Альфе", это вице-премьер Игорь Сечин.

Понимаете, этот человек был еще недавно в России если не первым, то и не вторым, и играл огромную роль в нефтегазовой отрасли. Но вот тот замглавы администрации президента, который все решал в нефти и газе, очень многое решал при Путине, и тот вице-премьер, который сейчас сидит в правительстве, это, знаете, два разных человека, это даже не однофамильцы, потому что, смотрите, насколько ослабли позиции человека, которого считают первым среди клана силовиков. Он – председатель совета директоров "Роснефти", но главой "Роснефти" является Богданчиков и, более того, между Сечиным и Богданчиковым, похоже, пробежала кошка, то есть господин Сечин не стал президентом "Роснефти", как многие ожидали. К "Роснефти" не присоединился "Сургутнефтегаз", это тоже очень важный момент, потому что никому не известно, кому принадлежат акции "Сургутнефтегаза". Господин Белковский заявил, что они принадлежат вообще Владимиру Путину. В любом случае, можно сказать, что никто достоверно не знает, кому они принадлежат. И вот мы видим сейчас, что "Сургутнефтегаз", как бы то ни было, он не присоединился к "Роснефти", и если посмотреть реально, какие вещи остались под влиянием, под зонтиком Игоря Ивановича, мы видим, что там очень мало чего осталось по сравнению с тем, что было, то есть тот Сечин был если не первый человек в государстве, то и не второй, а этот – просто вице-премьер, то есть это новый уже конфликт, который "Альфа" первой почувствовала. "Альфа" первой почувствовала, что государство снова ослабевает, государство меняется.

Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Юля, здравствуйте. Счастливый случай, дозвонился. У меня два вопроса к вам. Скажите, пожалуйста, что, на ваш взгляд, происходит с "Эльдорадо", потому что мне действительно интересно это понимать, я работаю в этом рынке. Что с компанией "Эльдорадо", какова ее судьба может быть в связи со всеми этими переменами? И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, как вы думаете, изменится ли в нашей жизни что-то, если наши чиновники перестанут ездить по Кутузовскому с мигалкой, может, что-то в нашей стране изменится? Вот я сейчас купил квартиру на Юго-Западе. Ну, невозможно, когда перекрывают из-за какой-то одной машины всю Москву. Что вы думаете? Спасибо.

Ю. ЛАТЫНИНА: Насчет "Эльдорадо" не знаю. Я помню, на них заводили уголовное дело, но вроде как договорились. По крайней мере, для этого и заводили. Если я правильно помню, то люди, которые заводили уголовное дело на "Эльдорадо", это те же, что расследуют "Арбат-Престиж" и Могилевича, это Следственный комитет при Центральном федеральном округе. Там сидит такой господин Аулов. Насколько я понимаю, он считается одним из людей Игоря Ивановича. Вот на мой непросвещенный взгляд, некоторые вещи сделаны именно этими ребятами. Они как раз из серии "перебор". Я не удивлюсь, если будет реформа системы судов и правосудия при Медведеве, то именно Следственный комитет МВД Центрального федерального округа, именно эти люди первыми попадут под раздачу, потому что, напоминаю, например, эпизод с господином Некрасовым, партнером господина Могилевича, задержанного вместе с ним – это анекдотический случай, когда задерживали Могилевича, а Некрасов просто подошел и спросил "что такое?", и за это мужик, видимо, потеряет бизнес или, по крайней мере, несколько месяцев в тюрьме.

Что касается мигалок, понимаете, дорога – это такой образ мира. Вот мой друг Михаил Блинкин, один из лучших наших экспертов по транспорту, любит приводить пример Великой французской революции, которая в 1789 году ликвидировала одну из древних феодальных привилегий – право преимущественно проезда аристократов, "моя бричка едет впереди обывательской". У нас 1789 год еще не наступил, но я могу привести еще более замечательный пример о том, как было организовано дорожное движение в императорском Китае, причем ранних династий, времена, когда был столицей Лоян, Чаньян и так далее. Там было трехстороннее дорожное движение. В каждой стороне Лояна было трое ворот, соответственно, от них шли три улицы, которые пересекались с другими тремя улицами, а движение было трехрядным – справа ехали одни, слева ехали другие, а посередине мог ехать только император.

Собственно, меня тут спрашивают по этому поводу тоже, по Интернету: "Что может сделать Медведев для того, чтобы реформировать систему?". Вы знаете, система-то будет реформироваться сама. Посмотрите, что подвижки-то уже происходят. Вот у нас был человек, который сидел главным на кадрах, решал по кадрам все, это Виктор Петрович Иванов, помощник президента. В частности, от него, конечно, зависели кадровые назначения судей, в связи с чем у него был страшный конфликт с Антоном Ивановым, главой Высшего Арбитражного Суда, который считается одним из ближайших к Медведеву людей. И вот как только уходит Путин, смотрите, что происходит. Антон Иванов начинает снимать судей. Антон Иванов разрешает судьям придти на суд против Соловьева и там свидетельствовать о том, что есть люди, которые давят на систему правосудия. И вообще, кончается победой Иванова над Виктором Петровичем Ивановым.

Вот, посмотрите, другая замечательная история. Есть такой близкий к Путину человек, который возглавляет "Рособорнэкспорт", господин Чемезов. Господин Чемезов очень хочет создать компанию "Ростехнологии", в которую буквально войдут сотни предприятий. И мало того, что в нее войдут сотни государственных предприятий, так еще по закрытому тендеру потом акции этих предприятий могут быть проданы на сторону, чтоб покрыть издержки компании, то есть меркнут залоговые аукционы перед тем, что заложено в идею создания компании "Ростехнологии". Но президент Путин по каким-то непонятным мне причинам не подписал, не успел подписать этот указ, а теперь, видите, все против этого указа. Почему? Ну, так, как работает "Рособоронэкспорт", он восстановил против себя довольно много оборонных предприятий, которые обнаруживают, что деньги, полученные ими за заказы, приходит предоплата на счета "Рособоронэкспорта", а дальше гуляйте как хотите, хотите – возьмите кредит в нашем банке, мы вам подскажем где. Он восстановил против себя Кудрина, потому что мимо него ходят к президенту, а мимо Кудрина никто не может в финансовых вопросах ходить к президенту. И мы видим, что вся эта история гибнет. То есть чтобы разрушить систему власти Путина, не надо ничего делать, она сама разрушится. Вы знаете, есть такой принцип дао – недеяние. А вот что будет создано – это другой вопрос, потому что если вместо Виктора Петровича Иавнова все в вопросах суда, допустим, будет решать Антон Иванов, то какая мне разница, какой Иванов? Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина. Марина из Подмосковья спрашивает меня: "В вашем комментарии по делу об убийстве Политковской вы привели в качестве примера найденного заказчика по убийству Козлова – Френкеля. Этот тот случай, когда говорят "упустили удобный случай промолчать". Я понимаю, вы не читатель, а писатель, но все-таки иногда неплохо выступить в роли читателя и ознакомиться со статьей Игоря Королькова, раздолбавшего версию прокуратуры в пух и прах не на пальцах, а на фактах. Ваша коллега за свое исследование по делу "Дисконт-Банка" Наталья Морарь поплатилась местом резиденции, ибо упомянула тех, кто усиленно переводит от себя стрелки на Френкеля, да и сам ход суда, характеризующийся беспардонным правовым нигилизмом, должен непредвзятого человека заставить задуматься. Что с вами происходит?".

Уважаемая Марина, спасибо за вопрос по делу Френкеля и по статье Игоря Королькова, который обнаружил в газете "Совершенно секретно", что убийц Френкеля беспощадно подставили и заставили их оговорить себя. Я сейчас сначала немножко подробней поговорю об убийцах, потому что – что мы имеем? Есть три бандита луганских – Половинкин, Прогляда, Белокопытов – все судимы и не раз. Жили здесь в Москве, выбивали долги, следили за Козловым. Их, собственно, почему поймали, хочу объяснить. Дело в том, что два человека, Половинкин и Прогляда, хотя они сваливают вину друг на друга, они знали, что они будут убивать Козлова, они, естественно, говорят, что они не виноваты, что их заставили, что они опасались угрозы своим семьям от господина Погоржевского. В общем, путаются в показаниях, потому что на самом деле, видимо, никто на них особо не давил. Но они хотя бы знали, что они действительно будут убивать Козлова, которого им представили якобы как какого-то гадкого коммерсанта, который кому-то задолжал. Но вот Белокопытов, который отвозил их с места происшествия, который тоже участвовал в слежке и который получил за все про все три тысячи долларов, впрочем, один из киллеров получил полторы тысячи аж, так вот Белокопытов реально не знал, что будут убивать Козлова. Поэтому когда он участвовал в слежке, он со своего мобильного номера звонил и жене домой, и в Луганск дочке, и так далее.

Конечно, после убийства они выкинули все эти мобильные телефоны, они даже продали машины, но это все отслеживается и отслеживается в том числе тот ужасающий факт, что после убийства, взгромоздившись в машину Белокопытова, эти орлы, господин Половинкин, они отзвонили своему организатору господину Погоржевскому, сказали, что все исполнено. После этого Погоржевский – опять же, по детализации звонков, это все было в газетах, это не секрет – позвонил Шафраю, Шафрай позвонил Аскеровой, Аскерова, которая сидела в этот момент в ресторане "Триш", если я не ошибаюсь, с одним из руководителей "ВИП-Банка" господином Власовым, это сообщила господину Власову, к чему я вернусь потом. То есть эта шайка настолько экономила, что она засветилась на этих телефонных звонках. И поскольку там организовывалось все достаточно внезапно, то вот эта телефонная активность их сдала. Конечно, я бы с удовольствием услышала, каким образом, не убивая Козлова, эти люди сразу после убийства позвонили из машины своего подельника и сказали, что Козлов убит.

Вот как утверждает сейчас их адвокат, какие-то злые люди их подставили, признаться в убийстве заставили пытками и угрозами: да, они следили за Козловым, но не убивали. И более того, как сообщает господин Корольков в статье, которая, как тут пишут, "раздолбала версию прокуратуры в пух и прах", им подбросили оружие. "Куда?", - скажете вы. В кусты. Установлено, пишет Корольков, что в пистолете, переделанном из пневматического, из которого, по версии следствия, стрелял Половинкин, отсутствует выбрасыватель гильзы, а это значит, что автоматическая стрельба из такого оружия невозможна, но свидетели утверждают, что выстрелы прозвучали без пауз, один за другим. И дальше Корольков сообщает еще более душераздирающий факт: по следу-то пустили собаку, и вот пес оружие не обнаружил, что и зафиксировано в протоколе. То есть, пишет Корольков, вечером 13 сентября никаких пистолетов у бетонной стены не было.

Сообщаю господину Королькову и слушателям, что любая розыскная собака имеет узкую специализацию: та, что идет по следу, не ищет оружие; та, что ищет оружие, не ищет наркотиков; если собака шла по следу, а нашла оружие – это был бы повод для вопросов. Сообщаю второе. Мне, девочке, как-то неловко объяснять журналисту Королькову, мальчику, что если пистолет переделан из травматического и в нем нет выбрасывателя, то есть часть энергии пороховых газов не используется для экстракции гильзы, то это не значит, что гильзу выковыривают руками, зубами или с помощью парового молота. Это значит, что экстракция гильзы происходит путем передергивания ствола за доли секунды. Но, собственно, это не главное. Вот Козлова убили на глазах свидетелей. Там было полдюжины свидетелей, которые не видели в лицо убийц, но видели, как они бежали. Кто бы ни были убийцы, они тут же скинули пистолеты. Их обнаружили, пули и гильзы совпали. Что, адвокат хочет сказать, что, во-первых, оружие подкинули, а, во-вторых, это было не то оружие, из которого стреляли? "Во-первых, я его не брала, во-вторых, он был с отбитой ручкой".

Я очень благодарна адвокату Чернову, потому что если бы у меня были сомнения насчет этих луганских бандитов, то замечательная история про собаку и выбрасыватель их развеяли, потому что мои сомнения надо было развеивать объяснением, как эти люди после убийства Козлова позвонили и сообщили об исполнении заказа и тут же выкинули все телефоны. А самое главное, знаете, еще логический вопрос – на хрена козе баян? Вот зачем вообще было тогда давить киллеров Козлова? Вот убили владельца "Содбизнесбанка" Слесарева. Такого же грязного очень банка, который пользовался, видимо, очень большим покровительством и своих покровителей же кинул. Расстреляли из специально купленной для этого "Ауди" вместе с женой и племянницей. Это громчайшее кровавое убийство. Мы что, его часто вспоминаем? Нет, нету дела Слесарева. И не было бы дела Козлова, если бы не вспоминали его.

Другой вопрос, и это Марина поднимает совершенно правильно, это вопрос о том, что происходит на суде. Я считаю, что Олихвер, судья, это вообще имя собственное. Вот есть судья-гений, есть судья-олигофрен, а есть, скажем, судья-Олихвер. Вот я приведу один фантастический, на мой взгляд, эпизод. Френкель заявляет на суде, что не было мотива для убийства Козлова, потому что арбитражный суд принял решение о восстановлении "ВИП-Банка" в системе страхования вкладов. Помилуйте, но это и есть мотив. Козлов четырежды блокировал вступление "ВИП-Банка" в систему страхования вкладов. Весь ЦБ говорил, что у Френкеля нет ни единственного шанса туда вступить, потому что а) "ВИП-Банк" считался крупнейшей отмывочной площадкой Москвы, б) все считали, что Френкель работает в очень сомнительных банках перед этим. Френкель этим одержим. Он шлет Козлову огромные письма, то звонит человек Козлову, представляется арбитражным судьей, просит за "ВИП-Банк", Козлов перезванивает, выясняется – судья в отпуске. То звонят представляются зампрокурора Колесникова, просят за "ВИП-Банка", выясняется – зампрокурора не звонил. "ВИП-Банк" идет в арбитражный суд и выигрывает, вы будете смеяться, процесс. Представляете, что думает Козлов? Просто на "ВИП-Банк" падает стена. Козлов просто закрывает этот банк, причем деталь, которая не могла не привести Козлова в особую ярость, филиалы "ВИП-Банка" в течение двух недель после этого продолжают работать и средства уходят в "Инкредбанк", запомните это название, ну и в другие организации.

То есть Френкель ищет встречи с Козловым, просит даже людей, на которых он когда-то писал заявления, и Козлов в конце концов встречается незадолго до смерти своей, но не с Френкелем, а с его партнером Олегом Власовым, и говорит на этой встрече, что он готов вернуть "ВИП-Банку" лицензию, если тот почистит себя, если в нем не будет Френкеля, который всех достал. Это, кстати, ключевой абсолютно момент, потому что представьте себя на месте Френкеля – на Власова, имя которого совершенно не упоминается в деле, переведены в этот момент все активы, и Френкель понимает, что его неумное стремление доказать, что он все-таки самый замечательный, не просто привело к конфликту с Центробанком, а с Центробанком банку конфликтовать опасно, а поставлен в ситуацию, когда его автоматически выкидывают из бизнеса. Это очень важный момент. Я уже обращала внимание, что 13 сентября, в вечер убийства Козлова, насколько я понимаю, Власов сидел в ресторане "Триш" с Лианой Аскеровой, и когда ей звонят и говорят, что Козлов мертв, представьте себе, что чувствовал Власов, то есть это было убийство не только Козлова, это было еще и научить Власова.

Так, собственно, все это судья должна рассказать. Она должна вызвать Власова в свидетели. Она должна вызвать тех свидетелей, которые подтвердят, что история с арбитражным судом просто взбесила Козлова. Что делает судья – она закрывает процесс. Как говорится, непрофессионализм не пропьешь. Собственно, судья, бог с ней. А есть же еще и следствие. А чем занимается следствие, мне очень интересно. Нам говорят, что оно пытается обвинить господина Френкеля. Давайте-ка посмотрим, чем занимается следствие, на пальцах. Только что два сотрудника ДЭБ МВД, Целиков и Носенко, из числа оперативно-следственной бригады по делу Френкеля, задержаны ФСБ при вымогательстве полутора миллионов евро у "Инкредбанка". Что это за "Инкредбанк" такой? А это, я уже говорила, один из банков Френкеля, теперь – Власова. Именно через "Инкредбанк" в свое время были выведены основные потоки и сидит он в здании на улице 10-го октября, которое "ВИП-Банк" силой захватил в 2005 году. То есть нам говорят, что страшные опера состряпали дело против невинного Френкеля, чтоб выгородить власть, а вся система, созданная Френкелем, продолжает работать. Правда, с нее вымогают деньги, правда, вымогателей задерживают в ходе борьбы ведомств. Может быть, это случайность? Может быть, эти Целиков и Носенко исключение? Нет, это не исключение. И я могу привести целый ряд обоснований того, что я не могу обосновать иначе, как систематические наезды на банки следственной бригады.

Во-первых, собственно, об этом свидетельствует интервью газете "Время новостей". Там источник в прокуратуре, занимающийся делом, говорит, что заказчиками является группа обиженных Козловым банкиров, что обвиняемый Алексей Френкель, очевидно, всего лишь пешка в этой игре, и что следственная группа и после состоявшихся арестов продолжает изучать все изъятые в кабинете и дома у Козлова документы и проверять банки, которые Козлов проверял. Эй, товарищ источник, убийство – это не та вещь, где входят в долю. Никто не создавал акционерного общества с целью убийства Козлова. А если вы считаете, что у Френкеля были сообщники, для этого не надо проверять банки, надо проверять телефоны Френкеля и особенно Аскеровой, организатора. Банки надо проверять только если пользуешься убийством Козлова для вымогания денег.

Более того, о том, что делает следствие или по крайней мере часть следствия, есть еще более фантастический документ. Это жалоба Следственного комитета при МВД на сотрудников Следственного комитета при Генпрокуратуре, согласно которой сотрудники при Генпрокуратуре изъяли у СК при МВД дела вот этих самых банков – банков Сокальского, банков Элбакидзе – по отмывке денег. То есть ребята копали, накопали в рамках дела Френкеля, а Следственный комитет при прокуратуре у них изъял. Новый вид рейдерства – раньше захватывали друг у друга заводы, теперь, можно сказать, дела, как чистые потоки наличности. И самое замечательное, что люди, у которых изъяли эти дела, жалуются публично.

А теперь, собственно, к главной теме. Вот что же делает бригада по убийству Козлова помимо того, что она работает с банками? Если верна гипотеза либералов, то проклятые следаки занимаются подтасовкой фактов против невинного Френкеля. Если верна гипотеза о том, что группа или часть следственной группы занимается рэкетом, то Френкель им крайне мешает, потому что наличие арестованного заказчика резко снижает оперативные возможности вымогателей. И тут сразу сталкиваешься с рядом вещей, часть из которых я могу обосновать, часть – нет, но они настолько важны, что я все-таки упомяну. 2 октября 2006 года задерживают киллеров и к операм, простым ментовским операм, которые задержали этих киллеров в результате обычной, хотя и первоклассной сыскной работы, впервые приходит представитель следственной бригады. Его первые слова, обращенные к арестованному Половинкину: "Ну, рассказывай, как из тебя тут выбивали признание". Это история, которую я не могу доказать, я просто ее слышала от изумленных высокопоставленных сотрудников МВД. Но могу доказать другое. Вот 2 и 3 октября задерживают киллеров. Только через два месяца, 28 и 29, задерживают организаторов, Погоржевского и Шафрая. Шафрай просит известить о его аресте Аскерову, ее извещают и не задерживают. И только 10 января задерживают Аскерову, на следующий день – Френкеля.

Нам говорят, что следствие копает под Френкеля, но хроника задержания устроена так, как будто следствие сделало все, чтобы заказчик уехал. Только на дом ему не позвонили. Еще раз повторяю – чем дальше Френкель, тем удобней потрошить других. Но этого мало. Вот нам неоднократно говорили, что обвинение Френкеля основывается только на показаниях Аскеровой, которая взяла их обратно. Ну, вообще-то, заказчика любого убийства изобличить трудно, потому что, что может доказать заказ, кроме показаний организатора? Ведь не подписывают люди письменных договоров об оказании киллерских услуг. Так бывает всегда. Но, видимо, в силу личных особенностей характера хозяина "ВИП-Банка" – не в этот раз. В 2004 году Лиана Аскерова получает в "ВИП-Банке" кредит на 250 тысяч долларов. Дата погашения кредита 3 октября 2006 года, за десять дней до убийства Козлова. Вот пока идут приготовления к убийству, Аскерова волнуется, поторапливает исполнителей, говорит, что если быстро все не сделать, потом уже будет все равно. 13 сентября Козлова убивают. Кредит Аскеровой переоформляют и прощают. Мне вообще интересно, следствие занималось этим кредитом?

И это не все. Я уже называла имя человека, таинственным образом исчезнувшего из поля зрения публики. Партнер Френкеля Олег Власов. Его показания абсолютно ключевые. И его встреча с Козловым в смысле определения мотива и обстоятельства, при которых вечером 13 сентября, сидя в ресторане "Триш" вместе с Аскеровой, этот человек узнает об убийстве Козлова. Нежелание Власова светиться можно понять. Ему вовсе не надо, чтобы публично обсуждали – он, Власов, знал об убийстве Козлова или нет, ему бизнес спасать надо. Но вот что я не могу понять – это публику и следствие, потому что если бы следствие было заинтересовано в том, чтобы взять деньги от Власова, а не в том, чтобы доказать вину Френкеля, оно вело бы себя, как мне представляется, точно так.

Но, собственно, это еще не все, потому что кроме Олихверов и вымогателей, у нас в России есть еще и политика, которая, впрочем, неотличима от вымогательства. Можно даже так сказать, что последние 8 лет вымогательство всякого рода есть государственная политика, а борьба партий и есть борьба кланов вымогателей. Политика тоже накладывает свой отпечаток на дело Френкеля, потому что среди отмывочных банков, которые Козлов закрыл, был банк "Дисконт". 9 сентября, за несколько дней до смерти, Козлов добился против "Дисконта" возбуждения уголовного дела. "Дисконт", кстати, отмывал денег больше, чем Френкель. Насколько я понимаю, был момент, когда "Дисконт" открыл единомоментно полтора миллиарда долларов, причем это произошло ровно в тот момент, когда в банке был обыск. Разъяренный абсолютно Козлов позвонил в Австрию в "Райффайзенбанк", куда были переведены деньги, потребовал остановить платежки. Было уже поздно, "Райффайзенбанк" ответил, что деньги ушли. Считается, что "Дисконт" отмывал деньги силовиков. Наталья Морарь даже упоминала в одной из статей, что у "Дисконта" останавливалась личная машина главы ФСБ Патрушева.

Судя по всему, Козлов получил санкцию на действия против "Дисконта" лично Путина. Судя по всему, это было связано не просто с тем, что через "Дисконт" шли деньги силовиков, а что они были, так сказать, левые. Президент Путин никогда не препятствовал своему окружению жить хорошо, но всегда любил знать размер этого "хорошо". Крысятничество, знаете ли, во все времена есть признак нелояльности. И вот появляется версия, что это "Дисконт" заказал убийство Козлова. И чуть ли там не Игорь Иванович Сечин. А на основе материалов, добытых следственной группой, появляется аналитическая записка о том, что в России есть преступная группа, в которую входят Сокальский, Элбакидзе, Френкель, Фридман и их глава Игорь Сечин, которые отмывали деньги с целью, конечно, свержения Путина.

Простите, я не люблю господина Сечина, потому что за то время, пока Путин правит Россией, мы превратились из нормальной страны в страну, у которой со всех сторон враги и заговорщики. И, конечно, Сечин не первый человек, который за это отвечает, но и не второй. Но в чем обвиняют Сечина в данном случае его противники? В том, что сделано со страной, в том, что мы погружены в атмосферу заговора? Нет, его обвиняют в заговоре против Путина. Простите, но я не хочу быть инструментом в борьбе кланов, я не собираюсь доказывать, что Берия – английский шпион. И, кстати, еще такая поразительная деталь. Либеральная пресса все время объясняет нам, что есть плохое следствие, которое облыжно обвиняет Френкеля, и изо всех сил выгораживает банк "Дисконт". Но ведь дело-то обстоит ровно наоборот. Посмотрите внимательно, материалы про банк "Дисконт" бьют, как из разорванного сортира, с именами, с фактами, с цифрами. Все это может утекать только от следствия. А самые вопиющие вещи про Френкеля – или их не расследуют, или они не утекают.

Кстати, я не думаю, что столкновение следствия с банком "Дисконт" изначально носило политический характер. Это, видите ли, следует из временных интервалов. Банк "Дисконт" возникает в деле не сразу после убийства и даже не сразу после ареста Френкеля. Я предполагаю, что конфликт имел чисто коммерческую причину. Приходят ко всем банкам, большинство прачечных покорно платят. Потом приходят к "Дисконту": – "Плати". – "Да ты знаешь, сукин сын, кто мы такие, да мы сейчас, да мы тебя…".

И, собственно, последнее, что я не понимаю в этом деле, так это либеральной прессы. Потому что когда Козлов был убит, все – не одна, не две, не три – а все газеты написали, что это потому, что Козлов не просто закрывал отмывочные банки, а преследовал владельцев, то есть создавал систему, при которой человек, отмывающий деньги, не может завести другой банк, это был запрет на профессию. Теперь, когда судят Френкеля, все – не одна, не две, не три – все газеты пишут, что у Френкеля не было мотива убивать Козлова, потому что он просто мог открыть другой банк. Господа, я не против, считаете Френкеля невиновным – считайте. Доказывайте его невиновность. Но только не путем неупоминания тех вещей, о которых сами же писали сразу после убийства.

Когда в январе позапрошлого года арестовывают Френкеля, все, опять же – не одна, не две, не три – все практически газеты отмечают, что Козлов закрыл банк Френкеля после того, как тот добился положительного решения в арбитраже и, стало быть, Козлов мог восприниматься Френкелем как единственное препятствие для сохранения банка. Сейчас идет суд. И опять же, все – не одна, не две, не три газеты – все без комментариев воспроизводят заявление Френкеля о том, что решение арбитражного суда доказывает отсутствие у него мотива. Это что, добросовестная журналистика? Господа, доказывайте, что Козлова убил банк "Дисконт". Доказывайте. Я не собираюсь обелять банк "Дисконт": полтора миллиардов долларов, напоминаю, в один день. Но пусть хоть в одной статье, хоть петитом промелькнет, что сам облыжно обвиненный Френкель с этим-то не согласен, что, как следует из его заявлений и писем, Козлов, как и другие сотрудники ЦБ, работал на западные спецслужбы, крышевал чеченских террористов, разваливал в угоду Западу чистые российские банки типа "ВИП-Банка", и был убит таким же, как он, агентом Запада Виктором Мельниковым. Кстати, вообще эти письма господина Френкеля очень многое о нем говорят, потому что Френкелю действительно было бы легко создать правдоподобную версию, ему достаточно было бы вместо этих своих писем, где Козлов называется исчадием рода человеческого, рассказать, что да, вот он, Алексей Френкель, был у него такой банк, известно чем занимался, все знают чем занимался "ВИП-Банк", что да, у него был личный конфликт с Козловым, да, еще с того момента, когда Френкель приглашал Козлова работать в "ВИП-Банк", который тогда назывался "Визой", и Козлов не пошел, Козлов превосходно понимал, чем банк занимается, но вот этот конфликт был столь известен, что однажды к господину Френкелю пришел человек, звали его, допустим, Петр Петрович, и у него были какие-то корочки, но, может быть, это был не Петр Петрович, не знаю, он был под псевдонимом, может он был Семен Семенович, и вот этот человек предложил Френкелю работать на него, а Френкель отказался, сказал "нет, я сам буду банкиром", и тогда, я знаю, Семен Семенович общался с Аскеровой, и вот, наверное, вот эти люди…

Вот такая версия, которая излагала бы ровно то, что происходило на самом деле, кроме одного ключевого момента, кто заказал Аскеровой убийство Козлова, она была бы здесь очень правдоподобна и воспринималась на ура. Но господин Френкель пошел по другому пути. Господин Френкель решил не только доказать, что он не убивал Козлова, но что его банк был белый и пушистый, и что вообще Козлов крышевал чеченских террористов и служил там агентом не то "Моссад", не то ЦРУ.

У нас уже очень мало времени осталось, чтобы принимать телефонные звонки, и я хочу прокомментировать один вопрос, который мне прислали по Интернету, это вопрос о правомерности осуждения убийц генерала Гамова, которых, если помните, в очередной раз приговорили к незначительным срокам заключения за убийство по неосторожности. И мне говорят, вот как же суд присяжных, убили целого генерала, а приговорили за убийство по неосторожности? Я думаю, что это очень хороший пример справедливости суда присяжных, потому что все это происходило в городе, где все всё знают. Я могу предположить, как рассуждал средний присяжный. Он говорил: "Генерал Гамов крышевал браконьеров. Брал и от Васи Якута, заказчика преступления. Сначала брал, потом перестал, стал Васю щемить, потопил его судно, обстрелял второе. Все слышали запись на Дальнем Востоке, как эти летчики палят по судну, а браконьеры в ответ по рации вопят: "Да ваше же начальство и с тех, и с тех берет!". Что было делать Васе Якуту? Он нанял людей, они бросили бутылку для предупреждения генерала Гамова в квартиру. Бутылка влетела на кухню. На кухне стоял сейф, где генерал хранил все свои сбережения. Вместо того, чтоб на улицу, генерал кинулся к сейфу. Сгорел. Отчего он сгорел, кинувшись к сейфу и сколько было в сейфе, все присяжные рассуждали между собой. Вот, я думаю, как рассуждали присяжные. Собственно, что тут сказать? Какой генерал – такой и приговор. Всего лучшего. До встречи через неделю.