Код доступа - 2007-04-14

Ю. ЛАТЫНИНА – Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина. Программа «Код доступа». Телефон программы для москвичей 783-90-25 и для регионов 783-90-26, SMS-ки присылайте по номеру + 7 985 970-45-45. Еще раз напоминаю эфирные телефоны 783-90-25 и 783-90-26 и SMS-ки 970-45-45.

У меня масса вопросов по «Маршу несогласных». Уж так получилось у меня, поскольку моя передача выходит в субботу, то каждый раз я оказываюсь одной из первых, кто вынужден комментировать каждый очередной Марш. Уже надоело. Мне кажется, два очень важных момента нужно отметить. Одновременно маршировали «несогласные» и националисты. И вот выяснилось, что несогласных берут с ОМОНом, а националистов не берут с ОМОНом. То есть фашистов не считает эта власть врагами. Это вообще достаточно очевидно. Потому что если мы посмотрим на статистическую хронику процессов фашистов, то обнаружим странную вещь, что в этой стране с этим странным правосудием – квантовым правосудием, которое даже не продается, а отпускается по рецептам тем, кому нужно, - есть две категории граждан: которые могут совершать любые преступления и за них не быть наказанными (это чиновники, они могут давить людей, они могут воровать деньги); и другие, как ни странно – это фашисты. Потому что суд присяжных или без суда присяжных: 14 ножевых ударов вьетнамцу – нет проблем, ребята, это хулиганство – и людей отпускают. Еще раз нам продемонстрировали сравнительно, что фашисты – это не проблема для власти, это даже скорее какой-то подпольный отряд, а «Марш несогласных» – это проблема. И вторая довольно важная вещь у нас заключается в том, что накануне «Марша несогласных» появилась статья господина Березовского в «The Guardian», которая явно была направлена на то, чтобы спровоцировать власть на дополнительную агрессию. То есть для господина Березовского идеальным моментом было бы, если бы ОМОН начал стрелять. ОМОН не начал стрелять вопреки желаниям господина Березовского, за что просто Владимиру Владимировичу Путину искренняя благодарность, потому что Березовский явно намеренно подогревал кремлевскую паранойю – кремлевская паранойя не подогрелась.

У меня очень много вопросов по поводу британских моряков по Интернету, которые сначала позировали вместе с Ахмадинежадом и рассказывали, как хорошо жить в Иране, как они нарушили границу, а теперь объясняют, как на них психологически воздействовали, они слышали, как для них сколачиваются гробы и т.д., и т.д. Вообще заметно, что английские моряки не подвергались физическому насилию, хотя они подвергались довольно изощренным психологическим пыткам. Вот Тимур пишет: «Вот вы заявляете в статье в «ЕЖ», умереть за родину – это и есть обязанность, которую берет на себя солдат. Вы уверены, что именно это прописано у моряков в контракте с Британией? Может, вы переносите свои представления о русском солдате и пушечном мясе на британских моряков? Для них действительно важно, что они не нарушали территориальные воды Ирана». Очень много подобных писем. Так вот, что для меня важно. Первое, что для меня важно, заключается в том, что когда мы трусов называем героями, это значит, что мы героев называем придурками. Если британские солдаты сделали все правильно, значит, 300 спартанцев поступили как идиоты. Когда Камбронн сказал при Ватерлоо: «Гвардия умирает, но не сдается», - значит, он был идиотом. Но Муция Сцевола, когда вышел к царю Порсене и сжег руку на огне, чтобы показать, какие крутые римляне, и царь Порсена этрусков отпустил, по крайней мере, как гласит легенда, от Рима, значит, он был идиот, значит, нужно было руку не жечь, а пожимать и лобызать сапог. О матросах и гостях и говорить нечего это, оказывается, придурки, которые не знали, что самое главное – это права человека. То есть в таком случае, если мы становимся на эту точку зрения, что 15 британцев молодцы, значит, нам надо переписать некоторые вещи в мировой истории и снять новые фильмы про Джеймса Бонда, где он, попав в руки своих врагов, немедленно начинает рассыпаться им в похвалах. Во всем этом инциденте вообще есть две стороны. Одна называется фактическая сторона, потому что очень странно вообще все произошедшее, оно достаточно позорно для британского флота. Вот, плавали эти моряки, спущенные с флагмана, и плавали (напомню) в устье реки, они плавали на территории, из-за которой началась война Ирана и Ирака. То есть это территория боевых действий. Уж как-нибудь моряки должны опасаться и понимать, где они плавают. Почему-то на своих надувных лодчонках они были лишены прикрытия либо это было просчетом со стороны английского командования, либо они действительно куда-то не туда заплыли, вели разведывательную операцию, тогда понятно, почему прикрытия не было, проверяли дно и т.д., скорее всего, именно это и было. Но тогда абсолютно позорно, что эти уже даже не просто моряки, а разведчики были лишены некоего элементарного психологического тренинга, который полагается в подобных случаях, потому что я уже обращала ваше внимание (слушателей) на то, что физического насилия к ним не было применено. И вообще, судя по всему, речь не шла о том, умереть или не умереть за родину, речь шла о том, опозориться или не опозориться. Было применено только психологическое давление, хотя я очень понимаю гражданское лицо, которое вернется после такого плена и скажет, ах, вы знаете, мне сказали, что всех отпустили, только меня задержали, как это говорила Файи Терни. Ах, вы знаете, я слышала, как сколачивают для меня гроб, а потом с меня сняли мерку. Вот для гражданского лица это ужасно. А если это говорит военное лицо, если это говорит солдат, в контракте которому прописано защищать честь родины, то он похож на пожарного который объясняет, что я не вошел в горящий дом, потому что я боялся сгореть. Все хорошо, парень, но ты не гражданское лицо, у тебя, у пожарного, это было записано в контракте. Вот напомню просто, что буквально одновременно иракцы похитили иранского дипломата Джалаля Шарафи. Дипломат был явно тот еще дипломат, судя по всему, просто связной иракских террористов. Его пытали, сейчас его освободили. Он ничего не сказал. И мне не нравится, что этот товарищ снабжал, судя по всему, деньгами и сведениями террористов, но как воина товарища дипломата можно уважать. Так вот, это фактическая вещь. А культурологическая проблема гораздо более сложная, видимо, действительно заключается в том, что права человека и честь воина – это вещи очень плохо совместимые. И что история цивилизации (позвольте мне тут говорить больше, чем в каких-то моментальных терминах), она заключалась в том, что самые богатые цивилизованные империи мира рушились под ударами варваров, потому что когда империи становились богатыми, они по определению становились более изнеженными, чем те варвары, которые, как в свое время сказал Атаульф, племянник Алариха, захватившего Рим, считают несправедливым, что люди трусливые спят на мягких постелях, едят из прекрасной посуды, а люди храбрые гордые не имеют, где головы приклонить. Если вы посмотрите на тысячелетия истории мировой, то цикличность истории в том и заключалась, что всякая процветающая страна, шумерские города, Римская империя, Китай эпохи Хань они были как область пониженного давления, которая вихрем затягивает в себя слои низлежащего воздуха. И эта цикличность кончилась с изобретением огнестрельного оружия, потому что тогда впервые изощренность цивилизации стала служить залогом ее воинского успеха, а не залогом ее поражения. И очень важно понять, что, с одной стороны, мы сейчас, слава богу, живем в другом мире, где страна более богатая является по определению страной, которую труднее завоевать, но при этом возникает другая проблема. Потому что когда более богатые, более цивилизованные и более прекрасно живущие страны, допустим, как то же США, пытаются завоевать или преподать урок демократии другим странам, пытаются военными методами улучшить демократическую ситуацию в Ираке и Афганистане, то это срывается по многим причинам. Но есть одна причина, из-за которой это срывается совершенно очевидно. Потому что вы можете не просто завоевать страну, а вы можете заставить эту страну подражать себе только тогда, когда вы более храбры, когда вас уважают. Вот представьте себе иранского этого жителя, или иракца, который смотрит на этих британских солдат, будет ли он уважать таких потенциальных завоевателей, которые трусливы очевидно, которые менее храбры духом, чем он? Вот проблема, с которой столкнулся современный цивилизованный мир, заключается в том, что, слава богу, его уже не могут завоевать варвары, но цивилизованный мир тоже не может завоевать варваров, потому что цивилизованный мир уважает права человека, а права человека и честь несовместимы; и нельзя завоевать страну, нельзя покорить сердца людей, если она тебя не уважает.

У меня телефон программы 783-90-25 и 26 – для москвичей и для не москвичей, SMS-ки 985 970-45-45. Вот, кстати, очень много пришло SMS-ок, и, например, мне тут пишут: «Юлия, а где на этой шкале наши меду героями и цивилизацией?» Имеется в виду Россия. Тоже очень важный вопрос, и ответ на этот вопрос очень печальный, потому что недостаточно нарушать права человека для того, чтобы быть героями, потому что герой – это не тот, кто нарушает права чужого человека, и тот, кто жертвует своими, а если ты нарушаешь чужие права, то ты не герой, ты палач или грабитель. Вот на этой неделе было… Я сначала расскажу другую историю, совершенно замечательную, на мой взгляд, которую довольно широко комментировали по телевизору. Это история операции «Укус», когда в наших средствах массовой информации со ссылкой на российскую разведку появилось сообщение о том, что 4-го апреля, де, будет вторжение США в Иран. Естественно, никакого вторжения не было, по ряду причин военно-технических, которые я сейчас не собираюсь обсуждать. Но это было сообщение со ссылкой на российскую разведку. Поскольку у него был высокий приоритет, то оно все-таки подняло мировые цены на нефть, и люди, которые выпустили это сообщение, заработали десятки, а возможно, и сотни миллионов долларов. При этом, естественно, они в пыль уронили честь и достоинство нашей страны, потому что вообще-то надо сказать, что ни одному государству в мире, в независимости оттого, оно США или Иран, не придет в голову топтать авторитет своей разведки, чтобы заработать 10 миллионов долларов. В США за это посадят в тюрьму, в Иране за это отрубят голову. Не знаю, какой вариант лучше. Но у нас строй в этом смысле совершенно уникальный. Так вот, я хотела рассказать две истории. Одна история случилась в начале недели, когда в Москве очередной маньяк убил девочку. Девочку Настю. И заявление милиции было такое: девочка могла сама отравиться. То есть маньяк убивает девочку, милиция пытается рассматривать… у девочка ссадина на шее… Да, вы знаете… она наверное сама отравилась. Я бы не обратила, возможно, на это сообщение внимания, если бы это было в первый раз, когда о детях, которые становятся жертвами маньяков, милиция говорит: с ними ничего страшного не произошло, это был несчастный случай. Если помните, когда в Красноярске пропало пятеро подростков, был большой шухер, зам. генпрокурора туда приезжал, господин Колесников, который говорил, что мы сейчас все найдем. Ау, где господин Колесников? Зам. генпрокурора уехал, никого не нашли. Детей нашли сгоревшими в канализационном колодце, который перед этим рассматривали и сказали – они наверное сами сгорели. После этого пропадает еще один мальчик, снова его находят в канализационном колодце, за ним кто-то задвинул крышку люка и насыпал на нее снег, и опять милиция говорит: вы знаете, он сам туда упал. То есть, есть некий предел, на мой взгляд, не то, что непрофессионализма, а я не знаю, как это назвать. Потому что самое страшное – это, наверное, когда маньяки убивают детей. И в данном случае наша милиция систематически (подчеркиваю «систематически»), потому что ей сложно раскрывать эти преступления говорит: да нет ничего не случилось. И вот другая новость, которая была вслед. Она случались в Сыктывкаре, как раз раскрытом преступнике. В Сыктывкаре управление «К», что-то там в Сыктывкаре опять на кого-то насел. И вот некий гражданин Терентьев сам уже не помнит точную формулировку, но, короче говоря, он назвал их сволочами. И этот комментарий попался на глаза бдительным правоохранителям, они возбудил дело по статье 282, провели обыск, вызвали человека на допрос. То есть это вам не девочка и не кровожадный монстр, это серьезно, это милиционеров плохо назвали. Так вот, ребята, еще раз повторяю к вопросу о героизме. Не достаточно не соблюдать права человека, чтобы не быть героями.

Эфирный телефон программы 783-90-25 и телефон для регионов 783-90-26. И SMS-ки 970-45-45. И говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте, уважаемая Юлия. Я вот сегодня целый день слушал новости. И вот такие эпитеты насчет того, что делает власть, как «паранойя» или «власть совсем запуталась», мне представляются несоответствующими действительности. А более правильный, на мой взгляд, такой тезис, что власть рассматривает свой народ как своего главного врага. Почему врага? Потому что именно народ наиболее ей может помешать в решении ее главной задачи – это взять то, что она хочет взять, то есть выпить всю кровь из страны и отвалить за рубеж. На мой взгляд, она себя чувствует просто, как древний человек среди диких зверей, то есть одних он кушает, других использует на своих работах, но в целом он их боится, и вот власть делает со своим нардом то же самое, что древний человек с дикими зверями. Вам так не кажется?

Ю. ЛАТЫНИНА – Спасибо. Это скорее комментарий. Спасибо за комментарий. Потому что действительно я говорила только что именно об этом, только я говорила не о демонстрациях, которые действительно бросаются в глаза, а об уровне обыденной жизни. Потому что мы видим, что у нас странным образом наше общество устроено так, что в нем есть привилегированные чиновники, которым можно все; в нем есть народ, который является пищей для чиновников, но, в отличие от других обществ, которые более стройные, более или менее похожие… например, для японского общества, где были самураи, которые могли спокойно, пробуя меч, зарубить простолюдина, так вот, в отличие от других обществ, которые более или менее были похожи, наше общество отличается тем, что у чиновников есть все права, но при этом они не имеют никаких обязанностей. Потому что самурай мог не только зарубить простолюдина, он был обязан в случае чего сам вспороть кишки, если его господин им недоволен. Вот все права без каких-либо обязанностей – это достаточно страшная картинка.

Мне еще вопросы по поводу доклада госдепартамента. Марк вот спрашивает, является вмешательством или нет доклад Госдепартамента о положении дел в России, вмешательством во внутренние дела России. Ну, я уже как-то говорила, что у нас есть удивительные пиар-приемы, когда мы чего-то начинаем обсуждать, вот, например, дает Басаев интервью ABC, и надо обсуждать, как это Басаев оказался в Ингушетии, что у нас в Ингушетии происходит, если Басаев по ней ходит спокойно и дает интервью. Но у нас конечно начинают обсуждать нечто другое, например, имел или не имел права показывать ABC это интервью. Передо мной была целая передача, которая этому посвящена, но я не могу не сказать свое слово. Если кто не видел доклада Госдепа, непонятно, к началу, почему у российского обывателя воспитывают комплекс, что нас все обижают. Вот комплекс глубоко неполноценных людей. Вот еще бы воспитывали комплексы: мы всех обидим. А то каждый день включишь телевизор, эти люди говорят, что они строят великую державу. Каждый день включишь телевизор и слушаешь: «Нас опять обидели». Ребят, если вы такие крутые, чего вы нам рассказываете, что вас все обижают?! Вы всех должны обижать. И смотришь после этой вакханалии обращение в думу депутатов, реакцию в думе, и возникает вопрос, а видел ли кто-нибудь из них этот доклад Госдепа. Потому что из всего нашего обсуждения может возникнуть неправильное ощущение, что этот доклад посвящен России. Объясняю, как он выглядит. Это такая огромная томина с демократическим бла-бла-бла, которая посвящена обзором всех стран. Причем я специально не поленилась, выписать, сколько слов посвящено каждой стране. Ангола – 1200 слов… Это я выписывала специально просто по алфавитному порядку. Буркина-Фасо – 1300, Бурундия – 970, Камерун – 1300, Центральная Африканская Республика – 970, Чад – 1500, Конго – 1400, Кот д’ Ивуар – 1100, Россия – 2600. Россия набрала чуть-чуть больше Либерии, которая набрала 1800, и Нигерии, которая набрала 1850. То есть у меня для начала вопрос, я хочу знать, Либерия и Кот д’ Ивуар, как они отреагировали на этот доклад, назвали они его вмешательством во внутренние дела? Вот Буркина-Фасо может объединиться с российским депутатками, может, российские депутаты пожалуют в Буркина-Фасо и скажут, ребята, нас вместе с вами обидели. Если только в этом докладе обидели Россию – это тем, что посвятили ей примерно столько же слов, сколько Бурундии и Камеруну вместе взятым. Теперь, собственно, главное содержание доклада. Там содержательно сказано одно слово – слово о том, что главными политическими событиями жизни в России в последнее время были убийство Козлова и убийство Политковской. Все остальное –это история о том, что демократические организации Америки сделали для России… Вот я читаю, зачитываю: поддержка Соединенных Штатов продолжалась для национальной ассоциации профсоюзных юристов и адвокатов… Извините меня, тяжело, я пытаюсь переводить одновременно с английского. …Профсоюзных юристов и адвокатов, которые имеют 8 центров в городах, которые предоставляют рабочим профсоюзам и членам юридические советы по вопросам найма. В течение года центры представляли интересы 1700 индивидуумов в 35 профсоюзах в 713 слушаниях в судах. Центр организовал 34 семинара и круглых столов, в которых участвовали 343 участника. И т.д., и т.д. Но ясно, что без них хороших мы бы тут шнурки не вязали. Но вот как эту галиматью перевести на русский язык, какие к черту профсоюзные «лойеры», что за «круглые столы», поддержка продолжается для юристов, которые имеют 8 центров, которые представляют 1700 человек. Ведь как это перевести опять же на русский язык. Это означает, что пришел адвокат Пупкин в этот центр, который получает какой-то международный грант, получил от него 20 рублей, потом представлял 100 человек. И американцы написали, что всем 100 они оказали помощь. В России, знаете, когда видишь такой документ, что значит. Означает, что кто-то скоммуниздил бабки, потому что этот документ американский, по содержанию аналогичный замечательному документу российскому о том, что в городе Грозном при попадании снаряда в Дом правительства в кабинете таком-то сгорело 8 кожаных диванов, 20 столов красного дерева и сейф, набитый 2 миллионами долларов. Страны разные, но содержание одинаковое. Просто у них деньги пропадают при поддержке прав человека, а у нас – при взрыве Дома правительства в Чечне. А сейчас перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю. ЛАТЫНИНА – Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина. Программа «Код доступа». Телефон прямого эфира 783-90-25 и 26 – для москвичей и не москвичей SMS-ки 970-45-45. Вот мне Ира напоминает, что управление «К» занимается Интернет-преступлениями. В данном случае действительно речь шла об Интернет-преступлении, что-то там. И еще замечательное у меня из ателье сообщение: «Сегодня в Москве сыпанули щедрую горсть земли на могилу прав человека».

Еще все-таки, возвращаясь к американскому докладу, не могу не отметить одной интересной вещи. Как я уже сказала, там фактически одна единственная фраза сказана про Россию, совершенно справедливая – это о том, что убийства Козлова и Политковской явились главными политическими событиями. Так вот, поразительное заключается в том, что убийство Козлова могло в этой ситуации вовсе не упоминаться, потому что, напоминаю, что так уж получилось, благодаря последнему профессионализму оставшихся у нас еще людей – потому что не все у нас расползлось, не все у нас спустилось в одно место – были пойманы предполагаемые киллеры, вышли на предполагаемого заказчика. И, собственно, легко было бы отмыться именно от этого обвинения, предъявив… вот так еще случилось, так легла счастливо легла карта для российских властей, что, с одной стороны, имеются предполагаемые киллеры, с другой стороны, так повезло, что это сделал не отмороженный чекист, а отмороженный банкир Френкель, по крайней мере, по мнению следствия. Так вот, и в этих условиях что произошло. Прокуратура засекретила дело. Потом какие-то непонятные люди от имени прокуратуры стали говорить, что они предъявляют обвинения и другим людям. Потом они стали проверять все банки на причастность к убийству Козлова, у которых были какие-то уголовные дела. То есть был фактически объявлен открытый конкурс на замещение вакантной должности союзников Френкеля. И более того, пользуясь этим же самым убийством Козлова, прокуратура и господин Буксман начали нападать на Центробанк, пользуясь теми же аргументами, которые приводит предполагаемый заказчик. И в этих условиях сидит либеральная журналистка Юлия Латынина и пытается объяснить, что, вы знаете, убийство Козлова не связано непосредственно с деятельностью власти. Вот оно может быть связано с некоторым разложением власти, но оно, по крайней мере, не является следствием деятельности властей. А сидят ребята в прокуратуре или где-то еще, не знаю, в каких органах, и, используя убийство Козлова для выжимания бабок из всех грязных российских банков и для смены руководства Центробанка и объявляя этот отрытый тендер, они фактически позорят Россию примерно так же, как те люди, которые с помощью доклада внешней разведки, позоря ту разведку, зарабатывали бабки. То есть то поразительно, что даже в том случае, когда убийство привлекает всех, кого можно, когда привлекает внимание Путина, когда оно является той лакмусовой бумажкой, по которой оценивается состояние правосудия в России, даже тогда оно совершенно спокойном становится предметом торга, вовсе не политического, а коммерческого, потому что слишком большие ставки. И прекрасно понятно, что если в ходе этой борьбы поменяют руководство Центробанка, то никогда, например, не отмыться нашим российским властям от представления, которое сложится в голове всех западных банкиров о том, что убили органы Козлова, или кто-то еще убил Козлова, потому что он слишком боролся с отмыванием бабок и слишком задевал интересы силовиков, которые правят в России, а потом еще воспользовались этим для того, чтобы сожрать и весь Центробанк.

783-90-25 и 26 – телефоны прямого эфира, SMS-ки 970-45-45. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте, Юлия, это Владимир из Петербурга.

Ю. ЛАТЫНИНА – Да-да. Как всегда по телефону 33-38?

СЛУШАТЕЛЬ – Почему? Не понял вопроса.

Ю. ЛАТЫНИНА – Задавайте вопрос.

СЛУШАТЕЛЬ – Вопрос такой. Вот вы сказали, что ФСБ получает деньги за неверную информацию начала атаки на Иран, да? Но, Юля, а допустим, можно с таким же успехом сказать, что, например, вы получаете деньги от Березовского. Правильно? Если так логически рассуждать. Или, допустим, Венедиктов получает деньги за то, что предоставляет вам и Доренко, и людям Березовского эфир. Но доказательства у вас нет, одни предположения. Вы так предполагаете, а я могу по-другому предположить. Например…

Ю. ЛАТЫНИНА – Владимир, я вынуждена вас прервать, потому что, понимаете, у меня 50 % слушателей отключают радио, когда вы звоните. Я позвоню вам на ваш телефончик, который мне дали ваши коллеги, который кончается 38, и мы поговорим после эфира. Кстати, в присутствии ваших коллег. Что касается…я не сказала, это у вас, видимо… я не знаю, кто заработал деньги на иранской истории, ФСБ или не ФСБ. Это вы сказали, что ФСБ, что называется, кто о чем, а вшивый о бане. Я вот не говорила, что на воре шапка горит. Я просто обратила внимание, что появляется информация, которая не подтверждается, но которая, тем не менее, очень серьезно распространяется во всех российских СМИ, которую косвенно подтверждает начальник генштаба Балуевский, и из-за которой взлетают цены на рынке нефти. Такая вещь называется инсайдерской игрой. Когда сообщается какая-то информация, и на ней зарабатываются деньги. Она является уголовно наказуемым преступлением. Я не могу себе представить, чтобы Кондолиза Райс, например, занималась чем-то подобным, потому что деньги деньгами, но есть же элементарный престиж страны, который разведка, получается, облажалась.

783-90-25 и 26. SMS-ки по телефону 970-45-45. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер. Это Виктор. У меня два вопроса. Первый. Что является основанием для вас называть Рогозина и его единомышленников фашистами? Я знаю лично Рогозина и смею вас уверить, что с фашизмом у него нет ничего общего так же, как у меня, я ярый противник фашизма так же, как и он. И второй вопрос. Вот вы говорите с некоторым, как я почувствовал, пониманием и симпатией к американцам, что вот они, будучи супер цивилизованной страной, растеряли некоторые дикие позывы, присущие менее цивилизованным странам, и вот они в связи с этим не могут, в частности, справиться с Ираком. Я думаю, что подобное совершенно примитивное объяснение ни в коей мере не соответствует действительности, потому что если уж говорить об американцах, это совершенно дикое решение: вот там действия за тридевять земель, и никакая действительно слабая сторона не сможет этого сделать. А не сильная страна.

Ю. ЛАТЫНИНА – Спасибо. Я поняла. Я просто не могу вам предоставлять столько много времени. Ответ: тех людей, которые митинговали на Болотной площади, я называю фашистами, потом что я их считаю фашистами.

У меня вопрос про Лужкова. Утвердят ли Лужкова на третий срок? Но напоминаю, что на этой неделе была довольно странная интрига, когда Лужков не то, что попросил Путина об утверждении, а видимо, он зондировал почву, можно ли попросить Путина об утверждении на третий срок. И это дело выплыло, что он это дело зондирует. И как вы видите, он втянул рожки и сейчас пока что-то другое говорит. И поднялось довольно много комментариев, потому что одни говорили, что вот если Лужков уйдет, это будет передел московской собственности, что, собственно, несущественно, потому что там никого не переделают, кроме Батуриной, потому что все остальные уже давно сходили в Кремль, «проложились». И Лужкову сейчас объясняют, что они сейчас за него хлопочут в Кремле, а Кремлю объясняют, что это они ему продают Лужкова. С чем, я думаю, связано такое зондирование насчет третьего срока. Я думаю, что это в первую очередь связано с иском «Forbes». Вернее, с иском госпожи Батуриной к журналу «Forbes». Вернее, не в первую очередь, но достаточно существенную. Потому что, напомню, что произошло. «Forbes» напечатал статью госпожи Батуриной, в которой, кстати, был крайне некорректный заголовок: «Мне гарантирована защита». Хотя госпожа Батурина сказала, что «мне, как любому инвестору, гарантирована защита». И у которой был, на мой взгляд, вполне корректный текст, то есть гораздо менее злобный, чем множество других текстов про Батурину. Но вот это как-то зацепилось. Соответственно есть длинный список претензий, которые адвокаты Батуриной высказывали к этому тексту. Сначала весь тираж «Forbes» был уничтожен госпожой Региной фон Флеминг. Потом это дело дошло до самого Стивена Форбса, американского миллиардера, он ужасно возмутился, он приказал напечатать статью про госпожу Батурину во всех выпусках всего мирового «Forbes», то есть весь мировой «Forbes» узнал про госпожу Батурину. А госпожа Батурина подала в суд два иска: один в арбитраж, который был, по-моему, отложен на этой неделе, другой – к Максиму Кошулинскому лично, который ей же был выигран. Но очевидно, что вы знаете, есть такая вещь, которая называется «гибриас», когда человека ощущение собственного всесилия приводит к несчастью. Вот мне кажется, что то, что случилось с госпожой Батуриной, оно близко подходит под это определение, потому что, ну, хорошо, госпожа Батурина выиграла иск в московском суде у Максима Кошулинского и таким образом доказала, что статья «Forbes» не правда, она не имеет защиты, но ведь дальше же есть европейский суд, дальше есть Страсбург, а там же будет сам господин Форбс, который сейчас просто ищет там новых издателей своего журнала в России. И ведь вряд ли в Страсбургском суде судья будет каждый раз оборачиваться к адвокату Батуриной и говорить: «А вы как думаете? Ах! Вы так думаете, и я так думаю». И в результате мне кажется, вся система власти Лужкова, когда начнут слушать суды на Западе, она окажется под довольно сильным ударом, потому что, с одной стороны, у нас не любят под давлением Запада сдавать людей, с другой стоны, Лужков не свой. Лужков – это очень аппетитная вещь, которую можно разделить. Чем все кончится? Ну, как сейчас уже говорю сейчас просто вот такое мелкое перемирие, вернее, не перемирие, а сейчас такое состояние междометия, поскольку насколько я понимаю, между обеими сторонами идет торг. Лужкова оставят на третий срок, если он сделает то-то, допустим, поменяет команду, пустит козла в огород. А с другой стороны, Лужков прекрасно должен понимать, что его и так оставят на третий срок по одной очень простой причине. Когда у нас говорят, что у нас сильная власть, которая всех сажает и все делит, у этой сильной власти, которая всех сажает, есть некий список исключений, которых не сажают и не делят. Я уже говорила, что этот список исключений включает в себя фашистов. Но еще этот список исключений включает в себе тоталитарных или авторитарных лидеров регионов. Лучший пример Муртаза Рахимов. Вот в докладе Счетной палаты приватизация «Башнефти», которая была передана ООО «Башкирский капитал» с последующей передачей каким-то благотворительным фондам, была названа самой грабительской операцией, которая вообще осуществлялась в России. И в этом смысле «Башнефть», наверное, не трудно отобрать, потому что там гигантские нарушения. Я вообще горячий сторонник национализации «Башнефти», приватизации ее хоть господином Сечиным. Вот Сечин – хозяин «Башнефти», и это укрепление России, это гораздо лучше, чем когда она находится у региональных башкирских властей, это гораздо лучше, чем когда ей де-факто управляет господин Урал Рахимов, сын Муртаза Рахимова. Но мы видим, что постоянно заключается договор с такого рода региональными властями, не важно, это в Калмыкии, в Башкирии, в Туве, и он звучит так: мы не будем торговать ваше имущество, мы не будем торговать вашу абсолютную власть, если вы в обмен насчитаете президенту, «Единой России» и т.д. 205 % голосов. Это же поразительная вещь, насколько уязвимыми казались бы подобные режимы. Вот еще один маленький вопрос, тот же вопрос про Башкирию, которая на днях подала в суд на программу «Максимум», потому что программа «Максимум» сказала, что Урал Рахимов связан с сенатором Изместьевым, с бывшим сенатором Изместьевым, который сейчас сидит, подозревается в убийствах. Я как-то рассказывала эту историю по «Эхо Москвы». Напоминаю, что господин Изместьев подозревается в целой серии убийств в башкирском нефтеперерабатывающем комплексе, который принес ему эксклюзивное положение. Но пока господин Изместьев ни стал соседом Путина по даче и ни захотел с этой дачи съезжать, оставив ее федеральной службе охраны, к сенатору Изместьеву не было никаких претензий, но когда он поссорился с федеральной службой охраны, так сразу он стал «начальником киллеров». Так вот, я больше всего чему удивлена. Дело в том, что там в убийствах, совершенных господином Изместьевым, примерно такая хронология. Сначала было покушение на некого господина Юрия Бушева, который там один из бывших деловых партнеров Игоря Изместьева. Потом был убит главбух одного из заводов господин Сперанский. Потом был посажен господин Бушев, а потом была убита госпожа Галина Перепелкина, бывшая жена Бушева. Дело в том, что, видимо, она была убита вот почему. Она пыталась вытащить господина Бушева, а поскольку она была женщина известная и влиятельная, то вот ее связи были в этом задействованы. Так вот, я пытаюсь понять, если господни Изместьев убивал сам по себе и не был связан с башкирскими властями, например, по данным следствия, он покушался на Бушева, по данным следствия, он убил Сперанского, по данным следствия, он убил Перепелкина, заказал убийство Перепелкиной. Но вот как же получилось так, что после убийства Сперанского недоубитый Бушев сел, и его попытались обвинить в убийстве Сперанского, а потом его попытались обвинить в организации убийства собственной жены. Когда люди садятся, это же уже связь с властью. Если человека сначала киллеры недостреляли, но потом власть посадила в Уфе, то я пытаюсь понять, как это можно было сделать без связи с властью.

783-90-25 – для москвичей и 90-26 – для не москвичей и SMS-ки 970-45-45. И говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ – Юлия, Добрый вечер. Беспокоит вас Василий. Москва. Недавно в Интернете промелькнуло сообщение о том, что в убийстве Политковской были задействованы сотрудники силовых ведомств России и некоторые чеченские боевики, которых в свою очередь потом уничтожила чеченская милиция во время знамени их рейда в Москву, как нежелательных свидетелей. Можете ли вы это как-то прокомментировать?

Ю. ЛАТЫНИНА – Нет, я бы не хотела комментировать убийство Политковской до окончания следствия, или, по крайней мере, я считаю ,что это должен комментировать Слава Измайлов или Дмитрий Муратов – главный редактор «Новой газеты». А что же касается той истории с чеченскими боевиками, то там Дима Муратов уже прокомментировал, что это чушь собачья, это не имеет никакого отношения, то есть это не значит, что следы убийства Политковской не ведут в Чечню, но вот то, что было напечатано – это фигня по ряду параметров. Но меня удивляет вот что. Было напечатано такое странное письмо, которое было написано якобы от имени бывших членов отряда Мовлади Байсарова, причем примерно ¾ этого письма представлял собой пересказ статьи Вадима Речкалова о Мовлади Байсарове из «МК». То есть уровень подделки уже чувствуется. Люди считают, что «МК» люди не читают. А во-вторых, самое главное, там были подписи под этим письмом. И вне зависимости оттого, считаю ли я это лично, считает ли Дима Муратов чушью собачьей, у нас есть Генеральная прокуратура, которая не может считать это сразу чушью собачьей, и которая должна всех авторов этого письма пытаться допросить. Мне очень интересно, почему Генеральная прокуратура вот этого не сделала.

783-90-25 и 26 – эфирные телефоны, SMS-ки 970-45-45. И говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ – Алло. Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к Александру Литвиненко и к книге «ФСБ взрывает Россию». Кстати, то дело, которое было возбуждено в Рязани по факту взрывчатых веществ гексогена и взрывателя, до сих пор засекречено. Как вы к этому относитесь?

Ю. ЛАТЫНИНА – Знаете, я отношусь к лично господину Литвиненко… о покойниках либо хорошо, либо ничего. Так вот, лично к господину Литвиненко я отношусь хорошо. Я считаю его абсолютно искренним человеком, который… таким ФСБэшником наоборот он стал. И ко всему, что он делал, он относился исключительно страстно и исключительно искренне. У него была задача борьбы с Путиным, борьбы с режимом, и он старался реализовывать ее любыми способами. Кстати, я думаю, что он был более искренним и честным человеком, чем его патрон Борис Абрамович. Что же касается истории о том, что ФСБ взрывает Россию, я ее многократно комментировала, поэтому я сейчас не буду возвращаться. Но я должна сказать мое личное отношение к ней очень простое. Я думаю, что когда Борис Абрамович стал писать и распространять идею о том, что Путин взорвал дома, чтобы избраться президентом, то Борис Абрамович забыл, что геббельсовская ложь – это то, что позволен только государству. Вот ведь у Путина, Бориса Абрамовича – у них много общего. И общее у них не то, что один другого сделал, а то, что оба они считают пиар самой систематизирующей частью реальности, что совершенно не важно, как оно было на самом деле устроено, но важно, что об этом сказали. Именно поэтому Березовский в свое время, один из главных успешных его проектов – это взять контроль над ОРТ, и именно поэтому один из первых проектов президента Путина – вернуть контроль над ОРТ. Ведь прежде чем взять контроль над нефтью, над газом России, Путин взял контроль над телевидением. Так вот, и проблема-то заключается в том, что когда государство из всех щелей говорит, что Путин замечательный, это действует, а когда Березовский где-то там сбоку тявкает, что ФСБ взорвало Россию, то это не действует, потому что «геббельсовскую ложь» может себе позволить только государство. Оппозиция, на мой взгляд, должна пытаться говорить правду, потому что человек не бог, и он истину в последней инстанции сказать не может. Потому что, если оппозиция начинает говорить «геббельсовскую ложь», то она становится просто шутом, как, в частности, стал Борис Абрамович Березовский с этой своей статьей в «The Guardian», где он рассуждает о том, что он, видите ли, купил всех, что он, видите ли, устраивает революцию в России и купил каких-то там соратником Путина. Это меня совершенно потрясло, потому что я, знаете ли, представила себе размеры цифр. Потому что все-таки благодаря гражданину Путину у нас его друзья очень небедные люди. Вот господин Тимченко контролирует четверть российской нефти. Господин Смирнов контролирует российский уран. Господин Чемезов контролирует российское вооружение… Ко всем вот этим ребятам подкрадывается Борис Абрамович со своими жалкими остатками счетов «Аэрофлота». За сколько он их покупает? За шоколадку что ли? Впрочем, я немножко увлеклась, а все, что я думаю по поводу интервью Бориса Абрамовича в «The Guardian», вы можете прочитать в «Новой газете» и гораздо более подробно.

У меня есть еще несколько вопросов. У меня буквально один последний вопрос. Он пришел по Интернету: «Юлечка, как вы относитесь к тем людям, которые сейчас на Майдане протестуют против переворота, совершенного Ющенко, так же как к тем, кто устроил «оранжевую революцию», или нет?» Ответ. К тем, кто протестует против решения Ющенко, я отношусь плохо, а к тем, кто протестовал против Януковича, я отношусь хорошо и могу объяснить, почему. Что те, кто протестовал на Майдане несколько лет назад, они протестовали против того, что результаты их демократического голосования были выброшены в корзину. Они проголосовали так: с небольшим отрывом, но победили, но тут приходит Путин и поздравляет Януковича с победой. То есть те люди, которые вышли на Майдан тогда, они защищали свое право голосовать. Сейчас те, кто протестует против роспуска Рады, я пытаюсь понять, против чего они протестуют. Что Ющенко отменил выборы? Нет, он назначил новые. Ребят, вы за демократию? Так в чем дело? Валяйте! Снова проголосуйте за Януковича и получите хоть абсолютное большинство. То есть это какой-то, знаете, неправильный протест, какой-то неправильный кролик, выходят людя на площадь со словами: отмените выборы. До встречи через неделю!