Код доступа - 2007-02-17

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина, программа «Код доступа», напоминаю прямой телефон эфира - 783-90-25 - для москвичей и 783-90-26 – для не-москвичей. СМС – по телефону 985-970-45-45. Огромное количество вопросов по Интернету, больше всех о Сергее Иванове и о Рамзане Кадырове, двух отставках и назначениях этой недели. И, конечно, я начну с С.Иванова. Наверное, лучший вопрос по поводу С.Иванова задал г-н Геннадий Булкин, «продавец женской обуви» - подписался: «Не знаете ли, нет ли вакантной должности министра для продавца женской обуви?» Напомню, что г-н Сердюков, новый назначенный министра обороны, 15 лет торговал мебелью. Впрочем, нельзя его не назвать полководцем – в конце концов этот человек одержал самую большую победу в самой большой битве, которую вело путинское правительство – битве против компании под названием ЮКОС, которая завершилась, как известно, полным разгромом врага. И если бы всех внешних врагов было бы также легко победить, как коммерсанта Ходорковского, то мы бы, наверное, были бы уже сверхдержавой.

Так вот, что касается отставки и назначения С.Иванова. В сущности, это нечто удивительное - потому что человек снят с поста министра обороны и назначен первым вице-премьером. И для любой нормальной кадровой политики это некий логический парадокс. Потому что либо человек справлялся с задачей, и вы повышаете его до статуса преемника, при этом логично ему оставить министерство бороны - если он с ним справлялся. Либо, если человек не справлялся с задачей и периодически нам рассказывал, что с Сычевым ничего не случилось, что ничего не случилось с Рудаковым, и тогда, очевидно, этого человека надо увольнять, а не повышать до статуса преемника. Но парадокс заключается в том, что когда мы это говорим, мы думаем о реальности. Кремль - у него есть единственная реальность, которая называется «выборы-2008», и грызня под ковром, которая начинается в связи с этими выборами. И парадокс заключается в том, что министр обороны Иванов, наверное, был не очень - скажем так - компетентен. Даже не тогда, когда он не проводил реформу армии, а просто на элементарном бытовом уровне, потому что когда человеку задают вопрос о том, что у вас случилось с рядовым Сычевым, то реакция нормального бюрократа - вообще, у которого не семи пядей во лбу, просто нормального бюрократа, она стандартная: «Я обязательно попрошу, чтобы мне все доложили, и разберусь». Если человек отвечает: «Ничего не случилось, потому что мне не докладывали» - это означает, что он не дотягивает не то, что там до уровня реформатора, не то, что до уровня профессионала –он до уровня делопроизводителя не дотягивает. И парадокс заключается в том, что С.Иванов, как потенциальный преемник, он подвергался резкой атаке – прежде всего, со стороны Сечина, которого не устраивает такой преемник. И ясно было, что по мере приближения выборов эта атака будет только ужесточаться и, к сожалению, в этих условиях ответы типа «ничего не случилось, потому что мне не докладывали» - они слишком грозили расшатать российскую государственную лодку. И открытая пальба по Иванову раскачивала бы эту ситуацию выше допустимого предела. И парадоксальным образом поэтому г-на Иванова убрали из места, где он слишком часто будет высказываться, и где его профессиональные качества будут слишком очевидны, но парадоксальным образом та самая непрофессиональность, которая делает С.Иванова непригодным для посту министра обороны в предвыборный год, делает его идеально пригодным для поста преемника.

И в этом смысле я уже говорила – речь идет не только о назначении бывшего министра обороны одним из официальных кандидатов в преемники, но и о замечательном назначении г-на Сердюкова, который у нас стал министром обороны, что в какой-то мере можно рассматривать как знак, что в самой армии ничего не будет меняться, что будет такой же человек, который в армии понимает приблизительно столько же, сколько министр Иванов, потому что меньше понимать, вероятно, мало.

И на самом деле на этой неделе мало кто обратил на это внимание, потому что это еще не состоялось - стало известно о еще одном фактически готовящемся назначении. Это назначение - на Михаила Ковальчука фактическим хозяином Российской академии естественных наук.

Напомню, кто такой Михаил Ковальчук – это брат Юрия Ковальчука, одного из учредителей кооператива «Озеро». Именно г-на Ковальчука в свое время г-н Рыбкин назвал «кошельком Путина». И вот теперь Ковальчук Михаил – он, правда, не является академиком, академики забаллотировали его в прошлом году, - он является, однако, главой Курчатовского института – он был назначен на эту должность в 2005 г., уже во время расцвета вертикали. При этом так получилось, что формальным главой оставили Евгения Велихова, а главой по хозяйственной части назначили как раз Михаила Ковальчука.

И вот теперь этот человек фактически - уже доносятся слова из правительства - он будет стоять во главе хозяйственной части Российской академии. Причем, есть уже прецедент - сын Юрия Ковальчука, Борис Ковальчук, был назначен главой Департамента национальных проектов. Понятно, что вообще кооператив «Озеро» дает массу талантливых людей. Один из них, г-н Якунин, занимает пост главы Железных дорог, но отрадно, что это распространяется и на следующее поколение – родственные связи. То есть, молодой сын уже тоже может быть главой нацпроектов. Теперь вот и брат. Причем, замечу, что для того, чтобы назначить г-на Ковальчука фактическим управляющим хозяйством Академии, потребовалось внести перемены в ее устав – это было сделано как раз после того, как академики Михаила Ковальчука забаллотировали. Он - ученый, он, естественно, отличает логарифм от экспоненты, он доктор физических наук. Но так получилось, что в академики его забаллотировали. И поскольку формальную должность главы Академии может занимать только академик, то после этого устав Академии был изменен.

И в некотором смысле это поразительная вещь. Ну, у нас были разные главы РАН: Вавилов, Несмеянов, Келдыш, Александров – но, в общем, ни при Гитлере, ни при Сталине, не ставили во главе Академии ни сына Риббентропа, ни племянника Суслова. И хочется спросить - ребята, у вас есть нефть, газ, сталь – все у вас есть – оставьте Академию в покое. Ну, хорошо, я понимаю, что московская недвижимость - всегда в цене, что потрясающе - недвижимостью Академии и на Ленинском проспекте, ив Черноголовке, и на ул.Вавилова - но все-таки, можно ограничиться нефтью, газом и всей остальной Россией? Все-таки, если мы и не претендуем на статус великой державы, то все-таки это Академия.

783-90-25 - телефон для москвичей и 783-90-26 - для не-москвичей. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Хотелось бы услышать ваш комментарий по поводу активизации дела Мовлади Байсарова - вызвали на допрос одного из чиновников из Чечни, вроде бы как собирались все тихо закрывать. Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.

Ю.ЛАТЫНИНА: Понятно, что активизация дела Мовлади Байсарова… что у нас тут происходит? Параллельно у нас происходят какие-то жуткие вещи с телефоном, я сижу в эфире, а ребята пытаются чинить телефон, чем меня сильно отвлекают, но поделать с этим ничего нельзя.

Там еще была активизация не только дела Мовлади Байсарова, там было еще попутно какое-то уголовное дело на кого-то из членов рамзановской администрации, и все это происходило в рамках последних двух недель - интервью Германа Вока «Эхо Москвы», которые формально выглядели как ожесточенная борьба между Аллу Алхановым и Рамзаном Кадыровым за то, чтобы один стал президентом Чечни, а другой наоборот, им остался. Кстати, у меня огромное количество вопросов по Кадырову. Анна, журналист: «Вам известно, куда пропал Герман Век после его интервью «Эху»? Прокомментируйте, пожалуйста, снятие Алахнова - какие профиты ожидают Кремль, и кто конкретно - от дестабилизации в Чечне?»

Так вот самое удивительное в последних двух неделях – я, например, могу честно сказать, что я этого не знала, то есть, я не понимала намеков, которые доносились из Кремля, намеков, которые доносились из ЮФО, и я искренне была уверена, что происходит какая-то борьба, но проблема заключается в том, что назначение Кадырова юридическим главой Чечни, отставка президента Алханова, были обговорены, вплоть до даты - между Путиным, Кадыровым и Алхановым еще в конце декабря. То есть, было известно, что приедет Путин из Саудовской Аравии, там то, се, график, и Алханову дадут орден, и отправят зам.министром. Причем, в рамках договоренности предполагалось, что ни одна из сторон не будет мутить воду публично. Под ковром позволялось и мутить, и мочить.

И получается что Кадыров – и самое удивительное во всем, что происходило последние две недели - как раз и заключается в том, что обычно неуправляемый, считающийся неуправляемым Р.Кадыров, получается, выполнял все договоренности, а г-н Алахнов и его окружение – похоже, они были единственные, кто не знал, что они уходят в отставку – параллельно получали массу заверений, видимо, в обратном. И все время выступали. И для меня достаточно странным и потрясающим уроком является то, что и когда Герман Вок выступал здесь, на «Эхо Москвы», и когда возбуждались уголовные дела против каких-то соратников Кадырова, и по тому же самому расстрелянному Байсарову – это не было в рамках борьбы федерального крыла чеченской власти с другим, кадыровским крылом чеченской власти. Это было в рамках фактической борьбы федерального крыла чеченской власти с самим Кремлем, с самим Путиным. Это был крик «оставьте нас, если можете, или хотя бы дайте нам хорошую пенсию». Это было нечто невероятное, потому что, конечно, когда сюда, на «Эхо Москвы», приходит Герман Вок и говорит, что всем в Чечне должно распоряжаться ФСБ, и это говорит человек из народа, который трижды был уничтожаем на протяжении 20-го века – теми самыми людьми, теми самыми органами, которым этот человек хочет отдать в руки власть в своей Чечне, то у меня вопрос - а каким же авторитетом этот человек пользуется в Чечне? И стоит ли России посылать еще 10-15 тысяч человек на смерть – сколько мы потеряли в чеченских войнах – чтобы на посту Совета безопасности в Чечне остался уважаемый Герман Вок.

Вот самое парадоксальное во всей этой истории, что нарушение договоренностей происходило не со стороны тех, кого называют «буйными и неуправляемыми», а со стороны тех, кого мы считаем верными федералами. И вообще, понимаете - есть три категории чеченцев. Есть ваххабиты - им не о чем договариваться с Россией, и России не о чем договариваться с ними. Они ведут там свой оборонительный джихад, их в плен бесполезно брать – они предпочитают статус шахида. Есть вторая категория людей - марионетки. Они могут хорошо говорить, импозантно выглядеть, они могут достойно представлять Чечню в Китае. Вот только Чечню в Чечне они не могут представлять. Есть третья категория людей – сильные люди, которые поступают так, как им выгодно. Таких людей, кстати, на Кавказе всегда было довольно – это Хаджи-Мурат, Даниэль Бек, теперь вот Кадыров. Их способность к лидерству всегда доказывается одним: реками пролитой ими крови. И вряд ли у кого есть сомнения, что в своих отношениях с Россией Кадыров будет поступать так, как ему выгодно. Так в чем же дело? Сделайте так, чтобы ему выгодно было быть с Россией, а он за вас сделает все остальное.

И очень хорошо надо понимать, - у меня огромное количество вопросов - что Кремль не понимает, что делает, когда он назначает Кадырова, что сейчас начнется «Третья чеченская». Так вот надо понимать, что конечно, Третья чеченская – это вариант. Потому что вряд ли Кадыров человек, который, безусловно, верен России. Но если не назначить Кадырова, то Третья чеченская начнется завтра, а не через три дня. Потому что марионетки – это не те люди, которые будут помогать федералам править их народом. Это федералы будут уничтожать их народ, чтобы они имели возможность представлять Чечню где-нибудь в Китае.

И надо понимать, что есть три выбора у Чечни - потому что демократия ей не грозит в ближайшее время. Кстати, ни Чечни, ни России. И реальных выборов у Чечни три. Есть экстремистский бардак - вроде того, что было в 1997 г. - это отрезанные головы в прайм-тайм по телевизору, это посты, грабящие прохожих именем Аллаха, это соседки, которые у ручья хвастаются друг другу: «А у меня в погребе на 5 тысяч сидит, - А у меня на 10». По мне так это лучший выход для России, потому что не Россия несет за это ответственность. Думаю, что не все мои слушатели со мной согласятся. Я сама с собой не всегда в этом случае соглашаюсь.

Есть второй вариант – федеральный беспредел - капитан Ульман, полковник Буданов. Каждый чеченец - террорист, каждая изнасилованная ими чеченка - снайперша. Это режим террора, при котором каждая граната, брошенная в зачистке в погреб с детьми, порождает больше сепаратистов, чем уничтожает.

И третий вариант – это Рамзан Барбаросса. Вариант, - я уже об этом говорила, - при котором в Чечне есть единственный действующий социальный институт под названием «Рамзан Кадыров» и есть его личная уния с президентом Путиным. Вот парадоксальным образом, как я уже сказала, оказалось - по итогам прошедших двух недель - что с Кадыровым можно о чем-то договариваться. А вот что с этими ребятами, и то, что они устраивали на протяжении этих двух недель – договариваться нельзя. Потому что, несмотря на то, что они говорят «мы верные Кремлю», они тут же, на ровном месте, устраивают разборки. Тут же на ровном месте делают нет так, что они служат Кремлю, а то, что Кремль служит им. Хватит, мы это уже проходили в 1994 г., когда чеченская оппозиция пришла к Коржакову, пришла к Ельцину, сказала - «А Дудаев называл тебя желтым земляным червяком» - мы ввели войска в Чечню, потеряли кучу народа - для того, чтобы та чеченская оппозиция смогла править Чечней. Кстати, она не удержалась. Потому что не пользовалась никаким авторитетом в Чечне и, кстати, эти люди считали нормальным задавить свой народ танками, чтобы править этим народом.

Вот этой ситуации Россия нахлебалась. И совершенно очевидно, что Путин не хочет эту ситуацию повторять – любая другая предпочтительнее.

783-90-25 - телефон для москвичей и 783-90-26 - для не-москвичей. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Это Владимир из Петербурга.

Ю.ЛАТЫНИНА: Да, давно вас не было, Владимир из Петербурга.

СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, у меня постоянно, по 4-5 раз проходят звонки в вашу студию, но очевидно у вас или АОН стоит, или вы междугороднюю трубочку не поднимаете.

Ю.ЛАТЫНИНА: Владимир, я думала, вы от стыда. Потому что, помнится, вы сказали как-то, что вы мой платонический любовник.

СЛУШАТЕЛЬ: Что-то такое было, да.

Ю.ЛАТЫНИНА: Я в ужасе себе представила – сидит бедный лейтенант или майор 70 лет от роду, смотрит на мою фотографию, ему по должности полагается задавать мне вопросы. И это правда, действительно так бывает, потому что я слыхала, что люди, которым задано следить за идеологическим противником - у них что-то сексуально перекашивает. Это у вас действительно так, Владимир, честно скажите – мне очень интересно?

СЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, те 2-3 минуты, которые вы говорили, это не включает время задавания моего вопроса, да?

Ю.ЛАТЫНИНА: нет, задавайте вопрос. У вас всегда такие вопросы - знаете, вы три месяца назад сказали то-то, и три месяца назад в «Усть-урюпинской правде» было написано высказывание американского демократа МакКейна по такому-то поводу. Ну. Давайте.

СЛУШАТЕЛЬ: Юля, я могу с вами говорить буквально до 8 часов, я думаю, вы обычно имеете другую практику – отключать, когда вам не нравится вопрос. Вот давайте начнем с первого вопроса.

Ю.ЛАТЫНИНА: У вас один вопрос, а не 10. Задавайте.

СЛУШАТЕЛЬ: Один. Значит, ваша любимая тема – это разговор о профессионализме. Правильно?

Ю.ЛАТЫНИНА: Задавайте вопрос.

СЛУШАТЕЛЬ: Задаю. Вот в прошлый раз «Шурочка Алимова» - ну, супер просто. Вот более анекдотичный случай я назвал бы другой – когда некая ведущая на «Эхо Москвы» доказывала, что не существует такой страны, как ФРГ - вот это был анекдот. Вы мне не напомните фамилию этой ведущей, я чего-то так подзабыл?

Ю.ЛАТЫНИНА: Напомню. Это была Юлия Латынина. Я извинялась за это, по-моему, раза два в эфире с тех пор. Более того, я совершенно не стыжусь признаться, что я ошиблась. И вообще, когда ошибаюсь, я обязательно в своих ошибках потом стараюсь извиниться. Кстати, я только что сказала, что абсолютно не ожидала, что назначение… Более того, я неделю назад комментировала свару между Кадыровым и Алхановым, и я комментировала ее в совсем другом ключе, потому что, честно скажу, я не знала, что все было решено в конце декабря. Такие слухи доносились из Чечни, но из Чечни, извините, нельзя в этом смысле верить. А вот в Кремле все молчали как партизаны, пока это не случилось. Поэтому я с удовольствием говорю, что я ошиблась неделю назад. Я без удовольствия говорю, что ошиблась три или четыре – да нет, это было уже полтора года назад - вы очень памятливый человек, Владимир. И я еще хочу сказать, что знаете, есть такая газета «Ведомости» - каждый раз, когда вы ее развернете, на второй полосе, у нее список извинений - мы того-то назвали не тем-то, мы этого назвали не тем-то. И, знаете, тем не менее, газета «Ведомости» - это гораздо более авторитетная газета, нежели газета «Версия», которая никогда таких извинений не печатает иначе, чем по приговору суда. Еще раз повторяю, что мерилом не только честности любого журналиста, но и функционирования любой системы является не совершение этой системой ошибок, а способность признавать свои ошибки. Вот, к сожалению, наша российская государственная система работает так, что, как правило, она свои ошибки не признает. И если она что-то совершила, она все равно говорит – это правильно, это замечательно.

Кстати говоря, об ошибках. У меня очень много вопросов по поводу замечательной мюнхенской речи Владимира Владимировича. И на самом деле, эта мюнхенская речь - это все к тому же эффекту совершенных и несовершенных ошибок. Ведь если посмотреть на то, что было в начале правления президента Путина – у нас было нормальное государство с нормальными отношениями с европейскими партнерами. Собственно, это государство начинало дальше совершать ошибки. Оно совершало ошибки в отношении ЮКОСа, оно совершало ошибки в отношении Литвиненко - если ошибкой можно назвать отравление. Оно совершало такие вещи, ошибки в нефтегазовой стратегии, когда оно пыталось купить газопроводы, а ему не продали газопроводы. И каждый раз, когда наше государство совершало ошибку, или проваливалось на выборах в Украине, вместо того, чтобы сказать «мы совершили ошибку», всегда нам говорили: «это враги». И в итоге родилась из этого мюнхенская речь товарища Путина.

Это удивительная речь, потому что это речь не человека, которая построена на идеологии. Идеологии того, что США у нас враг, у нас, по сути дела до сих пор нет. Потому что у нас США враг только когда Путин едет в Саудовскую Аравию, то есть, допустим, по понедельникам, вторникам и средам. А когда Путин едет встречаться с Бушем, то у нас США не враг, а друг-Джордж. То есть, по вторникам и средам мы с США дружим, а по пятницам и четвергам мы враждуем. То есть, это не идеология. Это в каком-то смысле уже даже не пиар. Потому что раньше это было пиар, раньше это было объяснением каждый раз, почему ты поступил правильно. Но теперь это уже некий комплекс каких-то «фобий».

Потому что, в сущности, внешняя политика Путина как она формировалась в начале его правления – она была сформулирована на основании нескольких аксиом, которые, видимо, были усвоены в 70-е гг. в иностранном посольстве: о том, что все правительства Запада - сволочи, и гоняются только за чистоганом, о том, что они готовы терпеть любого сукиного сына, если он свой сукин сын, и о том, что люди все прощают друзьям. И примерно до некоторого времени эта политика не расходилась с реальностью. Потому что какие-то черты этой модели мира – они действительно, в общем, соответствуют реальности. И Путин старался дружеские отношения построить со всеми главами государств, и считал, что если у него дружеские отношения, значит, они ему все будут прощать. Но проблема заключается в том, что дружеские отношения, когда ты имеешь дело с цивилизованной, западной, открытой страной – не с восточной страной – они работают только до определенной степени. То есть, если ты сидишь с другом в ресторане и кладешь ноги на стол, то друг готов закрыть на это глаза. Но если ты сидишь с другом в ресторане, и начинаешь стрелять по прохожим, то друг говорит - ой, нет, это не пойдет. После этого друг встает и уходит, а человек, который искренне не понимает, что случилось, потому что «мы же друзья» - говорит: «кто-то против нас его настроил, кто-то тут враги».

То же самое у нас было с нефтегазовыми конфликтами. У нас была действительно возможность продать Западу наши газовые месторождения, получить инвестиции в Кавыкту и ничего крамольного и некоммерческого в этой истории не было. Но почему-то мы решили, что продаем не возможные инвестиции. А философский камень. И в обмен на эти инвестиции. В обмен на то, что мы иностранцам позволим вкладывать деньги, мы можем делать все, что угодно - просить их трубы, вытирать о них ноги, выдвигать им совершенно невероятные условия. И когда иностранцы на эти условия не согласились, и мы остались со своей Кавыктой, опять было сказано – наверное, сделку сорвали враги.

А сейчас - перерыв на новости

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, в эфире Юлия Латынина, у меня по пейджеру масса вопросов почему-то о г-не Ковальчуке. И половина из них требуют уточнить, куда стремится Ковальчук – в РАН или РАЕН. То есть, Российскую Академию наук, которая, как известно, вот Вавилов, Несмеянов. Келдыш, Александров – как я сказала. Или Российскую Академию естественных наук, в которой у нас члены – адвокаты Трунов, Кадыров, и Грабовой - ну, это поразительное учреждение. То есть, у нас, видимо, когда люди слушали, они решили, что, наверное, это РАЕН. Так нет, господа, в том-то и дело, что это Российская Академия наук, в которой год назад г-н Ковальчук был забаллотирован в качестве академика. После чего устав Академии переписали, чтобы сделать так, чтобы был формальный глава, и был человек, распоряжающийся хозяйством. Но вообще, действительно, если так много вопросов, я предлагаю еще раз переписать устав Академии, и слить вместе Российскую Академию наук и Российскую Академию естественных наук – по нынешним временам это будет нормально, ничуть не хуже подобных назначений.

Опять же, мне пишут, что Михаил Ковальчук действительно ученый - я это подчеркиваю, что он ученый, он возглавлял Институт кристаллографии. Насчет «Курчатника», еще раз повторяю – «Курчатник» он стал возглавлять с 2005 г., то есть, в глубоко развитые времена вертикали власти. Но вот вопрос - что является главным в таком назначении? Тот факт, что он действительно ученый – неплохой, - но не академии. Или он брат основателя кооператива «Озеро»? И почему г-на Сердюкова назначили министром обороны? Потому что он торговал мебелью и при этом выказал необыкновенные, наверное, познания в военном деле, или потому, что он, как считается, зять г-на Зубкова - тоже питерского товарища, который когда-то был замом Путина.

У меня еще масса вопросов – прокомментировать некоторые более мелкие конфликты, случившиеся на этой неделе, но тоже очень характерные. В частности, меня просят прокомментировать историю с фирмой «Альпика» - это, если помните, тот владелец канатной дороги, у которого в Сочи отбирают лицензию, и с уголовным делом на сенатора Вавилова. Я не знаю, насколько я подробно смогу говорить об этих историях - они сами по себе мелкие, но замечательные. Потому что они объединены чем-то одним, а именно - как бы вам сказать… вот у вас есть какая-то тарелка, в которую вы запускаете мух. Вы не можете контролировать популяцию мух в тарелке – мухи будут размножаться бесконтрольно, черви будут размножаться бесконтрольно. Вот история с «Альпикой» и история с Вавиловым - это история о том, что если у вас в стране начинается бардак, то даже в той ситуации, когда бардак противоречит каким-то интересам или договоренностям, он будет продолжаться.

Еще история с «Альпикой», и вообще вся история с Сочи – она на наших глазах, думаю, кончится порождением еще одного врага России. Я уже рассказывала, как враги России зарождаются - сначала кто-то хочет пилить «бабки», потом, под эти пиленые «бабки» подводит какую-то национальную идею, которую докладывает президенту Путину, потом национальная идея лопается, и потом оказывается, что национальную идею сорвали враги. «Бабки» тем временем распилены.

Вот с Сочи, который должен стать центром международной олимпиады, примерно то же. Есть Сочи, который третья столица России. Президент Путин очень много времени проводит в Сочи, президент Путин до Беслана, если помните, был в Сочи, он из Сочи летел тогда в Нальчик. На следующий год, на годовщину Беслана, Путин тоже был в Сочи, потом прилетел на день, чтобы принять бесланских матерей, и опять улетел в Сочи. И вот только что в Сочи он принимал Ангелу Меркель. То есть, в этом смысле у нас Сочи даже становится главнее Петербурга - как-то его надо украсить. Возникает идея - давайте там проведем олимпиаду. Под это дело загоняются туда гигантские деньги – я сейчас с ужасом смотрю, как они будут принимать там, в Сочи, олимпийскую делегацию из МОКа, потому что там под это дело готовятся банкеты, пиры, и конкурс «Миссис Россия», «Миссис мира», извините - тот самый, в котором в прошлом году победила Софья Аржаковская, жена нашего известного банкира Веремеенко после того, как сначала победила другая женщина, потом охрана Веремеенко закрыла двери в зал, и сказала - произошла ошибка, победила г-жа Аржаковская. Вот этот конкурс будут проводить тоже как раз под делегацию в г.Сочи. И считается папуасами, которые все это делают, что члены МОК размякнут, и скажут - да, Сочи – это место будущей олимпиады.

Скажем так – вероятность этого еще меньше, чем то, что Москва станет столицей олимпиады в очередной раз. И кончится все, естественно, тем, что Сочи никуда не пролезет, и скажут, естественно, опять - враги России. И на фоне всей этой олимпийской заварушки продолжается уже совсем не контролируемое деление сочинских земель, в частности, вот эта замечательная история с фирмой «Альпика», которая владела монопольно подъемником на сочинские горы. И вдруг, когда на этот подъемник наслали проверку, фирма «Альпика» очень громко завопила – как раз накануне визита делегации - что ее родную фирму гнобят и душат. Я думаю. Что очень много либералов этим сразу возмутились и стали на защиту «Альпики», но первое, что бросается в глаза – даже если не знать подробностей всей истории – это каким образом эти ребята умудрились 15 лет быть монополистами на курорте, какие деньги они брали за проезд, какой они при этом предлагали сервис, и, собственно, как они оставались монополистами – как они своим акционерам отчитывались в количестве людей, которых они поднимают наверх, писали завышенные или заниженные цифры, но дело не в этом.

Вот бедный губернатор Ткачев, на сторону которого я бы не хотела становиться, сейчас молчит. Потому что если бы он открыл рот и рассказал, каким образом 15 лет фирме «Альпика» удавалось оставаться монополистом, и какие проверки насылали на всех, кто готов был стать ей конкурентом, то наверное бы, губернатор Ткачев окончательно испортил бы музыку перед началом олимпиады. Поэтому он сидит, и молчит. А фирма «Альпика», с которой случилось то, что случалось со всеми ее конкурентами, вдруг начинает очень громко орать и обращаться к либеральной общественности. Вот это я и называю эффектом, что червей нельзя иметь какое-то конкретное количество - черви размножаются бесконтрольно.

С Вавиловым примерно та же самая история. На самом деле дело сенатора Вавилова, новое открытое уголовное, я вам скажу честно – это чистый заказ. Заказ человека, который являлся, в свое время партнером, г-на Вавилова по ряду сделок, а потом стал его врагом, но продолжал всю жизнь оставаться, при всех генпрокурорах, главным другом Генпрокуратуры. Насколько я понимаю, неформальная суть претензии состоит в ста миллионах долларах, которые этот человек недополучил с продажи компании «Северная нефть». Напомню, что это та самая «Северная нефть», которую продали «Роснефти», которую продали за цену, как считал Ходорковский, вдвое превышающую рыночную, что это самое дело напомнил Михаил Ходорковский президенту Путину в 2003-м, по-моему, году, на встрече, и что ответ президента Путина мы имеем сейчас на всех телеэкранах и изо всех радио. Когда г-н Ходорковский осмелился сказать, что с этой продажей не все чисто.

Так вот, казалось бы – полная разрегулированность системы. И вот та сделка – надо о ней, ребята, тихонечко молчать и забыть. Но нет. В частном порядке может кто-то придти и начать расковыривать, - замечу, не весь этот клубок - другой коррупционный клубок. Но, ребята - дальше же будет неконтролируемый процесс. Вот сейчас Вавилов сидит в США, он уже там давал показания как-то по делу Лазаренко. Вот сейчас Вавилову, когда он будет искать убежища, придется что-то рассказывать. Представляете, сколько он может порассказать об этой замечательной сделке?

В каком-то смысле можно даже усмотреть некий заговор новой Генпрокуратуры против тех, кто тогда с Вавиловым делал эту сделку. Но я думаю, что все гораздо проще: если у человека есть деньги, почему бы их не отобрать? Но замечательно во всей этой истории то, что Андрей Петрович Вавилов – он же был таким абсолютно про-путинским человеком. Вот он, как индульгенцию, получил, - вернее, приобрел - должность сенатора. Вот он в своих интервью неустанно порицал Ходорковского, все время объяснял, как государство право – и вот ничего ему не помогло. Это очень интересный симптом. Посмотрите, какая у нас вообще интересная ситуация складывается с Советом Федерации: у нас же кресла там приобретались людьми, которые очень часто либо не могли объяснить причины своего большого состояния, либо не хотели это делать. И всегда считалось, что это некий такой - это их защитный лист, это их индульгенция. И вдруг, в последнее время, причем не в рамках каких-то договоренностей, а просто в рамках объявленной всеми охоты на всех, все это начинает сыпаться – то выкидывают из Совета Федерации Сабадаша, то выкидывают оттуда Саркисяна, то выкидывают г-на Левона Чахмахчана. И количество этих случаев, часть из которых малообъяснимы - ну, есть, допустим, случай сенатора Игоря Изместьева, который, судя по всему, повинен в немалом количестве убийств, совершенных Кингисепской группировкой, и еще имел неосторожность, будучи владельцем дачи напротив Путина, не отдать эту дачу ФСО, когда ФСО ему об этом прямо сказало. Причем, надо сказать, что человек тоже не очень умно себя повел, потому что в таких случаях человек должен либо сказать - я - гражданин, и буду защищать свои гражданские права, либо сказать – товарищ Путин, куда положить дачку? И не дадите ли мне взамен «Башнефть»? А если человек не делает ни того, ни другого, а говорит - да вы знаете, кто я? И ведет себя так, как будто он выпал из 1991 года, - то, в общем-то, ему достается по заслугам. Он нарушает и те правила игры, которые относятся к свободному обществу, и те, которые относятся к авторитарному.

Так вот, если не считать г-на Игоря Изместьева, всем остальным сенаторам прилетает непонятно, почему. И нарушается вот это «водяное перемирие», которое было на предмет Совета Федерации. И в этом смысле, конечно, очень интересно посмотреть, как будет дальше развиваться история с Вавиловым. Потому что если моя гипотеза верна, и все покамест ограничивается, как я сказала, чисто коммерческими взаимоотношениями с конкретной персоной, то Совет Федерации, видимо, не сдаст г-на Вавилова. Видимо, проявит мужественность и самостоятельность, и скажет – да нет, он наш, не отдадим. А если дело зашло уже на более высокий уровень, и там появились какие-то еще политические претензии, санкции к г-ну Вавилову - хотя бы в рамках предвыборных разборок – то Совет Федерации сдаст г-на Вавилова. Посмотрим же, что будет дальше.

783-90-25 - телефон для москвичей и 783-90-26 - для не-москвичей. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Юля. Я не хотел звонить, но после последнего звонка все-таки решил сказать, что не каждый, кто звонит вам, звонит с определенными какими-то целями. А собирался я сказать про Академию наук - вы действительно сказали РАЕН, а не РАН.

Ю.ЛАТЫНИНА: Это даже невозможно тогда услышать, - внимание, - извините, у меня масса пришло вопросов по пейджеру, и я стала в отчаянии стала спрашивать у оператора – слушай, я могла сказать РАЕН? Мне сказали - нет. Ребята, граждане слушатели, я вас заверяю - у вас в ушах произошло замыкание. Потому что когда вам рассказывают подобную историю, естественно предположить, что человека назначают главой РАЕН.

СЛУШАТЕЛЬ: ну, я услышал Российская Академия естественных наук. Но я это не про это спрашиваю.

Ю.ЛАТЫНИНА: А, вы услышали? Вот вы совершенно правильно услышали. Потому что это совмещается с логикой мира больше, чем такое назначение в РАН.

СЛУШАТЕЛЬ: Юля, я хотел вот, что сказать – вас слушает очень много людей из Академии наук - я это знаю точно. И мне кажется, что разумно сейчас им… их призвать к следующему. Вот Академия наук почему-то в стороне от наших наиболее актуальных проблем. Вот у нас с созданием системы автоматизированного принятия решений почему-то занимается Федеральная служба охраны во главе с генералом Николаем Ивановичем Ильиным. Почему этим не занимается академия наук?

Ю.ЛАТЫНИНА: А вы думаете, что РАН лучше решит эту проблему?

СЛУШАТЕЛЬ: Да. В 70-е годы в Академии наук создали превосходную систему организационного проектирования – в частности, для обустройства нефтяных и газовых месторождений. Вот сейчас у нас есть программа создания электронного правительства, - я не знаю там, как она применяется, но в Академии наук вполне возможно решать те задачи, которые сейчас очень актуальны для нашей абсолютно дезорганизованной власти. Почему Российская Академия наук этим не занимается?

Ю.ЛАТЫНИНА: Извините, ради бога - во-первых, это вопрос не к Латыниной, а к РАН, он требует конкретных ответов. Если честно – видимо, в связи с тем, что я филолог, я испытываю сильное недоверие к идее создания универсальной идеи принятия решений. По-моему, в области технически-административной это сделать так же тяжело, как, допустим, изобрести общую теорию поля. А что касается слушателей, которые мне звонят, то я думаю, что вы заметили, что в отличие от Ганапольского или даже Венедиктова, которые совершенно правильно чушь называют чушью, а уродов называют уродами, я всегда стремлюсь отвечать на вопросы, которые мне задают, а не обращать особого внимания на то, по какой причине человек задает эти вопросы. Но согласитесь, слушатель Владимир из Санкт-Петербурга, который является моим «платоническим любовником» - как его начальство после этого не убило? - и который то звонит ко мне в эфир с сообщением, что он ко мне дозванивается часто, потому что мне никто не звонит, то звонит в эфир Венедиктову с сообщением, что он к Латыниной дозванивается часто, потому что Латыниной никто не звонит. После чего Венедиктов его опровергает с цифрами в руках. Это особый случай. Я не верю, что мне может позвонить человек, и спросить про что-то, что я произнесла два года назад, и только звонить все время с исключительно вопросами, которые даже не по существу. Которые из шукшинского «срезал».

783-90-25 - телефон для москвичей и 783-90-26 - для не-москвичей. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Проститутка…

Ю.ЛАТЫНИНА: Вот видите – реакция товарищей Владимира из Санкт-Петербурга последовала жестко и незамедлительно. Правда, человек только представился, и не успел задать вопрос.

783-90-25 - телефон для москвичей и 783-90-26 - для не-москвичей. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Юлия Леонидовна, я с вами говорю? Это Галина Михайловна, вам привет от Натальи Юрьевны Кларксон.

Ю.ЛАТЫНИНА: Да. Если можно, вопрос.

СЛУШАТЕЛЬ: Да. Я с ней очень дружна. А как бы нам связаться? Я прямо звоню бесконечно, все время занято.

Ю.ЛАТЫНИНА: Простите, ради бога. Это не мой частный телефон, это телефон, по которому мне задают вопросы в прямом эфире. 783-90-25 - телефон для москвичей и 783-90-26 - для не-москвичей. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло? Это Владимир Николаевич из Санкт-Петербурга. Не кажется ли вам, что назначение Сердюкова связано с тем, что в армии пошли различного рода работы, привлекают солдат, и даже было в Питере сексуальное предоставление услуг. Как вы думаете, может, это коммерческое направление армии? Спасибо.

Ю.ЛАТЫНИНА: Ну, вы знаете, я уже сказала, что я думаю. Что назначение Сердюкова связано с тем, что, вопреки заверениям насчет статуса великой державы, которая у нас, впрочем, великая нефтегазовая держава, то есть мы великие потому, что мы газ продаем, - если кто не понял. Так вот, вопреки заверениям президента Путина, если посмотреть на его дела, такое впечатление, что президент армии боится. И когда у нас говорят, что у нас правят силовики, на самом деле это не очень правильно – у нас правят специфические силовики, которые ФСБ и чуть-чуть, еще немножко МВД. И правильно боится. Потому что та структура власти, которая образована в России, она очень часто в нормальных странах сменяется в результате военного переворота – если, конечно, у страны есть нормальная армия. У нас возможен… для военного переворота «а-ля Пиночет» - у нас нет Пиночета, и, похоже, у нас делают все, чтобы этот Пиночет не появился. А если для того, чтобы Пиночет не появился нужно, чтобы не было армии - что же, тем хуже для армии.

Потому что достаточно много писалось о том, что Российская армия в количестве одного миллиона ста человек с тысячей с лишним генералов – она просто не соответствует тем задачам, которые ставит современная армия перед собой. Задачам тактических локальных войн, где нет массового солдата, который должен сидеть в окопах, где есть солдат-терминатор, который высокопрофессиональное и специализированное оружие. И очень много было комментариев на тему того, что хорошо, что гражданского назначили во главе армии. Действительно, на Западе очень многих гражданских назначают во главе армии. Но я думаю, что Российская армия, вернее, российское общество – это не совсем то общество, где либеральные реформы надо назначать с назначения гражданских во главе армии. У нас армия - миллион сто человек. Неужели из миллиона ста человек – даже из тысячи генералов - не нашлось ни одного, который может ее возглавить?

Я хочу вам процитировать предсмертную записку одного из российских офицеров – Виктор Бобров, начальник Автомобильной службы 245 Гвардейского полка, капитан Бобров Виктор Евгеньевич, пишет следующее: «Армия, а это часть общества, - превратилась в вонючую жижу. Я примерно знаю, как служили раньше, даже это видел. А мы не служим. Категория «командир взвода» - отсутствует, никто ни за что не отвечает, а только собирает деньги с солдат, их родителей, думают о том, что и как украсть, продать, чтобы, как им кажется, жить лучше. Наш полк, сколько я служу, делает «показуху», скрывает все и всех, управление как таковое отсутствует. Если выходить на войну, то надо будет собираться, как говорится, «все миром». Заброшено все до такой степени, что непонятно, что же мы творим. Всем до одного места». Это не строки либерального журналиста, это даже не строки солдата Сычева, это строки офицера, который пришел служить, чтобы служить. Этот офицер покончил с собой, не вынеся позора. Можно сказать, что – да, он был слабый человек. Но очевидно, что остались такие, которые чувствуют также, и не покончили с собой. Наверное, их можно поставить во главе армии, наверное, их можно найти? В крайнем случае, можно себе представить, что если вы ставите во главе армии непрофессионала, то есть, человека не военного, то поставьте человека, который по определению является профессионалом.

Если бы во главе армии стал Игорь Сечин, Дмитрий Козак, Анатолий Чубайс – это очень разные люди, понятно, совершенно не военные. Но это люди, которые обладают способностью. Вот они приходят на какое-то место, и это место через год - они становятся в нем профессионалами. Кто бы они ни были по направлению. Понятно, что И.Сечин – опытный аппаратчик, и, наверное, очень зловещая фигура в российской политике, - но это супер-профессионал в своей области. Вот если назначить такого человека на армию, была бы понятна хотя бы логика – значит, будут делать армию нормальной, значит, будут делать ее профессиональной, значит, будут армию делать такой, чтобы она смогла сражаться.

Ведь, в конце концов, я только что говорила о Рамзане Кадырове. Я еще раз повторяю, что в существующих условиях это худший вариант, не считая всех прочих - что мы не можем опереться на наши федеральные войска, что мы не можем опереться на таких, как Алханов, поэтому мы вынуждены заключать, по сути, феодальный союз с человеком, который подчиняется России до той поры, пока ему это выгодно. Но согласитесь, во всем, что происходит в Чечне, мы ни разу даже не подумали, ни разу слово «Российская армия», слово «возможность Российской армии» - даже ни разу не звучит в вычислениях. До какой степени будет Рамзан верен России? Ответ: до той, пока ему будет выгодно. Ответ: до той, пока Чечня будет получать деньги. Но нет ответа: «Он будет верен России, потому что в противном случае Российская армия разгромит Чечню» - 80-тысячный российский корпус потерял в Афганистане 14 тысяч человек. Приблизительно столько же, тоже 80-тысячный корпус Российской армии, потерял в Чечне. Но простите, в Афганистане живет 14 млн. человек - это огромная страна. Чечня – это, простите, гораздо меньше Московской области. Как должна была деградировать армия, чтобы произошло такое, и что происходит с ней сейчас? Потому что президент Путин жаловался на деградацию армии, жаловался на то, что мы не могли найти столько-то человек для того, чтобы воевать в Чечне, но следующим абзацем - это он говорил в своей речи перед Федеральным собранием, следующий абзац звучал следующий: «но теперь все переменилось. Мы построили ядерную подводную лодку». Где ядерная подводная лодка, и где тактическая армия, которая может воевать в Чечне? Понятно, что ее нет и не будет, потому что власти боятся, что если у нас будет армия, которая может воевать в Чечне, то первое, что она сделает - это она возьмет Кремль вместо Грозного.

Всего лучшего, до встречи через неделю.