Код доступа - 2007-01-27

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, в эфире Юлия Латынина, «Код доступа», телефон 783-90-25 – для москвичей и 783-90-26 – для не-москвичей. СМС - 985-970-45-45. Сначала вопросы по Интернету. Больше всего вопросов у меня опять по Френкелю и о г-не Литвиненко. Малика спрашивает: «Как вы думаете, зачем прокуратура упорствует насчет обмена Лугового на Березовского, если знает, что его не выдадут?». И вообще тут много вопросов про обмен Лугового на Березовского. Обсуждение этого вопроса – типа обмен Лугового на Березовского, мне больше всего напоминает байку, которую я уже рассказывала, но она так хороша, что я ее повторю, а именно байку о хвосте Алкивиада, когда в свое время Алкивиад отрубил хвост собаке, и когда все Афины спрашивали, зачем он это сделал, он сказал - «Затем, чтобы говорили об этом хвосте, а не о чем-нибудь другом». Вот это типичный пиар-прием России, когда есть событие, которое, к сожалению, необходимо для российских властей обсуждать – а именно, факт отравления, видимо, российскими спецслужбами, и с помощью маленькой радиоактивной бомбы, британского подданного г-на Литвиненко. И поскольку этот факт не обсуждать нельзя, обсуждать что-нибудь другое, заведомо бредовое – например, то, как выдадут Березовского на Лугового, или не выдадут. Совершенно очевидно, что не только не выдадут, но и даже готова биться об заклад, хотя с нашей Генпрокуратурой не знаю, что даже и вопроса такого вслух Генпрокуратура не поставит. А все время вот эти версии озвучивающиеся, что как бы просят выдачи, они, если вы посмотрите их источник, они исходят из абсолютно каких-то мутных вещей – депутатских, экспертовских, кто-то кому-то чего-то сказал, но все это обсуждают. Это мне страшно напоминает еще один момент – помните, в свое время Ходорковский написал письмо в «Ведомости» о «Кризисе либерализма в России», и поскольку письмо валялось два месяца, то тезисы этого письма появились на правительственном сайте «Утро.Ру» за подписью - не помню я этого молодого политологического гения, поскольку он дальше никак не проявился, но тезисы появились. И вместо того, чтобы обсуждать письмо Ходорковского по содержанию, все обсуждали – а Ходорковский ли это письмо написал? Прошел год с лишним, Ходорковский написал еще несколько статей. Стал очевиден факт, что Ходорковский хочет размышлять и писать на эти темы, и поскольку он на этот раз аккуратно держал свои статьи при себе, и во время обысков прятал, то тезисы из них не появлялись на полуправительственных сайтах за неизвестными подписями, и стало очевидно – да, есть такой Ходорковский, его адвокаты бьются в истерике, потому что он выписывает себе кучу всяких философских, политологических, социологических журналов, и когда они приходят с ним разговаривать на тему о конкретных совершенно юридических делах, он требует их мнения по каким-то онтологическим проблемам, которые адвокаты явно поддерживать разговор не в состоянии. Они бьются, плачут, ничего не могут сделать, а Ходорковский читает, пишет. А неизвестное юное дарование, которое так и не объявилось – я правда забыла, как его зовут - оно как осталось анонимом, так и осталось. То есть я просто вам демонстрирую технологию подмены того, как подменяется обсуждение одной проблемы, реально серьезной, проблемы государственного терроризма - в одном случае, и проблемы написания Ходорковским статей - в другом случае, обсуждением проблемы заведомо несерьезной. Но вообще, если попытаться обозначить неким одним термином те приемы, которые наша прокуратура использовала в деле с отравлением Литвиненко, то лучше всего этот прием обозначить термином «создать ситуацию». Вообще создавали ситуации в основном в России бандиты. Ситуации создавались, когда нужно было выдумать некие фальшивые претензии, которые не существует, с тем, чтобы взять под контроль ресторанчик, или пробить бизнесмена - ситуации там создавались десятками способов. Пример: приходит бандит в ресторан, ему подают карпа, бандит говорит – карп несвежий, позвать хозяина. Хозяин приходит, тарелка с карпом летит в лицо хозяину - Ты чего меня тухлятиной травишь, ты это нарочно, с тебя штраф 100 тысяч, - понятно, что создается ситуация, чтобы поставить под крышу хозяина ресторана. Из ничего создается что-то, что можно разменять или предъявить. И вот поведение нашей Генпрокуратуры очень похоже. Скотланд-Ярд знает, на сто процентов уверен, что отравили Литвиненко. Не беда - вот мы сейчас сами возбудим уголовное дело, потребуем допросить сто свидетелей. Ах, нам откажут? Так и мы откажем Скотланд-Ярду. Или - Вот они, гады, не идут на контакт, они, «суки позорные», нас за людей не считают, и так далее. Тут надо сказать, что создание ситуации это и в международных отношениях дело довольно частое, но это такая маленькая проблема, что этим в основном пользуются «страны-изгои». Например, прекрасную ситуацию недавно создал Муаммар Каддафи, если вы помните. У него была проблема - у него дети мерли от СПИДа в госпиталях - из-за антисанитарии. И он нашел замечательный выход – арестовал 5 болгарских медсестер и палестинского медика, пытками заставил их признаться, что они по заданию «Мосад» убивали ливийских детей, и даже еще потом предложил их выкупить Европе за 5 млрд. долларов - всего-то. ТО есть, как бы с точки зрения разрешения внутренних проблем - объяснить, почему у него дети умирают от СПИДа, Муаммар Каддафи поступил классно - создал ситуацию, и еще разменяет процесс. Но сточки зрения стратегической это вряд ли умно, потому что дети не перестанут умирать от СПИДа, а медики теперь вряд ли к г-ну Каддафи поедут. Короче говоря, так уж получилось, что в России созданием ситуаций занимались бандиты - кстати, мало кто из них выжил – а в международной политике систематически создают ситуации только «страны-изгои». Нормальные власти решают проблемы, ненормальные их создают. И, к сожалению, несмотря на весь замечательный ум, который демонстрирует наша прокуратура в истории с Литвиненко, в конечном итоге мы оказались в ситуации не лучшей, чем Муаммар Каддафи.

Телефон 783-90-25 – для москвичей и 783-90-26 – для не-москвичей. СМС - 985-970-45-45. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Это Андрей. Юля, но вот эта информация, что английская разведка уже абсолютно точно утверждает, что…

Ю.ЛАТЫНИНА: Не разведка, а полиция.

СЛУШАТЕЛЬ: Извиняюсь. Что Луговой отравил на деньги российского государства – она уже выводит эту ситуацию в совершенно новую плоскость. Во-первых, мне очень интересно - предполагают ли журналисты наши предпринять какие-нибудь усилия для того, чтобы разобраться, действительно ли это так. А если это так, то можно ли квалифицировать наше государство как бандитское государство, со всеми вытекающими отсюда последствиями - что, во-первых, ему не место в «Большой восьмерке», во-вторых, каждый, кто причастен к работе в высших…

Ю.ЛАТЫНИНА: Можно вопрос? Потому что, на самом деле, вы меня спрашиваете то, о чем я только что говорила. Конкретный вопрос?

СЛУШАТЕЛЬ: Какие действия собираетесь предпринять лично вы для того, чтобы проверить правильность обвинений английской полиции о том, что Литвиненко…

Ю.ЛАТЫНИНА: То есть, на мне все лежит? Я что, должна допрашивать г-на Лугового? Его английской полиции не удалось допросить. Боюсь, что лично я не могу предпринять ничего больше того, как смотреть за тем, что скажет английская полиция. Английская полиция, кстати, говорит, насколько я понимаю, не столько о г-не Луговом как о непосредственном виновнике. Она, насколько я понимаю, подозревает третьего человека, а Лугового считает скорее приманкой или наводчиком. Собственно, не хочется хвалиться, но это примерно то, что и на «Эхо Москвы» говорили, и я с первого дня - что г-н Луговой сам не похож на убийцу, и более того, вид этого Джеймса Бонда. Который бегает по «Эхо Москвы» и другим вражеским голосам и кричит «я не убил» - в явном опасении, что его сейчас самого грохнут. Причем, очень интересно сравнить поведение Лугового в первые дни после отравления, когда он вел себя совершенно неподобающе Джеймсу Бонду, потому что Джеймс Бонд, если ему говорят «умри на службе Отечеству», должен умереть – от полония, так от полония. Сказать, что ему поручил Березовский – надо сказать, что ему поручил Березовский. Так вот тогда перед нами был явно совершенно испуганный Луговой, а сейчас совершенно уверенный Луговой, который посмеивается - видимо, получил какие-то гарантии. Хотя гарантии от хозяев г-на Лугового стоят, боюсь, намного дешевле полония. И все, что я могу сделать - я могу внимательно следить за тем, что говорит английская полиция.

У меня еще вопросов много по Интернету. Игорь Солодянкин меня спрашивает, бухгалтер: «Ваша последняя публикация в «Новой газете» - это писание реальных событий, или беллетристика» - с ужасом, видимо, он меня спрашивает, потому что в «Новой газете» вышел кусок, и еще будут выходить куски из моей последней книжки «Земля войны». Уважаемый Солодянкин – это, конечно, беллетристика – вы не пугайтесь. Но я должна сказать, что оно примерно так и обстоят, как у меня в книжке написано. И это вы можете увидеть даже не только в «Новой газете», но и в «Газете.Ру» - предупреждаю недоуменные вопросы читателей «Газеты.Ру». А еще всего лучше ходить в книжные магазины.

По поводу г-на Френкеля – у меня очень много вопросов. Я думаю, что это настолько важная ситуация, что к ней, конечно, надо возвращаться. Степан меня спрашивает: «Почему ЦБ никак не прокомментировало по-существу письмо банкира Френкеля? Им нечего сказать?». Отвечаю Степану. Письмо банкира Френкеля прокомментировало то ведомство, которое единственное должно было его комментировать - генпрокуратура. Я думаю, что ЦБ не должно было комментировать письмо Френкеля, потому что единственный ключ, в котором можно комментировать письмо Френкеля, это писал это человек виновный, или невиновный в убийстве Козлова. Витебский маньяк Михасевич тоже написал в свое время письмо с обвинениями в адрес советской власти. Качество советской власти вещь спорная, но трудно себе представить дискуссию - считаете ли вы, что Михасевич написал правду. Достоинства и недостатки советской власти можно обсуждать без ссылок на Михасевича, а достоинства и недостатки ЦБ – без ссылок на письмо человека, обвиняемого в убийстве Козлова.

Еще от Михаила: «Согласно письму банкира Френкеля к годовому отчету ЦБ. За 2005 г. Центробанк осуществил сделок с некими неназванными резидентами на сумму 115 млрд. долларов США, прибыль от таких операций составила 210 млн. рублей, или шесть сотых процента за 2005 г. Вы спорили с тезисами г-на Френкеля - поспорьте, пожалуйста, с цифрами. Вы говорили, что Френкель врет, а цифры не врут».

С удовольствием поспорю по поводу. Ссылка на цифры, которые приводит г-н Френкель. Имеете один недостаток. Цифры как раз могут лгать, но не могут лгать случайно. Мнения, заключения – это та вещь, где человек может ошибиться. Приведу простой пример – ровно неделю назад, как раз рассуждая о ЦБ и г-не Френкеле, я говорила о том, что у ЦБ тоже не все чисто, и рассказал историю, как в одном из подведомственных структур ЦБ человек должен был решить вопрос - подчеркиваю, что я не говорю, какой это вопрос. Это был двусмысленный вопрос, не совсем связанный с банками. И ему конкретно сказали, как я рассказывала – типа 50 тысяч с носа, и вопрос будет решен. Я рассказала эту историю «бона фида», что называется. Она вызвала, надо сказать, живейшее обсуждение среди моих друзей, как банкиров. Так и не банкиров, и мне стали доказывать, что этого быть не может. Что человека, скорее всего, развели. Тем более, как я сказала, там вопрос был крайне двусмысленный - там закон можно было трактовать и так, и так. То есть, очень спокойно данное ведомство, данное количество людей могло решить этот вопрос положительно, без всякого постороннего вмешательства. И послушав мнения разных людей я поняла, что, наверное, была неправа - там статистически получается, что я была неправа. И что точно так же, как в случае с Френкелем, к которому. Как говорят, довольно много людей приходило якобы от Козлова, брало деньги - что, собственно, и послужило причиной трагедии – потому что кто-то взял деньги. Козлов денег никогда не брал – принципиально, и в данном случае. И Френкель был на Козлова обижен, типа- деньги взял, а вопрос не решил. И у меня ощущение, что я описала схожий случай – когда именем ЦБ пользовались какие-то мошенники – что достаточно часто бывает. И единственное. Что я могу совершенно спокойно сказать, что я это говорила с чистой совестью, потому что и мнения и рассказы можно говорить с чистой совестью. Это всего лишь история. Рассказывая историю, можно ошибаться.

А вот когда вы рассказываете цифры – случайно ошибаться трудно. Френкель утверждает, что ЦБ моет деньги на поводу у своих западных хозяев. Чтобы сместить президента РФ может быть, Френкель так видит, может быть, у него такое видение вопроса - все может быть. Но вот Френкель берет и пишет, что доходность ЦБ по таким-то операциям оставляет шесть сотых процента годовых. Френкель у нас закончил экономфак МГУ. Френкель считает цифры в уме, Френкель - финансовый гений. Я сразу скажу, что я не финансовый гений, у меня и диссертация по филологии. Максимум моей математический и физической образованности - что я в свое время продралась сквозь лекции Фельмана о квантовой механике, чувствуя свою неполноценность без этого. То есть, я без калькулятора считать не умею.

Но мне, не будучи финансовым гением, хватило 10 минут в Интернете, нескольких звонков знакомым, чтобы выяснить вопрос. А вопрос заключался в следующем - первое – те цифры, которые привел Френкель, они известны давно, их многократно обсуждали в думе. Они содержатся в аудиторских отчетах. Другое, тоже менее важное обстоятельство, заключается в том, что речь идет не о вложении денег, а о специфическом виде операций с ценными бумагами, очень надежными ценными бумагами, которые являются сделками двойного репота, то есть, двойного залога, и меняются на другие - тоже очень специфические и надежные ценные бумаги. Иначе говоря, это все равно как ЦБ сдавал бы в аренду свой Мерседес, и когда его спросили, почему тебе твой «Мерседес» так мало принес тебе аренды, ЦБ бы ответил - а потому что в этот момент я ездил на БМВ того парня, который получил в аренду мой «Мерседес» - понятно, что сделка такого рода не приносит много дохода, зато она очень надежна.

Но, собственно, это все по мелочи. А крупным обстоятельством является то, что г-н Френкель посчитал доходы от сделок, который совершаются на сутки. Так вот он посчитал от объема сделок, а не от самой сделки. Объясняю на пальцах. У вас есть 100 долларов. Эти 100 долларов у вас лежат в ящике в тумбочке. Вы так любите эти 100 долларов, что каждую ночь вы вынимаете эти 100 долларов, на них глядите, и кладете обратно в тумбочку. Вопрос – если вы это делаете в течение года, сколько долларов в течение года лежало у вас в тумбочке? Ответ - 100 долларов, потому что вы их вынимали, и клали. С точки зрения Френкеля, у вас в тумбочке лежало 36.500 долларов. Потому что каждый вечер новые сто долларов клались в тумбочку. Так вот если посчитать не от объема сделок, не от 36.500 долларов, а от ста долларов. То доходность, понятное дело, получается совсем другой, и вполне нормальной для надежных бумаг.

То есть, мой тезис заключается в том, что можно ошибаться во мнение, но случайно перепутать 100 долларов и 36 тысяч долларов профессиональный банкир не может.

Теперь, собственно, еще несколько замечаний по поводу г-на Френкеля. Как я уже сказала, доказательства прокуратуры образуют некий сходящийся ряд, в них все ладненько, в них все укладывается. Письмо г-на Френкеля образует расходящийся ряд. В нем содержится первое утверждение – человек говорит, что не моет деньги, при этом приводит такие подробности отмывания денег, что это получается фраза типа «я не грабил той квартиры, где сейф прикрыт картиной Пикассо». Но если ты не грабил этой квартиры, откуда ты знаешь, чем прикрыт сейф? Второе. В нем человек обвиняет ЦБ в организации рынка отмывочного, человек обвиняет ЦБ в том, что он на самом деле контролирует рынок отмывки денег, что всероссийские банки белые и хорошие, но ЦБ приходит к этим белым и хорошим банкам, и говорит - мы сейчас все равно твой банк загубим, если ты, зараза, не будешь отмывать через него грязные деньги. После чего через некоторое время банк поджигается.

Ну, знаете, я, когда это прочла у г-на Френкеля, я вспомнила замечательную, вернее, страшную историю, которая недавно случилась в Екатеринбурге с отцом Олегом, священником, которого убили двое пьяниц, которые при этом уже разыскивались за изнасилование. Вот согласитесь, можно во многом обвинять милицию, которая не арестовала этих двух пьяниц - в небрежении, в пренебрежении своими делами, в том, что она ленива. Наконец. В ряде других случаев - не в этом, а в ряде других – просто сложно поймать преступников до того, как они совершат новое преступление. Но представьте себе, наши два пьяницы встали бы и сказали - мы совершенно невинные люди, нас оговорили. Обвинил в изнасиловании, менты сказали, что не арестуют нас, если мы убьем о.Олега. Представляете себе такой довод на суде? Все нормальные бы люди, поскольку речь идет не о банках, о чем-то неизвестных человечеству, а о простых вещах - все бы расхохотались. А когда совершенно серьезно человек говорит, что наши всероссийские банки белые и пушистые, и что вот если ЦБ не может сразу остановить историю с подозрительным банком, значит ЦБ и есть организатор этого процесса - вот это эквивалентно обвинению Ментов, не арестовавших насильников в том, что они организовали убийство священника.

И есть еще одна маленькая деталь, которая меня совершенно поразила в истории с письмом Френкеля. Впрочем, об этой истории – после новостей.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, в эфире Юлия Латынина, программа «Код доступа», напоминаю телефоны – 783-90-25 – для москвичей и 783-90-26 – для не-москвичей. СМС - 985-970-45-45.

И мы говорили о банкире Френкеле. Я продолжаю этот разговор, потому что вот что напоследок хотела сказать. Я не банкир, я филолог, и в данном случае я воспользуюсь своим преимуществом филолога, умеющим анализировать тексты. Можно ничего не знать о г-не Френкеле, можно не знать, сколько банков он сменил, как к нему относились хозяева банков, из которых он уходил. Но есть два обстоятельства. Первое - есть публичное поведение Френкеля и его адвоката Трунова. Заявления Трунова, что его били, что у него плохо с сердцем, что в деле ничего нет – хотя адвокат Трунов этого дела не читал. Вот Ходорковский никогда не говорил, что его били - кстати, обратите внимание. Почему я отметила это в свое время, потому что, если вы помните, после ареста Ходорковского появились сообщения о том, что его в Новосибирске типа по асфальту волокли, очки сломали. Я тут же звоню адвокатам, говорю – это правда? - Нет, - говорят они - это неправда. - А тогда откуда это взялось? - Не знаем, - говорят адвокаты, -выясняем, но у нас ощущение, что эта история запущена самими властями с целью потом продемонстрировать Путину, как врут адвокаты Ходорковского. Очень интересный момент - люди, у которых есть содержательные претензии к этой власти, в частности, у Михаила Борисовича – они не начинают рассказывать, что их били, что у них плохо с сердцем. При этом прекрасно выглядят, когда выходят из зала заседаний, и все эти заявления апеллируют к конкретному слою людей. Слою людей, которые знают без доказательств, что если наша прокуратура кого-то арестовала, значит, человек невиновен. Раз адвокат Трунов говорит, что нет доказательств – значит, нет. Грубо говоря – это к «демшизе» - в хорошем смысле слова – к людям, которые считают, что государство всегда неправо.

Вот теперь задайте себе вопрос. Тут сидит г-н Путин, который о очень хотел найти убийцу Козлова, которому в кои-то веки говорят - вот убийство раскрыто, и слава богу, это не чекист, вообще какой-то банкир. И вдруг начинается весь этот хай, и вдруг г-н Френкель у нас предстоит жертвой кровавого заговора, кровавого Путинского режима. А дальше я читаю письмо Френкеля - о том, что ЦБ хочет Путина сместить, будучи агентом всех западных империалистических разведок, и с этой целью отмывает деньги. Кто адресат этого письма? Путин. Точнее, кремлевская паранойя. Но либо одно, либо другое. Либо ты жертва подлых органов, которые все дальше уводят Россию от Запада и толкают ее в болото тоталитаризма, либо ты жертва ЦБ, служащего своим западным хозяином. Нельзя быть жертвой обоих заговоров одновременно. Еще быть жертвой коррупционеров из ЦБ, которые моют деньги – целых трех заговоров. Вот то, что явствует из письма г-на Френкеля – что человек ставит себе крайне краткосрочные цели, и считает, что он может во всем любого собеседника убедить.

Телефон 783-90-25 – для москвичей и 783-90-26 – для не-москвичей. СМС - 985-970-45-45., говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуете, Сергей, г.Москва. Юля, я бы хотел обратить ваше внимание, что достаточно много неясного в деле Френкеля, собственно, как и сам тезис о том, что Козлов белый и пушистый. У нас с вами разная информация на этот счет. Я ни в коем случае не оправдываю г-на Френкеля. Но ваше заявление о том, что Френкель, дескать, виновен, потому что на него показывает Аскерова – а иначе какой бы ей смысл на Френкеля показывать - то есть, очень много неясного, начиная от вида оружия и обысков.

Ю.ЛАТЫНИНА: Вопрос. Сергей?

СЛУШАТЕЛЬ: Вопрос в следующем – не считаете ли вы, что, по крайней мере, поведения Френкеля в тот момент, когда вся эта цепочка посредников начала рушиться – достаточно странным. Собственно говоря, он мог озадачиться своей защитой, своим отходом уже тогда, когда в деле появилась информация о том, что была явка с повинной убийц, а, судя по тому, что прокуратура начала внутреннее расследование, то есть они как бы явно признали факт этой утечки - вот и вопрос.

Ю.ЛАТЫНИНА: Знаете, есть вопросы, которые не имеют ответа. Есть куча несущественных подробностей, которые можно обсуждать. Например, безобразно мне кажется именно то, что Френкеля связали с «Содбизнесбанком». Вот я, сколько ни спрашивала своих друзей, знакомых, банкиров - все банки называли, в которых поработал г-н Френкель, как я сказала, он их менял каждые два года. Но «Содбизнесбанка» там не значилось. Зачем это прокуратура привязала, я понять не могу. Зачем она объявила процесс закрытым – тоже понять не могу. Но эти вещи - они, условно говоря, где-то сбоку. Точно так же вещи, о которых я говорила они где-то сбоку, они характеризуют г-на Френкеля, но ни в коем случае не доказывают, совершал он, или не совершал убийство.

Кстати, насколько я понимаю - я далеко не уверена, что там показания только одной г-жи Аскеровой, но я не понимаю технически цепочку, при которой берут цепочку посредников и последний посредник показывает на кого-то другого. То есть, я логически - еще раз повторяю – это не доказательство – но я пытаюсь представить себе, как оно по-другому. Оно по-другому может быть, если человека заказывают, и говорят - пусть это будет Березовский или Невзлин. А кому, простите, нужен г-н Френкель? И когда г-н Френкель пытается доказать, что ЦБ берет деньги тем – смотрите, вот здесь банк простили, а здесь банк не простили – то еще раз повторяю, это то же самое, как утверждать, что менты являются организаторами преступления, если они не поймали преступника, объявленного в розыск перед тем, как он совершил новое. По целой куче причин можно преступника не поймать. Одна заключается в том, что взяли взятку, другая заключается в том, что очень сложно все доказать – особенно в нормальном законном государстве.

Простой пример – сейчас ЦБ судится с банком самого г-на Френкеля - «ВИП-Банком». На этой неделе его надо было объявлять банкротом. ЦБ пришло в суд и сказало, что банк является банкротом, потому что у него есть активы и пассивы, и активы меньше пассивов, потому что ЦБ доказало, что 300 млн. рублей активов, которые значатся в активах «ВИП-Банка», таковыми не являются, что это пустые бумажки. И что вы, думаете, произошло? Заседание отсрочили на месяц. Как вы думаете, почему? Внимательно сейчас слушайте, что произошло: появились некие английские компании, которые являются держателями обязательств «ВИП-Банка», и сказали – а вы знаете, мы считаем, что банк нам ничего не должен. Каково? У вас лично, у всех, кто это слышит - что появились какие-то люди и сказали - 300 млн. рублей, неизвестно откуда, вот на бумаге написано, что банк нам должен, но банк нам не должен. Соответственно, он не банкрот, потому что у него активы опять сходятся с пассивами. Всем все ясно - откуда могут появиться такие странные кредиторы, которые отказываются от денег, да? Но суд ничего не может сделать, потому что все-таки, более или менее, у нас законное государство. Люди, которые моют деньги, моют их довольно хитрыми процедурами, и ЦБ может, допустим, предполагать, что вот такой странный объем денег уходит на закупки сельхозпродукции в январе. Или на покупки ценных бумаг в Латвию. Но очень сложно ЦБ, даже без всякой абсолютно коррупции, просто руководствуясь - банкиры же не глупые люди, интуитивно ЦБ понимает, в чем дело – а доказать, извините, невозможно. Как доказать невозможно в случае с банкротством «ВИП-Банка», хотя еще раз понимаю - ровно та история, которую я рассказал - из нее уже все интуитивно ясно, что такое «ВИП-Банк».

Еще у меня от Сергея вопрос из Санкт-Петербурга: «Прокомментируйте, пожалуйста, факт снятия СПС с выборов в Дагестане? Как же так - Чубайс Березовского ругал, и все правильно делал, а их, СПС, все равно снимают?» характерно, что Сергей у нас из Санкт-Петербурга, Ане из Махачкалы. Потому что если бы он был из Махачкалы, он бы понимал, что снятие СПС, равно как и присутствие СПС на выборах в Дагестане не имеет никакого отношения к демократии, или тем более, СПС. Вообще процесс выборов в Дагестане чем-то напоминает процесс выборов в Афинах - когда аристократы, допустим, сторонники рода Лагидов, а демократы – это сторонники рода Археантидов, - или наоборот, точно не помню. На выборах в Дагестане есть две партии, которые конкурируют друг с другом. Одна - это партия нового президента Дагестана Муху Алиева. Другая – партия мэра Махачкалы Саида Амирова. Алиева поддерживает Кремль и полпред Козак. Алиеву 67 лет, последние 15 лет он был главой парламента республики, до этого он был в республике секретарем обкома. Известно, что Алиев не берет взяток, живет в старой квартире, и своему брату, когда тот пришел просить чего-то, сказал – а у меня нет должности «брат». Ну, это заявление невероятное и по масштабам России, а для Дагестана это такое, знаете, как если бы президент встал и на ушах стал ходить по коридору. Это не стопроцентное достоинство нового президента. Потому что тот факт, что Алиев не берет взяток, означает, что он не умеет решать вопросов общепринятым в республике способом. То есть, с помощью денег и с помощью снайперской винтовки. И в значительной степени положение в республике сейчас таково, как если бы президентом Дагестана назначили, скажем, Тони Блэра

Вот представляете – назначают Блэра главой Дагестана. Ему представляют подчиненных, и говорят примерно следующее: вот ваши главы районов. Вот глава Казбекского района, Амир Азаев - он у всех на виду застрелил человека. А потом еще взял и застрелил корову. Его спросили – зачем корову? Он говорит - потому что свидетель. Вот глава Кизил-Юртовского района, г-н Гаджиев – он сейчас сидит за покушение на главу Гергебельского района по прозвищу Большой Махач. Тут встает Большой Махач, и говорит – ну, я же просил не сажать Абдурахмана, я же говорил, что мы люди с гор, сами разберемся. Но, к сожалению, мы живем в правовом государстве - вот, посадили. И продолжают представление -вместо главы Ботлихского района Руслана Алиева - она пока свободно, там главу только что застрелили, вот, кстати, отец одного из киллеров, председатель банка «Возрождение» - очень хороший человек. И представляете себе – Блэр сидит и думает - "ё-п-р-с-т" - ну, по-английски он думает - а как же всем этим управлять?

А вторая партия, как я уже сказала, представлена мэром города, Саидом Амировым. Политическая элита Дагестана вообще своеобразна, но мэр Махачкалы г-н Амиров является квинтэссенцией этого своеобразия. Только официально он пережил 15 покушений, в результате одного из них у него парализованы ноги, в результате другого взрыва, на улице Пархоменко, снесло пол-улицы, организатор этого преступления, бывший глава Конституционного фонда Шарапудин Мусаев, после ряда безуспешных взрывов был убит в Москве. И, между прочим, его убил человек, который является тестем Хаттаба, Расул – тот самый, который считается организатором покушения, последнего покушения на главу МВД республики Адельгерея Магомедтагирова. Если помните, там сначала взорвали для приманки прокурора Буйнакского района, а потом взорвали и самого Адельгерея, когда тот ехал на место взрыва.

Так вот касательно СПС – очевидно, что демократией в таких условиях не пахнет в Дагестане. Пахнет острейшим политическим кризисом. И намертво сцепились две партии и два способа политического менеджмента. Так сказать, Тони Блэр – версус - Тамерлан. Вот партия снятая СПС, равно как и снятые коммунисты содержали стопроцентные списки, они контролировались мэром Махачкалы. И их сняли. Еще есть «Партия патриотов России», которая тоже контролируется мэром Махачкалы, но почему-то ее не сняли. Вот победа – кто кому достанется – не очевидна. У меня много знакомых дагестанцев, привыкших, что победит Тамерлан. Я лично считаю, что с разгромным счетом победит президент. Потому что есть поддержка Кремля у президента, и потому, что есть тройная договоренность - между Козаком, Муху Алиевым и мэром Махачкалы - которые, видимо, одна из сторон нарушает. Я думаю, что будут большие неожиданности в ходе этих выборов. Типа как помните, в суде над Каитовым в соседней Карачаево-Черкесии – там, в день вынесения приговора суда вдруг в квартире друга Каитова обнаружили крупного ваххабита. Я думаю, что такие неожиданности будут – с тем же раскрытием покушения на главу МВД или попыткой взрыва депутата Гаджи Махачева, которого собирались взорвать возле московского аэропорта.

Но я вижу, что есть другое. Есть СПС, который сняли с выборов. И достаточно посмотреть на список СПС, чтобы понять, где там демократия, и где там Дагестан. Люди, которых сняли – это люди Амирова. Про Амирова можно сказать много положительных вещей – он верен друзьям, он храбр. Но понятно, что список добродетелей Саида Амирова не пересекается со списком добродетелей СПС. Такие люди, как там в списке – они в лучшем случае ЛДПР – поэтому об СПС надо молчать в тряпочку. Потому что первый звонок насчет того, что СПС - это брэнд, который становится очень странным, уже прозвенел - он прозвенел в Чечне, когда от СПС шел Магомед Хамбиев – замечательный человек, министр обороны Ичкерии. И поскольку у Рамзана и Хамбиева была договоренность, что бывший боевик Хамбиев идет в парламент и идет не от «Единой России», а идет от СПС, и не первым номером, а вторым – то там Рамзан Кадыров нарисовал лично СПС 12% - чтобы прошел Хамбиев. Это было все здорово, но к СПС это не имело отношение. Это была, мягко говоря, торговля брэндом – сдача его в аренду.

И здесь то же самое. Потому что рейтинг свой в Дагестане СПС, очевидно, не поднимет - защита интересов мэра Махачкалы, а в Москве, скорее всего, уронит – вычеркнули, лучше уже молчать.

Телефон 783-90-25 – для москвичей и 783-90-26 – для не-москвичей. СМС - 985-970-45-45..

Пожалуй, я еще одну важную вещь хочу добавить – очень важную даже не столько по поводу Дагестана, а по поводу России. По поводу демократии Дагестана. Однажды мы спорили с моим приятелем, и он сказал – знаешь, демократия – это у них на Западе. А у нас в России – воля. И это правда. Потому что у них демократия – но у них скучно. У нас жутко, но у нас весело. У нас – воля. У нас можно делать все, что угодно. Вот Дагестан – это воля в квадрате. Потому что наша воля означает, что человек может делать все, что угодно. А в Дагестане воля означает, что человек может стрелять, в кого угодно. Тоже жить страшно, конечно, но очень весело.

Телефон 783-90-25 – для москвичей и 783-90-26 – для не-москвичей. СМС - 985-970-45-45.. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Прокомментируйте выступление Медведева в Давосе – насчет вот этого соцсоревнования с Саудовской Аравией?

Ю.ЛАТЫНИНА: Знаете, я к стыду своему, перед эфиром, полностью выступление Медведева не слышала, и поэтому комментировать то, что я не слышала полностью, извините, я просто считаю некорректным. Знаете, у меня тут еще смешной вопрос образовался. Образовался он по пейджеру, меня стали спрашивать типа а что делать? Вечный российский вопрос – как все исправить? Я решила, что последние 10 минут могу пофилософствовать ан эту тему. Потому что на вопрос «что делать?» обычно есть два ответа. Один западный ответ – менять правила игры. А другой ответ конфуцианский - сажать правильных чиновников.

Вот я как-то в последнее время стала конфуцианкой. Потому что я не вижу – у нас не такое уж большое количество правил игры, которые надо поменять. Понятно, что у нас в армии истязают солдат. Но у нас нет закона, в котором написано, что солдат может быть рабом командира. То есть, правила не надо менять. Надо менять министра обороны.

И чем больше я смотрю, тем больше вижу, как есть некоторое количество людей, которые приходят - даже в этих сложных условиях – на место, и начинают что-то делать.

Я хочу вам рассказать историю про губернатора Твери г-на Платова для начала. Был такой в Твери губернатор, г-н Платов - сейчас он сидит. Сидит за то, что полмиллиарда, кажется, казенных людей отписал какой-то фирме «Рога и копыта». Причем, там даже «Рога и копыта» в обмен не дало векселей. Просто - отписались рубли фирме, и она с ними исчезла. Губернатор сел. Подозревать губернатора в том, что он получил часть этих денег, честно говоря, не в состоянии. Потому что для того, чтобы, хотя бы, деньги своровать, нужно некоторое наличие высшей нервной деятельности. Губернатора Платова нельзя в этом заподозрить, потому что человек не появлялся два года на работе в силу того, что он беспробудно пил. То есть, видимо, он подписал эти документы, не приходят в сознание. Предположить, что он воровал так же трудно, как предположить, что воровала кошка. Это был такой тверской губернатор.

Сейчас стоит другой губернатор, его зовут Дмитрий Зеленин. Это человек из породы новых олигархов, точнее даже новых менеджеров – он был менеджером «Норильского никеля», до этого был хозяином «Микродина». Г-н Зеленин относится к Тверской области как к бизнес-проекту. Это не значит, что в Тверской области сразу все наладилось – в Тверской области, если я не ошибаюсь, ВВП растет всего лишь на процент больше в год, чем в среднем по России – хотя это, на самом деле, тоже очень большой рост, если вы вспомните, что в Твери нет нефти. Но вот вдруг оказывается – когда смотришь НАТО, что происходит в Твери - губернатор Зеленин очень ограничен в своих опциях. У него снизу муниципалитеты, которые не дают ему принимать те решения, которые надо. У него сверху - федеральная власть, которая тоже ограничивает его в решениях. У него сбоку менты, потому что ментов там невозможно реформировать в одной отдельно взятой Тверской области. Тем не менее, мы вдруг видим, что в Твери вдруг появляется «колл-центр «БиЛайна» - не какие-то там оборонные заводы оживают, а «колл-центр» «Билайна» и несколько сотен, или даже тысяч человек получают работу.

Если там свободная экономическая зона - ну, что такое свободная экономическая зона в России? Это, извиняюсь, убожество – это если ты построишь здесь, прямо в России завод, то тебе скостят какую-то мелочь в налогах. И что вы думаете? В этой сводной экономической зоне вдруг уже строятся какие-то там четыре финна, пять венгров - что-то в этом роде. Мелочь - шифер, краски - по 100 человек, по 150 – но оно все строится, оно все туда идет. И эта машина очень медленно запускается, это всего лишь плюс 1% ВВП по сравнению с Россией. Но через 8 лет эту машину точно так же невозможно будет остановить. Просто за счет того, что в Твери сидит нормальный, вменяемый губернатор, а не г-н Платов, мы через несколько лет наверняка увидим, что там еще десяток «колл-центров», еще десяток финских производств, еще десяток того и того, и дальше народ там начнет меньше умирать от пьянства – кстати, он уже чуть меньше в Твери умирает от пьянства, чем по окрестным областям.

И почему-то губернатор Зеленин, у которого, кстати, в Твери огромная чеченская община – не боится никакой Кондопоги, потому что он говорит – да нет, знаете, Кондопога – это где власти не работают. И говорит – да нет, пусть ко мне приезжают с Кавказа, откуда угодно, потому что все равно у меня такое преобладание русского населения и такой дефицит, и такая нужда в рабочих руках, что мне это не страшно. А вот те губернаторы. Которые ничего не делают – у них сразу начинается Кондопога и крики о том, что надо защищать русских.

То есть, нормальный человек оказывается на месте, и вопросы начинают решаться.

Или другой пример, но более экстремальный - губернатор Абрамович, которого не хотят отпускать с Чукотки и предыдущий губернатор, Назаров. Губернатор Назаров в свое время прославился тем, что когда Абрамович еще депутат, организовал для всех камчатских детей самолет, который должен был их отвезти на юг – представляете, для всех камчатских детей – правда, там всего-то 80 тысяч человек, - то региональные власти стали брать с этих несчастных детей деньги за проезд автобусом до самолета. А теперь Абрамовича не хочет отпускать Путин с Камчатки, несмотря на замечательные доклады г-на Степашина. Извините. С Чукотки. И все чукотское население плачет, если Абрамович уйдет.

Или возьмем другой пример - г-н Козак и г-н Казанцев – два полпреда. Г-н Казанцев в некотором роде был чем-то похож на г-на Платова – там он потом разбирался, как известно, с женой за то, кому принадлежит – Казанцеву или жене - имущество. Нажитое скромным генералом за время руководство Южным федеральным округом. И я вам скажу, что там не все так просто. Потому что там далеко не все организовывалось действительно г-ном мужем, потому что я слышала массу рассказов о том, как жена звонила бизнесменам и говорила – сделай то, сделай это. А муж - он, как г-н Платов, пребывал в нирване. То есть, там еще вопрос, кому принадлежало имущество, за которое муж и жена судились.

А про Козака почему-то таких историй не рассказывают. И три года назад было - на глазах Северный Кавказ отваливался от России. Пришел Козак, и Сев.Кавказ перестал отваливаться. При том, что проблем - гигантское количество.

То есть, еще раз я повторяю. Что, глядя на российскую действительность становишься конфуцианцем, потому что видишь, что в огромном количестве случаев у нас нет законов, которые надо переменить. А у нас просто садится нормальный человек, и даже при существующих законах, даже при существующей системе власти, вдруг начинает это работать.

А сейчас – всего лучшего, до встречи через неделю.