Код доступа - 2006-09-23

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, в эфире Юлия Латынина, телефон прямого эфира 783-90-25 - для москвичей, 783-90-26 - это для не москвичей, номер эфирного пейджера 725-66-33. У меня множество вопросов по Интернету. Половина из них примерно касаются питерской истории на мясо- перерабатывающем комбинате "Самсон". И есть еще несколько вопросов. Основная - доклад по Беслану. И меня удивляет, что нет вопросов об одной вещи, которая, на мой взгляд, на этой неделе была едва ли не самой главной - это история, связанная с приобретением Россией, в том числе "Внешторгбанком" 5% акций концерна EADS и соответственно реакции Запада на это. Потому что это очень интересная тема, отчасти связанная с подготовкой операции "преемник", отчасти связанная с экономической и внешнеэкономической политикой России. И на самом деле она началась тогда, когда Михаил Борисович Ходорковский хотел объединить "ЮКОС-СИБНЕФТЬ" с "Шевроном", предложил такое объединение. И тогда несмотря высокую капитализацию "Шеврона", концентрация акций российской компании в одних руках давала возможность именно российским акционерам получить де-факто контрольный пакет иностранной компании. Это был такой интересный момент, потому что, пользуясь именно концентрацией финансового капитала в России, наши российские олигархи могли получить существенный доступ к контролю над крупнейшими компаниями мира. Тогда, если помните, идея так испугала Кремль, потому что фактически это была идея того, что ЮКОС станет независимым от Кремля. Что Ходорковский очутился в Краснокаменске. Но интересно, что именно эта идея реализуется Кремлем довольно последовательно в своей внешне-экономической политике. И наверное, самый простой пример - постоянное стремление президента Путина выступить торговым агентом "Газпрома", так чтобы "Газпром" получил трубы в Западной Европе. Собственно понятно, что этот проект не только экономический, но и политический, потому что, если говорить о том, что будет со страной после 2008 года, то шансы на преемника, а не продолжение третьего строка у нас резко повышаются, если будет некая транснациональная корпорация, например "Газпром", которая будет владеть таким большим количеством вещей за рубежом и у которой будет такой авторитетный глава или председатель Совета директоров. Что именно транснациональный статус этой корпорации дарует ему некий дипломатический иммунитет. И кстати, те же самые вещи происходят и в российской стали и в российском алюминии, потому что я имею ввиду заявление Абрамовича, точнее, заявление его заместителя Евгения Швидлера, что Абрамович будет создавать супер- холдинг стальной. И потенциальную историю по объединению Дерипаски и Вексельберга, объединения алюминиевых их холдингов. Дело в том, что внутри страны совершенно не имеет никакого значения, в каком порядке построены овцы в загоне, потому что, в каком бы порядке не были построены, стричь их будут одинаково. Но если российские алюминиевые компании объединяются и создается супер-холдинг, а потом часть этого супер-холдинга меняется на акции какой-то компании за рубежом, то понятно, что, чем больше российская компания, тем большую долю она получит в новом супер-холдинге. Собственно, это была бы очень разумная политика, политика распространения влияния именно российского государства коммерческими способами за пределы России, если бы в ней постоянно не путалась политика с экономикой. То есть все время видно, что хотя власть ее осуществляет, все время не понятно, в качестве чего Кремль выступает. Если он вырастает в качестве коммерсанта, который хочет, чтобы "Газпром" получил трубы за рубежом, то не надо воспринимать переговоры на эту тему как оскорбление державного статуса России. Если Кремль выступает в качестве политика, то пристало ли собственно политикам вести себя как защитник интересов конкретных, пусть даже государственных компаний. Еще раз повторяю, что эта стратегия могла бы быть очень успешно реализована, если бы не представление о том, что мире и экономике мировой можно вести себя так же просто, как в посудной лавке или как в случае с компанией "ЮКОС". Потому что в принципе, можно было бы только приветствовать вложения России в акции ЕАДС – это очень смелый ход, но это ход, который произошел без договоренности с европейцами. Такое впечатление, что это не "Внешторгбанк" покупал акции EADS, а Генпрокуратура наезжала на какую-то очередную компанию, и в результате европейцы удивились и сказали: ну, так не делают. И в результате президенту Путину сегодня пришлось сказать, что это чисто коммерческий проект, что "Внешторгбанк" потратил почти миллиард евро, просто потому что такие выгодные были акции. Хотя надо сказать, что миллион евро можно было потратить и на что-то другое. Сейчас вопросы. Телефон прямого эфира 783-90-25 - для москвичей, 783-90-26 - не для москвичей. Говорите вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте, Юлия Леонидовна. Я попал на "Эхо Москвы"?

Ю.ЛАТЫНИНА: Да, более того, вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Это Андрей Михайлович беспокоит вас. Понимаете, у меня вопрос, который не совсем относится к тому, о чем вы говорили. Я давно пытаюсь к вам дозвониться. Первый вопрос у меня такой. Вы не могли бы прокомментировать, это первый вопрос, интервью Торшина Марку Дейчу, МК. Меня интересует упоминание о необыкновенной заинтересованности Невзлина в делах Беслана и роль Марины Литвинвич и Милашина в этом деле. То, что говорит Торшин и Марк Дейч, интервьюирует. И второй вопрос относительно Пичугина – мне непонятна фигура молчание, почему молчат о Пичугине. Когда перечисляют жертвы «ЮКОСа», Пичугин все время выпадает. Он получил 24 года, и адвокаты его сказали, что факт убийства и покушения на убийство - доказанный, только не доказано его участие. Но то, что в интересах «ЮКОСа» совершались эти убийства – это доказано. Таким образом, ЮКОС, получается, - криминальная организация, тем не менее, все время говорят, что это чисто политическое дело. Вот эти вопросы меня интересуют, если можно, коротко. Спасибо.

Ю.ЛАТЫНИНА: Спасибо. Я никак не могу прокомментировать интервью Торшина Марку Дейчу, поскольку всю прошедшую неделю я моталась по Кавказу и, хотя я следила за основными событиями, включая ЕДС, то все-таки газеты на уровне интервью я, к сожалению, не читала. Могу только сказать, что моя коллега Елена Милашина по «Новой газете» была в Беслане с 1 сентября, когда случилась эта страшная трагедия. То, что пишет она, остается для меня образцом высочайшей журналистики и в общем, это человек, который заболел Бесланом, это человек, который вместо того, чтобы сидеть в Москве и писать статьи о чем-то другом, постоянно там торчит. Это человек, для которого это уже не журналистская тема, это человек, для которого это – человеческая судьба. Очень надеюсь, что когда-нибудь Елена напишет книгу о Беслане. Я думаю, она единственный человек, который может ее написать в содружестве с матерями Беслана. Что касается господина Пичугина, о нем молчат вот почему. Уголовное дело, когда речь идет об убийствах, это такая вещь, которая нуждается в абсолютных конкретных разбирательствах и доказательствах. Вот, не взирая на то, на сколько обоснованы или необоснованны налоговые требования к «ЮКОСу», я могу сказать, что дело Ходорковского – дело политическое по одной простой причине. Вернее не политическое, а коммерчески-политическое. Потому что те компании, которыми владел Ходорковский, оказались в руках людей, которые Ходорковского посадили. Что касается господина Пичугина, не установив конкретных убийц тех или иных людей, очень трудно безапелляционного утверждать: господин Пичугин виноват или не виноват. Для этого надо иметь некий набор доказательств, который, может быть, доступен адвокатам, но не доступен журналисту. Со своей стороны могу сказать следующее: вот, несколько лет назад я написала статью как раз про господина Ходорковского, где разбиралось несколько случаев убийств, которые теоретически были выгодны «ЮКОСу» Это убийство мэра Нефтеюганска Петухова, это покушение на господина Евгения Рыбина. Тогда в этой статье я писала примерно следующее: существует три, безотносительно уголовного расследования, вооруженным взглядом, существует три версии того, кому было выгодно убийство мэра Нефтеюганска Петухова, мэр Нефтеюганска был мэр из той старой породы до-юкосовской, до того момента, как пришел Ходорковский на «Юганскнефтегаз». Если вы помните, это был бардак, чеченские бандиты, невозвращение денег. Все это Ходорковский старательно искоренил, на все это заводились уголовные дела. Мэр компании, которая поставляла тогда «Юганскнефтегазу», как, я понимаю, строили для него какие-то вещи, правда по достаточно завышенным ценам. И у мэра, кроме этого, как я понимаю, были приятельские отношения со всеми теми бандитами, которые забирали нефть и за нее не платили. Мэр, когда вся эта старая система стала рушиться, стал говорить «ЮКОСу»: вы неправильно себя ведете, тогда я с вас налоги потребую. Кстати говоря, с этими налогами вот какая неприятная штука. Если помните, была система неплатежей и налоги начислялись так: вместо того, чтобы заплатить за нефть, ее забирали так или, например, за нее платили белыми тапочками. Белые тапочки вместо того, чтобы стоить 5 центов, сколько они реально стоят, стоили по бухгалтерии 5 долларов. Это означало следующее: первое, компания не получала денег за нефть, а получала те самые белые тапочки; второе, эти самые белые тапочки за 5 долларов, как они проведены по бухгалтерии, продать было нельзя, можно было продать за 5 центов. Посчитайте, каков убыток. Самое интересное то, что налоги начислялись ведь на 5 долларов, а не 5 центов. А там только 35 процентов налог на прибыль. То есть, грубо говоря, налоги были больше, не то, что реальной прибыли иногда, реальной выручки компании. Вот, понятно, что это очень неприятная ситуация, когда человек, который представляет этот старый режим, при котором это было так, и говорит новым владельцам компании: если вы не будете себя вести, как полагается, то с вас причитаются налоги. И есть три варианта, как я уже сказала, какие бросаются в глаза, кому было теоретически выгодно убийство мэра Нефтеюганска. Это действительно компании «ЮКОС», потому что он создавал проблемы, нет человека – нет проблемы, такая логика. Это подельники Петухова. Потому что на Петухова началось очень сильное давление, там было огромное количество уголовных дел вокруг, и люди могли просто испугаться – вот сейчас, не дай бог, Петухова арестуют и чего-то выплывет наружу. И, наконец, просто передел собственности. Потому что естественно, что мэр, вытесненный с «ЮКОСа», должен искать другие бизнесы. Там был, например, рынок, который принадлежал чеченцам и который снесли, и стал новый рынок, которым владела жена Петухова. В общем, чеченцы и за меньшее убивали. Понимаете, это пример. Такой истории. С тех пор, почему я говорю об этой истории нескольких лет назад, с тех пор я не увидела ничего другого, что заставило меня изменить точку зрения и принять одну из этих версий. Потому что, к сожалению, те доказательства, которые инкриминировались. Точнее, не к сожалению. Могу констатировать, что те доказательства, которые на судебном процессе инкриминировались Пичугину, что это именно Пичугин и именно ЮКОС убили мэра Нефтеюганска, у меня не вызывают доверия, даже скорее наоборот. Я думаю, что если люди столько копали и потратили на это столько сил и не смогли это серьезно обосновать, то похоже, что версии могут быть и другими. Потому что, например, я очень хорошо запомнила на процессе Пичугина показания одного из сотрудников службы безопасности «ЮКОСа», который явно хотел сделать приятное прокуратуре и который долго рассказывал, как накануне убийства господина Петухова, он приехал в Нефтеюганск. Он привез с собой некие бумаги для встречи с господином Петуховым. При этом на вопрос: а что было в этих бумагах? Он сказал - компромат. На вопрос, какой компромат – сказал: я не помню. Этого не может быть. Анализируя показания этого человека, создается впечатление, что ему велели забыть о содержании этих бумаг. Потому что если эти бумаги были с очень серьезным компроматом на Петухова, спрашивается: на кой черт его убивать, если приехал человек предъявлять ему компромат и снимать. Дальше этот человек рассказывает довольно странно, дает показания о том, что на следующий день убили Петухова, он позвонил в «ЮКОС», он позвонил Невзлину. И Невзлин сказал: а, говори, что убила жена. Я должна сказать, что во-первых, что я когда еще давно занималась расследованием всех этих историй, никогда не слышала от «ЮКОСа» версий, что Петухова убила жена. Я слышала версию про чеченцев, я слышала версию про подельников, но про жену никак не слышала. Второе, когда я пытаюсь анализировать этот разговор системно, я не верю, что он мог состояться по следующей причине – очевидно, перепуганный мелкий человек на следующий день после убийства Петухова звонит своему начальнику и докладывает о версии убийства, о том, что случилось убийство. Очевидно, никакой начальник, замешанный, не замешанный в убийстве, тем более замешанный в убийстве, не может сказать: ну говори, что его убила жена. Он скажет: а какие версии бродят? У меня создалось впечатление, что если фраза: «убила жена» и прозвучала, то это скорее всего, была не фраза господина Невзлина, а наоборот, фраза этого сотрудника, который пытался перед начальником извернуться, что-то придумать, ему было страшно, он думал, что наверное, в это дело замешан «ЮКОС». Значит, в силу собственной фантазии что-то говорил. То есть не получается по логике обращения подчиненного и его хозяина. Что подчиненный может с места события позвонить в Москву и услышать из Москвы приказ о том: говори, что его убила жена. Прошу прощения, что я так подробно говорю об этой конкретной истории. Я могу несколько десятков других историй, вернее не десятков, а столько, сколько предъявляется всего Пичугину, перечислять. Но как я уже сказала, несмотря на огромное количество убийц, явившихся и дающих показания, несмотря на гражданина Шапиро, который вдруг откуда-то возник, пришел в Генпрокуратуру и сказал: вы знаете, я хочу дать показания, это я все там по приказу Пичугина делал. Несмотря на замечательного господина Коровникова, который в Тамбове, показания которого явились основой для первого процесса Пичугина, и который к этому времени уже сидел несколько лет. Обратите внимание – сидел не за бандитизм, сидел не за разбой. Фактически он сидел за то, что извините, был сексуальным маньяком. Господин Коровников, его уголовное дело так выглядит: Коровников с бандой взяли девушку, или двух девушек, вывезли за город, изнасиловали, убили, сняли цепочку ценой 100 рублей и крестик ценой 120 рублей. Эпизод второй дела: Коровников и его сообщники взяли двух девушек, вывезли за город, убили, сняли браслет ценой 150 рублей и колечко ценой 100 рублей. Эпизод третий уголовного дела: Коровников и его сообщники взяли двух девушек, увезли за город, убили, сняли цепочку стоимостью 100 рублей. Этот человек является главным свидетелем по первому делу «ЮКОСа» и всюду подробно рассказывает, что именно Пичугин стоял за теми убийствами, которые господин Коровников, якобы, даже не совершал. Считает, что это был Пичугин, потому что господин Коровников, например, рассказывает: «вот, есть в Москве человек по фамилии Колесов, которого меня нанимали убить. И я знаю, что за этим стоит Пичугин, точнее за этим стоял Горин, а Горину приказывал Пичугин. Но мы Колесова не убили, потому что мы съездили в Москву и увидели, что за ним ходит охрана и отказались от этого предприятия. Но поскольку Колесова убили, мы считаем, что это сделал Пичугин». Но если начинать разбираться во всей этой истории, то оказывается, что господин Колесов, будучи управляющим, завхозом банка МЕНАТЕП, во-первых, ходил без охраны. Во-вторых, сам господин Колесов говорит, что никакой Невзлин, никакой Пичугин его не убивал. Что он там продал гараж, не сказав, что гараж предназначен под снос каким то кавказцам, а эти кавказцы звонили требовали денег, потом вот господина Колесова побили. Наконец, человека вроде сложнее побить, чем убить, а господина Колесова побили, забрали деньги и убежали. После этого из-за всей этой несуразицы государственный обвинитель просит присяжных не принимать показания Колесова в рассмотрении, потому что он, дескать, боится «ЮКОСа». Знаете, по-моему, бояться сейчас уже надо Генпрокуратуры, а не «ЮКОСа». Но в любом случае, еще раз прошу прощения, что такой подробный получился рассказ, это одна из причин, по которой очень мало занимаются делом Пичугина. Потому, что в отличие от общих утверждений, которые можно себе позволить в случае компании «ЮКОС», в случае уголовного дела, очень внимательно смотреть на факты, на показания свидетелей. Я со своей стороны могу лишь сказать, что, несмотря на все усилия Генеральной прокуратуры, все эти истории для меня, как несколько лет назад были равнозначной версией, так и остались. А с учетом того, что Генеральная прокуратура все это время пыталась это все повесить на Невзлина и на Пичугина, то либо эти следователи совсем не умеют работать, чтоб так, чтобы меня, по крайней мере, убедить, либо ничего и не было, а есть господин Колесов, который рассказывает, что его никто не убивал. И господин Коровников, сексуальный маньяк, который настаивает, что по приказанию Горина он-таки должен был убить Колесова. Сейчас перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, в эфире Юлия Латынина, телефон прямого эфира 783-90-25 – для москвичей, 783-90-26 – для не москвичей, номер пейджера 725-66-33. Вот по пейджеру меня Наталья спрашивает, как я думаю уничтожение «мигалок» - это предвыборный PR или это всерьез? Действительно, кстати, довольно популистская мера, которая странно, что принимается в 2006 году, задолго до президентских выборов. Но, видимо, все –таки дело в том, что тема всех она достает, потому что когда люди видят мигалку, они начинают волноваться. Есть проблема на наших дорогах, которая довольно зримо показывает феодализацию российского общества, которая зримо показывает, что есть в российском обществе люди, которые ездят, как обыватели, и люди, которые ездят с мигалками или по резервной полосе, для которых останавливают движение. Кстати говоря, мигалки в этом смысле вносят наименьший вклад в феодализацию, потому что самое противное, наверное, это резервная полоса. Когда оказывается, что часть дороги для общего пользования, а часть для избранных. Самое противное, когда перекрывают движение. То есть опять же отнимая у нас наше личное время, которые имеет определенную цельну, даже не для того, чтобы обеспечить безопасность, сколько, чтобы поднять статус власти. Потому что вряд ли это как-то сильно обеспечит безопасность, если люди стоят час в пробке и знаю, что сейчас поедете президент. Скорее, это отношение к «1000 и 1 ночи», когда при виде султана или шаха все должны были падать ниц и закрывать глаза. Это статус власти, подчеркиваю, это не вопрос безопасности. Так вот в свое время Великая французская революция в 1789 году, среди феодальных привилегий, которые она уничтожила, было как раз право преимущественного движения на бричках, ездить впереди обывателей. И Россия в этом смысле страна, где 1789 год еще не наступил. Это естественно рождает крайне раздражение населения, потому что практически сейчас 44 процента российских семей имеют автомобили, это уже сила. Это полстраны. И это к тому же стоит населению огромных денег. Это зримо, это ведет к огромной аварийности на дорогах, потому что российская аварийность на порядок превышает европейскую. Не столько потому, что у нас гораздо хуже дороги, гораздо хуже покрытия, сколько потому что, если для Европы норма - ездить нормально, то для нас - чем выше ты стоишь, тем круче ты ездишь. Естественно, человек, который мелко стоит, пытается подражать крутым, хотя бы круто ездя. Видимо, одна из причиной, по которой произошла борьба с мигалками, потому что нужно бороться с пробками на дорогах. Пробки на дорогах, как я уже сказала, возникают от двух вещей: во-первых, от того, что часть дороги зарезервирована для спецпроезда –это как раз абсолютно минимальный вариант. На самом деле несколько лет назад произошла очень интересная вещь – пробки на дорогах перешли в новое качество, они интенсифицировались. Например, еще несколько лет назад я могла спокойно добраться от своего загорода до Останкино где-то час. Сейчас мне нужно на это минимум два часа. И произошел резкий качественный скачок в этих пробках, который связан с принятием закона об ОСАГО, обязательном страховании автогражданской ответственности. Это удивительный закон, который с одной стороны является деталью и мелочью, но с другой стороны иллюстрирует, как даже в мелочах, российское государство, к сожалению, не может заботиться о своих гражданах. Дело вот в чем, в том, что после принятия закона об ОСАГО из скачкообразной перемены в количестве пробок, она связана с тем, что нормальный закон об ОСАГО в таком виде, в каком он принят в западных странах – это закон даже не столько о денежных компенсациях, сколько это механизм регулирования движения на дорогах. Он заключается, что гражданская сознательность возлагается на самих участников аварий, если участник аварии – мелкая жестяная, то участники просто обмениваются карточками и разъезжаются, не дожидаясь никакой милиции. Вот в нашем законе об ОСАГО как раз предусмотрено появление милиции, поэтому каждый застрахованный ждет эту милицию, ждет иногда два-три часа, создавая тем самым естественную пробку. Поскольку наша милиция, главная ее обязанность, как собственно и в законе написано – обеспечивать проезд спецтранспорта, не торопится к пострадавшим гражданам, и по какой-то причине, видимо, разработчики закона считали, что если люди сами будут обмениваться карточками, то они будут нарушать закон, обманывать государство, страховые компании. На самом деле существует в западных странах простой механизм, который этому препятствует, о именно: чем больше у тебя побитых машин, тем больше у тебя сумма страховки, которую ты платишь. Если ты будешь заниматься подделыванием аварий, то через два года тебе невозможно будет ездить, такая дорогая у тебя страховка. А без страховки ездить нельзя. Но по какой-то причине было сочтено, что наши граждане несознательны, а ГИБДД у нас сознательное, хотя с какой причины у нас сознательное ГИБДД, каждый, кто с ним сталкивался, не знаю на счет уровня порядочности наших граждан, подозреваю, что в среднем он выше, чем порядочность автоинспекторов, довольно специфического народа. Так вот это очень хороший пример – закон об ОСАГО. О том, как власть запрещая механизмы гражданского общества, ОСАГО – это именно механизм гражданского общества: обменялись, поверили друг другу и разбежались - вместо этого усиливает роль государства, соответственно роль взяточников в лице ГИБДД. Один из самых смешных моментов во всем этом заключается в том, что закон об ОСАГО в том виде, котором прошел, его не лоббировали никакие высокопоставленные главы администрации, замглавы администрации, ближайшие друзья Путина и т.д. Его лоббировало ГИБДД, страховые компании, кстати, там по этому закону тарифы возросли в пару раз по сравнению с добровольным страхованием, что выглядит довольно комично. То есть оказалось, что манипулирование судьбой и временем 44 процентов российского населения, потому что 44 процента российских семей – это те, кто имеет автомобиль, повторюсь. Возможно, не только в интересах не только высших друзей государства, лиц, сопричастных Кремлю, а вот в интересах довольно мелких людей. Просто эти вопросы решаются денежными способами, каким-то иным. А потом, поскольку надо делать вид, что с чем-то борешься, вместо того, чтобы бороться с системой, в данном случае с ОСАГО и «б» - правилами привилегированного феодального движения, говорят – давайте мы запретим мигалки. Мигалки вы запретите, а перегороженные улицы, спецномера, они останутся.

Телефон прямого эфира 783-90-25 – для москвичей, 783-90-26 – для немосквичей. Номер эфирного пейджера 725-66-33. Говорите, вы в эфире. Алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, Юлия, добрый день. Виктор из Санкт-Петербурга.

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ: Может расскажете про «Самсон» то, что у вас говорили много вопросов.

Ю.ЛАТЫНИНА: Про «Самсон», вы сами из Петербурга, наверное, больше знаете.

СЛУШАТЕЛЬ: Может быть, вы знаете то, что мы не знаем, в газетах не писали.

Ю.ЛАТЫНИНА: Вы знаете, история банальная, история передела собственности. Напомню, что на территорию мясоперерабатывающего комбината зашел человек, представившийся как Ямадаев, это начальник батальона «Восток» и долго бил в кабинете директора, пока директор не написал заявление, что он уходит с работы в связи с невозможностью обеспечить на этой работе свою безопасность и безопасность своей семьи. Тут у меня несколько вопросов и была довольно глупая информация, что Ямадаев – это человек Кадырова, это не так. Батальон «Восток» - это одна из немногих сил, которая Кадырову противостоит внутри Республики, даже я бы сказала, одна из немногих сознательных сил, которая противостоят Кадырову. Из этого можно сделать вывод, каковы несознательные силы. Потому что там есть более замечательные персонажи. Можно по этому поводу сказать две вещи, во-первых, почему эта история случилась, мясоперерабатывающий комбинат тоже принадлежит чеченцам, это внутричеченская история, и это удивительно, что она выплыла. Потому что большинство таких историй на самом деле попросту не выплывают. Я знаю массу, не массу, несколько, еще более страшных историй, поскольку нет их публичного подтверждения и все молчат, то просто никто не ожидал, что она выплывет. Чеченцы – закрыто общество. Знаете ли вы о преступлениях, которые происходят внутри китайской диаспоры? Ответ: не знаете. Второй вопрос: что будет. Ответ: не будет ничего. Вот директор уйдет, как ушел, человек, похожий на Ямадаева, окажется человеком, похожим на Ямадаева, следователи напишут, что это был не Сулим, а Ваха или Загид, или Магомед и т.д. Точно также, как это было в истории с Бороздиновкой, где сначала считалось, где все показывали пальцем, что это именно батальон Ямадаева зачистил эту аварскую станицу и убил 12 человек, но Ямадаев поклялся, что его там не было. Так никого, знаете, не нашли, только пальцами показывали все жители станицы: знаете, нас убивал Хамзат Борода. Это заместитель, начальник отдела разведки батальона «Восток». Так вот. Не будет ничего и это уже вопрос, понятно, не к чеченцам. Это вопрос к состоянию российских правоохранительных органов. Потому что, к сожалению, чеченцы очень хорошо понимают, что современная российская правоохранительная система устроена так, что можно сделать все, что угодно, а окажется, что ничего не произошло. И для этого не надо ходить за какими-то экзотическими примерами на Кавказ. Простой пример – убийство губернатора Магадана Цветкова. Да, губернатор Магадана - это человек, который делил постоянно бизнес в области, и каждому бизнесмену он приходил и говорил: дал половину. И эти половины записывались на советницу губернатора Викторию Тихачеву, но бизнесов в магаданской области немного – золото, рыба, перевозка нефти, - раз, два, три об обчелся. Количество подозреваемых было можно было пересчитать по пальцам, не снимая при этом ботинок. Кого посадили по поводу губернатора Цветкова? Будете смеяться, госпожу Тихачеву, которая единственная из всех магаданских предпринимателей, не имела никакой возможности и желания убивать губернатора. Зато она была после его смерти очевидно легкой жертвой, которую можно раздербанить.

Убийство Андрея Козлова, о котором все говорили на прошлой неделе. Не знаю, связано или не связано оно с историей «Содбизнесбанка», но напомню, что «Содбизнесбанк» был лишен лицензии после того, как его застукали не просто за отмыванием денег, а за тем, что на его счета пришли деньги, выкуп за похищенного и убитого Виктора Фабера, директора «КАМАЗА». И после этого следствия Генпрокуратура отпустила и хозяев, и менеджеров банка под подписку о невыезде. И те стали набирать вкладчиков, они стали набирать живой щит, как террористы прикрываются заложниками, так они прикрывались вкладчиками. Потом банк все-таки обанкротился, Козлов отнял у него лицензию, и тогда из демонстрации вкладчиков чуть ли ни на ровном месте не родился финансовый кризис, банковский кризис в абсолютно благополучной России. Опять не было ни у кого вопросов, ни к хозяевам, ни следователям, которые это дело вели. Вопросы появились только тогда, и, причем появились у бандитов, когда хозяин банка господин Слесарев, чувствуя, что у него все замечательно, вообще отказался возвращать какие-либо деньги, в том числе и бандитам. И его убили, убили вместе с женой и племянницей. И опять это дело никто не раскрыл, точно так, как не раскрываются убийства очень многих крупных чиновников. Это вопрос абсолютного паралича российской правоохранительной системы, которая умеет делать заказные дела, умеет делить бизнес, но она разучилась расследовать преступления. К сожалению, можно сказать, да, совершенно правильно поступили на «Самсоне» с точки зрения с того, как поделить бизнес: отняли и ничего не будет.

Телефон прямого эфира 783-90-25 – для москвичей, 783-90-26 – для не москвичей, номер эфирного пейджера 725-66-33. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Дмитрий. Я хотел бы узнать, располагаете ли вы информацией о том, что сегодня произошла за битва на Ярославском шоссе утром?

Ю.ЛАТЫНИНА: Сегодня, да еще утром? Нет, боюсь. А что, опять националисты подрались?

СЛУШАТЕЛЬ: Я даже затрудняюсь ответить, были ли это националисты или нет, бежала толпа по правой стороне дороги, то есть со стороны области в сторону Москвы, вдоль пробки, били стекла у машин. И гнали какого-то человека пожилого, черного. Он был легко ранен, у него была кровь на голове, потом вся эта толпа бросилась через Ярославское шоссе и стала убегать в сторону Садового кольца, видимо, там их ждала машина. Определить по лицам убегавших, кто они были славянской или кавказской, или другой национальности я не сумел. Убегали они весьма организовано, лавировали между машинами.

Ю.ЛАТЫНИНА: Спасибо, извините, ради бога, но в общем, я не ГАИ, не угрозыск, думаю, что лучше позвонить по телефону 02. А наш телефон, напоминаю, не 02, а 783-90-25 – для москвичей и 783-90-26 – для не москвичей. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте. С удовольствием слушаю вас всегда. Скажите, пожалуйста, где можно в Интернете почитать ваши выступления, услышать их в аудио-формате?

Ю.ЛАТЫНИНА: В аудио-формате на «Эхо Москвы», что касается Интернета – у нас есть сайт echo.msk.ru и на нем все висит, не только я и все остальные. Телефон прямого эфира 783-90-25 – для москвичей и 783-90-26 – для не москвичей, номер пейджера 725-66-33. Вот меня по пейджеру спрашивают: «Юлия, в связи с тем, что вы говорили об интернационализации «Газпрома» и других российских компаний, не изменились ли ваши взгляды на возможность операции «преемник» Грубо говоря, вопрос, будет ли у Путина – третий срок или будет операция «преемник»? Как я уже сказала, есть много технических признаков, что операция «преемник» в Кремле либо реально осуществляется, либо, по крайней мере, по формальным признакам: Да, Путин хотел бы уйти и кого-то за собой оставить. Конечно, это бесконечно было бы лучше для российской демократии, чем любой другой вариант, потому что демократия – это понятие формальное, и если Конституция не нарушается, то неважно, какими способами она не нарушается, важно, что она не нарушается. И тех признаков, что операция «преемник» готовится – очень много. Один из них, я уже говорила, явно из «Газпрома» формируют транснациональную компанию, вернее, хотят сформировать, которая будет имунна к капризам преемника, который может решить, что благодарность – это собачья болезнь. Другой формальный признак, что мятеж против теоретического преемника, в частности, господина Медведева, приравнивается почти к мятежу против президента. Из-за чего сняли Устинова – из-за того, что Устинов не признавал Медведева как официального преемника и со своими друзьями и родственниками он как раз переговаривался, что если нужен преемник, почему не Устинову быть преемником. То есть формально это рассматривалось как мятеж. Более того, многие люди, которые знают нашего президента, говорят, что он реально устал от власти, что он реально хотел бы пожить на Сицилии, как Берлускони, как Абрамович. Что, в принципе, человек не злой, по крайней мере, до той поры, пока он к власти пришел. Это все аргументы «за». Но есть, к сожалению, аргумент против, который связан с тем. Что авторитарная власть – это такая штука, легитимных механизмов передачи другому человеку просто не выдумано в мировой истории, за исключением механизма передачи власти от отца к сыну и то, когда отец умер. Называется монархия. К сожалению, вокруг президента не такие уж умные и преданные ему люди, или люди, преданные роду Путиных, как это бывает в монархических государствах, чтобы этим людям можно было доверять. Президент наш разведчик, вырос в системе КГБ, которая построена на недоверии к людям, которая построена на ощущение, что все сейчас предадут, и в значительной степени, какое ощущение - такая и среда. Хотя сейчас все президенту Путину лижут сапог, из окружения, я думаю, он прекрасно понимает, что ничто так не въедается в горло, как вкус этого самого сапога. И что ровно те люди, которые сейчас клянутся: да нет, мы будем замечательными преемниками, вас не тронем и передадим власть, хотите через 4 года обратно, хотите через год, - все они решат, что теперь их время, когда им будут лизать сапоги. Вернее, все они и любой из них. Так что я думаю, что в данном случае логика развития более-менее нормального государства, Россия - она стоит на пороге нормального государства, она не в коем случае не является диктатурой или очень сильно авторитарной страной. Так вот, логика развития нормального государства, которая заключается в том, что, конечно, президенту бы хотелось сохранить свое равенство с другими мировыми вождями и продолжать иметь возможность с Бушем обедать или Ангелой Меркель завтракать, вступает в противоречие с логикой власти, которая достаточно примитивная, средневековая, пещерная, и которую, к сожалению, никто не может отменить.

Номер эфирного пейджера 725-66-33, впрочем времени для пейджера у нас осталось мало. Телефон прямого эфира 783-90-25 – для москвичей и 783-90-26 – для не москвичей. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте. Вы говорите, что мигалки уберете, какой-то толк будет. Я звоню из Махачкалы. У нас в Махачкале и без мигалок всякие, как вы их назвали, олигархи, их сыновья, все сопровождение, охрана летают. И никакие законы, ничего для них не писано, кто как хочет, так и ездит.

Ю.ЛАТЫНИНА: Спасибо. Я знаю, примерно, как организовано движение в Махачкале. В Махачкале есть специфическая собственно для Махачкалы мигалка, называется автомат Калашникова. Вот едет такой, из окон растопыривается, без всякой мигалки ему уступают ему дорогу, причем даже мигалки. Примерно также ездят в Чечне, только в Чечне ездят еще круче, потому что там за годы войны люди решили, что единственным знаком дорожного препинания, достойным уважения, является блок-пост. Но, в принципе, вещь не связанная с Махачкалой или Чечней. Есть еще одна любопытная вещь, связанная с организацией нашего дорожного движения. Это то, что в России коррупция и ошибки в области градостроительства, неожиданно оказались тоже составной частью того, что породило пробки. Почему я стала об этом говорить, когда услышала слово «Махачкала», в Махачкале это очень очевидно. Махачкала – это совершенно фантастический город, который еще недавно был зеленым, но в котором настолько продали все участки под строительство, что произошло изменение и деформация городской инфраструктуры. Там электричество никто не менял и оно колеблется на уровне 190, воду никто не менял и в некоторых районах она не поднимется выше 4-го этажа. И наконец, дороги никто не расширял и понятно, что при таком количестве строительства, дороги начинают сужаться. На самом деле тот же эффект заметен и в Москве. Если вы присмотритесь, есть съезд с Третьего кольца, выезд со МКАДа на Ленинградку, когда рядом с дорогой проданы участки под строительство, под крупные супер-маркеты, что заведомо означает, что там всегда будет пробка. Это поразительная особенность. Кстати, она и в Сочи тоже видна, приглядитесь, если кто был в Сочи, коррумпированные практики строительства оказывают реальное, причем катастрофическое влияние на городскую инфраструктуру. Удивительное явление, которого практически нигде в мире, кроме нашей любимой Родины. А сейчас до встречи через неделю. Всего лучшего!