Код доступа - 2006-02-11

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина. Номер эфирного пейджера 725-66-33 и телефон прямого эфира программы "Код доступа" 783-90-25 для москвичей и 783-90-26 для не москвичей. Сначала вопросы по Интернету. Больше всех вопросов про приглашение ХАМАС в Москву, про взрыв в спецбатальоне "Восток" и про очередную грузинскую историю между Грузией и нашими миротворцами. И хотела бы я все-таки начать очень коротко с истории с батальоном "Восток", тем более, что меня никто не спрашивает, правда ли, что там взорвался бытовой газ, но вот несколько вопросов. Не считаю ли я, что история внутри батальона "Восток" это месть за историю в станице Бороздиновской, где, напомню, служащие батальона "Восток" подозревались в том, что они фактически убили двенадцать аварцев. Напомню, что станица находилась на территории Чечни, и люди в масках, ворвавшиеся в станицу, кричали и били мужчин со словами "суили, убирайтесь в свой Дагестан". Суили - так чеченцы называют аварцев. И даже кричали "это вам за Гелаева". Напомню, что Гелаев это полевой командир, которого убили цунтинцы. Цунтинцев, аварцев очень много проживает в станице Бороздиновская. Все люди, которых зачищали, аварцы, проживающие в этой станице, они опознали служащих батальона "Восток", опознали их начальника разведки Хамзата Гаирбекова по прозвищу Борода, но на все вопросы о том, что ж случилось, российская прокуратура всегда отвечала, что чеченцы показывают, что Хамзат Гаирбеков находился в другом месте.

Так получилось, что буквально несколько часов, как я вернулась из Дагестана, где, понятное дело, история со взрывом в батальоне "Восток" обсуждается очень сильно. Так вот, я могу сказать, что исходя из неких реалистических предположений, конечно, это, мягко говоря, преувеличение - предполагать, что история в батальоне "Восток" это какая-то месть за Бороздиновскую, хотя бы потому, что лидер аварской оппозиции, насколько я понимаю, находится в неплохих отношениях с батальоном Сулима Ямадаева. Да, собственно говоря, и сам Сулим Ямадаев, действительно, реально, как это ни цинично признавать, не виноват в том, что произошло, потому что он не отвечает. Да, министр не отвечает за действия своих офицеров, и Сулим Ямадаев во всяком случае не отдавал этого приказа, и мстить надо, конечно, конкретным совершенно людям, а не тем, кого просто взорвали в этом несчастном батальоне. Другое дело, что, конечно, вся история со станицей Бороздиновской наглядно, как я уже много раз говорила, демонстрирует крайнюю слабость российского правосудия, потому что понятно, что Ямадаев в этом лично не виноват, понятно, что как чеченец он будет всегда выгораживать своих подчиненных-чеченцев, это просто его долг командира и долг чеченца, но также понятно, что российское правосудие не связано теми обязательствами, которыми связан один чеченец по отношению к другому чеченцу, и что если российское правосудие не разберется в этой истории, то когда-нибудь в этой истории все-таки станут разбираться.

Что же касается собственно взрыва, то нельзя не заметить вот этой замечательной вещи, что он прозвучал буквально на следующий день после расширенной коллегии ФСБ, на которой присутствовал Владимир Владимирович Путин и сказал, что у нас большие успехи в борьбе с терроризмом на Северном Кавказе - у нас действительно большие успехи в борьбе с терроризмом на Северном Кавказе, мы раньше боролись успешно с терроризмом на всей территории Чечни, теперь мы тоже успешно боремся с ним на всей территории Северного Кавказа, и вот буквально еще пару дней назад мы с ним боролись успешно также еще и в Ставрополье, то есть география нашей борьбы успешной с терроризмом ширится необыкновенно - так вот, и Владимир Владимирович Путин сказал, что террористов надо мочить не только по сортирам, как он говорил в начале своего правления, но и дал ценные указания, что надо их мочить также и по пещерам, и, естественно, что если на следующий день что-то взрывается в расположении батальона "Восток", то никак нельзя сказать, что это что-то сделали террористы, а обязательно надо сослаться на бытовой газ.

Причем самое замечательное, что в подтверждение версии о бытовом газе предъявили даже два пустых баллона от бытового газа, которые, как любой вменяемый человек, любой взрывотехник скажет, что если бы они действительно взорвались, то их бы разорвало на кусочки. Кроме этого, достаточно наглядно было видно, что вся казарма, ее развалины, они не оплавлены, они не сгорели, там валялись щепки разорванные, но не сгоревшие, хотя при взрыве бытового газа, как правило, все как раз и сгорает. То есть интересно в истории с бытовым газом и предъявленными баллонами то, что если логика требовала просто сказать, что это взрыв бытового газа, никаких баллонов не предъявлять, потому что они не могли сохраниться, то вот соображения пиара требовали как раз эти баллоны предъявлять. Соответственно, соображения пиара победили над соображениями логики. И при виде этих баллонов я сразу вспомнила старый советский анекдот насчет того, что если вы хотите, чтобы у вас все было хорошо, то провод от холодильника надо воткнуть в телевизионную розетку. Сейчас немножко другое происходит - Россия напоминает такой автомобиль, который едет по горной дороге, и для того, чтобы убедиться в том, что все хорошо, водитель вместо того, чтобы смотреть в ветровое стекло, смотрит в телевизионное изображение, которое на это ветровое стекло подается, а на этом телевизионном изображении, естественно, никакая не горная дорога, а, наоборот, восьмиполосное шоссе. Вот интересно, долго ли такой автомобиль проедет? Телефон 783-90-25 для москвичей и 783-90-26 для не москвичей.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Михаил. Скажите, был день рождения Березовского, на котором вы присутствовали. Там же был и Гусинский. Что там обсуждалось?

Ю. ЛАТЫНИНА: Михаил, что вы такой осведомленный человек? Ничего не обсуждалось. Я присутствовала на дне рождения Березовского, я туда специально не ехала, я была в Англии, и специально бы я туда не поехала, но поскольку я была в Англии по другим делам и поскольку Березовский нынче опальный олигарх, я сочла возможным присутствовать на его дне рождения.

СЛУШАТЕЛЬ: Что-нибудь интересное вам там удалось узнать?

Ю. ЛАТЫНИНА: Телефон прямого эфира 783-90-25 и 783-90-26, соответственно, для москвичей и для не москвичей. Говорите, вы в эфире. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Здравствуйте. Вас Нина из Санкт-Петербурга беспокоит. Мне бы хотелось услышать комментарий к доктору Рошалю, который призывал не ходить, не давать свидетельские показания на суде.

Ю. ЛАТЫНИНА: Ну, спасибо, да, скандал с доктором Рошалем. Тяжелая, неприятная история, которая, в общем-то, я боюсь, что связана, наверное, с какими-то, да, сейчас уже личными психологическими характеристиками доктора Рошаля, потому что странно ожидать такого поведения от врача, тем более детского врача, когда он стал кричать, что бесланский суд превращается в политический фарс, что это суд над ним, то есть такое впечатление, что человек считал себя центром событий, не понимал, что центром событий все-таки являются расстрелянные, убитые заложники. Я бы, если бы была на этом суде, помимо вопросов насчет Беслана, задала бы, конечно, доктору Рошалю очень серьезный вопрос по "Норд-Осту", а именно такой вопрос: правда ли, что когда врачи московских больниц, которых заставляли писать в диагнозе жертв "Норд-Оста" слова "жертва терроризма", что, понятно, не является медицинским диагнозом и просто не позволяет в дальнейшем лечить человека, что насколько мне известно, очень много тогда врачей обращалось к доктору Рошалю, потому что они думали, что он своим авторитетом как-то переломит эту ситуацию, и он ответил "пишите "жертва терроризма".

Вот мне бы хотелось узнать, имел ли место этот эпизод, и что он тогда отвечал врачам, которые обращались к нему, потому что это очень сильно показывает - человек выступает, грубо говоря, на стороне власти или на стороне пациентов. История приглашения доктора Рошаля в Беслан, который впервые появился там, действительно, в первый день, она вообще очень странная, и я по ее поводу вот какую странную историю хотела бы рассказать. Для начала, почему там в первый день появился именно… Во-первых, насколько я знаю, существуют очень противоречивые показания насчет того, кого именно приглашали в Беслан, потому что было много показаний насчет того, что в Беслан приглашали Рушайло, а не Рошаля, и боевики кричали по телефону "я сказал Рушайло, зачем нам детский врач", и понятно, почему приглашали Рушайло - потому что этот человек, который помимо того, что он в тот момент, если я не ошибаюсь, был секретарем Совета безопасности, он при этом старый кавказский переговорщик, он очень много вел переговоров в свое время, будучи министром МВД, об освобождении заложников, и не всегда эти переговоры были крайне чистыми, но тем не менее Рушайло хорошо знал ситуацию, Рушайло был действительно реальным переговорщиком. Рошаль таким переговорщиком вряд ли был.

Вторая странная история заключается в том, что Рошаль показывает, что боевики его не пустили в здание, при этом параллельно существует несколько версий, несколько слухов, которые ходят в Беслане, одна из которых заключается в том, что боевики вызвали Рошаля, чтобы убить его в отместку за "Норд-Ост", а другая заключается в том, что Рошаль, опять же, сам не пошел в здание, опасаясь, что боевики убьют его в отместку за "Норд-Ост". И, согласитесь, что версия о том, что боевики не пустили Рошаля в здание, она как-то совершенно не выдерживает критики, потому что на следующий день они пустили Аушева, которого они не звали, а с точки зрения следствия Рошаля они звали, и она вообще принадлежит к числу вот этих странных версий о том, что боевики дали неправильный номер телефона, как выяснилось потом, тем не менее переговорщики в первый же день связывались по какому-то номеру телефона с боевиками, о том, что боевики не выставляли требования, хотя боевики выставляли требования, о том, что боевики выкинули из окна пустую кассету, хотя кассета была полная и так далее. Так вот, это связано с центральным вопросом, вопросом о том, как и почему велись переговоры.

Я по этому поводу хочу рассказать одну очень странную историю, которая даже не столько история, я просто рекомендую бесланским женщинам по этому поводу сделать запрос. Несколько недель назад я, будучи в Лондоне, как раз встречалась с Ахмедом Закаевым и, естественно, первый мой вопрос к Ахмеду Закаеву был вопрос о том, был ли согласен Масхадов ехать в Беслан? Закаев подтвердил то, что он говорил всегда, он подтвердил, что 2 сентября в три часа дня с ним связался Аушев, выйдя из бесланской школы, что Аушев передал трубку Дзасохову, что Дзасохов попросил Закаева передать Масхадову, чтобы тот приехал в Беслан, что Закаев обещал, что Масхадов, скорее всего, выйдет к нему на связь, что следующий созвон состоялся в 12 часов дня по времени московскому и бесланскому и в 9 часов по лодонскому, что такая разница во времени была связана с тем, что Дзасохову надо было урегулировать вопрос, может ли проехать в Беслан Масхадов и тогда Закаев в эти 12 часов дня подтвердил прежние свои слова о том, что Масхадов готов приехать в Беслан на любых условиях, главное, чтобы его просто допустили в школу. Через час, если вы помните, был штурм. Так вот, естественно, мой следующий вопрос был Ахмеду Закаеву: ну, хорошо, 2-го числа с вами связался Аушев, почему вы сами не связались раньше, почему вы сами не позвонили никуда 1-го числа, время было на вес золота, вы бы могли спасти детей? Понятно, что этот вопрос был несколько провокационный, потому что если члены правительства Ичкерии 1-го же сентября без всяких посредников начнут звонить в Беслан, то будет ощущение, что это они сами устроили этот теракт для того, чтобы его потом урегулировать, тем более, что с чеченцев такое станется. Так вот, ответ Закаева был совершенно поразительный. Он сказал, что дело в том, что 1 сентября с ним никто не связывался. Правда, с ним, сказал он, связалась Анна Политковская. Он сказал, что она позвонила ему до того, как она поехала в Беслан, что она - а Анна очень резкий человек - сказала, что это безобразие, что детей необходимо спасти, что Масхадов должен приехать в Беслан, сделать все возможное, то есть она очень резко выражалась, и они договорились о том, что они приедет в Беслан и позвонит Закаеву. Естественно, как вы помните, Политковская хлебнула какого-то отравляющего вещества в самолете и в Беслан поэтому не прилетела. И я спросила Закаева, а что, неужели больше никто не звонил? Закаев ответил, что звонил Бабицкий. Как вы помните, Бабицкий тоже был задержан и тоже не прилетел в Беслан. Вырисовывается такая очень интересная картина, что было два человека, которые позвонили Закаеву, Бабицкий и Политковская, и оба не долетели до Беслана, причем ясно, что эти люди в данном случае, оказавшись в Беслане, оказались бы не в статусе журналистов, что как раз не важно, они оказались бы в статусе потенциальных посредников. Анна Политковская - это тот человек, который оказавшись в Беслане, подошла бы к Дзасохову, тоже стала бы орать, что заложников надо спасать, Дзасохов бы сказал: - А чего делать? - А вот звонить Закаеву. - А у меня нет телефона. - А вот вам его телефон. То есть можно не хитро, два-три логических шага просчитать, что если бы Политковская 1 сентября оказалась в Беслане, то 1 сентября осетинское правительство вынуждено было бы связаться с ичкерийским правительством в изгнании.

И, согласитесь, что вот эта история, она бросает совершенно иной свет на причину, почему Политковская и Бабицкий не доехали до Беслана. То есть из переговорного процесса были исключены потенциальные переговорщики, которые реально могли спасти детей. Одновременно, смотрите, в тот же самый первый день в этом переговорном процессе появляется человек, который, насколько можно судить по ряду показаний в процессе, не является реальным переговорщиком, не является переговорщиком, которого приглашают, то есть как раз бедняга Рошаль. Приглашали Рушайло, а приехал Рошаль. То есть отодвинули тех переговорщиков, которые реально могли чему-то способствовать, и втянули фигуру, которая, с одной стороны, общественно очень значима для России, Рошаль, и которая много сделала в "Норд-Осте", действительно, там человек ходил, огромное ему спасибо за все, что было сделано тогда для детей, но которая не могла обладать в реальности статусом переговорщика, которую не приглашали. Так вот, все, что я говорила сейчас, для меня это достаточное как бы логическое обоснование, можно, просто можно матерям Беслана позвонить в Лондон, сделать запрос в Лондон, спросить, наконец, попросить в каком-то письменном виде дать показания Закаева и так далее.

Вот то, что я скажу сейчас, это мое личное логическое предположение. Еще раз, ни на чем, повторяю, не основанное, кроме как на таком некотором предположении о том, что могло бы случиться в Беслане, если бы доктор Рошаль пошел к террористам. Вот как это ни цинично звучит, я считаю, что если бы доктор Рошаль пошел к террористам, то есть существовала бы большая вероятность того, что он был бы убит, был бы убит в рамках провокации, был бы убит, извиняюсь, федералами, и сказали бы, что это сделали террористы, потому что они звали, мол, гады, Рошаля, в отместку за "Норд-Ост", и немедленно начался бы штурм. Ну, еще раз повторяю, это логическая версия, которая не основана ни на чем, кроме как на этой странной истории о том, что, с одной стороны, нам усиленно создавали образ не просто жестоких террористов, бесспорно, это были звери, нелюди и так далее, но террористов, не имеющих цели, террористов, не желающих идти на переговоры, что было заведомой ложью. С другой стороны, одновременно отодвигали реальных переговорщиков или тех, кто мог оказаться посредниками для реальных переговорщиков, а, с другой стороны, втянули человека, который переговорщиком не был, но мог стать идеальной жертвой для последующей провокации. Я думаю, что доктор Рошаль так же часть этих вещей понимает, именно поэтому он в первый день не пошел туда в спортзал, и совершенно правильно сделал, потому что этим он сохранил жизнь, возможно, не только себе, но и тем заложникам, которым удалось спастись, но вот вся эта ситуация, в целом, выглядит необычайно грязной, и чтобы в ней разобраться, я, единственное, что еще раз повторяю, рекомендую матерям Беслана действительно как-то связаться с тем, что осталось от тогдашнего ичерийского правительства. Телефон прямого эфира 783-90-25 для москвичей и 783-90-26 для не москвичей. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Юлия, меня зовут Роман. Очень люблю слушать вашу передачу. У меня такой вопрос. Последнее время Россия все чаще, скажем так, политический курс все чаще сравнивают с ситуацией 30-40-х годов Германии. Совсем недавно вышла статья Егора Гайдара, тоже посвященная подобным проблемам. Так вот, вопрос такой, а когда подожгут Рейхстаг?

Ю. ЛАТЫНИНА: Ну, вопрос отличный. Если следовать вашей логике, то Рейхстаг подожгут перед выборами 2008 года, после чего нам объявят, что, конечно, да, совершенно замечательно, мы хотели быть демократической страной, у президента Путина должен быть преемник, но вот Общественная палата, в ее числе доктор Рошаль и масса других людей, и все это члены Общественной палаты, настаивают на том, что в связи с национальной катастрофой по поводу поджога Рейхстага только президент Путин может спасти страну и должен остаться на третий срок. Однако все-таки должна сказать, что мне кажутся сравнения России с Германией 30-х годов несколько чрезмерными. Вот, честно, не хотелось бы. Всякий раз, когда вы, будучи оппозицией, кричите про своих противников "волки, волки!", а они все-таки волками не являются, они являются в лучшем случае шакалами, то это как бы не очень справедливо. Хотя, по крайней мере, одна вещь относительно Германии 30-х годов совершенно справедлива, относительно и России начала XXI века, вот именно эта фраза - Мюнхенский сговор.

Если вы помните, западные страны абсолютно хладнокровно, руководствуясь собственными же интересами, пошли на договор с Гитлером, и точно так же мы видим, что западные страны, несмотря на всю антипатию нынешнего Кремля по отношению к ним, точно так же, как и Гитлер испытывал антипатию по отношению к Рузвельту и Черчиллю, что западные страны вполне готовы закрыть глава на все, скажем, недемкоратичности нынешнего режима при условии если этот режим будет делать им достаточно много торговых, политических и просто экономических уступок, что и происходит. А сейчас перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина, программа "Код доступа". Напоминаю, что телефон 783-90-25 для москвичей и 783-90-26 для не москвичей, номер пейджера 725-66-33. Вот по пейджеру Георгий меня спрашивает: "Юлия, прокомментируйте, пожалуйста, прокол Путина на вопросе журналистки по "Юганскнефтегазу" и "Байкалфинансгруп". Какие последствия могут быть в результате этого прокола?" Напоминаю, что Путин в ответ на вопрос о том, почему "Юганскнефтегаз" был куплен "Байкалфинансгруп", ответил, чтобы не было претензий к последующим владельцам. Это действительно может иметь очень серьезные юридические последствия, особенно учитывая предыдущий комментарий Путина по "Байкалфинансгруп", который произошел непосредственно после аукциона, то есть почти год с лишним назад, когда тоже в ответ на вопрос иностранного журналиста Путин сказал, что он хорошо знает акционеров "Байкалфинансгруп", правда, он спутал название, и что это все достойные, добропорядочные люди. То есть вот эти, действительно, две фразы, если я правильно понимаю, на любом суде, достаточно независимом, можно вызывать президента Путина в качестве свидетеля, сначала спрашивать его о том, кого он знает в "Байкалфинансгруп", а потом, что самое важное, действительно, как известно, Путин сказал, с одной стороны, на пресс-конференции совершенную правду, потому что когда компании перепродают, то добросовестный приобретатель, третья компания, она избавлена, во всяком случае лучше защищена от исков, чем в случае, если она непосредственно покупает немножко "паленую" собственность, но, с другой стороны, когда президент страны открыто сознается в том, что компанию перепродавали именно с этой целью, то, естественно, вопросы возникают.

Огромное количество вопросов в Интернете про ХАМАС. Мирзоев из Москвы спрашивает, причем Мирзоев у человека фамилия, спрашивает: "Арабы тренируют террористов на Северном Кавказе, и те же арабы выбрали ХАМАС. Почему Путин пригласил их в Москву? Для них мы все равно неверные". Обращаю внимание, что фамилия человека Мирзоев, по крайней мере, так назвался. И вот Геннадий пишет, что "вернувшись из Израиля, посол Бовин заявил, что ХАМАС создали израильские спецслужбы. Можете ли вы подтвердить или опровергнуть эти сведения?" Геннадий, как это ни парадоксально, ХАМАС действительно создали израильские спецслужбы с помощью шейха Ахмеда Ясина. Это не первый и не последний случай такого рода. Наиболее известны случаи, это когда США создали Бен Ладена, когда мы тренировали в Абхазии Шамиля Басаева, и менее известные случаи связаны, допустим, с созданием государства Пакистан, когда английские спецслужбы сознательно поощряли исламский экстремизм на территории Индии, именно с тем, чтобы разделить Индию на две части, одна из которых была бы более им лояльна, и в результате получили нечто большее, на что они рассчитывали. Так вот, действительно, израильские спецслужбы в свое время пытались создать ХАМАС, то есть исламскую организацию, как альтернативу Ясиру Арафату, который, если вы помните, в 70-80-х годах был таким социалистом, приверженцем Советского Союза. То есть у израильтян была та же светлая идея, что и у американцев, что если у нас тут бегает социалист, да еще какого-то не совсем правильного для мусульманина поведения - напомню, что Ясир Арафат очень поздно женился, например, всегда был окружен, в основном, лицами мужского пола - так вот, значит, если бегает вот этот человек со своими коммунистическими идеями, давайте, мы ему противопоставим правоверных мусульман и вызовем таким образом раскол в палестинском движении.

Что касается нашей логики дружить или не дружить с ХАМАСом, действительно, она выглядит достаточно странно и насчет этого прошлись абсолютно все комментаторы, но я бы хотела заметить только одну вещь, что не надо забывать, что победа террористов в Палестине, победа террористической организации ХАМАС, которая, бесспорно, является волей народа, потому что народ проголосовал за ХАМАС, это не столько голосование против Израиля, сколько, как это ни парадоксально, голосование против прежней власти в Палестинской автономии, то есть против Ясира Арафата, потому что Палестинская автономия, не успев стать государством, превратилась в нечто почище средневекового мелкого княжества. Это было странное место, где большинство доходных постов были отданы родственникам Ясира Арафата, где деньги, приходящие от Евросоюза - это был где-то миллиард долларов в год - оседали в том числе на личных счетах Арафата, которые потом его вдова так грязно делила после его смерти, то есть это была бесконечная усталость народа от коррупции и от того, что люди, которые являются главными коррупционерами, этот же народ загоняют в войну и пугают войной и не разрешают ему даже заниматься мирными делами, потому что, собственно, бедные палестинцы, нищие палестинцы это идеальная армия, в то время как богатые палестинцы это уже не совсем такая идеальная армия, которой трудно управлять, и которой трудно дать десять тысяч долларов и сказать "пусть твои дети за это станут шахидами". И в этом смысле нельзя не отметить параллель, пугающую параллель с ситуацией России на Северном Кавказе, где республиками руководят настолько коррумпированные режимы, что естественная реакция мусульманского населения является "голосование сердцем" за организации, являющиеся российским аналогом ХАМАС. Телефон прямого эфира 783-90-25 для москвичей и 783-90-26 для не москвичей. Говорите, вы в эфире. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Михаил, я из Санкт-Петербурга. Я как раз про ХАМАС. Скажем так, маленький, небольшой комментарий. Вы знаете, собственно говоря, допуском ХАМАС к выборам как бы занималась не Россия. ХАМАС к выборам допустили израильтяне, ХАМАС к выборам допустило европейское сообщество…

Ю. ЛАТЫНИНА: Простите, а вопрос-то в чем?

СЛУШАТЕЛЬ: А вопрос в том, почему мы так возмущаемся тем, что Путин, так сказать, предложил вести переговоры с ХАМАС. Не нужно было допускать ХАМАС к выборам, он тогда бы и не побеждал. Но ХАМАС к выборам допустили и израильтяне, и американцы…

Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо. Вы знаете, у вас очень странная недемократическая логика. Вот как раз израильтяне и американцы, следуя этой самой демократической логике… Понимаете, демократическая логика означает, что народ голосует за того, за кого хочет. Согласитесь, это не дело демократов-американцев указывать, кто будет побеждать в Палестине, но это личное дело внутренней и внешней политики США, вести или не вести переговоры с победителями. У вас какой-то удивительно странный вопрос, то есть я вообще не могу понять логики, согласно которой, да, не Россия виновата в том, что победил ХАМАС, а виноваты американцы. Виноваты не американцы, виноваты палестинцы, которые выбрали это правительство и, более того, я сказала, почему они его выбрали, и России угрожает примерно такая же ситуация. телефон прямого эфира 783-90-25 для москвичей и 783-90-26 для не москвичей. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Мне бы хотелось сейчас уйти от внешних вопросов к России. Я из Москвы, мне 65 лет, Рудольф Васильевич. Я признаю все наши правительственные программы, важные, кстати, программы, но мне кажется, что самая главная правительственная программа заключалась бы в сохранении России как державы, единого государства, и мне кажется, что у нас на это, в общем-то, есть где-то 25-30 лет. Через 5-10 лет Западная Сибирь, Амурский край, Восточная Сибирь будет заселена китайцами, и мы будем или вынуждены воевать с ними с атомными бомбами, или же мы будем смотреть на Западную Сибирь, Амурский край, Восточную Сибирь, как на заморские края, а на Камчатку, Курилы будем смотреть, как на заморские края Японии. Вот ваше мнение по этому вопросу мне бы хотелось слышать.

Ю. ЛАТЫНИНА: Вы знаете, я бы назвала сначала часть, которая отвалится от России раньше, чем Западная и Восточная Сибирь. Это, бесспорно, Кавказ. И, к сожалению, иногда складывается ощущение, что историческая миссия режима Путина - это потеря Россией Кавказа. А потеря Россией Кавказа, как, возможно, ни странно звучит для русских националистов, это потеря Россией России, потому что Россия это все-таки империя. Как только Россия перестанет быть империей, она станет чем-то другим. Как только страна под названием Оттоманская Порта потеряла, пускай, свои колонии, она перестала быть империей, она стала какой-то другой страной под названием Турция. Хуже или лучше живет эта страна, это другой вопрос, но это другая страна, это не та страна, которую строили великие султаны. Это не та страна, которую строил Петр I, которую строил Александр I, которую строил Александр II, если Россия потеряет Кавказ, тем более если у России, как вы совершенно правы, следующим, возможно, пунктом станет отделение гораздо менее воинственно настроенных республик типа Башкирии и Татарии, а следующим уже заселение Сибири китайцами.

Я могу назвать одну… Возможно, сейчас прозвучит очень странная мысль, но у меня появилось такое ощущение, что Кремль в душе сдал Кавказ, когда я задумалась над одной простой вещью. Вот у нас президент Путин очень любит кататься на лыжах. Где в России лучшие горы? На Кавказе. Это очевидно. Не важно, где в России лучшие горнолыжные курорты. В Карачаево-Черкесии скажут, что это Архыз и Домбай. В Кабардино-Балкарии скажут, что это Эльбрус. Но факт один, что в России лучшие горы на Кавказе. Тогда почему свою горнолыжную резиденцию президент Путин строит в Красной поляне, и это огромные инвестиции, это инвестиции в миллиард государственных долларов, которые инвестируются в саму Красную поляну, плюс это еще приблизительно тот самый миллиард, который тратят разные олигархи на создание разных вилл рядом с этой Красной поляной, рядом с Сочи. Я все понимаю, что у нас прокурор Устинов родом из города Сочи, что у нас прокурор Устинов теперь родственник Игоря Сечина, который очень много влияет на принятие решений в Кремле, но вот простая вещь: мы говорим о подъеме экономики Северного Кавказа, мы говорим о том, чтобы дать почувствовать Кавказу, что Кавказ - часть России.

Ну, допустим, понятно, что невозможно на Северном Кавказе реально за частные деньги построить горнолыжные курорты. Почему президенту Путину не сделать жест и не сказать - я строю на Эльбрусе или, пожалуйста, в Домбае горнолыжную свою резиденцию. Вы представляете, какой бы эффект это имело? Бюджет в республике Кабардино-Балкарии, по-моему, двести или триста миллионов долларов. Вгрохать в эту республику миллиард только федеральных долларов, да еще миллиард частных, которые побегут вслед за Путиным. Да, этот миллиард разворуют, так же, как его разворовывают в Красной поляне, но его разворуют на месте, его разворуют в соучастии с Северным Кавказом. Да после этого там вокруг Эльбруса не то что ни одного террориста не останется, их сами кабардинцы задушат, этих террористов, при малейшем намеке на то, что вокруг Эльбруса могут завестись террористы, и рядком положат, и скажут, не суйтесь, здесь деньги. И, вообще, вы представляете, президент России строит свою резиденцию, свою горнолыжную резиденцию на Северном Кавказе? Мне кажется, вот когда ведут разговоры о том, что в Северный Кавказ надо инвестировать, что надо частных предпринимателей подтянуть - пусть президент покажет пример. Если там станет так страшно, что президенту нельзя появляться, потому что его взорвут, пусть не появляется, но вложит деньги. В конце концов, в России много нефтяных и газовых денег. Пусть будет сделан этот символический жест, который просто действительно буквально половину населения Северного Кавказа заставит смотреть на президента Путина буквально с обожанием. Телефон прямого эфира 783-90-25 для москвичей и 783-90-26 для не москвичей. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Юлия. Хотелось бы уточнить. Когда вы общаетесь с арабским миром, вы в чалме? Это раз. И второй вопрос или тема. Так находясь много за границей, не потеряли ли вы связь с российской действительностью?

Ю. ЛАТЫНИНА: Первое. Я не общаюсь с арабским миром. Если вы имеете в виду мои путешествия на Кавказ, то там, знаете, живут не арабы, как вам ни покажется странным, там живут немножко другие национальности - чеченцы, ингуши, кабардинцы, черкесы, балкарцы, осетины, аварцы, даргинцы, лакцы. Но они никак не арабы. Они говорят на совершенно других группах языков - абхазо-адыгской и восточно-кавказской. Что же касается того, что ношу ли я чалму, то вам, как "специалисту", который путает арабов с кавказцами, вероятно, будет интересно узнать, что женщины чалму не носят, женщины носят хеджаб - головной платок, который закутывает лицо. Да, когда я приезжаю в село Гямры, где все женщины носят эти головные платки, я предпочитаю закутывать голову платком просто потому, чтобы не оскорблять человека, с которым я беседую, если этот человек является дебиром села, то есть фактически имамом села. Я надеюсь, что я ответила на ваш вопрос. Телефон прямого эфира 783-90-25 для москвичей и 783-90-26 для не москвичей. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Лев Васильевич. У меня такой вопрос. Как вы оцениваете кандидатом в президенты Руслана Аушева? Не поможет ли он сохранить Кавказ для России?

Ю. ЛАТЫНИНА: Президента чего?

СЛУШАТЕЛЬ: Президента России.

Ю. ЛАТЫНИНА: Вы знаете, я не думаю, что какой-нибудь вайнах может быть избран президентом России в ближайшие две с половиной тысячи лет. Что же касается шансов Аушева стать снова президентом Ингушетии, то, я думаю, что они тоже равны нулю, потому что Аушев это фигура, которая слишком много могла бы сделать в Ингушетии. Вернее, нет, я бы сказала так: потому что в Ингушетии есть президент Зязиков, который докладывает президенту Путину, что все хорошо, то есть с точки зрения кремлевской логики совершенно не надо менять президента, который докладывает, что все хорошо, на президента, который будет докладывать что-нибудь другое. Представьте, придет Аушев и скажет - вы знаете, 95% территории Ингушетии не контролируется федералами и тут в одном месте Шамиль Басаев дал интервью Андрею Бабицкому на территории Ингушетии, а в другом месте, в 50 метрах от села Пседах на территории Ингушетии собирались боевики, чтобы напасть на Беслан и им никто даже не задал вопрос, и половина взрывов, которые происходят в Ингушетии, когда мочат министров и ментов, это на самом деле даже не террористические взрывы, а просто выяснение отношений между своими, потому что, к сожалению, лист легко спрятать в лесу, а убийство на коммерческой основе очень легко спрятать между террористическими разборками.

Так вот, такой человек совершенно не нужен, а нужен человек, который говорит, что все хорошо. Кроме того, я боюсь, что среди всех республик Северного Кавказа Ингушетия находится в таком состоянии, в котором ее не исправит уже даже Аушев, то есть человек, который способен являться компромиссной фигурой и способен подобно Рамзану Кадырову привлекать на свою сторону людей, которые бегают в лесах, заставлять их сложить оружие, вести с ними переговоры. Вот в отличие от всех других республик Северного Кавказа, которые балансируют на грани между республиками, которые еще могут остаться в России, и республиками, которые де-факто России не подчиняются, Ингушетия благодаря радужным рапортам о том, что в ней все хорошо, уже эту грань, по-моему, перешла. Телефон прямого эфира 783-90-25 для москвичей и 783-90-26 для не москвичей. Я предлагаю уйти от кавказской темы, а то у нас сегодня весь эфир Кавказу посвящен. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Захар Абрамович из Ленинграда. Здравствуйте, Юлия Леонидовна. Журналист "Новой газеты" Юрий Гейко стоит насмерть, защищая Олега Щербинского, без вины виноватого. Ну, ему там припаяли четыре года. Нашелся адвокат Андрей Карпов, бесплатно который защищает, но денег там все не хватает, Юрий Ейко три раза взывал присылать деньги по определенному адресу. Андрею Карпову никто не даст авиабилет, чтобы долететь от Москвы до Барнаула, до Алтайского края. Вот какая ситуация. Есть там какие-нибудь новые данные?

Ю. ЛАТЫНИНА: Вы знаете, это вопрос к Гейко, я абсолютно не компетентна в вопросе об Олеге Щербинском, и если говорить правду, я абсолютно не компетентна в деятельности правозащитных организаций вообще. Я мало понимаю, что именно они делают. Телефон прямого эфира 783-90-25 для москвичей и 783-90-26 для не москвичей. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Юля, добрый вечер. Юрий из Москвы. Хотел поменять тему, об Олимпийских играх. Сделали нашей команде очень красивую форму, но написали на английском языке Russia.

Ю. ЛАТЫНИНА: Ну и что?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, в России надо было бы написать по-русски.

Ю. ЛАТЫНИНА: А по-русски там что, вообще не написано?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, по-русски, у них тоже есть форма на русском языке, но раньше было, помните, СССР.

Ю. ЛАТЫНИНА: А вы не обратили внимания, спортсмены других стран, допустим, арабских, они выходят с арабскими закорючками?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, у многих есть тоже на английском языке, у многих малых стран как бы.

Ю. ЛАТЫНИНА: Ну, так в чем вопрос-то?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, мы все-таки Россия, а не "Раша".

Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо большое. Но мне кажется, что победа на Олимпиаде должна заключаться не в том, что мы на своем языке, не важно, кириллицей, китайскими иероглифами или арабской вязью пишем название своей собственной страны, а в том, чтобы название нашей страны было написано как можно больше напротив первых мест и медалей. И вот еще Георгий из Санкт-Петербурга спрашивает: "Скажите, пожалуйста, какие интересы у России в Абхазии и Южной Осетии? Чтобы окончательно сделать Грузию своим врагом навсегда?" Ну, тут, я еще раз повторяю, по Интернету очень много вопросов на этой неделе про Грузию из-за очередного скандала с тремя российскими миротворцами, и такое ощущение, которое носится в воздухе, что Грузия, вполне возможно, действительно будет воевать с Южной Осетией и Абхазией. Точнее, это маловероятно, но российские СМИ достаточно усиленно нагнетают эту тему. Я уже говорила о том, что Россия достаточно глупо ведет себя в отношении Грузии, у России была возможность не только сделать Саакашвили своим союзником, но попросту скупить всю эту Грузию. Напоминаю, что Михаил Саакашвили, придя на первую встречу с Путиным, долго молился в церкви, чтобы иметь хорошие с Путиным отношения, и, сделав Каху Бендукидзе министром экономики Грузии, он фактически повесил на Грузию табличку "продается русским".

Все это не имело никакого эффекта, и русские, которые первоначально очень много хотели в Грузии купить, фактически были остановлены Кремлем, просто несколько сделок было остановлено, сказано "нет, не покупайте". Так и назначение Кахи Бендукидзе - вместо того, чтобы стать рычагом для того, чтобы Россия купила Грузию, превратилось в способ поднятия Кахи Бендукидзе и его бизнеса на территории России, что было крайне недальновидно. И, наконец, самое главное, что Грузию понемножку стали скупать, естественно, другие державы. Самое смешное, что, например, активным инвестором в Грузию сейчас является Казахстан. Более того, эти инвестиции, понятно, имеют достаточно политический характер, потому что помимо того, что Казахстан платит деньги, Казахстан нуждается в Грузии, как некой региональной политической силой, посредничающей между ними и США. В этом смысле президент Саакашвили, несмотря на все свои недостатки, несмотря на весь свой популизм, за последние несколько лет сумел сделать удивительную вещь. Он превратил Грузию, конечно, ни в коем случае не в державу, не в большую державу, но он превратил Грузию в некую такую региональную элитную державу, которая является посредником и разруливателем на этом пространстве, и которая является главным посредником между США и всеми остальными странами этого пространства. Отсюда, собственно, и Армения, которая очень много покупает на территории Грузии, и Казахстан, который очень много покупает на территории Грузии, и, заметьте, что после этого, скажем, у американцев не возникает никаких вопросов к президенту Казахстана, который избирается на третий срок вопреки конституции этой страны. То есть Михаил Саакашвили, с одной стороны, он не смог стать, чем хотел изначально, то есть посредником между Россией и США в этом регионе, Россия отказалась принять его в качестве посредника, и Саакашвили в значительной степени сделался заложником США в этом регионе. Но, с другой стороны, он сумел сделать из Грузии то, что я сказала, некоторый региональный центр силы и, бесспорно, Грузия все большую роль будет играть в этом регионе из-за российских просчетов, бесспорно, грузинская армия, натренированная США, окажется очень важным гарантом стабильности внутри Грузии, примерно так же, как это происходит в Турции. В Турции есть правительство, которое может ходить вправо, влево. Есть огромный корпус турецких военных, которые выдрессированы в США и которые каждый раз, когда правительство заходит слишком вправо и слишком влево, делают этому правительству окорот.

В этом смысле сейчас Грузия развивается абсолютно по типу Турции. В ней есть сильный региональный лидер с прозападными убеждениями, который, к сожалению, уже вынужден превратить свою страну благодаря близорукости России фактически в опорный плацдарм США в этом районе - если, например, США будет воевать против Ирана, то ясно, что довольно много войск, может быть, будет базироваться в Грузии. Но, с другой стороны, в обмен на это он получил очень большие козыри и, кроме того, в обмен на это он, вероятно, получит армию, которая станет гарантией стабильности грузинского государства. Видимо, именно в этом кроется причина, уже не первоначальная, а нынешняя причина неприязненных отношений России с Грузией, потому что, конечно, Россия привыкла соперничать с США, со сверхдержавами. Если мы соперничаем со сверхдержавой, мы тоже сверхдержава. Но ощущать, что на этом, на закавказском пространстве тебя обыгрывает не кто-то, а Грузия, это, конечно, бесспорно, очень обидно, потому что в значительной степени люди, которые сейчас сидят в Кремле, они остались такими в душе полковниками начала 70-х годов, и они считают, что Грузия это часть СССР, и что главное, что мог сделать Саакашвили, это просто придти, положить свое президентское удостоверение на стол президенту Путину и сказать, что я хочу быть назначен начальником Тифлисской губернии. И поскольку этого не произошло, то, вот, наши отношения с Грузией, к сожалению, не могут быть урегулированы в рамках тех психологических представлений, которые царят в Кремле. А сейчас всего хорошего, и до встречи через неделю.