Код доступа - 2004-10-30

А. ВЕНЕДИКТОВ – Юлия Латынина находится в командировке, я попробую ответить на несколько вопросов, которые сейчас на пейджере, потом сразу включу телефон 203-19-22. Собственно, на один вопрос я отвечу. Этот вопрос касается обсуждения вопроса о двойном гражданстве россиян и украинцев, это первая позиция. Вторая – что с понедельника можно жить в России без регистрации украинцам, вернее гражданам Украины, до 90 дней, всем остальным по-прежнему до трех дней без регистрации можно существовать на территории РФ. И пересечение границы по внутренним паспортам. Меня спрашивают, какая моя позиция. Во-первых, все, что связано с интеграцией, я всегда приветствую. Я всегда считаю, что этот процесс необратим. А если он обратим, то на короткое время. Поэтому все, что касается облегчения переезда через границу, облегчения проживания граждан одних государств в других государствах, я могу только приветствовать. Правильно вы услышали здесь союз разделительный "но". Но при этом надо делать всегда так, чтобы это не выглядело смешным и не превращалось в свою противоположность. Конечно, смешно, если граждане соседнего дружественного государства могут находиться на территории Москвы до трех месяцев без регистрации, а жители Тамбова или Санкт-Петербурга, граждане России, могут находиться без регистрации до трех дней. Так все-таки, мне кажется, что облегчение жизни граждан собственного государства в собственном государстве гораздо важнее. Поэтому либо давайте думать о том, что эти 90 дней – это, как минимум, для граждан России, а граждане иностранного государства могут 90, а другие граждане 50 дней и так далее, но это как-то немножко унизительно, согласитесь, и попахивает нашими интересами на Украине, а не интересами российских граждан внутри России. Т.е. я приветствую такое решение, но как бы хорошо, оперативно бы так решалось в отношении российских граждан российскими властями, а не только в отношении украинских граждан. Вторая позиция, которая мне представляется любопытной, - президент Путин сегодня заявил о том, что нужно развернуть широкую дискуссию о двойном гражданстве. Давайте начнем эту дискуссию, может быть, сегодня и начнем. И первый вопрос, который я хотел бы задать тем людям, которые будут вырабатывать правила, они вообще знакомы с законодательством РФ о двойном гражданстве? Например, гражданин, который имеет украинское гражданство или украинский гражданин, который получит российское гражданство, в армии какой страны он будет проходить обязательную службу, если она отменяется? Про налоги понятно: где живешь больше полугода, там и платишь. А вот службу где? Или, например, существуют ограничения для иностранных граждан или граждан с двойным гражданством занимать определенные должности в органах государственной власти. Открывают ли россиянам к выборным должностям на Украине, тем, кто имеет двойное гражданство, или закрывают, а в России наоборот. То же касается собственности. Наконец, это дело будет добровольное или нас автоматически всех объявят двойными гражданами, что было бы вообще любопытно. Вот эти вопросы хотелось бы внимательнейшим образом изучить. Должны ли россияне будут принимать присягу Конституции Украины и украинцы присягу Конституции России? И так далее. Сможет двойной гражданин быть президентом Украины или России, например? Это все вопросы для обсуждения. Сейчас тема заявлена Путиным правильно, потому что это требует обсуждения. Наконец, пересечение границы по внутренним паспортам. Мне эта норма кажется сомнительной для России. Во-первых, это сразу отбрасывает нас от возможности такую же норму искать в отношении стран Евросоюза. Вообще для того чтобы с Евросоюзом выработать некие правила визовые облегченные, нам необходимо очень четко вести учет на наших российских границах. Во-вторых, к 2006 году заграничные паспорта россиян будут иметь биометрические, начнутся выдачи паспортов с биометрическими позициями. Как мне вчера рассказал один человек, который этим сейчас занимается, что к шестому году мы обязуемся начать выдачу паспортов: глаз, палец, что называется. При этом наши границы остаются вполне открытыми для внутренних паспортов граждан других стран. Как это сделать так, чтобы это, приближая Украину к нам, не отбрасывало другие страны? Это вопрос. При этом, еще раз повторю и еще раз закручу, что я сторонник такого облегчения общения граждан различных государств. Просто должны быть правила и процедуры, понятные всем. Ну и, наконец, третье, о чем, кстати, написал Гарис из Женевы, наш слушатель: "Как вы полагаете, вроде не совсем вяжется декларируемая Путиным борьба с терроризмом и открытие границ с Украиной, где, как известно, чеченские боевики чувствуют себя как дома". Мне не известно, что чеченские боевики чувствуют себя как дома на Украине, но тем не менее это есть проблема, потому что тогда проникать через границу с Украиной – известна коррупционность правоохранительных органов и там, и здесь – будет в два раза легче, сказал бы я. Конечно, такой политический жест накануне украинских выборов, которые вот-вот случатся, он носит внешнеполитический оттенок. Я, может быть, даже соглашусь с теми политиками, которые говорят, что затем, когда выборы на Украине пройдут, возможно, откроются иные обстоятельства, которые не позволят это сделать быстро. В любом случае надо приветствовать направление, как мне кажется, но очень внятно понимать сущность и процедуру, потому что демократия есть процедура и соблюдение процедур. В этой связи я обратил бы ваше внимание на статью, которая у нас сейчас есть на сайте, Майкла Макфола, это известный американский политолог, человек, который занимается Россией, который, разбирая интересы России на Украине и наоборот, говорит о том, что, скорее всего, как ему кажется, России важно, чтобы выборы прошли демократично, не важно, кто победит, в данном случае важно, чтобы эти выборы не были поставлены под сомнение никем – ни оппозицией, ни правящей партией, ни Кучмой, т.е. сама процедура важнее результата. Потому что при соблюдении демократической процедуры результат трудно оспариваем. Зачем нам нужна Абхазия в виде Украины в таком вот виде, где продолжается все. И я бы согласился с Майклом Макфолом в этом смысле, просто обратил бы ваше внимание на эту статью, которая существует на нашем сайте. По-моему, очень взвешенная, спокойная, отнюдь не антироссийская, не антиукраинская и не проамериканская или происламская статья, а исследовательская статья, с которой, на мой взгляд, можно согласиться. Прочитайте, может, получите удовольствие, может быть, эта статья ответит на какие-то ваши вопросы. Вот и все, что я хотел ответить на тот вопрос, который пришел. А сейчас мы перейдем к телефону 203-19-22. Напомню вам, что Юлия Латынина не сумела долететь сейчас до Москвы из командировки из Грузии, я ее временно заменяю, может обращаться ко мне, хотите Алексей Венедиктов, хотите Гай Юлий Латын, можно и так. Я отвечаю на ваши вопросы, дискутирую с вами, давайте обменяемся, как говаривает Михаил Сергеевич.

ВАЛЕРИЙ ИВАНОВИЧ – Я хотел бы, чтобы вы прокомментировали вопрос военной реформы, тут говорят у нас все "реформа, реформа идет". Что-то, честно говоря, кто проводит эту реформу, надо ли ее проводить... Понятно, что военную реформу организовывают только с целью набрать контрактников срочной службы, все-то остальные и так контрактники, офицеры контрактники, прапорщики контрактники, т.е. только срочников надо набрать. Есть ли в этом смысл? Может быть, уменьшить количеству лет службы, обязать, как в нормальной цивилизованной стране, чтобы вся масса молодых людей прошла через службу, пусть полгода послужат, потому что защищать-то родину всем надо. И второй вопрос. Сейчас губернаторов выборы. Не получился ли так, что если Путин предлагает в ГД, получает несогласие, он может ее разогнать. А местное самоуправление имеет право он разогнать? Потому что это может долгая песня с назначением получиться.

А. ВЕНЕДИКТОВ – По военной реформе. Мне кажется, что мы сейчас, поскольку уже Сергей Борисович Иванов, министр обороны, два раза говорил, что военная реформа закончилась, давайте договоримся так – вот та военная реформа закончилась, а теперь вопрос, что такое военная реформа и для чего она нам нужна. Мне представляется, что прежде всего надо определить угрозы государства. Ситуация изменилась, мир изменился, мир изменился уже в 21 веке, с угрозой террористических атак прежде всего, с угрозой захвата террористами оружия массового поражения, с угрозой попыток объединения террористов, это другие угрозы. Вторая угроза, на мой взгляд, угроза демографического давления Китая. И так далее, можно перечислять угрозы. Мне представляется, что прежде чем проводить армейскую реформу или военную реформу, это не только реформа армии, конечно, нужно определить угрозы на ближайшие 15-20 лет. Второе – на какие угрозы из этих угроз должна отвечать сила, т.е. армия, пограничники, МЧС и так далее. Следующий вопрос – а какими средствами надо отвечать. Если мы признаем, что танки НАТО, возможно, войдут на территорию РФ, и это серьезная реальная угроза, то тогда нужно строить атлантический вал на границах Белоруссии и Польши или на границах России и Белоруссии, не имеет значения, где пройдет эта граница. Тогда надо туда вкладывать деньги, тогда надо сохранять общий призыв. Я не согласен с вами, Валерий Иванович, просто сокращение срока, что за полгода в учебке, чему вы там научитесь? И потом, что значит защищать родину? С винтовкой наперевес или с автоматом Калашникова, или это надо сидеть в бункерах и направлять ракеты? Это все-таки по-разному защищать родину, согласитесь. Что будет главное, с винтовкой наперевес из окопов, или ракеты, или управляемый, или солдат будет похож на марсианина с огромным количеством электронных приборов, имеющий связь через спутник со своим командиром, который находится в 20 метрах от него? Это же тоже важно. Поэтому не определив этих вещей... Реформа, она должна отвечать вызовам, на мой взгляд, и отвечать угрозам, а не быть нарисована – вот просто автоматическая замена контрактников, неконтрактников. Новый офицерский корпус, новая офицерское образование, новые войска, наконец, с новыми возможностями и новыми параметрами. Мне представляется, что никто этим не занимается или, может быть, занимается, но где-то в пещерах глубоких, и это никак не вырывается в решениях. Естественно, под это все нужно финансирование, нужно понять, какую часть бюджета нужно отдавать вот уже под это, под необходимость. Потому что только что мы с вами разбирали историю с Украиной, Валерий Иванович, и вы же видите, что, с одной стороны, нам нужно на границе усиливать контроль, чтобы не проникали возможные террористы, наркодилеры на территорию России, а с другой стороны, вот этот контроль на огромном участке границы для граждан огромного государства снимается. Проблема серьезная. Вот это шаг вперед, шаг влево, шаг назад и так далее. Так что что касается военной реформы, мне кажется, что эта история, превентивные удары ракетами по базам террористов. Клинтон уже пытался ракетами по базам террористов в Ливии, в Ираке. А в результате пришлось идти в Ираке. Не бывает так, неправильное решение, вызов правильный, а решение оказалось неправильным. И мне кажется, что люди в генштабе довольно головастые, насколько я знаю, там есть масса аналитиков, которые действительно головастые, там не дурни сидят, вот этим надо заниматься. И когда вы это вычленяете, эти угрозы, выстраиваете... Например, угроза наркотрафика, огромная угроза с юга идет. Давайте границу, что ли, будем обустраивать? Тогда нужны определенного рода пограничники, определенного рода заставы. Где? На границе с Казахстаном, извините, российско-казахскую границу надо строить. И совершенно по-другому обученные люди там должны нести посты, зная, что здесь главное не то, что пробежал шпион, а что караван идет, КАМазы идут с наркотиками. Вот нам рассказывали в наркоконтроле, просто волосы дыбом встают от их рассказов. Вот ответ на реальные угрозы, на непридуманные угрозы. Если мы считаем, что главный враг – Америка, это одно, главная угроза исходит от Америки, от НАТО, от Европейского союза, от наших соседей, от Грузии, от Китая – это другое. Мне кажется, что военная реформа должна в ту сторону, сначала угрозы, потом реформа. Пока этого нет, вот и происходит лозунгами. Я вообще сторонник профессиональной армии, поэтому сразу хочу сказать, что насчет цивилизованных государств, который по полгода призывают всех, их количество с каждым годом уменьшается, Валерий Иванович. Вот если говорить о цивилизованных государствах и говорить о сильных государствах, там, где армии сильны, вот там массовый призыв сменяется призывом контрактным. Видимо, это такое движение. А вопрос готовности остального населения к защите родины через национальную гвардию, через какие-то другие вещи, его надо придумать, и чтобы люди понимали, зачем это делают, не за отгул, а за что-то другое все-таки. Что касается местного самоуправления губернаторов, роспуск законодательных собраний, конечно, не Думы, а законодательных собраний. У нас по Конституции местное самоуправление отделено от государства. Даже если забыть про Конституцию, я с вами абсолютно согласен, что назначенный губернатор вот таким образом, не утвержденный дважды – роспуск собрания, назначение и.о. губернатора, т.е. не вполне легитимного. Возникает все время вакуум власти. Поэтому мне кажется, что если Путин пошел на путь назначения губернаторов, то, на самом деле, моя позиция, если такое решение принято, то их надо назначать без согласования с законодательным собраниям, как во Франции назначают префектов. Вот префект - это часть исполнительной власти, их назначает Совет министров и президент. Вот префект, он губернатор, пусть назовется этим словом, а законодательное собрание занимается принятием законов для этой территории и политическим представительством и социальным населения. Причем здесь тогда губернатор? Мне кажется, что тогда нужно все-таки развести, у нас ветви власти должны быть независимы, пусть президент назначает кого хочет и отвечает за него, и снимает его, отзывает его, когда хочет, уж коли принято такое решение, с одной стороны. А с другой стороны, пусть законодательные собрания занимаются тем, чем они должны заниматься – бюджетом в первую очередь, собиранием денег и распределением их. Дума не назначает президента, дважды президент через нее не проходит... Вот поэтому мне кажется, что эта реформа недоделанная, грубо говоря, я вообще ее противник, я считаю, что губернатора должны избирать. Но коли принято такое решение, депутаты поддерживают, пусть президент внесет другое – просто назначает. Я вам ответил. Местное самоуправление трогать нельзя, это бред будет.

НОВОСТИ

А. ВЕНЕДИКТОВ – Тут пошли вопросы про двойное гражданство. Михаил спрашивает: "С какими странами у России разрешено двойное гражданство? Я знаю, что есть двойное гражданство с Израилем, а США с Узбекистаном и так далее". Михаил, был принят новый закон о гражданстве, в котором зафиксировано, что для того, чтобы установить режим двойного гражданства, нужно заключить особое соглашение или подписать особый договор между странами, и тогда возникает режим двойного гражданства. На сегодняшний день, если мне не изменяет память, у нас точно есть такой договор с Туркменистаном и, по-моему, был подписан, не знаю, ратифицирован ли договор с Таджикистаном. И это всё. Вот то, что предлагает сделать Путин, это некая третья страна, Украина, или вторая, если с Таджикистаном это дело не доведено. Что касается второго гражданства, не двойного, а второго гражданства – сейчас попытаюсь объяснить, в чем разница, - то, скажем, если я беру сейчас гражданство Польши, все равно на территории РФ я буду признаваться только гражданином России, а в Польше я буду признаваться только гражданином Польши, но не российским гражданином, и мои крики о том, что я еще и российский гражданин, не важно, вы гражданин Польши, потому что нет соглашения о двойном гражданстве. То же самое в Израиле. Человек, который здесь берет израильское гражданство, сохраняя российское, в России он признается исключительно российским гражданином, а в Израиле он признается исключительно израильским гражданином. И не волнует Израиль, есть ли у него второе гражданство в России, не волнует Россию, по идее, есть ли у него гражданство в Израиле. Есть ограничения, которые связаны в некоторых законах с людьми, имеющими второе гражданство, не двойное, а второе – разницу понимаете, да? Второе гражданство, в частности, не дает права владеть телекомпанией или радиокомпанией более чем на 50%. При этом, еще раз повторяю, режим двойного гражданства – это не режим второго гражданства. Россия признает двойное гражданство точно с Туркменистаном, возможно, с Таджикистаном – и всё. Там особый режим, не надо это путать. Меня спросили опять про Израиль. "Алексей, вы прекрасно знаете, что в Израиле сильная армия, но формируется она исключительно по призыву, а не на контрактной основе, по контрактной службе в основном офицеры". Совершенно верно, Борис, это та армия, которая отвечает на угрозы. А угроза для Израиля - это уничтожение государства Израиль соседями. Вот они сказали – это главная угроза. Не наркотики, не борьба с терроризмом, с которым армия бороться, в общем, с трудом может, а это уничтожение государства соседями, которые не признают, многие из них, государство Израиль как государство. Именно поэтому, признав такую угрозу, они делают такую армию. И если, условно говоря, США признают такую угрозу, то они, наверное, будут тоже изменять формирование своей армии и направлять на угрозы ответы, извините за неграмотную формулировку. Я говорю о том, что у Израиля свои угрозы, у США свои угрозы, у нас свои угрозы. Скажем, если мы входим в "восьмерку", то скажите мне, Борис, опять же, из стран "восьмерки" у кого призывная армия? У кого? Если вы так хорошо знаете, назовите мне страну "восьмерки". Вот вся история. Я же не говорю, что у нас не может быть всеобщей воинской повинности. Она должна отвечать на угрозы, а не строить генералам дачи. Вот о чем идет речь. Или солдаты, которых не могут обеспечить нормальной едой, которые маются, не знают, что делать. Вот что я имел в виду, отвечая на вопрос Валерия Ивановича. Безусловно, у вас может быть абсолютно другая точка зрения, потому что вы угрозы видите так, а я угрозы вижу так. Потому что когда мы говорим об армии, я спрашиваю – а зачем? На такую угрозу – такой ответ, на такую угрозу – такой ответ. "Защищать от кого?" – спрашивает Сергей. Вот власть, избранная нами, должна определить, от кого защищать. Правильно, Сергей? Абсолютно. Именно власть это делает.

Мне говорят: "Вот Юлия Латынина отвечает кратко, а вы длинно". А я не Юлия Латынина. Вот Юлия Латынина будет, она будет отвечать кратко, а я буду отвечать длинно. 203-19-22. Пусть расцветают сто цветов.

ИРИНА – Дума наша чудненько прокатила назначение губернаторов. Сейчас они еще утвердят то, что предложил вчера Устинов. Т.е. мы скатываемся...

А. ВЕНЕДИКТОВ – Ничего они не утвердят. Ирина, вы уже делаете выводы. По предложению Устинова о том, чтобы заниматься контрзахватом заложников, мне представляется, что его предложение, во-первых, не пройдет, во-вторых, оно не было сформировано как законодательное предложение. Я его не защищаю, потому что считаю его предложение невыполнимым. Объясню. Предположим, мы с ним согласились, давайте играть от противного. Вы помните, недавно в Карачаево-Черкесии 7 человек было убито, на площадь вышла тысяча родственников. Скажем, на Северном Кавказе родственниками считаются люди, довольно дальние по крови, клановые. Кланами будем брать в заложники? Технологически невозможно. Я думаю, что это невозможно, и ссылки на государство Израиль здесь не проходят. Но ради того, чтобы подробно в этом, Ирина, разобраться - не надо по этому поводу нервничать, - ровно в понедельник в программе "Ищем выход" у нас будут по этому поводу, насколько я понимаю, люди, которые защищают эту норму, люди, которые не защищают эту норму, и журналист из Израиля, который расскажет, как это в Израиле. Во всяком случае, услышанные в вашем голосе трепет и страх... каждое слово каждого чиновника принимать уже за меру не приходится. Просто нужно, чтобы общественное мнение, в том числе и вы, Ирина, возражали, обоснованно возражали, собственно говоря, как это на предложение Устинова сделали практически все политики. Я не думаю, что эта норма имеет шанс на прохождение. Поверьте мне, невозможно. Давайте побьемся об заклад на спичечный коробок, как принято говорить. Невозможно. Поэтому мне кажется, что тут интересна ссылка опять же на Израиль. У нас в последнее время что-то все те, кто сильно у власти, начинают ссылаться на опыт в Израиле. Не знаю, как в Израиле. Вот чтобы узнать, как в Израиле, для этого в том числе будет вечерняя передача у Ксении Лариной. 203-19-22, у микрофона Алексей Венедиктов в "Коде доступа". Вскрываем код.

ВАСИЛИЙ ЛЕОНТЬЕВИЧ – Алексей Алексеевич, я вам желаю доброго здоровьица за ваши передачи.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Спасибо, я здоров.

ВАСИЛИЙ ЛЕОНТЬЕВИЧ – Мы с вами в начале года постарались пригласить в вашу студию министра по сельскому хозяйству.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Позовем мы Гордеева. Но сейчас программа о политики, а не о том, кого пригласить. По Гордееву помню. Но что же я могу сделать, если он не приходит?

НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА – Алексей Алексеевич, я на днях слушала передачу о губернаторах. Страшное дело. Один из них, новгородский, криминальный элемент, второй какой-то – в общем, человек 8 перебрали, и все они страшные люди. Я когда посмотрела на все это, я подумала: может, действительно, не надо их выбирать.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Наталья Викторовна, а если они криминальные, почему они не в тюрьме?

НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА – Один отсидел в тюрьме.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Один отсидел, а 88? А если они криминальные, почему прокуратура не возбуждает против них уголовные дела? У них нет иммунитета, они не депутаты теперь СФ. Почему не идет расследование этих дел? Почему нужно скопом всех губернаторов обвинять в том, что они нечестные, что они криминальные? Хотелось бы задать вопрос тому человеку, который говорит: я знаю, что этот губернатор криминальный. Отлично. А почему прокуратура этого не знает? А почему президент этого не знает? Кстати, президент имеет право по закону, который был принят год назад, отстранять губернаторов от должности, в случае если возбуждено уголовное дело. Почему ни один губернатор за эти два года (не год, а два года) не был отстранен? Значит, президент им доверяет. Что же всех так мазать сразу? Тогда если власть федеральная считает, что они криминальные, ребят, покажите, где они криминальные. А если это просто для того чтобы назначать, так скажите: мы считаем правильным назначать – и всё. Так что, Наталья Викторовна, не надо, 8 губернаторов... и они на местах, интересная история, и президент не чешется, и правительство не чешется, и прокуратура не чешется. Только мы с вами чешемся. Это президент, который, повторяю, имеет право отстранять губернаторов. Не в этом дело. А дело в том, что когда губернатор назначаемый, он на вас плевать будет: что там, следующий московский назначенный губернатор будет думать о прибавках, что ли? Зачем? Он что, на выборы идет? Ему надо будет отчитаться о том, что ушло наверх, а не то, что он сделал вниз, логика в этом, не перед вами. А можно назначать, можно пожизненно назначать, можно короновать. Не в этом же вопрос. А вопрос для нас с вами что лучше. Вот вы гражданин, и я гражданин, вы москвичка, и я москвич. Я хочу иметь право избирать губернатора, мэра. И если мне не понравится, как он себя вел 4 года, я хочу против него голосовать, я хочу, чтобы мое мнение учитывалось, потому что он во многом решает мою жизнь и вашу, Наталья Викторовна. А может быть, Наталья Викторовна, я хочу вас выдвинуть в мэры. А почему это будет запрещено теперь? А я считаю, что вы будете хорошим мэром Москвы или губернатором Ярославля. И ваши друзья, может быть, так считают. Может, вы такая хозяйственная. А почему вас теперь лишили такого права выдвигаться на главу области? Не согласен я с этим? У вас может быть другая точка зрения опять же. 203-19-22, это программа "Код доступа", я, Алексей Венедиктов, заменяю Юлию Латынину, которая в командировке.

ДМИТРИЙ – Хотел бы ваше мнение услышит по поводу того, обратит ли внимание Путин и его советники на эти митинги и пикеты последних дней.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я думаю, что не обратит, потому что пикеты малочисленны, митинги плохо организованы, немногочисленны. Только массовое давление на власть в любой стране, включая Россию, может заставить власть присмотреться. Власть сама по себе в любой стране, она самодостаточна, она считает изначально, и люди, которые в ней, считают, что они лучше знают, чем народ, что сделать для народа. И только когда она видит массовой сопротивление... Как было с моментом монетизации льгот. Ведь все уже забыли о том, что сначала вариант был просто страшный, без социального пакета. И только под давлением массовых митингов, Дмитрий, ввели... да, монетизация льгот осталась, но ввели некий промежуточный вариант, позволяющий смягчить удар. Если бы не было этих массовых выступлений, я вас уверяю, Дума приняла бы на ура, ничего бы не изменилось в президентском пакете, и мы получили бы очень жесткий вариант. Поэтому в этом смысле, я думаю, что слабосильность и малочисленность митингов, кроме, может быть, митинга на Пушке, где было, насколько я знаю, около 2 тысяч человек, это самый крупный митинг в Москве на эту тему, может быть, он внимание и обратит, скажем так. 203-19-22.

ПЕТР – Вот с таким рвением отстаивание демократии. Какие принципы демократии отстаиваются? Выборность – это есть отстаивание демократии? Что плохого для России в назначении?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Сейчас я попытаюсь вам ответить. Была выборность, стало назначение. Это шаг вперед или шаг назад?

ПЕТР – Для России в данной ситуации та выборность, которая существует...

А. ВЕНЕДИКТОВ – А какая существует?

ПЕТР – А такая, что кого захотели выбрать некие кланы, того и выберут. Для того чтобы была действительно демократия, для народа, вот народ выбирает, он должен иметь возможность отозвать при ситуации, когда вы говорите, что назначенный будет плевать на вас.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А так не получится, назначает один, а отзывает другой.

ПЕТР – Выбранный таким способом, как мы выбираем, как только его выбрали, он точно так же может плевать.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Не согласен, Петр, абсолютно с вами. Спасибо за вашу точку зрения. Конечно, при выборе возможны и ваши ошибки: может, вы голосовали сначала за одного, потом разочаровались и стали голосовать за другого, но тем самым вы санкционировали того, за кого вы голосовали. Как вы себе представляете, Путин назначает, а народ отзывает? Это как, референдумом? А вы знаете закон о референдуме? Что это практически невозможно, технологически невозможно. Демократия – это всегда выбор. Назначение – это никогда не выбор. Поэтому мне представляется, что выборы, даже такие, какие они есть... Кстати, замечу я вам, в разных субъектах федерации совсем по-разному они проходят. Конечно, на любых выборах используется административный ресурс, на любых выборах используются интересы кланов. Ну а как вы хотите, если выходит один кандидат и говорит - я за бедных, а другой говорит – я за развитие бизнеса. Понятно, что бедные будут поддерживать того, а бизнесмены того. Конечно, всегда в демократии те или иные кандидаты представляют те или иные частные интересы, безусловно. Но назначенный губернатор представляет интересы одного человека – того, кто его назначил. Для меня это совершенно очевидно. И если у нас не будет свободных выборов... Биться-то надо за другое - за то, чтобы выборы были честными и свободными, чтобы они были прозрачными, чтобы не было фальсификаций, чтобы был равный доступ к СМИ, вот за это надо биться. Кто-то говорил, пример с автомобилем: у вас плохой автомобиль, у нас два выхода – либо ходить пешком и запретить все автомобили, либо чинить этот автомобиль, но не отказываться от него и не идти пешком со скоростью 5 километров в час, вместо того чтобы передвигаться со скоростью 100 километров в час. Мне кажется, что путь-то неправильный. Я с вами согласен, Петр, что выборы у нас несправедливые во многом и часто, нечестные во многом и часто, с разным способом доступа к СМИ во многом и часто, опять согласился, клановые. Так надо улучшать систему выборов, а не отменять их, надо чинить, а не бросать на обочине. А кто нам автомобиль подаст через 6 километров, когда мы устанем? Кто его сделает? Кто его придумает? Откуда он возьмется, с неба упадет на крылышках? Думаю, что нет. Именно поэтому я и сторонник того, чтобы выборность сохранилась, более того, развивалась. Вспомните, в 89 году, когда власть, КПСС пыталась Ельцина не допустить к депутатству в Верховном Совете. Там просто все работало против Ельцина, все СМИ, которые существовали тогда, подконтрольные Коммунистической партии, все агитаторы и пропагандисты. И чего? Помните, что он получил? 89 или 90%. Почему? Потому что на каждом участке встали наблюдатели. Да, можно сказать, что люди обманулись, но тогда, в тот период времени... Вот сейчас нам выгоднее республиканцы, потом придут к власти демократы, потом либералы. Мы должны иметь возможность выбирать всегда, но на этом участке мы выбираем каждый раз другого. Тогда мы хотели этого, теперь мы хотим этого, это наше право – хотеть, и это наше право – ошибаться. Не отнимайте у меня право ошибаться. И у вас, кстати, Петр. А вы хотите снять с себя ответственность за неправильный выбор и переложить его на плечи Путина: а это он, это Владимир Владимирович, я здесь ни при чем. Не получится, неправильно это. 203-19-22. Наверное, уже последняя тема и последний звонок, если тема и звонок будут содержательными.

ЛЮДМИЛА – Какие вообще, на самом деле, президент имеет полномочия единолично принимать решения?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Извините меня, Людмила, это я наизусть не помню, это надо читать закон о президенте и Конституцию. Не готов вам ответить сейчас на этот вопрос. Есть закон о президенте РФ и есть Конституция РФ, там полномочия президента исчерпывающе описаны. 203-19-22.

АЛЕКСАНДР – Я сегодня слышал, что объявили, что украинцам не надо регистрироваться в России до трех месяцев.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Верно.

АЛЕКСАНДР – А жителям, например, Красноярска?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Надо.

АЛЕКСАНДР – А почему? Я уж не говорю про белорусов.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я как раз в начале передачи уже отвечал на этот вопрос. Еще раз повторю, что я считаю, что облегчение режима регистрации для жителей близлежащих стран – это благо всегда. Но нужно одновременно и прежде всего думать о своих гражданах. Президент избран российскими гражданами, назначил российское правительство, и дискриминировать россиян по отношению к иностранцам мне не кажется правильным, вернее, мне кажется неправильным. И уж если режим регистрации смягчается для граждан одного иностранного государства – Украины, то уж точно для всех россиян он должен смягчаться в эту сторону. Вот если с 1 ноября украинские граждане могут находиться без регистрации 90 дней, то с 1 ноября, как мне кажется, должно быть принято решение МВД, что и граждане России в российских городах, граждане Москвы в Санкт-Петербурге, граждане Красноярска в Чите, граждан Тамбова в Москве должны иметь ровно такое же право, какое имеют и жители других городов российских, а уж жители иностранного государства с другими паспортами абсолютно точно. Поэтому я говорю, что направление-то правильное, но как всегда хотели как лучше... Виктор Степанович, наш великий златоуст, незабываемый, обожаемый, подаривший нам фразу "хотели как лучше, а получилось как всегда". Кстати, сегодня именно этот Виктор Степанович, наш посол на Украине, и подписал это соглашение с министром иностранных дел Украины.

"А не власть ли сделала эти выборы такими уродливыми?" – спрашивает Анна. Да хоть власть, хоть кланы, хоть кто. Ну сделала. Я с вами согласен, что власть сделала. Ну так и добиваться нужно... Вот она сделала уродливыми, а теперь говорит: ох какой уродец, давайте его закопаем. Не надо, уродец, да наш. Мы-то хотим, чтобы выборы были белыми и пушистыми. Давайте белыми и пушистыми. Я знаю регионы, где при административном ресурсе, при количестве денег все-таки идет борьба за голоса, люди принимают на себя обязательства. Посмотрите, Хлопонин первый год выполнял все обязательства. Не знаю, как сейчас в Красноярске. Это очень важно. Я прощаюсь с вами. Через несколько минут "Кухня" Андрея Черкизова. Кто России милее, свет мой, зеркальце, Андрей Александрович, скажи, Буш или Керри? Черкизов ответит.