Код доступа - 2004-09-25

25 сентября 2004 года

В прямом эфире радиостанции 'Эхо Москвы' Ю. Латынина - экономический обозреватель

Ю. ЛАТЫНИНА - Добрый вечер. В эфире программа "Код доступа". Сначала вопросы по Интернету. Не могу не огласить комментарий г-на Эдуарда Елинера из Санкт-Петербурга: "В один и тот же день президент заявил, что свобода слова дорога ему и его власти, а тридцать академиков говорят, что эта самая свобода в нашей стране почти скончалась". Да напоминаю, что вчера ТЭФИ получили лучшие главные информационно-аналитические уже закрытые программы российского телевидения. Вопрос Сергея Эйгенсона из Баффало: "Уважаемая Юлия, обратили ли Вы внимание на то, что совершенно фантастические события "дела Пуманэ" все происходят на территории 83 отделения милиции? Того самого, что пасет еще и дом 10 по Большой Садовой и Патриаршие пруды. Получается треугольник чудес от Булгакова и до нынешних. Так сказать, от Воланда до Патрушева. Могли бы прокомментировать? С симпатией". И тут же Сергей же, тот самый Сергей Эйгенсон, что интересно, пишет: "Вот только что прочитал на Ленте.ру, что умер от непонятной медицине болезни питерский деятель Роман Цепов, по сообщениям прессы (и ваших, кажется, тоже), бывший путинский охранник, похвалявшийся своими возможностями по трудоустройству в губернаторы за смешные деньги в пару миллионов у.е. Жалко, как любого человека, но не значит ли это, что администрация делом подтверждает свои декларации об усилении борьбы с коррупцией? Или, хотя бы, с теми, кто сбивает цены". Объясню, почему эти два вопроса объединила, замечательное наблюдение насчет Воланда и Патрушева. Но я боюсь, конечно, что Патрушев на Воланда не тянет. Дело в том, что долго дело Пуманэ комментировать не буду, комментировала я его на прошлой неделе, у нас как случаются большие теракты, которые никто не предотвращает и не может предотвратить, потому что, как правило, наоборот, менты перевозят для них взрывчатку, то точно начинается эпидемия предотвращения терактов. У нас одно время была эпидемия, когда милиционеры находили тайники с взрывчаткой, оружием. Причем что интересно, против всяких правел собственной выучки, они не оставляли засаду, чтобы изничтожить террористов, а просто храбро рапортовали, что тайник в размере 2000 граммов или безоболочного взрывного устройства найден и получали за это награды. И поимка А. Пуманэ укладывалась и укладывается ровно в эту схему обнаружения взрывчатки случайного с одним страшным отличием, что человека убили. То есть безобидное развлечение ментов или даже известная рязанская история с обнаружением гексогена, она обходилась без трупов. То есть, похоже, многочисленные закладки уже привили российскому обществу иммунитет к рапортам о предотвращенных терактах и кто-то решил верифицировать свои достижения в деле борьбы с терроризмом с помощью трупа. И когда это случилось, казалось, что перейдена некая заповедная черта между тем, что можно и что нельзя. То есть смена жанра. Вот Гегель говорил, что история развивается от трагедии к комедии, в данном случае была комедия с этими закладками, а теперь трагедия. А как только водораздел перейден, пути назад нет, и тигр, попробовавший раз человеческого мяса, становится людоедом. И вдруг обнаружился все же комедийный поворот в этой истории, что труп, судя по всему, не Пуманэ. То есть был какой-то человек, который пришел в 83-е отделение милиции, вел себя подозрительно, его задержали, он сказал, что он перевозил взрывчатку, после чего он своими ножками, правда, с синим лицом в сопровождении чекистов, из этого отделения ушел, а в морге обнаружился уже совершенно другой человек, избитый до неузнаваемости. И это радует, потому что ребята, так гораздо лучше, в виде комедии это все прекрасно. Вдруг человек, который дал эти показания, на самом деле живет с новым паспортом, именем и новой фамилией. Очень приятно. И собственно почему я к этому подверстала вопрос о Романе Цепове. "По сообщениям прессы (и вашим, кажется, тоже), бывший путинский охранник, похвалявшийся своими возможностями по трудоустройству в губернаторы:" Я насчет трудоустройства в губернаторы не знаю, но очень хорошо помню, когда мне впервые назвали имя Романа Цепова. Это было связано с разделом ЮКОСа. Вот в этот момент, когда все абсолютно люди вокруг Путина каждый хотел кусок ЮКОСа, естественно все олигархи тоже, появился некто Роман Цепов, он ходил вокруг ЮКОСа, говорил, что он представляет интересы Игоря Сечина. Он говорил, что у него все полномочия решить конфликт с ЮКОСом, если он и г-н Тимченко будут введены в состав Совета директоров. Я помню, что еще была достаточно комичная история, когда газетам сулили большие деньги за то, чтобы просто никто имени Романа Цепова не упоминал и не упоминал этого плана. Причем люди, которые сулили эти деньги, представляли пиар-службу Дерипаски. То есть создавалось такое впечатление, что Цепов может быть посредником между Сечиным и Дерипаской. Смешно, с одной стороны питерский, с другой стороны старый олигарх. Но что интересно, когда мне рассказывали эти истории, а очень много людей это рассказывало, у меня было полное впечатление, что г-н Цепов хочет отхватить кусок не по себе. То есть в дело замешаны серьезные люди, а он пришел с какого-то, ну да, он около Путина стоял и около питерских, но он не понимает, что это уже для других. И что, собственно, этим людям представитель в виде г-на Цепова не нужен. И судя по всему, ему это объяснили, и видимо, вот таким жестким способом. И что тут интересно, конечно, человека жалко. Но обратите внимание, никто из противников режима еще не погиб, тьфу-тьфу, вот они начинают не с политических противников, а чисто с коммерческих конкурентов. Вопрос как делить ЮКОС становится основным вопросом, вообще вопрос как делить "бабки", становится основным вопросом, по которому внутри этой власти уже не просто ссорятся, а могут убивать. Это потрясающе. Первыми страдают не враги, не политические враги, а те, кто хочет вытащить кусок из твоего кармана. Эфирный телефон 203-19-22.

ДМИТРИЙ - Здравствуйте. Читали ли в книгу Пола Хлебникова "Разговор с варваром" и как оцениваете адекватность описанного. И второй вопрос по поводу недавно вышедшей книги Артема Тарасова "Миллионер". Ваше мнение.

Ю. ЛАТЫНИНА - Спасибо. Книгу Артема Тарасова я еще не читала. Те отрывки, которые я видела, создают впечатление абсолютной недостоверности деталей. Там человек рассказывает, как он пытался дать взятку Гайдару, как он дал взятку Гайдару, но при этом просто путает места, где Гайдар жил в этот момент. Что касается книги Пола Хлебникова, я считаю, что из-за этой книги Пола Хлебникова и убили. Книга Пола Хлебникова представляет из себя запись диалога г-на Хлебникова с бывшим чеченским бандитом, а потом полевым командиром Хож-Ахмедом Нухаевым, сделана она довольно странно. Она содержит вопросы и ответы Хлебникова, плюс комментарии Хлебникова, которыми, видимо, снабдили его люди, близкие к Александру Васильевичу Коржакову. Напомню, что книга сама вышла в издательстве, которое принадлежит близким Коржакову людям. И, кроме этого, она содержит довольно странные рассуждения самого Пола Хлебникова не только о том, что все чеченцы бандиты и террористы, а какие-то довольно странные именно для западного журналиста рассуждения типа, например, того, если я правильно помню, что чеченцы живут тейпами, а русские всегда называли весь народ братьями и сестрами, поэтому русским удалось создать великую культуру, в то время как чеченцы еще считали свои богатства козами. Если бы такая книга появилась о каком-то европейском деятеле, то я думаю, что европеец этот или кто угодно видимо, просто подал бы в суд и добился запрещения публиковать. Потому что книга производит весьма странное впечатление. Ничуть не сочувствуя бандитам, чеченцам и террористам, ты видишь, что она не тянет на объективную журналистику. Она, скорее всего, тянет на какое-то произведение, созданное под влиянием А. В. Коржакова, который несет очень большую ответственность за войну в Чечне и пытается объяснить посредством Пола Хлебникова, какие чеченцы бандиты. Я боюсь, что поскольку чеченцы, тем более чеченские террористы, в суд не обращаются, то они решили проблемы с книгой Пола Хлебникова таким способом. И доказательств этому, конечно, я не знаю. Это Нургалиев должен их искать или не искать. Но единственное, что я могу сказать, что эта книга действительно, если прочесть, она опасна для жизни Пола Хлебникова. Просто по той причине, что представьте себе этого чеченца, к которому приезжает этот иностранный журналист и чеченец ему что-то рассказывает, барашка режет, думает, что сейчас этот иностранец напишет действительно книгу, которая неважно, является чеченской или прочеченской или античеченской, но которая не несет в себе чрезвычайно передернутых оценок и чрезвычайно искаженных фактов. И вместо этого выходит книга, которая, будучи так написана про западного человека, была бы запрещена в суде и этому чеченцу, даже если он сам готов бедняге Хлебникову простить, то ему все вокруг говорят: слушай, вот этот человек приехал и так тебя опозорил. Он же, можно сказать, тебя опустил, он тебя в грязи вывалял. Ну и вот результат. Я не хочу сказать, я просто к тому, что как я думаю, кто убил Пола Хлебникова и как я отношусь к этой книге. Я не могу не ответить на несколько сообщений по Интернету. Александр Пикалев из Владикавказа: "Уважаемая Юлия, вам не кажется, что появление Аушева в Беслане было столь успешным, что свой просто пришел к своим, и по-свойски с ними договорился, тем самым, сделав себе имидж освободителя? Иначе непонятно, почему пошел только один Аушев, а остальные сидели по своим местам". Уважаемый Александр, это совершенно замечательная логика, которая гласит, что если человек пошел к террористам, значит он непременно их сообщник. Напомню, что таким образом сообщниками террористов оказываются и Хакамада, и Немцов, и Явлинский, и Рошаль и все, кто ходили в "Норд-Ост". Но вообще ситуация абсолютно беспрецедентная. Дело в том, что если вы проанализируете прессу и конечно еще Интернет, компроматные сайты, то одной из основных нападок властей после Беслана стал бывший президент Ингушетии Аушев. Так уж случилось, что нынешний президент Зязиков отключил на время теракта мобильный. А бывший пошел к террористам и спас 15 грудных детей с матерьми. И после этого количество грязи, вылитое на Аушева, превысило проклятия в адрес Басаева. Отличились даже "Известия", видимо, замаливающие грех бывшего главреда. Общий тезис компромата гласит, что раз Аушев пошел в школу, значит, он был накоротке с террористами. А вывел он своих, а что он мужик, и у него яйца есть, это не приходит в голову такое объяснение. Особенно вывел своих - мне нравится. Точно было в школе 15 грудничков и все из близких Аушеву семей. И Аушев для власти на самом деле оказался страшнее Басаева. Басаев даже может быть полезен как предлог для отмены выборов. Аушев явил собой наглядное доказательство тотальной некомпетентности новых кавказских начальников. Зязиков не пришел в школу, потому что его бы там убили, объясняет нам сейчас та же газета "Известия". Хорошо, а телефон-то зачем отключать? Существует общепринятый способ борьбы с террористами. Это вести переговоры, забалтывать, идти на какие-то не уступки, а именно на переговоры, которые позволяют часть людей вытащить, чего-то передать и все это время готовится штурм. У нас произошло совершенно обратное. Переговоры не велись, террористы передали требования, и официально было объявлено, что никаких требований у них нет. И к штурму тоже не подготовились. И возникает вопрос - как это могло случиться. Как могло случиться так, что то, что случилось в Беслане, полностью противоречило всем общемировым практикам борьбы с терроризмом. Что могло случиться: либо кто-то отдал приказ не вести переговоры, это был преступный приказ, этот приказ может отдать только один человек, либо это было преступное бездействие всех начальников, которые туда съехались. Потому что в Беслане произошла очень страшная вещь, мы всегда знали, что террористы, Басаев, они готовы убивать мирное население. В Беслане мы увидели, что и власть готова убивать мирное население. Что ей его так же не жалко, как его не жалко террористам. Потому что терроризм это болезнь демократии, в недемократических государствах нет или они не получаются. Вот в Китае нет терроризма, потому что хоть 2 тысячи лет, хоть сейчас захвати ты любую толпу народа, и потребуй у китайского правительства, китайское правительство невинно распахнет глаза и сбросит на эту толпу атомную бомбу и скажет: так было. Потому что не колышет китайское правительство или не колышет японское правительство эпохи Мейдзи тот факт, что мирных людей берут в заложники. Оказалось, что наше правительство действовало точно также. Его это не колыхало. Для него было самое важное уничтожить террористов, а не освободить заложников. И вот некоторые люди типа Аушева разрушили эту схему, оказалась, что можно было сходить к террористам и кого-то вытащить. И теперь они для власти оказались самые страшные враги. 203-19-22.

ДМИТРИЙ - Я бы хотел с вами сегодня поговорить, как о нашем здоровье заботятся депутаты. Я имею в виду продажу пива в общественных местах. Почему они на себя внимание не обращают. Была статья в газете, что когда хотели запретить в буфете продавать пиво, чуть буфет не разорился. А мы, почему должны страдать по их вине? Я понимаю, на улице идут, когда пьют на ходу, а стал в стороне, выпил:

Ю. ЛАТЫНИНА - Спасибо. Закон о продаже и о рекламе пива это очень комичный закон, принятие которого связано с тем, что в Думе немножко сократились источники поступления, в прошлой думе они были огромные. За законопроекты платили, и есть масса людей, которые потратила иногда не свои деньги на избрание и вынуждены их отдавать. Поскольку за счет принятия или непринятия бюджета то есть того, чем жила раньше Дума, отбивать эти деньги уже нельзя, то возникает масса таких законов, которые обращены против конкретных деньгоемких производств типа пива. Выдвигается проект, который очень плох для пивных компаний. В процессе приема происходит его утряска и усушка. И проект принимается в гораздо более смягченном виде. Причем насколько я понимаю, в данном случае как мне рассказывали, вообще случилась комичная вещь. Потому что там одни люди взяли деньги, потом эти деньги у них были отобраны в кассу партии, потому что было сказано, чего вы левые деньги берете, это все для общего дела. И проект был принят в гораздо худшем виде чем тот, за который люди взяли деньги. То есть люди конкретно попали. Алло.

ИРИНА НИКОЛАЕВНА - Скажите как экономист, вот девочка окончила Библиотечный институт и работает в государственном предприятии, получает зарплату 1930 рублей. В год она получит 20 тысяч, а в государственном предприятии работает Чубайс и у него менеджеры, которые работают, получают в год, это тоже государственное предприятие, 550 тысяч долларов.

Ю. ЛАТЫНИНА - Скажите, я не совсем поняла, вы за то, чтобы женщина получала больше, или Чубайс получал меньше?

ИРИНА НИКОЛАЕВНА - Я хочу только что сказать. Почему мы такая небедная страна и деньги у нас есть, и вопрос только в том, что человек получил высшее образование, работает, и получает:

Ю. ЛАТЫНИНА - Спасибо, вопрос я поняла. У меня все тот же вопрос. Насчет этого есть известный анекдот про внучку декабриста, которая смотрит на совершающуюся за окном Великую Октябрьскую социалистическую революцию и спрашивает своего привратника: а чего хотят эти люди. Они хотят, чтобы не было богатых. - Как странно, а мой дед хотел, чтобы не было бедных. Так вот, не только девушка, только что окончившая институт, получает копейки, но, а сколько получают люди в "Альфе", насколько я понимаю, офицеры боевых отрядов, которые рискуют своей жизнью ежесекундно, они получают 500 долларов. Это что, много? Это свинство. Это непредсказуемое свинство, тем более что наша страна вдруг сейчас тратит 38% бюджета на поддержание армии и силовых структур. Ничего себе, у нас самый милитаризованный бюджет в мире, и у нас вдруг оказывается, что в нем людям, которые воюют, платят 500 долларов. Так вот у меня единственный ответ на этот вопрос, что виноват не Чубайс, который получает много, а государство, когда оно платит мало девушке. Или, извините, надо устраиваться на другую работу. И единственный вопрос у меня в данном случае к государству не только по поводу безобразно малых зарплат бюджетникам и врачам, о чем все говорили, но и чудовищно неправдоподобной малости зарплат людей, которые, например, реально борются с терроризмом. Еще раз, люди, которые борются с терроризмом, реально своими телами защищают, получают меньше, чем девушка, которая работает секретаршей в частной фирме, при этом бюджет военный и бюджет спецслужб страны вырос неимоверно и составляет 38% федерального бюджета. У нас самый милитаризованный бюджет в мире. Это потрясающе. Куда идут эти деньги, хочется спросить. Один из страшных ответов заключается в том, что эти деньги идут на борьбу с угрозой Запада. Вот не обратили вы внимание, как после Беслана стали рассказывать, какая у нас хорошая армия. А вот было очень интересно, обратили внимание, в программе "Вести" в один и тот же день был замечательный репортаж о маневрах на Тихом океане. О том, как вертолетчики быстро обнаружили подводную лодку. Самый главный вопрос, у нас террористы на подводных лодках, наверное, ездят. Потом был другой грандиозный репортаж о том, как начались военно-морские маневры в другом месте, "Адмирал Горшков", наш единственный авианосец, вышел в море. И так это замечательно показали, правда, когда последний раз бедняга "Горшков" выходил в море, то у него была скорость 3 узла, потому что с него все разворовали, пока он стоял у стенки, и даже там эта стенка наполовину сгорела. А количество летчиков, которые на нем остались, равно примерно количеству американских ударных авианосных групп. Так вот, показывают нам и рассказывают о том, какие у нас замечательные военно-морские силы. О том, какие у нас космические силы. У нас получается две войны, которые мы ведем. Одна война, которую ведут бедные офицеры против террористов, а другая война, которую ведут богатые генералы против Америки. Одна война продолжается уже 20 лет, и она совершенно одинакова, она еще с Афгана, сидит душман за горочкой и лупит в человека из гранатомета. Это пехотная война, локальная. И другая война, а когда этот офицер приезжает на переподготовку, ему начинают рассказывать о военно-космических силах. Куда деваются деньги, которые мы тратим из самого милитаризованного бюджета в мире? 203-19-22.

СЛУШАТЕЛЬ - Я со многим согласен:

Ю. ЛАТЫНИНА - Со многим нет, это замечательно.

СЛУШАТЕЛЬ - Я тоже не очень люблю Путина, но иногда создается впечатление, что наше любимое радио "Эхо Москвы" необоснованно его критикует.

Ю. ЛАТЫНИНА - А можно конкретный пример?

СЛУШАТЕЛЬ - Пожалуйста. Только что вы сказали по поводу Чубайса.

Ю. ЛАТЫНИНА - А Путин тут при чем?

СЛУШАТЕЛЬ - Путин при том, что держит такого человека на таком посту.

Ю. ЛАТЫНИНА - А-а, слушайте спасибо, я мысль вашу поняла. То есть у нас самый главный плохой человек в стране Чубайс. У нас уже все открыто говорят, что государственные чиновники делят ЮКОС, что г-н Игорь Сечин в этом принимает почти непосредственное руководство, у нас только что господа Патрушев и Нургалиев отличились в Беслане. У нас самая главная проблема Путина и самый главный его проступок это то, что он держит Чубайса. Мысль я поняла. Не могу сказать, что с ней согласна. Наступило время пейджера. "Скажите, пожалуйста, правда ли, что Сечин и Устинов свояки?" - Людмила Евгеньевна. Правда. "Юля, ваш комментарий по поводу решения Конституционного суда по невозможности зачесть НДС по заемным средствам". Я все обещала этот комментарий дать. Дам обязательно в конце программы. Сергей пишет: "В тоталитарном государстве функции террористов выполняет само государство." Анна Дмитриевна: "Большое спасибо за разговор о Беслане и об Аушеве". И сразу чтобы жизнь медом не казалась следующее сообщение от Ольги: "Вы же прекрасно знаете, что Аушев предоставлял боевикам свое гостеприимство, они у него отдыхали, подолгу пользовались его вниманием. И вы после этого вешаете слушателям лапшу на уши, а они ведь вам верят". Ольга, я специально огласила разные точки зрения, а уж слушатели пусть сами выбирают, кто у нас замечательный лучший президент Ингушетии, г-н Зязиков, который отключил мобильник или г-н Аушев, который пошел к террористам и вывел оттуда детей. "Хотелось бы передать большую благодарность спецназовцам, которые защищали детей в Беслане своей грудью", - житель Владикавказа Аслан. Тут важный вопрос: "Почему на "Эхо Москвы" нет адекватного освещения события, которое уже несколько дней происходит в Калмыкии", - подпись Татьяна, обязательно постараюсь поговорить об этом. И вот вопрос, который гласит: "Как вы считаете, насколько были объективны западные СМИ, когда они называли террористов повстанцами, - Сергей. Вопрос замечательный, потому что у нас западные СМИ вместе с г-ном Аушевым, если не ошибаюсь, и ЮКОСом оказались ответственны за трагедию в Беслане, потому что только и слышишь, что называли "rebels", и президент Путин сам обратил на это дело внимание. По этому поводу называть террористов повстанцами, на мой взгляд, некорректно. Потому что, во-первых, две маленькие подробности, не все это делали. Западных СМИ много, и не надо говорить, что все это делали. Пункт второй, повстанцами западные СМИ называют, допустим, не только чеченских террористов, а террористов Муктады ас-Садра, которые воюют против них самих в Ираке. Вопрос, почему это делается. Это делается по следующей причине - благодаря, в том числе и нашим российским усилиям спецслужб, слово "террорист" совершенно объективное, обозначающее некую совершенно объективную реальность, приобрело исключительно оценочный характер. Это неправильно. Потому что есть слово "козел". Оно, как известно, нехорошее слово, но, тем не менее, есть некая объективная реальность, животное о 4-х ногах, которое этим словом обозначается. И если не употреблять это слово оценочно, это не значит, что когда вы видите животное о 4-х ногах, нельзя говорить "козел". Но, к сожалению, произошло следующее: мы сами виноваты, потому что слово "террористы" девальвировалось употреблением в русском языке. Вернее в русской официальной речи. У нас все, кто против власти, особенно если они в Чечне, оказываются террористами. У нас известный спецназовец Ульман расстрелял мирных жителей. На суде ответил, что я искал террористов. Присяжные его оправдали. У нас полковник Буданов герой чеченской войны. Тоже он у нас оказывается, не изнасиловал и убил девушку, он у нас снайпера расстрелял. Снайпер тоже террорист. И мы получились как люди, которые все время кричат: волки, волки, у нас Закаев террорист, у нас все, кто не надо, террорист. У нас скоро террористом станет любой человек, попавший под колеса пьяного гаишника. И, к сожалению, мы оказались ровно в этой ситуации, нам не то, что больше не верят, слово заплевано и захватано так, что его в реальной ситуации употреблять нельзя. Нельзя было все время кричать: волки, волки. И еще одна маленькая, но очень важная деталь. Западные СМИ, конечно, те, которые называли террористов повстанцами, мне лично глубоко антипатичны. Я уже сказала, что козла надо называть козлом, когда речь идет о животном на 4-х ногах. Но все-таки тот факт, что западные СМИ называли их повстанцами, не несет непосредственной угрозы жизни заложникам. А вот тот факт, что наши государственные каналы, вместо того, чтобы пытаться помочь своей деятельностью освободить заложников, создали такую ситуацию вместе с властью, что заложники погибли. Вот это факт. Президент Путин сказал, что информация, сообщаемая телевидением, СМИ не должна нести угрозы жизни заложников. Так вот, государственные каналы президента Путина эту аксиому нарушили. Они действовали не так, чтобы спасти жизни заложников, а так, чтобы объяснить, какие гады террористы. Они передавали информацию о том, что заложников 350 человек, а не 1200. И от этого у террористов, которые и без того люди, мягко говоря, не мирные, срывало крышу. Они передавали информацию о том, что террористы не выдвинули никаких требований, в то время как эти требования лежали на столе у Путина. Это означало, что террористы, вместо того, чтобы чувствовать себя людьми, с которыми кто-то ведет переговоры, что сейчас можно о чем-то договориться, что сейчас их не убьют, что сейчас можно отдать часть заложников в обмен на воду, это означало, что террористы, у них полностью съехала крыша, они знали, что будет штурм. Деятельность государственных телеканалов несла прямую опасность для жизни заложников в отличие от деятельности западных СМИ.

СЛУШАТЕЛЬ - На каком основании Россия ведет двойную политику и поддерживает сепаратизм в Грузии и прибирает к своим рукам территорию Грузии?

Ю. ЛАТЫНИНА - Хороший вопрос, но он опоздал. Потому что Южная Осетия, вы забыли, у нас была замечательная вещь, перед тем как грохнуло в Беслане, что ни день, посмотришь, - Южная Осетия, Южная Осетия. Южная Осетия как вымерла. Нет Южной Осетии. Южную Осетию сдали, повернули на ключ и забыли. Из чего и следует ровно тот факт, о котором я говорила много раз, что вся шумиха вокруг Южной Осетии была абсолютно искусственной, и она выставляла Россию в смешном свете, в свете ее проблем в Чечне. И маленький такой комментарий. О сепаратизме и вообще российском отношении к Грузии. Как только Саакашвили пришел к власти, в Грузию были приглашены российские бизнесмены. Очень много российских бизнесменов сразу быстро начали вести переговоры о том, как и чего купить в Грузии. Некоторые купили ту самую сотовую компанию, которой владел зять Гамсахурдиа, ее, если я не ошибаюсь, купил зять Шеварднадзе. Ее купила корпорация "Система". Велись переговоры о покупке Батумского порта, что для России крайне важно. И если бы это осуществилось, то у нас бы вообще не было никакого конфликта с Грузией в том смысле, что мы просто бы скупили всю Грузию. И это было уже накануне, и вдруг началась Южная Осетия, и поступило прямое распоряжение с Кремля с самого верха всем российским бизнесменам переговоры прекратить и в Грузии больше ничего не скупать. И проблема заключается в том, что мы видим, что Россия, когда она оказывается перед возможностью мирного разрешения конфликта, причем с выгодой для России, и военного разрешения конфликта, который подразумевает конфликт еще и с Западом, почему-то все время выбирает второй вариант. У нас бы не было никакой проблемы с Грузией, если мы ее скупили, чего Саакашвили очень хотел. Потому что он тут приезжал в Москву и трясся, чтобы ему скупили, чтобы ему дали деньги. Вместо этого был вариант конфликта с Южной Осетией. Конфликта глупого по ряду причин. Во-первых, потому что мы защищали интересы военной группировки, которая фактически охраняет контрабанду, идущую через Рокский тоннель, во-вторых, потому что мы защищали не защищаемую в международном смысле позицию, потому что Южная Осетия есть часть Грузии. И, в-третьих, почему это все было затеяно. Это важно. Какой был бы единственный реальный результат конфликта в Южной Осетии, если бы он произошел. Все, его уже нет. После Северной Осетии забыли. Он поссорил бы Путина с Западом. На это окружение Путина и било, на это все было рассчитано, потому что не было никакой возможности в ООН и других международных структурах оправдать тот факт, что российская армия или что угодно российское почему-то занимает территорию, принадлежащую другому государству. А с точки зрения внутреннего бардака, происходящего в России, это достаточно смешно. Разберитесь сначала в Чечне. Почему именно поссорить Путина с Западом - не потому что его так Запад не любит, а потому что, как выясняется, Запад и мнение западных президентов есть единственная сейчас реальная сдерживающая вещь, которая удерживает власть от диктатуры. От прямого введения совершенно не демократических мер. Потому что все внутренние, в том числе и "Эхо Москвы" и любая другая не являются сдерживающим фактором. Алло, говорите, вы в эфире.

РОМАН - А Путин понимает, что он делает?

Ю. ЛАТЫНИНА - Я не ясновидящая. Поэтому вопрос к Владимиру Владимировичу.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА - Уважаемая Юля, у меня такой вопрос. Когда Басаев вошел в Абхазию первый раз, он был доброволец, а сейчас он террорист. Это вообще как?

Ю. ЛАТЫНИНА - Тоже хороший вопрос. Но знаете, это не ко мне, потому что я многократно злословила по тому поводу, что когда абхазский батальон Шамиля Басаева, еще не бывший абхазским батальоном, бывший мусульманским батальоном, резал грузин в Абхазии, то мало того, что зашел, тренировался на центрах спецназа ГРУ. Там во время первой чеченской войны было несколько совершенно комичных случаев, когда людей из ближайшего окружения Басаева брали в плен, и всех пленных убивали и с той и с другой стороны. Причем жутким образом убивали. И их отпускали просто, потому что оказывалось, что те же самые спецназовцы с другой стороны тренировались. Я тут не могу ни ругать, ни комментировать, это просто воинское братство спецназа. Ну да, раньше мы с тобой вместе с Абхазии воевали, а теперь ты нашим уши режешь. Но мы тебя отпустим, потому что раньше мы воевали. Может быть, за выкуп отпустим.

СЕРГЕЙ - Скажите, пожалуйста, не кажется ли вам, что когда был конфликт в Чечне и конкретно Масхадов и до этого президент Чечни Дудаев, они призывали подняться поддержать их, например, и чеченцев, и дагестанцев и так далее, а конкретно к ингушам не обращались. То есть получается странная вещь, вроде один вайнахский народ, но одна часть народа воюет, а вторая вроде бы ни за что не отвечает:

Ю. ЛАТЫНИНА - Спасибо, хороший вопрос. Дело в том, что президент Ельцин проводил очень интересную политику в Ингушетии, кстати, с помощью Руслана Аушева. Она заключается в покупке народа Ингушетии. Если вы помните, сразу в 1994-1995 году была организована такая оффшорная зона БИН. И через нее шли огромные деньги, просто вся Россия стремилась зарегистрироваться в Ингушетии, чтобы получить льготы. И на самом деле, почему именно в Ингушетии - ровно за тем, чтобы ингушей оттащить от этого конфликта. Чтобы их задобрить большим количеством денег. Не могу сказать, правильная эта политика или нет. В рамках этой же политики было потом назначение Михаила Гуцериева, бывшего главы этой оффшорной зоны, руководителем государственной российской компании "Славнефть", в рамках этой же политики были частные случаи, когда ингуши и тот же Гуцериев действительно посредничали в выкупе заложников и тому подобные вещи. Вообще ельцинское правительство очень часто задабривало какие-то группы, которых оно боялось. Самый известный случай, это национальный фонд спорта, и афганцы, льготы, данные афганцам, были тоже связаны с тем, я имею в виду бывшим военнослужащим Афганистана, что правительство Ельцина рассматривало их как очень потенциально дестабилизирующий элемент. Поэтому при Ельцине вайнахи делились на ингушей и чеченцев. Как будет сейчас, сказать трудно, потому что г-н Зязиков, судя по всему, не имеет такого плотного конфликта, что называется, с местным населением, хотя он сам вроде бы ингуш. И действительно случаются страшные случаи, потому что я помню историю какого-то прокурора Малгобекского района из Ингушетии, который прямо обвинял местное ФСБ в том, что оно уже занимается похищениями и убийствами людей. Причем не просто людей, связанных с террористами, а как раз наоборот, в рамках выяснения каких-то местных отношений. Правда, естественно, потом эти люди записываются в террористы. Вот это достаточно страшная ситуация происходит в Ингушетии, когда уже ФСБ как в лице г-на Зязикова, так и в лице собственно ФСБ начинает устанавливать свою власть и начинает выяснять свои местные отношения и соответственно всех, кто не попадет в рамки и в структуру этой власти, они объявляются террористами и уничтожаются. Потому что ведь можно и доиграться, эти люди рано или поздно действительно будут становиться террористами. Кстати, по поводу Чечни и информационного освещения. Не могу не отметить, тут совершенно замечательно, перед тем, как я села в эфир, я заметила два сообщения об очередной операции боевиков в Чечне. Сообщение одно принадлежит г-ну генерал-майору Илье Шабалкину, представителю регионального оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией. И оно гласит: в некоторых районах Чечни федеральные силы проводят серию специальных адресных операций по поиску, задержанию, ликвидации боевиков. Главной целью проводимых мероприятий является выявление и уничтожение лидеров боевиков Шамиля Басаева и Аслана Масхадова. Например, одна бандгруппа выявлена в селе Аллерой Курчалоевского района. Предположительно это были боевики из группировки Ахмеда Авдарханова, являющегося начальником охраны Аслана Масхадова. Дальше, параллельно: МВД ЧР сообщает следующее, что этот самый Ахмед Авдарханов, будучи совершенно не выявленным и не обнаруженным, объявился около села Аллерой, зашел в дома милиционеров в основном, пострелял их на фиг, дома все поджег. Рассредоточившись мелкими группами по населенному пункту, часть бандитов ворвалась в дом, принадлежащий командиру полка патрульно-постовой службы милиции при МВД Чеченской республики лейтенанту Сулейману Абуеву, под угрозой расстрела вывели жителей на улицу, бандиты подожгли дом и так далее. Два сообщения. Вообще можно понять, что происходит? То есть опять произошло ровно то же самое. Опять в родовое село Масхадова, село Аллерой вошли темной ночью чеченские боевики, постреляли всех, кого им было надо, пожгли всех, напомню, что как раз до этого из этого родового села во время операции по Беслану были изъяты родственники Масхадова, вплоть до 5-летних детей. То есть, очевидно, это акция возмездия, не трогайте 5-летних детей, не трогайте стариков. Хотя уж извиняюсь, 5-летних детей везде в этот момент трогали. Опять пришли, постреляли и ушли. А генерал-майор Илья Шабалкин объясняет нам, что федеральные силы проводят серию специальных адресных операций по поиску, и задержанию, и ликвидации боевиков. Абсолютно то же самое, что произошло в Ингушетии 22 июня, когда террористы разжились оружием, которое они потом использовали в Беслане, когда чеченские боевики в течение 7 с половиной часов безнаказанно передвигались по городу, адресно отстреливая всех высших лиц из руководства Ингушетии. Действительно вещь, которая не могла произойти при Аушеве именно в силу тогдашней кремлевской политики компромиссов и когда после с технической точки зрения блестяще проведенной спецоперации нам доложили, что чеченские боевики из Назрани отбиты и что Назрань вновь контролируют федеральные силы. Ну, слава богу, наконец-то.

АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ - У меня простой вопрос. Если Грузия вышла из Советского Союза и это законно, то почему Абхазия не может выйти из Грузии? Почему это незаконно?

Ю. ЛАТЫНИНА - Скажите, пожалуйста, а Чечня может выйти из России?

АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ - Да, конечно.

Ю. ЛАТЫНИНА - Замечательно. Я с вами полностью согласна. Если руководствоваться логикой, согласно которой Чечня может выйти из России, России от этого тоже только будет лучше, давайте пусть Южная Осетия и Абхазия и Грузия будут обсуждать вопрос без русских. Как они там будут делиться. Вот я хочу, чтобы русские занимались другими проблемами, поскольку у нас самих этих проблем больше. Программа "Код доступа" закончена, до встречи на следующей неделе.