Суд над Саддамом Хусейном - Реплика Черкизова - 2006-11-05

"Суд над Саддамом Хусейном является вехой на пути иракского

народа, меняющего власть тирана на власть закона. Это - крупное достижение молодой иракской демократии и ее конституционного правительства. При опросе 130

свидетелей тот, кто прежде вселял страх в сердца людей, вынужден был слушать, как свободные иракцы подробно рассказывали о творимых по его приказу пытках и

убийствах. Сегодня жертвы этого режима получили меру справедливости, которая, как казалось многим, никогда не наступит", - Буш-младший, словом, прост, как

правда.

А вот вам и другая правда: главный адвокат Хусейна ад-Дулейми сказал в понедельник: "Мой опыт общения с этим трибуналом показал, что мы ничего не выиграем, опротестовывая приговор, поскольку речь в данном случае идет о политическом суде и политическом приговоре... Суд накануне отказался выслушать наши аргументы, и это продемонстрировало нам в очередной раз, что данный

процесс был политическим на 100 процентов... Он полностью управлялся и финансировался американской армией... Суд принял не законные, а политические решения, и нам в таком случае необходимо также найти политические способы,

чтобы помешать ему. Мы стучались во все двери, но безрезультатно, потому что этот трибунал обслуживает интересы совершенно конкретных региональных и

национальных сил...".

За два дня до выборов в конгресс иракский суд сделал, как ему кажется, некий подарок Бушу-младшему. Но, вот вопрос: в кавычках или без кавычек следует употреблять слово "подарок". Америка практически вся приговор приветствует.

Европа - выступает, громко и отчетливо, против смертной казни. Президент Ирака Джалал Талабани - один из двух должностных лиц, которые должны утвердить смертный приговор, так вот, известно, что он - против такого наказания Саддаму. Кстати, суд, между прочим, приговорил Хусейна к виселице. Но, первым делом -

это ведь только первый судебный процесс над Хусейном. Казнить его нынче - означает ни что иное, как прекратить остальные судебные процессы. Интересно,

что нынешнему Ираку важнее: кровь или суд? Во-вторых, суд идет в оккупированном Ираке. В-третьих, какой Ирак хотят после оккупации оставить США - единым мирным

миролюбивым государством, или территорией кровавой гражданской войны? И, в четвертых, а, может быть, в самом главном: кто-нибудь знает, как надо было управлять Ираком - единым государством, состоящим из суннитов, шиитов, курдов,

то есть из настроенных друг против друга частей ближневосточных народов, настроенных крайне враждебно?

Самая отвратительная позиция, как водится, у России: мидовец г-н Камынин не скрывал, что мы "исходим из того, что судебный процесс над гражданином любой

страны, какой бы пост он прежде ни занимал, является внутренним делом этого государства..."

Внутренним - да, согласен, но только честным...