Реплика Черкизова - 2005-10-27

27 октября 2005 года.

Еще несколько недель назад продюсеры моей программы "Кухня Черкизова" пытались позвать в эфир судью Тверского районного суда г. Москвы, который отказался отпустить из-под стражи Владимира Линда, молодого нацбола, для поездки в Голландию для прощания с отцом, умирающим от рака, перед тем как тот, по своей воле, пройдет через процедуру эвтаназии.

Затем суд также отказался отпустить Линда на похороны отца.

Теперь вот Мосгорсуд отказывается отпустить молодого Линда в Нидерланды на церемонию прощания с отцом, запланированную на 30 октября. Причем суд зачитал только само постановление об отказе, без мотивировочной части.

Полагаю, впрочем, что решение Мосгорсуда мало чем будет отличаться, если вообще будет хоть чем-то отличаться от решения Тверского суда, который мотивировал свой отказ предположением, что подсудимый не вернется в Москву и, тем самым, скроется от судебного следствия.

Я, приглашая в эфир судью Тверского суда, говорил о том, что мне, да и слушателям, конечно, крайне интересно знать подлинные, истинные, искренние мотивы, которыми руководствовался судья.

Увы, судья объяснил, что он очень, очень, очень занят и поэтому ну никак не может прийти.

Повторять приглашение я не стал и не буду этого делать впредь. И вот по какой причине: когда человек отказывается объяснить свое решение, это означает только одно - человек не считает свое решение верным, но публично объясниться по этому поводу не в силах или не вправе.

Теперь другой вопрос: что такое церемония прощания с отцом, по-нидерландски, так сказать?

Как подтвердил корреспонденту нашего радио адвокат Дмитрий Аграновский, "вот и судья нас все время расспрашивал: что это такое - поминки или похороны"?

Судя по тому, как адвокат нервничал, объясняя нам, что такое церемония прощания, он и сам не знал, что же это такое на самом деле: поминки или похороны.

Тут у меня, стало быть, возникают вопросы уже к адвокату: за несколько недель можно было узнать - на что, собственно, зовут сына?

Ведь вариантов ответа может быть, как минимум, два: на волю или, действительно, только на прощание.

Однако в любом случае суд, с моей точки зрения, обязан был получить исчерпывающий ответ на свой вопрос. То, что он ничего для этого не сделал, - ляжет грехом на его душу.