Реплика Черкизова - 2005-08-25
Что такое СНГ? Государство по имени "СНЕГ" - в конце декабря 91-го года я придумал такое название новообразованному Содружеству.
И сказал об этом тогдашнему послу Польши в Советском Союзе, а затем и в России пану Чосеку.
Ему придумка понравилась. Он даже ушел в свою секретную комнату, вытащил оттуда ящик "Выборовой" и со словами "гонорар" пододвинул его ко мне.
Где-то на середине первой бутылки пан Станислав вдруг, подмигнув мне, заметил: "Но ведь растает быстро!"
Пришлось гонорар делить поровну...
Это я к тому вспомнил, что с первых же дней существования СНГ стало понятно: Ельцин, Кравчук и Шушкевич придумали в Беловежской пуще великолепный механизм развода, расторжения брака, после которого сожительство будет регулироваться довольно мягкими, но все-таки организующими обстоятельствами.
За почти что четырнадцать лет существования СНГ выказалась одна серьезная тенденция, особенно со стороны России: она воспринимала СНГ не как содружество в подлинном смысле слова, а как форму продолжения своего господства на постсоветском пространстве.
До поры другие это терпели, а с некоторого времени некоторые из других терпеть это перестали.
Казанский саммит - первое в истории собрание высших лиц СНГ, на котором представлены по сути два блока. Блок первый - страны, активно вставшие на путь отказа от постсоветского наполнения собственной жизни, встали на путь в Европу: Украина, Грузия, Молдавия, кажется, Киргизия.
Получается: из чисто европейских стран Россия остается в блоке с Белоруссией, Азербайджаном и Арменией. И то Алиев-младший, вслед за отцом, все меньше учитывает в своей политике интересы России.
В этом же блоке - Казахстан, пока что; Узбекистан и Таджикистан.
Туркмен-баши просто не приехал, послал вместо себя какую-то невзрачную фигуру.
Итак, два блока: европоцентричный и российскоцентричный.
Если иметь в виду, что в Казахстане в конце года намечаются президентские выборы и победа на них г-на Назарбаева не кажется абсолютно очевидной, то самое время для России, на мой взгляд, предлагать и обсуждать реформы СНГ.
Но, когда украинская сторона за две недели до саммита предложила расширить повестку дня - МИД Украины предложил обсудить в Казани вопросы о реадмиссии, демаркации границ, создании транспортных коридоров для транспортировки энергоносителей, зоне свободной торговли, то российская сторона на правах председателя СНГ "не сочла возможным и рациональным поддержать их включение в повестку дня саммита".
"Эти вопросы не могут быть внесены в повестку, так как требуют детальной и основательной проработки", - пояснил официальный представитель российского МИДа Михаил Камынин.
Замечу в скобках, что в повестку дня саммита можно включать вопросы, требующие и обсуждения.
Россия, как и прежде, плохо чувствует необходимые перемены и потому, подозреваю, рискует на Казанском саммите оказаться в полном и серьезном проигрыше.