Реплика Черкизова - 2003-09-17

Лес и частная собственность - суть вещи совместные, или, как настаивал Пушкин по поводу гения и злодейства, - несовместные?

Вот токо не надо чичас со мной по поводу Пушкина спорить - сказало наше все, так и будет.

Я - про лес.

Вообще-то у меня к частной собственности отношение нежное и трепетное; я, можно сказать, ее чту. К частной собственности на землю - у меня тоже отношение нежное и трепетное. Мне, по сути дела, совершенно все равно, кто землей владеет - главное токо, чтоб по делу владел.

Например, ежели сельхозугодьями, так - пусть евойная земля жратву дает: что мне, что корове с козой.

Ежели - полем-лугом, то пусть не вредит: ни животу, ни глазу. А то одни пейзаж пытаются под дачи ликвидировать, а пейзаж - возле самой питьевой воды стоит и по всем природоохранным правилам там ничего строить нельзя в принципе. Правда, как практика показывает, ежели какому вице-губернатору хорошо перед отставкой на лапу дать, то и возле питья землю под виллы отдаст.

А другие - на поле гнушаются; к примеру, на то, какое в "Утомленных солнцем". Чего, дескать, зазря стоит? Пущай бабки приносит...

Короче - сплошной вишневый сад...

Вернемся к лесу.

На задах Николиной горы - есть такое славное местечко в ближнем Подмосковье - стояли себе корабельные сосны, - красоты дивной и запаха необыкновенного. И теперь стоят - но за забором. Там - коттеджи. Забор, между тем, высотой с Кремлевскую стену.

И когда я мимо на машине проезжаю, а забор - и слева себе, и справа, то начинаю глухо тосковать по автомату Калашникова. Причин моей тоски - несколько.

Во-первых, я вовсе не понимаю, как можно утырить у граждан общественное место: вчера гулял с детьми, а нынче - мордовороты с рылами стоят: охрана.

Во-вторых, я вовсе не понимаю, как это можно скрасть окрестность?

За какие такие - перед господом Богом - провинности я и дети мои должны жить внутри многокилометровых заборов?

Впрочем, бывают и другие леса - промышленного значения. Тут и пролегает, по моему усмотрению, первейшей важности рубеж.

Леса промышленного значения можно и в собственность продавать, и в концессию отдавать.

Леса оздоровительного смысла, сиречь - пейзаж, ни в какую собственность-концессию продавать-отдавать нельзя, потому как ни за какие деньги глаза нельзя застить.

Мы спросили своих слушателей: в какой собственности должен быть лес: в государственной или в частной?

Нам позвонило 2012 человек. 75 процентов опрошенных придерживается мнения, что в государственной, в то время как 25 процентов хотели бы иметь кусочек леса у себя в кармане, то есть в частной собственности.

Я с большинством и с "Гринписом".

Выступая в нашем эфире, директор по кампаниям "Гринпис России" Иван Блоков заявил, что категорически против приобретения лесов в частную собственность.

"В России отсутствует культура обращения с лесами, в течение последних 50-60

лет в России воспитывалась традиция варварского отношения к лесу. Лесная наука заботилась только о том, как быстрее вырубить лес, не думая, что будет через 10-20 лет".

И, может, это тот самый редкий случай, когда я хотел бы узнать мнение граждан, которое они выскажут на референдуме: как быть с лесом?