Реплика Черкизова - 2003-03-24

Амнистировать? Если да, то кого?

Председатель Комитета Госдумы по законодательству Крашенинников: "не запятнавших себя участием в организации терактов".

Председатель Комитета Госдумы по международным делам Рогозин: "тех, кто не совершил тяжких преступлений, а единственное преступление которых связано с тем, что они были пассивными участниками незаконных вооруженных формирований".

Министр РФ по делам национальной политики Зорин: "тех представителей бандформирований, которые осознали бесперcпективность своего участия в антиправительственных действиях".

Спецпредставитель президента РФ по обеспечению прав человека в Чечне Султыгов: "амнистия станет самой широкой и коснется всех, кто не совершил убийство или иное тяжкое преступление. Под амнистию попадут и все военнослужащие, совершившие преступления в ходе антитеррористической операции.

Судьба Масхадова зависит от отношения к референдуму: либо он согласится с волей народа, либо понесет суровую ответственность, либо покинет страну".

Помощник президента РФ Ястржембский: "наступил момент, когда надо решиться на максимально широкую амнистию в Чечне, поскольку федеральный центр имеет полномочия, возможности и моральное право показать свое великодушие. С политической точки зрения она не должна быть всеобщей, должна исключать тех лиц, которые совершили тяжкие преступления. Они широко известны и согласно спискам федерального розыска и Интерпола - их не больше ста человек."

Это, как вы понимаете, только небольшой спектр мнений российских политиков и чиновников по поводу будущей амнистии.

И если позиция одних, к примеру, Рогозина, вряд ли подлежит внятному юридическому толкованию - кто и как будет определять пассивность участия и, собственно говоря, что такое пассивное участие в незаконных вооруженных формированиях, то позиция других - Султыгова, Ястржембского - куда более внятная.

Еще более широкий взгляд на амнистию у министра Зорина: всех, кто осознал бесперспективность участия в антиправительственных действиях.

И сызнова встает вопрос о Масхадове. А если жестче: Буданова амнистировать? Басаева амнистировать?

Для того, чтобы хотя бы попытаться дать ответ на этот вопрос, следует сперва задать другой: кому и зачем нужна амнистия?

Полагаю, что прежде всего амнистия нужна Чечне и России. Той и другой для того, перво-наперво, чтобы начать процесс политического урегулирования в Чечне; для того, чтобы умиротворить враждующие чеченские стороны; для того, в-третьих, чтобы примирить российское общество с чеченским.

Условно говоря: с такого-то числа, с даты амнистии, начинаем писать с чистого листа.

Поэтому, как мне кажется, к Басаеву должен быть применен такой же подход, какой Султыгов предлагает по отношению к Масхадову: выбор за ним.

Амнистировать ли Буданова? Да, если тот признает свою вину.

Вот и появилось это слово.

Хочется к Далю... Читаем: "начало, причина, источник, повод, предлог.

Провинность, проступок, преступление, прегрешение, грех (в знач. проступка), всякий недозволенный, предосудительный поступок."

У Брокгауза и Эфрона читаем: "вина составляет необходимое условие ответственности, как гражданской, так и уголовной, за недозволенные деяния. Она заключается во внутреннем отношении дееспособного субъекта к совершаемому им деянию".

Как известно, принятие амнистии означает признание виновности. Кто не считает себя виновным, тот не принимает амнистии. Вспомните историю с генералом Варенниковым, который в 94-м году не принял амнистии, единственный из путчистов, пошел под суд и был признан невиновным.

Ровно поэтому: всякий, кто признает свою вину, может подлежать амнистии.

Кто вину не признает - пусть идет под суд или покидает страну.

Предоставление государством и такого выбора - так же будет означать его великодушие.

Которое, как это не покажется вам странным, будет, среди прочего, своеобразной формой извинения.

Сиречь - признанием и собственной вины.