Реплика Черкизова - 2003-01-30

В четверг вечером нижняя палата парламента Бельгии одобрила законопроект о возможности заключения браков между лицами одного пола. Ранее этот законопроект одобрил сенат страны.

Таким образом, Бельгия стала восьмой европейской страной, предоставившей однополым парам возможность жить легальными семьями. В Дании подобная возможность существует с 1989 года (в этой стране однополые супруги также имеют право брать на воспитание детей). В Германии, Швеции, Норвегии, Исландии, Нидерландах, Франции однополые брачные союзы также разрешены

В соответствии с новым законом, гомосексуальные пары будут иметь те же права в вопросах имущества и наследства, что и обычные семейные пары. Важным ограничением является запрещение гомосексуальным парам усыновлять (удочерять) детей. Но закон предусматривает, что в случае рождения ребенка в семье лесбиянок, его биологическая мать будет считаться его единственным родителем.

С одной стороны, сделан крайне важный шаг в защиту меньшинств, в данном случае - сексуальных. Еще в одной европейской стране покончено с сексизмом, то есть с дискриминацией по признаку пола.

С другой стороны, возникают новые вопросы.

И, может быть, самый главный: предположим, в Бельгии решить этот вопрос доверили бы референдуму. И вот как проголосовали бы совершенно упертые католики валлонцы? Или - фламандцы, которые, с одной стороны, протестанты, а, с другой стороны, среди которых очень сильны националистические, в том числе - и антиваллонские настроения?

Вот, к примеру, для сравнения недавняя шотландская история.

В октябре 2001-го года шотландский филиал Би-Би-Си решил было транслировать по телевидению церемонию гомосексуального бракосочетания. Причем, не абы как, а внутри документального фильма о шести парах, которые намеревались вступить в брак в 2002-м году.

Среди главных героев фильма молодая и пожилая пары; чета сикхов; жених и невеста, планирующие сыграть свадьбу в необычном месте; а также пара, собирающаяся устроить бракосочетание по языческому обряду. Однако протесты церковных лидеров вызвало намерение документалистов заснять и показать широкой публике гомосексуальную свадьбу.

Представитель католической Церкви Шотландии обвинил Би-Би-Си в стремлении повысить свой рейтинг за счет сомнительной темы: "Показывать свадьбу геев в программе про брак - это, честно говоря, просто бессмысленно, - заявил этот представитель. - Би-Би-Си пытается высмеять брак".

Аналогичную позицию высказали и представители протестантской Церкви Шотландии: "Сама идея однополой свадьбы для Церкви совершенно неприемлема, - заявил представитель Церкви Шотландии. - Брак может совершаться только между мужчиной и женщиной".

Со своей стороны, представитель евангелической группы подчеркнул, что включение сюжета о гомосексуальных партнерах в фильм о браке является неправильным шагом: "Такого понятия, как гомосексуальный брак, не существует в природе. Этот термин - сам по себе полная бессмыслица".

Между прочим, и у юристов на этот предмет существуют очень разносторонние взгляды.

Опыт регулирования социального феномена "однополого семейного союза" создал несколько моделей: собственно брак, зарегистрированное партнерство, пожизненное партнерство, социально-экономическое партнерство, сожительство, региональное, местное и корпоративное партнерство.

Стало быть, вполне реально предположить, что и референдум не дал бы положительного решения, ни юристы не пришли бы к единому мнению.

И вот тут начинаешь понимать - всего лишь на очень частном примере - сколь важен парламент, если в нем работают грамотные, квалифицированные, свободные от предрассудков, открытые обществу политики и юристы, - законодатели, словом.

Законодателям под силу преодолевать инерцию общественного мнения; их обязанность - создавать для граждан равные права; отменять обстоятельства, которые создают или могут создавать у людей чувство социального неудобства, морального дискомфорта.

Парламент, таким образом, становится гарантом: общество не будут причесывать гребенкой обыденного сознания.