Купить мерч «Эха»:

Реплика Черкизова - 2002-10-14

14.10.2002

Энциклопедии, которые издавались в России и Советском Союзе, в своем физическом смысле - уже свидетельства политической истории.

Хороша была империя, дурна была империя - но Брокгауза и Эфрона, как и "Гранат" - читают и по сию пору; иные - по делу, другие - взахлеб, просто так, для умосовершенствования.

Первую "малую советскую", в зеленом переплете - даже у букинистических суперпрофи в полном объеме ни за какие деньги не найдешь - из библиотек изымалась, из частных собраний - по соображениям сохранности жизни владельцев - убиралась; часто - бесследно.

Первую "большую советскую энциклопедию", в красном переплете, читать можно было примерно до середины; потом - можно было не читать.

В "синюю энциклопедию" наши родители, и дедушки с бабушками вклеивали присланные отдельные страницы взамен собственноручно выдираемых. На букву "Б" в частности, там, где про Берию.

С красной "брежневской" большой советской энциклопедией история случилась сложнее. Были и пропуски, но было много толковых сведений, хитро ввинченных в текст, плюс великолепная библиография.

Знамо дело, покуда обретались в советских полустанках, так и жили - как в загашнике: до получки - трешка, для ума - БСЭ.

Ну, уж точности ради: ежели в Ленинку пускали, да еще в научный зал, то "Британику" могли в руках подержать, а ежели кто с аглицким - то даже и прочесть.

Впрочем, те, которые с языком, влегкую захаживали в Иностранку, там выбор был доступнее.

Это хорошо, что Путин подписал указ "Об издании Большой российской энциклопедии".

Еще лучше, что по указу Председателем научно-редакционного совета назначен президент РАН г-н Осипов, которому "поручено систематически информировать Путина о ходе работы по подготовке БРЭ к изданию". Теперь возникают вопросы.

Первый: это будет все-таки и наконец - энциклопедия - или сызнова сборник идеологических утверждений и насквозь заказных оценок?

Второй: этим изданием можно будет пользоваться лет через десять-пятнадцать, моим внукам, к примеру, или нет?

Третий: предположим, статья о Берии там будет? Как, хотя бы, об организаторе создания советской атомной бомбы?

И, наконец, четвертый вопрос; наверное, для меня самый главный: когда-нибудь в моей стране - хоть по указу главы государства, хоть по инициативе каких-нибудь грамошных олигархов - начнут издавать ежегодный энциклопедический словарь типа французского "Quid'a"?

Тут мне скажут: размечтался ты, браток.

А, между прочим, мечтать совсем даже не вредно: мы ведь рождены, чтоб сказку сделать былью? Кафку былью уже сделали; с Грузией чуть войну не начали; теперь давайте сделаем русский "Quid". Ведь уже есть опыт издания толковых одно- и двухтомных словарей.

Если пока еще сами не можем, так - купите права, переведите и издайте; с руками оторвут.

Главное - вот в чем. Человек, владеющий свободно русским языком, где бы он ни жил, должен иметь возможность снять с полки том на русском языке написанной энциклопедии и получить необходимую информацию, по качеству не уступающую ни "Британике", ни "Ларуссу", ни "Роберу".

И чтоб стыдно не было.

Главное, на самом-то деле, вот в чем: дурно - во всех смыслах - изданная энциклопедия не только ее составителям и авторам ставит диагноз, но и обижает язык, на котором написана; но и унижает культуру, к которой себя относит.

Поэтому, совсем не было бы вредно, если бы председатель Осипов информировал главу государства не только о подготовке энциклопедии к изданию, но и об усилиях возглавляемого им совета по обеспечению качества энциклопедии.

Вы меня спросите: ну, а причем здесь Путин?

Притом здесь Путин, что издание российской энциклопедии - очень даже внешнеполитическая деятельность.

А то получим все ту же "копейку".


Напишите нам
echo@echofm.online
Купить мерч «Эха»:

Боитесь пропустить интересное? Подпишитесь на рассылку «Эха»

Это еженедельный дайджест ключевых материалов сайта

© Radio Echo GmbH, 2025