Реплика Черкизова - 2000-11-29
Лодку, знамо дело, подымать будем, а причину ее гибели - возможно - и не выясним, - таков основной тезис заявления вице-премьера Клебанова, с которым он выступил на пресс-конференции в Москве в четверг.
Клебанов совсем не случайно сделал подобное предположение. В четверг "Комсомольская правда" опубликовала материал, из которого следует, что "Курск" погиб в результате взрыва так называемой "толстой торпеды". Сперва было обнаружено, что на борту лодки произошла утечка торпедного топлива, после чего командир лодки принял решение немедленно выстрелить поврежденную торпеду. Однако, по версии журналистов, торпеда на выходе из своего отсека взорвалась, практически полностью уничтожив экипаж и саму лодку.
Я вспоминаю, как буквально в первые дни после катастрофы некоторые специалисты, с которыми мы разговаривали в приватном порядке, высказывали версию, что на "Курске" должна была испытываться торпеда с новым, достаточно опасным, но - и более дешевым, видом жидкого топлива.
Факт испытаний объяснял, хотя бы в общих чертах, присутствие на борту подлодки инженеров с "Дагдизеля"; иначе бы - что им там делать?!
Клебанов на пресс-конференции оценил публикацию "КП" "как часть одной из версий".
Если помнить, что обыкновенно правительственные чиновники реагируют на журналистские расследования окриками типа "не лезьте не в свои дела!" или "бред, ложь, клевета и выдумки", то рассудительная констатация Клебанова дает основания предполагать, что, может, и в самом деле - всему виной злосчастное топливо и злосчастная ракета.
Вообще, новейший опыт российского обращения с техникой давно уже понуждал делать умозаключение: спички детям не игрушка. Конечно, начальникам куда слаще было бы, если бы причина катастрофы была иной - к месту оказалась бы и подводная мина времен "Очакова и покоренья Крыма", и злонамеренная НАТОвская подлодка.
"Толстая торпеда" собственного, российского производства, окажись она - убийцей, - поставила бы под серьезные сомнения профессиональную пригодность и конструкторов, и военно-морского начальства.
Поэтому вероятность отсутствия точного ответа, о которой вдруг решил поведать окружающим вице-премьер, может рассматриваться как ПРЕДИСЛОВИЕ к возможному ЗАКРЫТИЮ ТЕМЫ.
Не случайно ведь на той же пресс-конференции Клебанов напомнил, что большая часть катастроф, связанных с гибелью подводных лодок в мире, "сегодня, к сожалению, не имеет четко обозначенных причин".
Оказаться еще одним элементом БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ - означает, во-первых, невыпадение из общего ряда и, как следствие, отсутствие серьезных претензий и следующих за ними оргвыводов: а мы-то тут причем? мы, что, крайние? и, вообще, статистика доказывает...
Российская же традиция убеждает, что, после таких намеков ответственного чина версия о торпеде становится основной.