Реплика Черкизова - 2000-10-19
Процесс над Эдмондом Поупом, который идет в Мосгорсуде, показывает во всей красе преимущества российского правосудия.
Как и просил государственный обвинитель, обращаясь к "уважаемым участникам процесса", "сделать все возможное, чтобы у г-на Поупа остались самые светлые впечатления о нашем гуманном законе и справедливом правосудии".
Гуманность закона покамест проявилась в том, что подсудимому не дали возможности ознакомиться с обвинительным заключением - сунули текст на три часа, на русском языке, а потом отобрали, сославшись на секретность.
Справедливость правосудия покамест проявилась в том, что суд отклонил все ходатайства защиты. Десять из десяти. Упомяну лишь о некоторых. Отказано в проведении независимой медицинской экспертизы с обязательным участием американского врача, постоянно лечащего г-на Поупа. Отказано в приобщении к делу экспертного заключения МГТУ им. Баумана, где указано, что материалы, с которыми работал Поуп, не являются секретными. Отказано в замене переводчика, которому защита не доверяет, - переводчик является действующим сотрудником ФСБ и, к примеру, общается с конвойными из ФСБ в манере "вась-вась".
Наконец, защита Поупа возражала против перехода к следующей стадии процесса - судебному следствию, поскольку суд не удовлетворил ни одно из заявленных защитой ходатайств, в том числе о вызове дополнительных свидетелей и истребовании документов. Однако суд и это ходатайство отклонил и перешел к следствию.
Так что с гуманностью и справедливостью - всё путем...
Если серьезно, то, похоже, дело Поупа шито совершенно белыми или тщательно отбеленными нитками. Некий профессор МГТУ Бабкин передал Поупу документы, которые оказались якобы секретными. Так и судили бы профессора Бабкина, который секретные документы передает кому ни попадя. Но г-н профессор проходит свидетелем, и чуть ли не единственным.
Один из бывших начальников СВР недавно опубликовал статью "Чем Поуп лучше Эймса?", смысл которой сводился к следующему: Эймса американцы осудили на пожизненное заключение, а Поупа защищают, еще и конгресс в это дело ввязался.
Но американский гражданин Эймс работал против своей страны, а американский гражданин Поуп ничего плохого своей стране не сделал, а нанес ли он вред России - еще требуется доказать. Почему этого не понимает бывший чиновник из Ясенева - мне понятно: с логикой не все в порядке.
Почему российский суд делает всё возможное, чтобы дело Поупа вошло в историю юриспруденции образцом предвзятого судопроизводства - мне не понятно.
Однако, по коридорам Мосгорсуда ходят люди и намекают, что пора бы защите готовить ходатайство о помиловании. Дескать, приговор состоится, но в Мордовию Поупа не сошлют, ведь и Путин в диалоге с Ларри Кингом дал понять, что он, Путин, своего слова пока еще не сказал.
То есть: и ФСБ в обиду не дадим, и американцам кузькину мать покажем, и гуманизм выкажем.
И нашим, и вашим - станцуем и спляшем...