Реплика Черкизова - 2000-08-17

Наш-то, а?

"Не трогайте Путина! - слышу я дамочкин взвизг. - Он ни в чем, совсем ни в чем... Это все Ельцин..."

Оставим в покое пенсионеров. Вернемся к действующим лицам. К Путину. Он - при чем и при всем. Потому как - глава государства и Верховный главнокомандующий.

Однако, вместо дела вешает лапшу. Попробую объяснить.

Главным препятствием для ведения спасательных работ, по его словам, сказанным в пятницу, был шторм и плохая погода.

Неправда. И газеты, и радио уже сообщали, что погода, при которой никакие поисковые работы не были возможны, имела место быть лишь во вторник, 15-го.

Дальше говорит Путин: "поэтому прибытие на место происшествия иностранных спасательных средств "погоду бы к лучшему не изменили".

Британцы и норвежцы, конечно, не боги, а только поствикинги и постнорманны, но они же отчетливо говорили уже в среду - в четверг: ни подводные течения, ни угол наклона лодки - не являются непреодолимой трудностью.

Так что, погода здесь не причем.

Путин говорит, что российская сторона "никогда не отказывалась от помощи и приняла ее сразу же, как поступили предложения".

Неправда. Еще во вторник Клебанов заявлял, что Россия обладает всем, самым лучшим в мире и ни в чем не нуждается. Еще во вторник американцы, британцы, немцы, норвежцы объявляли о готовности оказать помощь, но разводили руками - к нам пока никто не обращался. Напомню, что только поздним вечером среды Путин дал указание "принять любую помощь".

Он, Путин, что думает: у нас короткая память или тяжелый склероз?

Путин говорит, что " в средства массовой информации сообщение об аварии поступило позднее. Можно критиковать, а можно понять, что прежде чем давать официальное сообщение, морякам надо было самим во всем разобраться".

Опять лукавит. Да пусть себе разбираются, но сообщить о том, что с подлодкой потеряна связь, можно было?

Путин призывает не пытаться искать виновных в катастрофе подлодки "Курск" в руководстве вооруженных сил страны и дает понять, что не намерен никого отправлять в отставку в связи с катастрофой "Курска".

Уважаемый! Вы не могли бы разделить темы для обсуждения? Одно дело - кто виноват в аварии/ катастрофе; тут еще разбираться и разбираться: западные специалисты говорят, что было, как минимум, два взрыва; наши настаивают - что было столкновение; еще кое-кто говорит, что могло быть поражение ракетой, чуть ли не с украинского полигона.

Совсем другое дело - ответственность военных за то, что они врут, вводят в заблуждение, сохраняют честь мундира; не предпринимают в полном объеме всех мер для спасения людей.

И, последнее: оказывается, сразу после получения информации о ЧП в Баренцевом море "первым желанием" Путина было вылететь на место затопления атомной подводной лодки "Курск". Но он "удержался, и думает, что поступил правильно: прибытие в район бедствия неспециалистов, чиновников высокого ранга не помогает, а чаще всего мешает. Все должны быть на своем месте".

Никто и не говорит, что Путин должен был бы прикораблиться на борт "Петра Великого". Нема дурнив. Но прервать отпуск, прибыть в свой служебный кабинет - обязан был бы.

Никогда больше не надевайте морской формы, Путин.