Реплика Черкизова - 2000-02-07

Смотреть восхитительное по сервильности интервью Михаила Леонтьева с Путиным, показанное в понедельник вечером по ОРТ, мочи не было никакой; но мне проще - я могу его прочитать на ленте новостей.

И вот что я там вычитал: говоря о роли СМИ товарищ полковник отметил, что главное - это то, что удалось донести до сознания каждого рядового гражданина трагизм происходящих событий и важность этих событий для судьбы страны.

Глубокомысленно, но мелко - всякая война воспринимается обществом как трагедия, которая касается лично каждого. Особенно, когда война ведется с собственным населением.

Иное дело, поддерживается ли война обществом? Нас многажды пытались убедить в том, что принципиальное отличие нынешней войны от войны 94-96 годов заключается именно в том, что теперь общество целиком и полностью поддерживает действия военных.

Оказывается, - не так. Оказывается, как и предупреждали опытные люди, чем дольше будет вестись война, тем отчетливее будет изменяться отношение к ней в обществе.

ВЦИОМ в конце января-начале февраля провел очередной опрос общественного мнения. Его результаты вывешены на сайте ВЦИОМа. Однако, о них не спешат рассказывать лежащие под Путиным средства массовой информации. И вы поймете почему.

Вопрос: "как вы считаете, следовало ли осенью прошлого года вводить российские войска в Чечню или вы согласны с теми, кто считает, что тогда было бы достаточно выставить войска по границе Чечни, закрыть границу с Чечней и подождать, пока здоровые силы в Чечне не решат ситуацию своими силами?" Ответы: "следовало вводить войска" - 46 процентов, "достаточно было бы закрыть границу" - 43 процента.

Почти поровну, господа!

Вопрос: "если бы в "горячие точки" посылали только добровольцев, готовы были бы вы лично отправиться (или отправить вашего мужа, сына, брата, другого близкого) в Чечню сражаться с бандитами и террористами?" Ответы: "да" - ответило 19 процентов в 99-м году, 17 процентов - теперь. "Нет" - 63 процента в прошлом году, 68 - теперь. Не получается как-то с массовой поддержкой и ее ростом...

Потом еще полковник сказал, "что касается того, что мы что-то замалчиваем, то это неправда".

ВЦИОМ в том же опросе спросил: "как бы вы оценили освещение операции в Чечне в российских средствах массовой информации в целом?" И получил ответы: "недостаточное, поверхностное, не дает ясного представления о происходящем" - 38 процентов; "необъективное, скрывающее проблемы и реальные потери" - 40 процентов; "объективное, обстоятельное, помогает разобраться в ситуации" - 14 процентов.

Путин, прямо скажем, не Бриан. Вот тот был голова. А этот - так, головка. И проговаривается: "мы не должны допустить раскручивания тезиса о чрезмерных потерях для нанесения морального ущерба обществу..."

Значит, потери, они, конечно, могут быть чрезмерными; вот только говорить об этом нельзя, а то обществу плохо станет.

Передергиваете, полковник! Плохо станет не обществу; плохо станет власти, которая допускает такие потери и скрывает их. И тогда общество откажется от услуг такой власти. И ему станет хорошо.

Потому как никакое общество не нанимает власть для того, чтобы гибли дети, мужья и братья; не нанимает власть для того, чтобы она уничтожала стариков и старух.

Так что - не пойти ли вам вон, полковник?