Реплика Черкизова - 1999-10-05

В среду Конституционный суд России приступил к слушанию дела о проверке конституционности закона "О воинской обязанности и военной службе".

Поводом к рассмотрению явился запрос Советского районного суда Омска, в производстве которого находится дело по жалобам студентов дневного отделения Омского негосударственного института права и экономики, которым было отказано окружной призывной комиссией в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на время обучения. Причиной отказа стало то, что вуз, в котором они обучаются, не имеет государственной аккредитации.

Судья Татьяна Кудря, которой предстояло вынести решение по этомуделу, сочла, что подлежащий применению федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" не соответствует Конституции РФ, в той части, которая устанавливает, что право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в государственных, муниципальных или имеющих госаккредитацию... негосударственных образовательных учреждениях.

Ведь Конституция гарантирует всем право на образование, независимо от способа получения образования и организационно-правовых форм образовательного учреждения. Право граждан на отсрочку от призыва на военную службу на период обучения является как раз гарантией реализации права на образование.

"Закон об образовании" устанавливает, что студенты всех высших учебных заведений имеют равные права. А Конституция устанавливает, что в России равны все формы собственности.

Однако, судья-докладчик по этому вопросу, г-н Стрекозов, в беседе с журналистами, назвал это дело "частным случаем", отметив, что подобная ситуация не является типичной. По словам Стрекозова, отсрочку от призыва на военную службу студентам дневных отделений на время обучения предоставляют, как в государственных, так и в частных ВУЗах, если это учебное заведение аккредитовано в министерстве образования РФ, то есть соответствует всем требованиям, предъявляемым государством к высшим учебным заведениям.

Стрекозов предположил, что в ходе рассмотрения этого дела в КС речь в основном пойдет о том, имеет ли право государство устанавливать свои требования к качеству подготовки в негосударственных ВУЗах.

А мне как раз кажется, что г-н Стрекозов подменил суть дела.

Законодательство существует в совокупности. Существует норма Конституции. Существует норма одного базового закона. Ей противоречит норма другого базового закона.

В этом-то и вопрос: имеет ли право закон сужать сферу применения Конституции и/или другого закона?

Теперь о качестве подготовки. Государство имеет право устанавливать требования и контролировать качество обучения во всех высших учебных заведениях. Так, в свое время, и замышлялось. Но позже все госвузы получили государственную аккредитацию скопом, чохом. А вузы негосударственные до сих пор обивают пороги, хотя их начальству давно известен прейскурант взяток и регистр подношений...

Представляется, подведем итоги, что совсем не с частным случаем имеет дело КС, а с принципиальным, важнейшим юридическим, и - социальным вопросом...