1. Яндекс без Аркадия Воложа. 2. Лишать ли пенсии госслужащих, осужденных за взятки. 3. Пятидневка в школах - Ефим Рачевский, Юрий Синодов, Роман Рубанов - Блог-аут - 2014-08-25

И. ВОРОБЬЁВА: 20 часов 4 минуты в столице. Всем здравствуйте, добрый вечер! У микрофона Ирина Воробьёва. Это внеочередной выпуск программы «Блог-аут», поскольку сегодня нет программы «Полный Альбац», мы, знаете, такую рокировочку сделали с четверга, «Блог-аут» перенесли на сегодня, ну, а в четверг в 20 часов у Алексея Венедиктова будет в гостях заместитель председателя правительства России Ольга Голодец вместо «Блог-аута», соответственно. Поэтому вы можете найти на сайте «Эха Москвы» анонс эфира с Ольгой Голодец и туда задавать ваши вопросы. Напомню, что это случится в четверг после 20 часов.

Ну, а сегодня – программа «Блог-аут», и здесь сегодня несколько тем, сейчас я их озвучу, конечно. Одна из тем Интернета, которая, в общем, сегодня все обсуждают – это «Яндекс без Аркадия Воложа», и будет у нас гость по телефону, и с вами я тоже хочу это обсудить, безусловно. Затем поговорим о предложении лишать пенсии госслужащих, которых осудили за взяточничество и коррупцию. И с вами будем обсуждать, и также будет гость. Дальше – обязательно поговорим с выпускниками на основе опроса о том, что, якобы, большая часть выпускников российских вузов хочет уехать из страны, насколько это, ну, применительно, скажем так, к аудитории «Эха Москвы», к вам, то есть. Это после середины часа. Обязательно расскажу вам о развитии ситуации с историей с Шереметьево, где погиб пассажир. Напомню, что это 24-летний Артём Чечиков, который летел с женой из свадебного путешествия, на борту ему стало плохо, ну, а после вынужденной посадки в Москве, тем не менее, не было оказано ему достаточной помощи и, к сожалению, Артём скончался. Вот, развитие этой ситуации, вообще всю эту ситуацию вам расскажу. А также ещё – вот видите, как много тем сегодня в «Блог-ауте»! – предложение мэра Москвы перевести в новом учебном году все столичные школы на пятидневку. Об этом мы поговорим с одним из директоров московской школы, и с вами, уважаемые радиослушатели.

Напомню, что номер для связи – это +7(985)970-45-45, аккаунт @vyzvon, если вы пишете из Твиттера.

ТОП-10 сегодня, к сожалению, не будет, потому что внеочередной «Блог-аут», такая вот история. Но, тем не менее, давайте начинать программу вот с такими темами.

ЗАСТАВКА

И. ВОРОБЬЁВА: 20:06 в столице, и, как я вам уже обещала, начнём с Яндекса. Сегодня все обсуждают отставку Аркадия Воложа. У нас по телефону главный редактор интернет-издания Roem.ru Юрий Синодов. Юрий, добрый вечер!

Ю. СИНОДОВ: Добрый вечер.

И. ВОРОБЬЁВА: Скажите, пожалуйста, вот, один из интернет-экспертов, Антон Носик, пишет о том, что смена высшего руководства Яндекса и отставка Аркадия Воложа для Интернета, вот именно для всего российского Интернета, с точки зрения его перспектив – это событие знаковое. Вы согласны с Антоном Носиком?

Ю. СИНОДОВ: То, что это знаковое событие – да. А мотивировочная часть – наверное, с его мотивировочной частью не согласен.

И. ВОРОБЬЁВА: Тогда объясните, почему, с вашей точки зрения, это знаковое событие для российского Интернета?

Ю. СИНОДОВ: Потому что оказалось, что на российском рынке есть такие компании, которым тяжело выживать в том случае, если они ограничивают себя российским рынком. И Аркадий Волож, как мне кажется, это осознал, он понял, что для того, чтобы выдержать конкуренцию со стороны глобальных игроков, ему необходимы плацдармы вне России.

И. ВОРОБЬЁВА: Не очень понимаю тогда эту тактику. То есть, нужно уйти, чтобы – что?

Ю. СИНОДОВ: Во-первых, из России Яндекс не уходит. Аркадий Волож хочет, чтобы Яндекс котировался где-то не только в России. Они сейчас пытаются это делать в Турции. Судя по тому, что Аркадий будет уделять этому ещё больше внимания, чем уделял раньше, я бы не исключал, что Яндекс хочет сделать поисковик какой-нибудь страны.

И. ВОРОБЬЁВА: То есть, вы, если я правильно вас понимаю, не видите в этом никакой катастрофы, скорее, какая-то внутренняя перенастройка, перестройка, которая приведёт к тому, что Яндекс, в общем-то, станет лучше?

Ю. СИНОДОВ: Яндекс может стать лучше на самом деле. Есть вообще НРЗБ у Яндекса конкуренты – это глобальные игроки, которые получают основные фонды, основную выручку за пределами России. Они постоянно атакуют позиции Яндекса. Если Яндекс хотя бы раз уступит этим атакам, то на этом его существование в России достаточно быстро, скорее всего, закончится. Мы можем посмотреть на пример портала Seznam, который сейчас в Чехии теряет свою долю, уступая Гуглу очень быстро уже. И мне кажется, что Волож очень этого не хочет, и он бы предпочёл, чтобы у Яндекса была, ну, какая-то страховка от поражения в России, и он бы хотел, чтобы Яндекс был где-то и на других рынках, и Гуглу будет его тяжело выбить точно также, как ему тяжело сейчас его выбить с российского рынка.

И. ВОРОБЬЁВА: Скажите, пожалуйста, Юрий, а желание Яндекса быть не только на российском рынке связано ли с тем, как ужесточается законодательство в отношении Интернета в России, и как много претензий было к тому же Яндексу за последние, не знаю, мне кажется, несколько месяцев или даже чуть побольше?

Ю. СИНОДОВ: Насколько я в курсе, к Яндексу сейчас стало намного меньше претензий. В основном они были, конечно, к Яндекс.Новостям. Сейчас, если мы посмотрим, мы увидим, что в ТОП-5 на главной странице Яндекса в основном попадают новости информационных агентств государственных – у нас, собственно, все информационные агентства государственные – поэтому Яндекс сейчас, мне кажется, чувствует себя относительно спокойно относительно давления государства. То есть, он как сервис не предоставляет угрозы для нынешних властей.

И. ВОРОБЬЁВА: А вам не кажется это не очень нормальным, когда поисковику приходится как-то менять, не знаю, системы подсчёта, чтобы вот в этот ТОП вылезали только государственные агентства новостные, а на самом деле популярные новости как-то туда не очень попадали?

Ю. СИНОДОВ: Я не уверен в том, что государственные новости не очень популярны. То есть, мне кажется, эта популярность вполне себе объективна, Яндекс много раз объяснял, как и что считается. Мы сейчас можем видеть статистику переходов с Яндекс.Новостей на все эти государственные агентства, она не меняется по большому счёту, просто сейчас это видно в силу того, что у них появились счётчики, которые позволяют видеть. Буквально, по-моему, в мае или апреле на ИТАР-ТАСС, последний сайт, где они появились. И насколько я помню всю риторику сотрудников Яндекса, они всегда говорили, что они не подкручивают, они считают достаточно объективно, что они там делают без новостей и без НРЗБ.

И. ВОРОБЬЁВА: Юрий, спасибо большое! Я напомню, что это был главный редактор интернет-издания Roem.ru Юрий Синодов, и речь шла о Яндексе без Аркадия Воложи. Ну, вы слышали, о чём говорил Юрий, и, собственно, то, с чего я начала с ним разговор – это с поста Антона Носика, который сегодня набирает огромную популярность. И здесь описано, в общем, как мне кажется, немножко другая точка зрения. Здесь Антон пишет о том, что «в целом смена высшего руководства Яндекса, как и обрушение его капитализации, – это я цитирую по его блогу, – такое же неизбежное следствие текущей госполитики в области Интернета, как выдавливание, например, Павла Дурова из вКонтакте, обесценивание бумаг Mail.ru Group. То есть, не предвидеть, что давление на компанию будет возрастать, что создатели Яндекса так или иначе будут отстранены от непосредственного руководства в ближайшие месяцы, мог лишь самый наивный наблюдатель».

Антон Носик пишет о том, что пока, конечно, Яндекс «не закрыли, не зафильтровали, и даже не обязали регистрироваться в качестве СМИ. И, в целом, поскольку эта компания является коммерческой, можно понять желание её топ-менеджмента сыграть на опережение, как они это уже однажды успешно сделали, в ответ на домогательства околовластных рэкетиров, – как пишет, опять же, Антон Носик, – очень изящно подарили родному Государству «золотую акцию». С точки зрения перспектив российского Интернета, как я, собственно, с этого и начала, отставка Воложа — событие знаковое, здесь, наверное, никто не спорит, по крайней мере. Но при этом Антон Носик замечает, что «с точки зрения интересов самой компании, это, безусловно, попытка спасти то, что можно в такой ситуации спасти, и на какое-то время отсрочить эскалацию давления на ведущий российский портал». Что касается Яндекс.Новостей, что якобы, вот, обвинение в том, что якобы что-то там химичат с заголовками – в ответ на это Яндекс просто убрал рейтинги заголовков с концами, тема для наезда закрывалась.

Антон Носик пишет о том, что, цитирую: «...застрельщики кампании травли против ведущих российских интернет-бизнесов — политруки, а не эксперты отрасли. Они руководствуются лозунгами. И, по большому счёту, они сами не понимают, чего конкретно хотят, кроме отставки ярких, самостоятельных и независимых менеджеров. Если про вКонтакте они ещё могут что-то такое детское пролепетать в смысле требований — например, насчёт закрытия оппозиционных групп и выемки данных украинских пользователей, то с Яндексом задача превыше их разумения совершенно». Значит, он пишет ещё и о том, что: «Можно сделать вид, что не замечаешь прямой связи между ростом онлайн-присутствия госСМИ и ростом их присутствия в новостях Яндекса. Можно продолжать набрасывать, что рост связан с закулисными договорённостями, манипуляцией», – и так далее, и так далее. – В любом случае, всё там уже произошло, эта кнопка уже благополучно нажата. ГосСМИ выросли, независимые — потеряли долю». И в целом, Антон Носик задаётся вопросом, где следующая кнопка, как заставить робот Яндекса, например, выдавать по любому ключевому слову материалы только одной политической направленности, и так далее.

И, завершая цитирование блога Антона Носика, он пишет о том, что он не хочет «гадать, как дальше будут развиваться события вокруг Яндекса», и он надеется, что «в какой-то форме компании удастся сохранить свой бизнес благодаря сегодняшнему маневру с отставкой Воложа. Но логика эскалации понятна: рано или поздно комиссары поймут, что с Интернетом, даже с китайским, им в принципе не по пути». Такой пессимистический пост Антон Носик написал сегодня, его можно найти у нас на сайте «Эхо Москвы».

Вот, вы услышали, скажем так, две точки зрения – Юрия Синодова, Антона Носика – в эфире, и можете сделать свои выводы, как всегда я вас к этому призываю. Ну что же... Рупрехт поправляет меня – неправильное ударение поставила в слове «политрукИ», политрукИ, Рупрехт, политрукИ! Значит, Джейси Дентон: «Удачно включил и попал на «Блог-аут» - привет!», и Павел Соколов предлагает ещё кейс сегодня провести – нет, кейс всё-таки будет в четверг, в 22 часа. А сегодня программа «Блог-аут», и я напомню, что в четверг, в моё время, то есть, во время «Блог-аута», будет интервью с Ольгой Голодец, вице-премьером России по социальным вопросам – вы можете задавать на сайте «Эха Москвы» свои вопросы.

Ну, что же, мы переходим к следующей теме, и здесь я буду активно с вами разговаривать на эту тему.

ЗАСТАВКА

И. ВОРОБЬЁВА: 20 часов 15 минут в столице, продолжается программа «Блог-аут». Давайте мы через 5 минут наберём нашему эксперту, хорошо? Ну, а я пока расскажу, в чём дело. Дело в том, что в Госдуме захотели внедрить в России сингапурский вариант наказания для чиновников-коррупционеров. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС. Депутат Госдумы Олег Михеев из фракции «Справедливая России» подготовил законопроект, в котором предлагается лишать пенсии по выслуге лет госслужащих, осуждённых за взяточничество во время службы на благо государства. Значит, по мнению Михеева, пенсия по выслуге лет – очень серьёзный стимул для чиновников, доплата за 25 лет стажа даёт право на дополнительные выплаты в размере 75% от оклада. Михеев обращает внимание, что такая мера наказания для чиновников-мздоимцев уже давно эффективно применяется в Сингапуре, который за вторую половину ХХ века добился исключительных успехов, по мнению Михеева, в борьбе с коррупцией. Ну, собственно, от это и предлагает.

Прежде чем мы позвоним нашему эксперту, я хочу спросить у вас, уважаемые радиослушатели: кажется ли вам подобная инициатива и подобный механизм в достаточной степени эффективным в борьбе с коррупцией, со взяточничеством? То есть, припугнуть, собственно, отсутствием выплат, наказать, скажем так, рублём, вот прям совсем рублём и совсем окончательно. Давайте мы для начала проведём голосование, а потом я послушаю и почитаю, что вы мне на эту тему скажете-расскажете. Итак, если вы считаете, что подобная инициатива вполне себе действенна окажется, и чиновники подыспугаются творить коррупцию и взяточничество из-за этого – ваш телефон 660-06-64. Если вы считаете, что это не поможет, и в общем и целом депутаты, может быть, даже и не примут такую инициативу – то ваш телефон 660-06-65. Поехали.

ЗАСТАВКА

И. ВОРОБЬЁВА: Ну что же. Да, если вы считаете, что это подействует – 660-06-64, не подействует – 660-06-65. Вот, Иван из Саратова тоже здоровается, он тоже здесь. Я очень рада, что вы все здесь, постоянные слушатели программы «Блог-аут», как минимум, ну и, наверное, постоянные слушатели «Эха Москвы» – уж я не знаю...

Давайте поговорим об этом. Сейчас мы наберём нашему эксперту, это директор некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией" Роман Рубанов, которого я хочу спросить про тоже самое, собственно, что и вас: насколько это может оказаться действенным и насколько вам кажется это... не знаю – правильным, вы бы хотели, чтобы так было? К сожалению, кстати говоря, нам не удалось связаться с автором этой инициативы, с Олегом Михеевым, но его точку зрения я вам процитировала, исходя из сообщений ИТАР-ТАСС о том, что, вот, он это предлагает. Пока у нас, я так понимаю, не получается связаться... нет – получается связаться с нашим экспертом. Сейчас мы всё-всё у него узнаем, а вы пока пишите на номер +7(985)970-45-45 – телефон для ваших смс-сообщений, аккаунт @vyzvon, если вы пишете из Твиттера.

Нет... не получается у нас с нашим экспертом сегодня... что-то у нас сегодня как-то, да... не получается... Ну ладно, хорошо. Пока там всё это происходит, давайте читать и слушать вас. 363-36-59 – телефон прямого эфира, +7(985)970-45-45 – телефон для ваших смс-сообщений. Я вижу, что вы активно голосуете, нравится вам или не нравится эта идея. Соответственно, пока идёт голосование, пока я пытаюсь понять, что у нас – будет сейчас по телефону эксперт или не будет? Если не будет, то мы сейчас будем подключать эфирный телефон и слушать вас, уважаемые радиослушатели, если, соответственно, будет – то мы будем слушать его.

Владимир пишет: «Судебной системы действующей всё равно же нет в стране. Без неё всё в песок, один пиар,» – считает Владимир. И кстати, здесь я согласна и чуть-чуть отвлекусь от темы. Сейчас очень активно распространяется в Интернете очередное предложение ужесточать очень сильно наказание для тех, кто совершает преступления против детей. Я была бы очень за, если бы судебная система не отправляла в тюрьму и на каторгу, условно говоря, невиновных людей – просто, к сожалению, судебная система пока ещё не на высоте.

Зато на высоте наш эксперт, который наконец появился по телефону! Директор некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией" Роман Рубанов. Роман, добрый вечер!

Р. РУБАНОВ: Добрый вечер.

И. ВОРОБЬЁВА: Роман, скажите мне, пожалуйста, честно только: кажется ли вам вот такая инициатива вообще эффективной? Или даже на первый взгляд она никакого смысла не имеет?

Р. РУБАНОВ: Ну, смотрите. У нас страна, в которой отсутствуют все институты власти, и все институты власти заменены на коррупционную вертикаль, и, собственно, управление страной заключается в управлении этой коррупционной вертикалью. Поэтому, какие бы законы ни принимались – они будут отталкиваться просто об эту вертикаль. И любая законодательная инициатива, какой бы она радикальный характер ни носила – будь то лишение пенсий, предложите всё что угодно им там, вплоть до смертной казни – дальнейшего процессуального решения не будет. Я предлагаю тем людям, которые предложили эту законодательную инициативу, посмотреть количество федеральных чиновников, которые были осуждены, и соизмерить свои силы. Взять, к примеру, того же амнистированного Сердюкова, на которого у Следственного Комитета достаточно материалов, но его амнистировали.

И. ВОРОБЬЁВА: Роман, вы произнесли: «...надо посмотреть на количество осуждённых чиновников», – их мало или много?

Р. РУБАНОВ: Их нет!

И. ВОРОБЬЁВА: Их нет... Вообще за коррупцию нет осуждённых чиновников?

Р. РУБАНОВ: На моей памяти мы, по нашим материалам, возбудили уголовное дело по заммэра Читы, но это заммэра Читы. Нет ни одного федерального чиновника – я имею в виду чиновников категории «А», я имею в ввиду любого госслужащего госкомпании. Взять того же прекрасного Якунина, собственно, вновьназначенный директор РЖД, у которого есть гигантское поместье, которое он не может объяснить, которое он не декларирует, свои доходы, точнее, декларирует, но скрывает. Там очень много именно не подозрений, а фактов коррупции. И по этим фактам коррупции ни Следственный Комитет, ни Генеральная прокуратура не дают никаких дальнейших... то есть, это дело лежит у них в ящичке, они его не двигают.

И. ВОРОБЬЁВА: То есть, получается, что что бы ни предлагали депутаты в целом, какое бы законодательство ни предлагалось ужесточение за коррупцию – в целом это всё разбивается в дальнейшем, ну, просто по правоприменительной практике.

Р. РУБАНОВ: Не столько по правоприменительной практике... Ну, смотрите, тут всё просто. То, что принимает Госдума, имеет весьма в последнее время сомнительные... то, что исходит оттуда, имеет такой весьма сомнительный... НРЗБ... не зря её называют там «бешеным принтером». Что касается конкретно этой вещи – эта вещь должна опираться на институты власти. Эту вещь должен имплементировать суд, прокуратура, Следственный Комитет. Ни одна из вышеперечисленных штук, – а это институты государственной власти – она не работает. Поэтому...

И. ВОРОБЬЁВА: У нас с вами получается какой-то прям круг...

Р. РУБАНОВ: ...у нас достаточно серьёзные доказательства в части коррупции. Тем не менее оно просто... ну, оно не применяется. Зачем применять коррупционное законодательство, если можно заниматься теми людьми, которые кричат про коррупцию.

И. ВОРОБЬЁВА: Да, слушайте, получается какой-то порочный круг, безвыходная ситуация... Пока что, по крайней мере, я не вижу из неё выхода вообще никакого, учитывая, что мы с вами можем только мечтать о том, чтобы суды работали нормально. Ну, и остальные институты власти тоже.

Р. РУБАНОВ: Мы не должны мечтать. Мы должны прилагать массовые усилия для того, чтобы институты власти в нашей стране, такие, как, допустим, выборы или суд – работали. Вот и всё. И мы должны не исходить из пассивной позиции, когда мы будем мечтать, а мы можем требовать этого. Ну, это, по крайней мере, должен требовать любой гражданин Российской Федерации.

И. ВОРОБЬЁВА: Любой гражданин Российской Федерации. Тут я с вами согласна. Спасибо большое! Директор некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией" Роман Рубанов был в эфире, и вы слышали его комментарий относительно инициативы от Олега Михеева из фракции «Справедливая Россия». Напомню, он подготовил законопроект, в котором предлагается «лишать пенсии по выслуге лет госслужащих, осуждённых за взяточничество во время службы на благо государства». Это я цитирую ИТАР-ТАСС.

Тем временем, есть результаты голосования, которое я проводила. Я сейчас попрошу Джесси Дентона, пожалуйста, помоги мне: если в Сетевизоре было это голосование, мне очень нужно знать его результаты. Почему-то у меня здесь как-то сложно открывается... ну, это какая-то моя техническая проблема, возможно... Но в телефонном голосовании я могу сказать результаты уже, я останавливаю это голосование. 59% проголосовавших говорят о том, что да, эта инициатива нравится, и она имеет возможность на то, чтобы работать. Ну, а 41% проголосовавших говорят о том, что – нет, ничего такого и абсолютно это всё бессмысленно.

Ну, вот Владимир Иванович из города Калининград пишет мне: «Всё зависит от суммы взятки. Если она существенно выше будущей пенсии, которой может и не быть – разве это остановит?» Константин пишет: «Коррупция – это финансовая основа существования верховной власти, поэтому эта инициатива всего лишь показуха». Виктор из Москвы считает, что лучшее средство борьбы с коррупцией – это свободная пресса, пишет о том, что ничего не поможет, поскольку суд выручит. Александр из Тулы пишет: «Не поможет. Они же взятки для жадности берут. Доктор, дайте мне таблетку от жадности, только побольше!» – пишет Александр из Тулы.

Так, вот. Джесси Дентон, спасибо большое! В Сетевизоре проголосовали совершенно наоборот: 26% проголосовавших считает, что эта инициатива будет действенна, а 74% говорят, что – нет, всё бесполезно. Также считает Виктор из Ярославля, который говорит: «Всё бесполезно. В этой стране ничего не расцветёт». Значит, ещё пишет Александр... ага, Александр пишет что-то с матом, чего мы, конечно же, читать не будем...

Ну, и у меня есть буквально три минутки, чтобы, может быть, один, может быть, два звонка. 363-36-59 телефон прямого эфира. Да или нет? Насколько вам эта инициатива кажется действенной, соответственно, с вашей аргументацией. Только давайте коротко. 363-36-59 телефон прямого эфира, я жду ваших звонков, мы с вами успеем, может быть, два даже звонка принять. Ну, я не знаю, честно говоря – насколько активно вы будете звонить.

Есть звонки. Алло, здравствуйте, вы в прямом эфире! Как зовут вас?

СЛУШАТЕЛЬ: Никарагуа.

И. ВОРОБЬЁВА: Понятно. Это прекрасное сейчас было выступление. (смеётся) Давайте ещё один звонок. Алло, здравствуйте, вы в прямом эфире. Как зовут вас?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Дмитрий, Екатеринбург. Абсолютно согласен с вашим экспертом. Прежде чем решать тактические вопросы, нужно решать стратегические. То есть, нужно разорвать круг для начала, прежде чем улучшать то, что очень плохо. То есть, к сожалению, на плохой территории ничего хорошего не растёт никогда.

И. ВОРОБЬЁВА: А скажите, пожалуйста – я прошу прощения, что вас перебиваю, у нас не так много времени, – а вот что, какое событие станет для вас знаковым, что вот круг разорвался, что мы теперь можем идти вперёд?

СЛУШАТЕЛЬ: Замена Путина. Хоть на кого.

И. ВОРОБЬЁВА: Ну, вы прямо считаете, правда, что всё зависит только от Владимира Путина? А как же все, что ниже президента?

СЛУШАТЕЛЬ: К сожалению, очень многое от него зависит, и пока мы это всё не поменяем, пока не выберем что-то более вменяемое – мы будем ходить по этому кругу ещё долго.

И. ВОРОБЬЁВА: Я вас поняла. Спасибо большое за звонок. Давайте ещё один звоночек примем, успеем. Алло, здравствуйте, вы в прямом эфире. Как зовут вас?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, меня зовут Валерий, Самара.

И. ВОРОБЬЁВА: Да, Валерий, Самара. Вы считаете, действенная инициатива будет, нет?

СЛУШАТЕЛЬ: Я считаю, инициатива недейственная, есть предложение, если есть время в эфире.

И. ВОРОБЬЁВА: Буквально полминуты.

СЛУШАТЕЛЬ: Полминуты... Я считаю, должна быть персональная ответственность чиновников за неправомерные решения. Тогда с помощью юридических инструментов, в том числе работающей судебной системы, будет возможно добиваться принятия правильных решений. А в случае, если чиновники будут необоснованно НРЗБ делать, то в этом случае будет очень просто эти решения обжаловать. При наступлении персональной ответственности чиновники просто вынуждены будут платить серьёзные штрафы в пользу тех физических и юридических лиц, которые будут выходить с исками о неправомерных действиях. И всё сразу само сложится. А вот эти все в рамках уголовного права разбирательства судебные – они, действительно, не имеют никакого смысла, потому что, действительно, ни один чиновник не допустит, он найдёт любые средства и возможности себя защитить...

И. ВОРОБЬЁВА: Я вас поняла. Простите, что я вас перебиваю, вы меня ради бога извините – у нас совсем закончилось время. Спасибо большое, я всё поняла. И, кстати говоря, в ваших словах тоже, в основном, шла речь о работающих судах. Сейчас новости на Эхе, потом программа «Блог-аут» продолжится.

НОВОСТИ

И. ВОРОБЬЁВА: 20 часов 33 минуты в столице, всем ещё раз здравствуйте. Это программа «Блог-аут», меня зовут Ирина Воробьёва, и сейчас я планирую вам рассказать, собственно, что ещё происходит в Интернете, о чём люди пишут. И, конечно, одной из новостей, точнее, одним из тех блогов, из записей в блогах, о которых идёт речь – это история с Шереметьево. История о том, как молодой человек, к сожалению, погиб и так и не дождался помощи. Это, как совершенно справедливо заметил главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов в своём блоге на Эхе, что сначала это, действительно, была просто запись в Фейсбуке Запись в ЖЖ, запись в Фейсбуке. И потом начали ретвиттить, и только потом появились новости об этом. И там, действительно, есть много вопросов, на которые, как я надеюсь, ответит следствие.

Итак, что произошло? Произошло следующее. В ночь с 17 на 18 августа молодой человек со своей женой возвращался из Барселоны, из свадебного путешествия. На борту самолёта ему стало плохо, произошёл сердечный приступ. Один из пассажиров по счастливой случайности оказался квалифицированным врачом-реаниматологом, он начал оказывать помощь и сообщил командиру корабля, что всё очень плохо и необходимо совершить посадку в ближайшем аэропорту. Ближайший аэропорт был Шереметьево, и, собственно, пилот решил садиться в этом аэропорту и запросил реанимацию к трапу. Но когда самолёт приземлился, врачей на месте не оказалось. Мало того, когда приехала уже бригада «скорой помощи», она приехала без реанимационного оборудования, они даже не знали, что вот так, потому что буквально за 10-15 минут уже – как пишут на форумах и в блогах – сел самолёт в Шереметьево, дали коридор, припарковали, но никакой машины реанимации, ни «скорой помощи» там не было. Продолжал врач постоянно поддерживать жизнь молодого человека, дальше прибежали фельдшеры, почему-то без реанимационного оборудования, не знали, что вот такой серьёзный случай. «Скорую» в результате вызывали ещё раз, хотя время было утреннее, то есть, 5 утра, без пробок доехать легко. В результате, когда, к сожалению, приехала «скорая», пишут, что прибор для поддержания дыхания – не работает, вместо мягких носилок принесли каталку. В результате начали проверять паспорта, чтобы вытащить его из самолёта... Два часа они простояли, не везли его в больницу и, в общем, в результате, к сожалению, молодой человек, который летел из Барселоны из свадебного путешествия, которому было 24 года, к сожалению, этот молодой человек умер. Вот, вы наверняка знаете эту историю, ему было 24 года, его зовут Артём Чечиков, и вот, произошла такая трагедия.

Действительно, сегодня уже пришли новости о том, что следователи возбудили уголовное дело по факту смерти пассажира, и по предварительным данным, как информирует СК, мужчине была оказана медицинская помощь. Ну, видимо, речь идёт о медицинской помощи, которая была оказана ему ещё на борту самолёта. И, как рассказал журналистам представитель Следственного Комитета России Владимир Маркин, в рамках уголовного дела следствие даст оценку действиям или бездействию должностных лиц и медицинских работников в части своевременности и полноты оказанной мужчине помощи.

Я вам честно скажу, мы пытались собрать, вот, я хотела очень поговорить об этом с чиновниками, которые ответственны за «скорую помощь», за вот это всё, и как-то не получилось у нас с ними поговорить в эфире, хотя мне кажется, что это такая тема, на которую нужно говорить и как можно честнее. Потому что вот эта проблема с доездами «скорой помощи», с тем, что у них есть в «скорой помощи», с тем, что у них нет в «скорой помощи», какое оборудование, насколько они квалифицированы и так далее, и так далее... Мне кажется, что это история, которая касается каждого из нас, и мне кажется, что это нужно говорить очень открыто и максимально... широко что ли – не знаю, как сказать.

К сожалению, не удалось поговорить, и, к сожалению, я подозреваю просто – я не могу утверждать это точно, – но я подозреваю, что это не единственный случай, который произошёл, вот, подобный случай. Просто этот – стал известен. Этот – через Интернет, через перепосты, через то, что это забрали в новости и сделали из этого новости. Но, как бы, все об этом знали. И из этого получилось уголовное дело, и, возможно, какие-то истории можно будет предотвратить по итогам. Но, тем не менее...

Ещё одна история, которую я хотела вам рассказать, это... Даже не так, это не история, это то, как – ну, вы это тоже слышали в новостях – в общем, Андрей Макаревич, который обратился к Владимиру Путину. Сейчас это тоже активно обсуждают. Я хочу очень коротко провести голосование. Сейчас быстренько, вот прямо очень коротко зачитаю то, что написал Андрей Макаревич. Здесь есть две позиции, по которым люди уже пишут в Интернете. Первая позиция, что, мол, зачем же ты, Андрей Макаревич, так сделал и зачем же ты обращаешься к Владимиру Путину? И людям кажется, что это, якобы, слабина. А другие пишут, что наоборот – это, в общем, такой жёсткий текст, и это, в общем, не просьба, не мольба, и Андрей Макаревич абсолютно прав. Вы как считаете? Вам кажется правильным обращение Андрея Макаревича к Владимиру Путину или неправильным? Пока вы будете голосовать, я буду это обращение зачитывать, ну, тоже не полностью. Да, вы считаете, что Макаревич прав – 660-06-64, нет, вы считаете, что не нужно было этого делать – 660-06-65.

ЗАСТАВКА

И. ВОРОБЬЁВА: Итак, что написал Андрей Макаревич.

«Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.

Господин президент!

Третью неделю не иссякает поток грязи и клеветы, льющийся на меня со страниц газет и экрана телевизора. Меня называют «другом хунты», «пособником фашистов», «предателем» и т. д. Между тем, единственное «преступление», которое я совершил, состоит в том, что в городе Святогорске в лагере беженцев из Донецка и Луганска я в рамках благотворительности спел три песни для детей этих беженцев. В связи с чем никакой вины за собой не чувствую. Всё остальное, что нам рассказывают в СМИ про мою поездку, – бессовестное враньё.

Группа «Машина времени» существует сорок пять лет. За эти годы она обрела миллионы поклонников в России и мире. И уж в чём никак нас нельзя обвинить – это в нелюбви к Родине.

Господин президент, я настоятельно прошу Вас прекратить этот шабаш, порочащий моё имя».

Ну, и подпись: «Пока ещё Народный артист России

Андрей Макаревич».

Видите, я грозилась, что не полностью прочитаю, но прочитала вам всё. Как вы считаете – вот я уже запустила голосование и вы уже активно голосуете – прав Макаревич в том, что он обращается к Путину или не прав? Вообще, имеет отношение к этому вообще ко всему какое-либо Владимир Путин, и поможет ли это обращение? Как вы уже слышали из новостей, какого-то прямого ответа, видимо, просто, ну, не стоит ожидать, потому что к президенту обращаются по многим вопросам.

Итак. «Андрей просто...» Ага. Понятно. Коротко просто. Стоп голосование. Джесси Дентона прошу, если было голосование в Сетевизоре, который у меня почему-то не открывается, пришлите мне, пожалуйста. Ну, а в телефонном голосовании результаты следующие: 76% проголосовавших считают, что Андрей Макаревич абсолютно правильно поступил, что обратился к президенту Путину с подобным письмом; 24% считают, что это был неправильный шаг, по разным, видимо, причинам. Ну, вот такие результаты голосования. Сейчас подождём, если было... да, вот, тут уже прислал – спасибо большое, Джесси Дентон. 85% в Сетевизоре говорят о том, что да, это правильно, и 15% говорят о том, что нет, это решение было неправильным. Вот такая история. Давайте менять тему.

Сейчас поговорим про школу, и я очень прошу мне помочь моих коллег с вызвоном нашего эксперта. Давайте продолжать программу.

ЗАСТАВКА

И. ВОРОБЬЁВА: Итак, 20 часов 41 минута в столице. Видите, время идёт, у нас ещё две темы, очень постараюсь я эти две темы... как это называется – раскрыть. Одна из таких тем, которую я хотела бы обсудить с нашим экспертом – это предложение мэра Москвы Сергея Собянина, который говорит о том, что необходимо перевести в новом учебном году все столичные школы на пятидневку. Он считает, что это вполне возможно сделать с сохранением качества образования. Ну, здесь очень мне сложно уже говорить, потому что я уже не учусь в школе довольно давно. А вот наш эксперт, который сейчас будет у нас по телефону, имеет непосредственное отношение к школе, и давайте послушаем, что он нам скажет. Я напомню, что у нас в эфире директор центра образования № 548, член Общественной палаты Ефим Рачевский. Ефим, добрый вечер!

Е. РАЧЕВСКИЙ: Добрый вечер. (плохая связь) Я начну... я не член Общественной палаты... Готов к диалогу.

И. ВОРОБЬЁВА: Так... Скажите, пожалуйста, поддерживаете ли вы предложение мэра Собянина о том, чтобы перевести всё-таки в новом учебном году все столичные школы на пятидневку?

Е. РАЧЕВСКИЙ: Да, я эту инициативу поддерживаю, я хочу, чтобы было... НРЗБ Шестидневки на самом деле нет, а есть семидневка. То есть, те дети, которые учатся 6 дней в неделю... НРЗБ

И. ВОРОБЬЁВА: Ох, как вас плохо слышно опять, боже мой... Давайте мы вам, может быть, перезвоним?

Е. РАЧЕВСКИЙ: А вот теперь? Хорошо слышно? Волнами, да?

И. ВОРОБЬЁВА: То есть, давайте ещё раз. Шестидневной системы сейчас не существует, существует какая-то другая...

Е. РАЧЕВСКИЙ: Существует шестидневная система, но де факто она на самом деле семидневная, потому что в воскресенье дети делают уроки на понедельник. То есть, в итоге у них не получается ни одного дня отдыха.

И. ВОРОБЬЁВА: Ага.

Е. РАЧЕВСКИЙ: Вот. В мире почти не осталось стран, где была бы шестидневная учебная неделя, во Франции даже четырёхдневку сделали. Но там штука в другом, там дети учатся не 11 лет, а 12, а где-то учатся и 13 лет, в некоторых германских школах. Инициатива хорошая, разумная. Главный смысл её я вижу в том, что нам пора перестать стремиться все те инициативы, которые просыпаются в неспокойных душах политиков, умещать в школьный учебный план, вводя ещё один, ещё один, ещё один урок. Поэтому, придётся чем-то пожертвовать. Отечественное образование к таким жертвам пока не готово. Поэтому, по всей видимости, необходимо предлагаемое обстоятельство – вот, пять и всё. Есть категория детей, категория школ, где дети углублённо изучают что-то: физику, математику, японский язык и т. д. Всё вполне можно сделать вот в этот самый шестой день, но для тех, кто этого хочет. К тому же, московское образование сегодня вышло за пределы школ. К сожалению, многие школы ещё пребывают в иллюзии, что они являются монополистами знания. Сегодня консолидированы усилия трёх департаментов – образования, культуры и информационных технологий – и вовсю действует программа «Город как школа». В ведущих вузах Москвы по субботам старшеклассники могут на совершенно бесплатной основе слушать лекции хороших профессоров, преподавателей и так далее. Но есть некие нормативы в виде закона «Об образовании», 273-й федеральный закон, который говорит, что школа сама вправе определить, 5 дней учиться ей, или 6 дней ей учиться. Есть санитарно-гигиенические нормы и правила, сокращённо СанПИНы, которые тоже дают возможность и 5 дней учиться, и 6 дней учиться. Но в Москве сделали один решительный шаг. Рассказать, какой?

И. ВОРОБЬЁВА: Давайте, конечно.

Е. РАЧЕВСКИЙ: Вот, в других регионах тем школам, которые учатся 6 дней, им дают больше денег, а тем, кто 5 дней – меньше денег. Поэтому многие школы в погоне за этими прибавками стараются мучить детей даже с 1 класса в шестидневном формате. В Москве с 1 января 2014 года 5 дней школа учится, 6 дней школа учится – дают одинаковый норматив финансирования, поэтому этого соблазна в виде денег уже нет. Есть другое стремление – учить детей примерно также, как когда мы хотели добиться большого количества хлеба в 50-е годы за счёт освоения целины, то есть – экстенсивный метод. А в действительности можно и нужно стремиться к тому, чтобы стандарт, который является государственным, уложить в 5 дней, а всё то, что сверх стандарта, то есть, в охотку, для желающих, можно сделать и в шестой день. Вот в школе, где я работаю, например, есть «Вертикаль», китайская школа, с 5 по 11 класс. Они в 5 дней ну никак не уложатся. Им обязательно нужно ещё какое-то количество часов для изучения китайского языка и культуры. Это вполне можно сделать, при том, что базовая часть программы укладывается в 5 дней. И тогда новый закон позволяет делать удивительные вещи. Ну, например, модульный подход к изучению того или иного предмета. Не буду морочить голову слушателям, что это такое, можно посмотреть в Сети. Или очно-заочная форма по целому ряду предметов. Или дистанционная система обучения. Ну, и много-много всего такого, что если не ввести предлагаемое обстоятельство – тогда они реализованы не будут. Я делаю паузу.

И. ВОРОБЬЁВА: Да, спасибо, что предупредили. А у меня вот такой вопрос. Ну, просто, если эта инициатива исходит от мэра Москвы, то значит получается, это как бы есть политическая воля, а если есть политическая воля, значит, наверное, можно всё сделать?

Е. РАЧЕВСКИЙ: Не совсем так. Мэр Москвы её только, как вы на радио говорите, озвучил. А была включена уникальная, универсальная голосовалка под названием «Активный гражданин», где абсолютное большинство населения Москвы сказало: ну дайте нам в субботу наших детей! По крайней мере, непьющая часть говорит: мы хотим в субботу быть вместе с детьми. Это, действительно, правда, и это, действительно, хорошо. То есть, мэр, по сути дела, высказал то, к чему призывает и чего хотят большинство москвичей.

И. ВОРОБЬЁВА: Слушайте, это прекрасно, мне кажется!

Е. РАЧЕВСКИЙ: Мне кажется тоже. Но нельзя вводить кавалерийскими методами, а надо соблюсти принцип постепенности, чтобы не потерять то, что является предметом гордости московского образования: я имею ввиду хорошие результаты в science, естественно, в математическом образовании, хорошие результаты в языковом образовании, которые требуют тренингов и действительно усилий за пределами 5 дней. То есть, здесь нужно паллиативное решение. Без всякого насилия.

И. ВОРОБЬЁВА: Слушайте, очень интересно, и, по крайней мере у меня, возникло объёмное понимание этого вопроса теперь, за что вам отдельное спасибо. Я думаю, что у наших слушателей тоже. Я напомню...

Е. РАЧЕВСКИЙ: Ну, я учитель.

И. ВОРОБЬЁВА: Да, мы поняли – учитель, директор центра образования № 548 Ефим Рачевский был у нас в эфире по телефону. И, в общем, вы все слышали, что считает наш эксперт. И, кстати говоря, по поводу «Активного гражданина», то, что наш гость сказал – это, в общем, понятно, что если там проголосовали... кстати, хорошая штука. И я так понимаю, что удалось с помощью «Активного гражданина» спасти Бульварное Кольцо не так давно, в том смысле, что не ограничивать там скорость движения до 40 км/ч, что, безусловно, не может меня не радовать. Ну, извините, 40 км/ч по Бульварному Кольцу, на мой взгляд, это издевательство!

Ещё одна тема, тоже связана с образованием. Сейчас быстренько и проголосуем, и приму несколько телефонных звонков.

ЗАСТАВКА

И. ВОРОБЬЁВА: Итак, сегодня выпустили опрос. Значит, большинство студентов старших курсов российских вузов стремятся найти работу за рубежом. Об этом сообщил Интерфакс со ссылкой на исследования экспертов портала для молодых специалистов Career.ru. 77% выпускников российских учебных заведений стремятся найти работу за рубежом, при этом 60% из них не знают, как воплотить задуманное, 14% респондентов в настоящее время ищут варианты трудоустройства и только 3% уже нашли работу за рубежом. Чаще всего покинуть родину стремятся гуманитарии – это 86%, и маркетологи – 84%, замыкают тройку инженеры – 78%. Меньше всего желающих уехать работать за границу среди учителей – 43% – и медиков – 41%. Ещё цифры немножечко. 36% студентов заявили, что хотят найти работу на срок более 5 лет, а 20% респондентов хотели бы уехать из России навсегда. В опросе приняли участие 1217 респондентов, такой опрос. Ну, наиболее привлекательные места для жизни не буду озвучивать, потому что они для каждого свои. Хочу у вас спросить, уважаемые радиослушатели: у вас наверняка у кого-то из вас есть дети, которые заканчивают сейчас вузы, или вы сами являетесь студентами последних курсов, расскажите мне, пожалуйста, по телефону 363-36-59, кто из вас хочет уехать на самом деле, кто хочет остаться? Потому что очень впечатляет цифра 77% желающих, но при этом 60% не знают, как это сделать. То есть, ну, я вроде как хочу, но вроде как для этого ничего не буду делать, так и буду сидеть и ныть на тему того, что здесь всё не так, а хотелось бы уехать. 363-36-59 – телефон прямого эфира, пожалуйста, позвоните те, у кого дети выпускники вузов, или те, кто сами являются выпускниками вузов и планирует уезжать. Почему вы собираетесь уезжать, почему ваши дети хотят уехать? И на самом деле они что-то делают для этого, или просто вот такое вот «хочу и всё»? Алло, здравствуйте, вы в прямом эфире. Как зовут вас?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Виталий меня зовут, Москва. У меня внучка, ну, она выпускница будет школы, и я просто буду всеми правдами и неправдами стараться её оправить учиться за границу, и чтобы она в дальнейшем там осталась и строила своё будущее, естественно, не в этой стране.

И. ВОРОБЬЁВА: Почему? Почему такое вот...

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, в свете последних событий, которые происходят, перспектива какого-то развития страны и вообще... Мне кажется, будущего нет. Я не знаю, когда сменится режим и как он сменится, но в сегодняшнем состоянии будущего нет.

И. ВОРОБЬЁВА: Скажите, а ваша внучка, которая заканчивает школу, вы с ней уже говорили на эту тему, или она ещё...

СЛУШАТЕЛЬ: Я с ней ещё не говорил, но так, начал намекать.

И. ВОРОБЬЁВА: И как она на ваши намёки реагирует?

СЛУШАТЕЛЬ: Пока она, конечно, не готова к этому, да. Силой я её, естественно, заставить не смогу, но буду стараться ей как-то внушать и проводить политинформацию.

И. ВОРОБЬЁВА: Ну, да... Если честно, это очень печально. Спасибо большое за звонок, несмотря на то, что мне правда крайне печально это слышать. Ещё звонок, 363-36-59, алло, здравствуйте, вы в прямом эфире. Как зовут вас?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Да, добрый день. Меня зовут Ирина, Санкт-Петербург. У меня дочь закончила университет два года назад. Она понимала, что филолог с двумя языками здесь не нужен. Что она сделала – она поехала в Москву, устроилась работать в компанию, не буду говорить, в какую. То есть, она летает стюардессой на заграничные рейсы, она облетала практически весь мир. И она говорит: мама, это единственный способ как-то себя показать, какой-то стаж наработать. И вот она мечтает, да, остаться за границей, она сейчас выбирает – Англия, Америка. Ну, опять-таки, в связи с последними политическими событиями путь нашим детям там, наверное, уже заказан. Поэтому я очень сожалею, что наши дети не могут пробиться, как нормальные европейские, американские дети. Если они что-то захотели – свободно передвигаться, где-то остаться – они имеют такую возможность. У нас, к сожалению, детям это уже нельзя. Ну, очень сложно пробиться. И хотя моя дочь пошла по очень длинному пути, я, вот как мать, очень переживаю за это, что она и здесь ничего не может, хотя умница, она с отличием закончила наш петербургский большой университет. Понимаете, очень обидно за наших детей. Спасибо вам огромное...

И. ВОРОБЬЁВА: Да... Спасибо вам. Мне, честно говоря, очень печально, что человек, закончивший с отличием и по такой профессии не может найти здесь достойную высокооплачиваемую работу.

Алло, здравствуйте, вы в прямо эфире. Как зовут вас?

СЛУШАТЕЛЬ: Александр.

И. ВОРОБЬЁВА: Александр, выключите, пожалуйста, приёмник.

СЛУШАТЕЛЬ: Москва. Моя дочь закончила в этом году университет в Швейцарии. Я приложил все усилия для того, чтобы она там училась. И я всячески приложу усилия все для того, чтобы она осталась где-то в Европе.

И. ВОРОБЬЁВА: Почему, объясните мне?

СЛУШАТЕЛЬ: Больше перспектив жизненных.

И. ВОРОБЬЁВА: Если не секрет, кто ваша дочь по профессии?

СЛУШАТЕЛЬ: Она окончила менеджмент гостиничного и ресторанного дела.

И. ВОРОБЬЁВА: Но здесь же можно найти работу. Вот, в России можно найти работу по этой профессии, довольно неплохую, как мне кажется.

СЛУШАТЕЛЬ: Может быть, и можно, но у нас нет... мы не защищены в нашей стране, понимаете? Меня это очень беспокоит.

И. ВОРОБЬЁВА: Ну, может быть, мы здесь не защищены, но там-то мы точно никому не нужны.

СЛУШАТЕЛЬ: А мы негде никому не нужны. Здесь – особенно.

И. ВОРОБЬЁВА: Спасибо большое. Какие у меня печальные разговоры с нашими слушателями... Я, конечно, сама задала этот вопрос, но, честно признаться, ваши ответы меня просто повергают в какое-то страшное уныние. Потому что получается, что родители сами уговаривают своих детей уезжать отсюда. Алло, здравствуйте, вы в прямом эфире. Как зовут вас?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Добрый день. Инна, Ярославль.

И. ВОРОБЬЁВА: Да, Инна, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Вы знаете, у меня в этом году сын закончил 11 класс, и как-то вот при разговоре достаточно откровенном, чем я была очень шокирована, он мне сказал такую вещь, что «мама, все, кто более-менее имеет мозги, все будут стараться получить нормальное образование и свалить куда-нибудь».

И. ВОРОБЬЁВА: А вы не пробовали сына переубедить как-то и попросить его, вот...

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Вы знаете, очень сложно. Почему – потому что, когда ребёнок в 17 лет говорит о том, что он не нужен своей стране, и что, даже получив хорошее образование здесь, всё равно нужно иметь какие-то рычаги, чтобы устроиться на нормальную работу – это достаточно сложно. Потому что жизнь перед глазами, скажем так. И опять же – уровень незащищённости, вот, предыдущий слушатель говорил, он, конечно, детей очень настораживает. И как они говорят... Вы знаете, он закончил математическую школу и достаточно неглупый мальчик, но очень обидно, когда он говорит, что «за что я должен любить свою страну, свою родину, если я ей не нужен?».

И. ВОРОБЬЁВА: Подождите, ну мы же можем убедить наших детей в обратном, мы же можем им сказать: ну подожди, сынок, ну вот я же нашёл работу здесь, и вот, посмотри, люди же находят здесь работу, ведут бизнес...

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: А вы знаете, а он же видит, опять же. Я работаю в медицине, да, и он видит, сколько сил я отдаю своей работе – и какую зарплату я получаю.

И. ВОРОБЬЁВА: Аргумент...

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: И та разница, которая, скажем так, декларируется, о повышении уровня зарплаты медикам, что вот у нас порядка, там, 30-40 тысяч... мы живём на работе, понимаете? Просто живём.

И. ВОРОБЬЁВА: Угу. Понимаю... Спасибо вам большое! Спасибо за звонок и удачи вашему сыну, что бы он ни решил. Илья из Екатеринбурга пишет: «Третий курс через неделю. Не планирую уезжать, потому что страну люблю, хотя и понимаю, какой тут дурдом. Но уверен, что там не приживусь». Вот, из Санкт-Петербурга пишут, что: «Верю, что когда мои дочки – 11 лет и 3 года – закончат вуз, жизнь в России будет на европейском уровне. Должен же этот дурдом когда-нибудь закончиться». Борис из Техаса пишет: «Уехал в 2000-м в США сразу после вуза, надеясь вернуться на родину. Надежда осталась – желание пропало». Михаил из Челябинска делится: «У меня сестра, – пишет он, – живёт в Комсомольске-на-Амуре. Она сказала, что много дальневосточников отправляют своих детей в Китай, своих внуков тоже намерены отправить на высшую учёбу в Китай». Вот Андрей... да, ругается на меня... Николай из Ярославля тоже пишет: «Дети в большинстве своём ходят в школу не за знаниями, а общаться. Нельзя лишать их...» Боже мой, что-то я не поняла, что вы пишете... Да. Ну, в общем, печаль, огорчение, и мне очень жаль, что так происходит. Я очень надеюсь, что получится как-то иначе. Наверное, только можно надеяться.

Спасибо большое. Это была программа «Блог-аут», меня зовут Ирина Воробьёва. До встречи!