1. Дмитрий Медведев на журфаке МГУ 2. Оргкомитет шествия 4 февраля: взгляд со стороны - Рустем Адагамов, Вера Кичанова, Злата Онуфриева - Блог-аут - 2012-01-26

И. ВОРОБЬЕВА: Добрый вечер. Меня зовут Ирина Воробьева. Это программа «Блог-аут». Сегодня мы обсуждаем несколько тем. Начнем с посещения Дмитрием Медведевым журфака МГУ. У нас будет несколько вызвонов в этой получасовке. Сначала мы будем говорить со студенткой факультета журналистики МГУ Златой Онуфриевой, который была на этой встрече, задавала вопрос. Затем мы перейдем к «Медиалогии», т.е. к рейтингу цитируемости российских блогеров за неделю, который составляет компания «Медиалогия». И в конце этой получасовки еще поговорим с одной из студенток журфака МГУ, блогером Верой Кичановой.

Итак, второй визит президента Медведева на журфак МГУ прошел менее скандально, чем в прошлый раз. Тем не менее, активно обсуждался в блогосфере, вели Twitter-трансляцию и так далее. Поэтому я решила сегодня поговорить с теми студентками, которые были на этой встрече, в том числе с теми, кто задавал вопросы президенту. Давайте подключать к нашей беседе студентку факультета журналистики МГУ Злату Онуфриеву. Злата, добрый вечер.

З. ОНУФРИЕВА: Добрый вечер.

И. ВОРОБЬЕВА: Как это всё было? Мы знаем, что там было два кольца ФСО, куча проверок. Почему ты задала вопрос? Это как-то отбиралось? Тебе сказали, что нужно задать вопрос? Как это происходило?

З. ОНУФРИЕВА: Во-первых, отбор студентов происходил группой студентов, которые организовывали эту встречу, выбирали одного человека от группы, выбирали внутри самой группы. Вопрос каждый выбирал себе сам. Кто-то придумывал во время встречи, кто-то заранее. Я долго думала, какой вопрос задавать, заранее, перед встречей, разговаривала с разными людьми, слышала много предложений, которые мне показались не то что неуместными... Если честно, большинство вопросов я не хотела задавать, потому что знала, что Дмитрий Анатольевич ответит общими словами, и это ничего не даст ни мне, ни общественности. Поэтому решила задать вопрос про Таисию Осипову. Мне кажется, это важная тема, которую нужно поднимать. Я просто подумала, что по-другому никто никогда не спросит это у Медведева, и он об этом никогда не узнает, не услышит. В общем, решила сделать то, что может дать какой-то результат, в отличие от всех остальных вопросов.

И. ВОРОБЬЕВА: Ответ президент на твой вопрос про заключенную Таисию Осипову. Как ты его оцениваешь?

З. ОНУФРИЕВА: Он ответил, что он слышал эту фамилию, потому что он тоже активный пользователь Интернета, сказал, что, по его личному мнению, 10 лет - это слишком много для женщины с маленьким ребенком и что он запросит документы и разберется, попытается проследить, действительно ли дело честное, а не сфальсифицированное. Также он сказал, что известно, что подкидывают наркотики, что такая практика существует, что это ненормально. Поэтому он не отрицает, что дело могло быть сфабриковано. Ответ вполне предсказуемый. А как по-другому он мог на него ответить?

И. ВОРОБЬЕВА: Веришь, что Медведев что-то сделает и каким-то образом повлияет на судьбу Таисии Осиповой?

З. ОНУФРИЕВА: Мне хочется верить. Но я не могу сказать, что я на сто процентов уверена, что это что-то изменит. Потому что говорить – одно, а делать – другое. Выполнит он это или нет, не от меня зависит.

И. ВОРОБЬЕВА: Остальные вопросы, которые задавали студенты. Лично я следила за Twitter-трансляцией всего того, что происходило, в онлайн-режиме, люди писали, в том числе и ты. Меня поразило, что первые вопросы были про трудоустройство на благо государства, еще что-то такое. Вообще в целом как журфак МГУ, на твой взгляд, встретил президента, насколько острыми и злободневными были вопросы, которые задавали студенты?

З. ОНУФРИЕВА: Мне кажется, что мы молодцы. В начале был ужас полный с вопросами про трудоустройство. Например, возьмите меня, я хочу работать на государство кем угодно. Этот вопрос меня удивил, кого-то даже заставил задуматься о том, что, возможно, студенты были подставными опять. Хотя это было не так, просто был такой студент. От нас не зависело, кому в руки попадет микрофон. У кого-то, действительно, были странные вопросы. Но уже с вопроса про возможную революцию начались острые, достаточно интересные темы. Мне кажется, мы задали много интересных вопросов. Конечно, можно было и другие задать, но не всем достался микрофон.

И. ВОРОБЬЕВА: Кстати, про революцию. Слушатели просят прояснить, что за вопрос был про Саддама Хусейна, смертную казнь и так далее. Это к чему всё было?

З. ОНУФРИЕВА: Вопрос был к тому, что если в России будет революция, то наверняка, как сказал человек, который задавал вопрос, будет народный революционный суд, где решат, казнить бывшую власть или нет, и готов ли Дмитрий Анатольевич к смертной казни, как было с Саддамом Хусейном.

И. ВОРОБЬЕВА: Еще вопрос от нашего слушателя на сайте «Эхо Москвы», Артур спрашивает: «Господа студенты, когда уже начнете уважать себя? Медведев говорит: «Выборы были самые чистые». Съели. «Цензуры нет». Съели». Тут можно много цитат понадергать Медведева. Как реагировала аудитория на слова Дмитрия Анатольевича?

З. ОНУФРИЕВА: На что-то аплодировали, на что-то не реагировали никак. Что значит мы себя не уважаем? Мы задавали вопросы, он отвечал. Как мы должны были реагировать? Встать, сказать «фу, это неправда» и выйти? Это тоже неуважение. Он все-таки приехал. На самом деле с его стороны, мне кажется, это был смелый и правильный поступок. Кстати, по поводу вопросов про выборы. Он сказал, кстати, что они самые чистые по сравнению с теми выборами, которые были до этого в России. Тут, может быть, отчасти он был и прав. Мы же не говорим, что они были честными. Мы говорим, что они, может быть, были немного лучше, чем предыдущие выборы, как он ответил. Все-таки, мне кажется, он достаточно гладко обошел этот вопрос. Так же и с цензурой. Его спросили, он ответил. Что мы должны были сделать? Причем вопрос про цензуру повторился несколько раз. Он сначала сказал, что цензуры нет. Встал мальчик, сказал, что «нет, мне кажется, что есть». А что потом, после того, как он сказал? Очередь перешла к другому.

И. ВОРОБЬЕВА: Будем считать, что самые чистые выборы за всю историю нашей страны – это было оценочное суждение Дмитрия Анатольевича Медведева. У меня к тебе последний вопрос. В прошлый раз, когда Дмитрий Медведев приезжал на журфак, там был скандал со студентками, которых не пустили на эту встречу, были задержания. Сколько из этих студенток пришли на вторую встречу?

З. ОНУФРИЕВА: Пришли две, потому что третья студентка, она не студентка журфака, она студентка Высшей школы телевидения, тоже МГУ. Я хочу сказать, что очень правильно было сделано организаторами, что студенток, которых задержали – Олю Кузьменко и Веру Кичанову, их отдельно пригласили, им позвонили и сказали – вы должны придти на встречу. Их пустили даже не по спискам от группы, а именно отдельно. Получается, мы с Олей учимся в одной группе, меня выбрала группа, и Оля еще прошла, потому что ее задержали на прошлой встрече. И это было правильно и хорошо.

И. ВОРОБЬЕВА: А они задавали вопросы Медведеву?

З. ОНУФРИЕВА: Им не достался микрофон. Это не зависело ни от них, ни, наверное, от Дмитрия Анатольевича. Хотя тут можно было продумать и заранее попросить его задать именно им вопрос, как попросили его задать вопрос Ивану Засурскому в конце, можно было так же сделать с Олей и Верой. Но этого не произошло. Я не думаю, что это большая трагедия.

И. ВОРОБЬЕВА: У Веры Кичановой мы тоже еще поинтересуемся, как она оценивает эту встречу. Спасибо большое. Я напомню, у нас по телефону была студентка факультета журналистики МГУ Злата Онуфриева, которая задала вопрос президенту о судьбе Таисии Осиповой. Многие дали оценку этому вопросу как одному из самых острых и адекватных, именно поэтому мы решили поговорить со Златой. На сайте kremlin.ru висит полная стенограмма общения президента со студентами.

Мне некоторые места очень понравились. Например, одна из студенток, Ольга Кузьменкова, журналистка «Газеты.ру», ей никак не давали слово, я смотрю распечатку, она говорит: «Я уже и айпадом махала, и просто не знаю, как привлечь внимание к себе, а вы спрашиваете подругу мою. Можно мне задать вопрос? Пожалуйста». Дмитрий Анатольевич тут ответил: «Конечно, я подчиняюсь, хотя это не очень демократично, потому что узурпировали микрофон». И так далее. Там было много интересных вещей.

Я напомню, что в конце этой получасовки мы обязательно свяжемся с Верой Кичановой и спросим, как она оценивает эту встречу. Это одна из тех девушек, которая была в прошлый раз задержана, и вышел какой-то дикий скандал с журфаком МГУ. В любом случае, Дмитрий Медведев, как и обещал, приехал еще раз. И в этот раз студентам не раздавали бумажки с вопросами. Как мы только что услышали со слов Златы, студенты, которые пошли на эту встречу, отбирались самими студентами, вопросы они придумывали сами. Здесь никакого мухлежа не было, за это большое спасибо организаторам. Здесь мы хотя бы можем понять, что на самом деле интересует студентов журфака, что за вопросы они хотели задать Медведеву.

Там были вопросы и про Ходорковского, и про выборы, и про митинги, и про революции. Мне кажется, что можно было чуть больше времени общаться со студентами. Но нам всегда хочется, чтобы президент общался с живой аудиторией почаще и побольше, чем в данный момент. Вот что хочу вам предложить. Меньше чем через 10 минут мы надеемся услышать в эфире студентку, блогера Веру Кичанову. Есть у вас вопросы к Вере по встрече с Медведевым, присылайте, пожалуйста, на номер +7-985-970-4545. А теперь давайте поговорим о рейтинге цитируемости российских блогеров за эту неделю.

ТОП-10. ЛУЧШИЕ БЛОГЕРЫ

И. ВОРОБЬЕВА: Компания «Медиалогия», как всегда, составила рейтинг цитируемости российских блогеров за эту неделю. И этот рейтинг сейчас вам представлю и расскажу. Давайте начнем с 10-го места. Итак, 10-е место – Ашот Габрелянов, главный редактор Lifenews.ru. Он в своем микроблоге в Twitter'е выложил видеоролик, на котором записана встреча Владимира Рыжкова и Геннадия Гудкова в кафе. Согласно записи, политики обсуждают маршрут шествия 4 февраля, возможность формирования партии и так далее. Габрелянов сообщил, что увидел ролик на YouTube, разместил у себя в Twitter ссылку. Был скандал, теперь по поводу этой видеозаписи ведется расследование. По-моему, за последние два дня фамилия Габрелянов прозвучала в нескольких других темах. Если вам интересно, можете зайти на сайт радиостанции «Эхо Москвы», там достаточно жесткая и горячая переписка между Борисом Немцовым и Ашотом Габреляновым.

9-е мест - губернатор Кировской области Никита Белых, который продолжает отвечать на критику федеральных телеканалов. В своем блоге он написал: «Сюжеты в «Чрезвычайном происшествии» на НТВ выходят как дети в школу - раз в день. Все проблемы и происшествия, видимо, сконцентрировались у нас в регионе. Нельзя же предположить, что журналистами телеканала движет что-либо, кроме желания объективно показать и разобраться в проблемах?» Никита Белых опубликовал сразу несколько записей, в том числе и о том, как снимался один из сюжетов и как было на самом деле. Если хотите, можете посмотреть, опять же на сайте «Эха» есть блог Никиты Белых.

8-е место – политик Григорий Явлинский, который намеревался баллотироваться на президентские выборы, говорил, что будет бороться за регистрацию кандидата в президенты, еще на прошлой неделе писал это. Он писал в Twitter'е в момент, когда принималось решение, о том, что «решение принимается не по мне или «Яблоку», а по выборам, отказ – это закрытие выборов, но мы будем бороться», – написал Явлинский в своем Twitter'е.

7-е место – журналист Илья Клишин, один из организаторов протестных акций против фальсификаций на думских выборах. Его заподозрили в разжигании национальной розни. Дело в том, что родителей Ильи Клишина вызвали в центр «Э» соответствующей повесткой, есть скан этой повестки, как вызывают его родителей в правоохранительные органы, сообщили, что, возможно, ваш сын – экстремист. Илья Клишин написал об этом у себя в Twitter'е, в том числе и в FaceBook'е, о том, что он один из организаторов протестных акций, таким образом, очевидно, правоохранительные органы Тамбовской области, оказывают на него давление.

6-е место – глава ОНЭКСИМ Михаил Прохоров, один из кандидатов в президенты. Он прокомментировал нынешнюю политическую ситуацию, призывая своих конкурентов - Геннадия Зюганова, Сергея Миронова Владимира Жириновского воспользоваться своим влиянием в Кремле, чтобы не допустить снятие Явлинского с президентской кампании. Прохоров писал, что «это в наших общих интересах».

5-е место - глава «Роснано» Анатолий Чубайс. Шикарная история, которую мы обсуждали здесь не раз. Он сообщил читателям своего блога в ЖЖ о том, что женился в третий раз. Он подтвердил, что, действительно, женился на режиссере и телеведущей Дуне Смирновой. Он написал, что «свадьбу не устраивали, просто тихо отметили вдвоем», вывесил фотографии. Это такое полное счастье.

4-е место – Алексей Кудрин. Он написал о том, что готов к сотрудничеству с одним из основателей «Яблока» Григорием Явлинским для консолидации демократических сил. Вообще, Григорий Явлинский за последнюю неделю действительно герой недели, вокруг него концентрировались политические события – снятие с выборов, выверки подписей и так далее. Поэтому имя Григория Явлинского в нашем рейтинге, который составляет для нас компания «Медиалогия» каждую неделю, фамилия Явлинский появляется во многих постах, что не удивительно.

3-е место – посол США в России Майкл Макфол удивился той реакции, с которой в блогосфере и СМИ восприняли его встречу с представителями гражданских движений и оппозиционных партий. Он напомнил, что во время визита Обамы в Москву в 2009-м президент США тоже встречался с этими же оппозиционными лидерами. «Что-то я не припомню, чтобы тогда были такие заголовки», – пишет Макфол в своем блоге.

2-е – главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, который написал пост в своем блоге о том, что Дмитрий Медведев в Сочи встретился с руководителями ряда СМИ. Об этом мы тоже сообщали. Алексей Венедиктов написал, что передал президенту просьбу читателей его блога, чтобы Дмитрий Анатольевич как-то появился в Twitter'е. Дмитрий Анатольевич передал через Венедиктова, что скоро в Twitter вернется. В том числе Алексей Венедиктов сообщил, что привез подарок президенту, это первый номер исторического журнала «Дилетант», который уже вышел в печать.

1-е место – лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, который опубликовал в своем блоге ряд тезисов программы, с которой идет на выборы. Это вызвало большую реакцию. Люди читают. Миронов пишет, что готов стать президентом переходного периода, ему будет достаточно двух лет, для того чтобы запустить весь тот широкий комплекс реформ, который он описывает в своей президентской программе.

Спасибо большое компании «Медиалогия» за составление рейтинга цитируемости российских блогеров за эту неделю. Теперь мы свяжемся с блогером Верой Кичановой и поговорим с ней о встрече Дмитрия Медведева со студентами журфака. Мы подключаем к нашей беседе блогера Веру Кичанову. Вера, добрый вечер.

В. КИЧАНОВА: Добрый вечер.

И. ВОРОБЬЕВА: Только недавно общалась с твоей коллегой, студенткой факультета журналистики МГУ Златой Онуфриевой. Хочу спросить у тебя, как ты оцениваешь в целом встречу с президентом Дмитрием Медведевым. Дмитрий из Екатеринбурга просит твою оценку: «Ответы президента. Он был откровенен?»

В. КИЧАНОВА: Местами он был откровенен, местами говорил общие слова. Мне сильно запомнилось вот что. Ему задали вопрос – в принципе, я его в другой формулировке хотела задать… Я хотела спросить, какое из тех дел, которые он брал под личный контроль, на его взгляд, расследуется удовлетворительно. Его спросили конкретно про дело Кашина. Он честно признался, что указы указами, а жизнь – это жизнь. Грубо говоря, признался, что его указы не выполняются, и он с этим ничего поделать не может.

И. ВОРОБЬЕВА: Там были вопросы про выборы, про цензуру, про Таисию Осипову, про Ходорковского, про митинги. Как Медведев на это отвечал? Вообще, не боялся вопросов?

В. КИЧАНОВА: Нет, он вопросов не боялся. Но на те, которые вы перечислили, мне кажется, он отвечал, демонстрируя отрыв от ситуации либо неискренне. Он сказал, что эти выборы, которые прошли в декабре, были самые чистые выборы в истории. Непонятное, странное заявление. По поводу дела Таисии Осиповой он сказал, что где-то слышал, но точно не знает, надо разобраться. Ему напомнили про 282-ю статью, экстремистская статья, он сказал, что не знает, что это за статья, но можно выяснить. Т.е. он сказал, что не знает, кого по ней сажают, кого судят.

И. ВОРОБЬЕВА: Вера, ты одна из тех студенток, которых на прошлой встрече Медведева с журфаком МГУ задерживали, был большой скандал. Правильно я понимаю, что на эту встречу тебя приглашали отдельно?

В. КИЧАНОВА: Да, не только меня. Я не знаю, дозвонились ли до всех семерых, но мне и Оле со второго курса, нам за день до этого позвонили с журфака и сказали, что администрация президента нас в частном порядке приглашает дополнительно к тем, кого уже выбрали.

И. ВОРОБЬЕВА: Но тебе не удалось задать вопрос.

В. КИЧАНОВА: К сожалению, не удалось.

И. ВОРОБЬЕВА: А ты хотела спросить про эти дела, которые Медведев брал на особый контроль?

В. КИЧАНОВА: Да, это был один из вариантов. У меня было несколько вариантов, потому что всегда могут задать вопрос. Мой задали.

И. ВОРОБЬЕВА: Давай оценим первую встречу на журфаке, на которую приезжал Медведев, и вот эту вторую. В чем самое важное отличие между этими двумя встречами?

В. КИЧАНОВА: В том, что в этот раз посторонние журфаку люди не выбирали ни гостей, ни вопросы. Гостей отбирали сами учащиеся, делегируя по одному человеку от учебной группы, а вопросы никто не выбирал, сам Медведев выбирал среди тех, кто тянет руки.

И. ВОРОБЬЕВА: Осталась довольна встречей с президентом?

В. КИЧАНОВА: Пожалуй, что да. С другой стороны, может быть, какие-то вещи, которые он сейчас сказал, тогда он сказать не мог. Потому что ему уже меньше осталось быть на посту президента. Но в целом довольно интересное получилось мероприятие.

И. ВОРОБЬЕВА: Спасибо большое. Блогер Вера Кичанова, которая была на встрече с президентом России Дмитрием Медведевым, который посещал журфак МГУ. Опять же призываю вас ознакомиться со стенограммой этой встречи, которая висит на сайте kremlin.ru, она очень интересная, много вопросов задали студенты журфака. Я хотела даже написать им что-нибудь в Twitter до этой встречи, попросить задать вопросы или какие-нибудь советы дать. Потом поняла, что студенты журфака МГУ, на мой взгляд, достаточно самостоятельные и способны сами разобраться в ситуации, что, в принципе, и вышло. Сейчас краткие новости, потом возвращаемся в эту студию, говорим уже про шествие 4 февраля.

НОВОСТИ

И. ВОРОБЬЕВА: Здравствуйте. Это программа «Блог-аут», меня зовут Ирина Воробьева. Мы обсуждаем заседание оргкомитета шествия 4 февраля. Мы говорили об этом много раз, вызванивали самых разных людей к нам в эфир. В основном это были участники этого оргкомитета. Тем не менее, поскольку все-таки интереснее узнать, что же думают об этом те люди, которые не являются организаторами этого всего, но наблюдают со стороны. Я открыла «Живой журнал» блогера Рустема Адагамова, он же блогер Drugoi, он пишет, что в первый раз присутствовал на заседании оргкомитета шествия 4 февраля и описывает общие впечатления от увиденного. Хотелось бы как раз об этом поговорить. У нас Рустем на прямой телефонной линии со студией. Добрый вечер.

Р. АДАГАМОВ: Привет, Ира.

И. ВОРОБЬЕВА: Расскажи, зачем ты туда пошел вдруг неожиданно и какое впечатление от собравшихся там людей.

Р. АДАГАМОВ: Я туда пошел, потому что меня позвал мой коллега по Лиге избирателей Сережа Пархоменко. Я уже давно собирался там быть, смотреть на это всё. Впечатление очень хорошее. Я прекрасно понимаю, что это всё очень разные люди, у них разные интересы, разные характеры, у них разные истории. Но они так общаются, такая у них классная коммуникация друг с другом, что я получил очень большой заряд оптимизма.

И. ВОРОБЬЕВА: Не было ощущения, что все пытаются себе что-то выторговать?

Р. АДАГАМОВ: Нет-нет. Сидят люди, обсуждают совершенно конкретные вещи: как сделать хорошо шествие, как обеспечить людям, чтобы всё было хорошо, чтобы не было никаких проблем с безопасностью, чтобы был звук, чтобы была сцена. Есть креативная группа, кто-то что-то придумывает. Все заняты делом. Всё очень здорово. Супер. Мне всё понравилось.

И. ВОРОБЬЕВА: Мы давно наблюдаем за тем, как политики разных мастей, гражданские активисты, какие-то другие организации пытались объединиться. Мы много раз это видели - разные съезды, союзы, движения, ассоциации. Почему эти люди только сейчас смогли сесть за один стол переговоров и смогли настолько эффективно, как ты говоришь, действовать вместе? Почему вдруг сейчас?

Р. АДАГАМОВ: Все так рады, что наконец-то у нас все-таки граждане очнулись и вышли на улицу, и сказали, и показали свое отношение к ситуации с выборами вообще и в стране, что сейчас нет никакого мотива для каких-то разногласий, ссор, выяснения отношений. Надо делать дело – и всё.

И. ВОРОБЬЕВА: Еще у меня вопрос. На некоторых оргкомитетах, видеотрансляцию которых я смотрела в Интернете, в том числе у нас на сайте, у меня возникло ощущение, что все-таки есть большой плат непонимания или, может быть, недопонимания между политиками и гражданскими активистами. Не заметил трения между ними?

Р. АДАГАМОВ: Я могу говорить за себя. У меня таких трений нет. Я сейчас меньше всего думаю о том, какие политики о чем говорят. Я думаю о том, как здорово, что мы можем выйти все вместе и сказать свое слово. Что уже там будет с политиками, это дальше. А сейчас мы, граждане, мы хотим защитить свое право на честные и свободные выборы, это самое главное. Политики уже разберутся дальше.

И. ВОРОБЬЕВА: Спасибо большое. Блогер Рустем Адагамов, который рассказал нам с вами о своих впечатлениях от посещения этого оргкомитета шествия 4 февраля. Я почему решила, что необходим взгляд со стороны? Я сейчас тоже у вас спрошу об этом. Я вижу, как все больше и больше людей смотрят эти видеотрансляции с оргкомитетов. Честно признаться, организаторы этих оргкомитетов и те люди, которые там присутствуют… Нужно было иметь большую смелость, чтобы, во-первых, впускать журналистов на все эти заседания, во-вторых, транслировать это в Интернете. Все-таки это, действительно, очень публичная история получается. Смотрите ли вы эти оргкомитеты? Какие у вас впечатления от этого всего? Как вам кажется, может быть, не следовало бы проводить подобные вещи? Потому что не всегда всё гладко происходит на оргкомитетах. И споры, и ссоры, и какие-то выкрики – всё равно всё это происходит. Как вы на это реагируете? Правильно ли поступают организаторы шествия 4 февраля, что настолько сильно открыто это всё делают, позволяют нам всем наблюдать за тем, как они там собираются. Еще у нас будет одна тема, тоже будет обсуждаться с вами, уважаемые радиослушатели. Здравствуйте, вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ1: Добрый вечер. Меня Сергей зовут.

И. ВОРОБЬЕВА: Сергей, вы смотрите видеотрансляции заседаний оргкомитетов?

СЛУШАТЕЛЬ1: Да, я смотрел предыдущую трансляцию оргкомитета, это было во вторник, и в четверг.

И. ВОРОБЬЕВА: Какие впечатления?

СЛУШАТЕЛЬ1: Я могу повторить за «Другим», что очень душеподъемно всё это, что все объединяются.

И. ВОРОБЬЕВА: Т.е. организаторы поступили очень верно, показав это всё, чтобы люди были уверены, за кем идти.

СЛУШАТЕЛЬ1: В противовес закрытой власти, которая закрылась от нас за какими-то стенами, кремлевскими, еще какими-то, это диаметрально противоположный полюс. Это показывает, что вот так должно поступать открытое общество. Это очень правильно, в высшей степени правильно, я считаю.

И. ВОРОБЬЕВА: Спасибо большое за звонок. 363-36-59 – телефон прямого эфира. Здравствуйте, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ2: Здравствуйте. Максим

И. ВОРОБЬЕВА: Максим, вы смотрите трансляции заседаний оргкомитета?

СЛУШАТЕЛЬ2: Смотрел одно, даже там был.

И. ВОРОБЬЕВА: Какие впечатления?

СЛУШАТЕЛЬ2: По-моему, отлично. Мне вначале показалось, что очень странно, что они обсуждают какие-то мелочи. Я был на том заседании, которое было перед проспектом Сахарова. Мне показалось, что это как-то муторно, что обсуждаются детали. Но потом я подумал, что это ответственный подход. Очень важно, что люди видят, что организаторы подумали о том, с какой стороны входить, будут ли туалеты, какая еда. Все эти вещи говорят о том, что люди ответственно подходят к задаче, учитывая все мелочи.

И. ВОРОБЬЕВА: Спасибо большое за звонок. Следующий звонок явно не из Москвы. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ3: Здравствуйте. Меня зовут Наталья, я звоню из Самары.

И. ВОРОБЬЕВА: Наталья, вы смотрите?

СЛУШАТЕЛЬ3: Я не смотрю московские видеотрансляции, потому что участвую в самарских, в оргкомитете по подготовке шествия, которое будет у нас же 4 февраля. Если честно, у меня давно уже возникало такое ощущение, что мы на самом деле очень открыты, мы демонстрируем всем, в том числе и не очень благоприятному к нам окружению, все свои планы, всех своих соратников. Я, как обычный, простой человек, тоже начинаю иногда побаиваться этого процесса, так же как и Татьяна Лазарева, которая тоже писала об этом, что она все-таки испытывает неприятные ощущения от окружения. Ведь обратная-то сторона, та, которая нам оппонирует, она ведь не демонстрирует никакие свои методы. А мы открыты. Поэтому мы идем с открытым забралом, без щита, с открытым сердцем. А они только с какими-то другими методами, не с чистыми руками.

И. ВОРОБЬЕВА: С другой стороны, давайте представим какое-нибудь разногласие, довольно серьезное. И вот начинается перетягивание одеяла, скандалы и так далее. Ведь это же возможно. Это тоже будут показывать. Зачем это нужно?

СЛУШАТЕЛЬ3: У нас сегодня тоже наш оргкомитет транслировался местным «Эхо Москвы», тоже в онлайн-режиме. И ничего. У нас тоже были споры, но все вели себя очень достойно. Наверное, те, кто не участвовал в этом оргкомитете, они могли посмотреть, как рождается тот или иной проект или резолюция, либо как обсуждается какое-то предложение, как за него голосуют. Вот она, демократия в действии. Т.е. как можно по-другому жить и решать какие-то общие проблемы, которые всех беспокоят?

И. ВОРОБЬЕВА: А вам не кажется, что подобные трансляции дисциплинируют этих людей? Ведь они же знают, что за ними наблюдают.

СЛУШАТЕЛЬ3: Я как раз и хотела об этом сказать. Да, безусловно. Когда на тебя нацелена камера… И я сегодня так же сидела. Начинаешь строить свой вопрос, который ты пытаешься задать, уже без каких-то жаргонных словечек, выстраиваешь его более качественно. Это очень хороший способ.

И. ВОРОБЬЕВА: Спасибо вам большое. Хотелось, чтобы подобные трансляции проводились еще и в каких-нибудь властных структурах, чтобы люди тоже понимали, что они находятся под прицелом видеокамер и вели себя как-нибудь по-другому. +7-985-970-4545 – телефон для смс. Сергей пишет: «Я решил сходить на митинги, именно потому что видел процесс обсуждения». «Если в парламенте нет дискуссии, то хоть в оргкомитете посмотрим». Еще звонки. 363-36-59 – телефон прямого эфира. Правильно ли делают организаторы шествия и всех этих митингов, что так напоказ выставляют саму организацию и обсуждение этих митингов? Здравствуйте, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ4: Здравствуйте. Николай из Москвы. Мне нравится. Потому что я могу сравнить. Если вы говорите, что камеры дисциплинируют, то мы помним, как Жириновского они абсолютно не дисциплинировали, он мог и девушек в думском зале таскать за волосы, и драться с Савельевым, и поливать водой. Но потом мы видели, когда пришел Владимир Владимирович, дисциплину стали наводить, тогда появились «пианисты», которые бегали между рядами, их снимали камеры, они жали там на кнопки. И в зале всегда, даже когда приезжали иностранные делегации, больше 50 человек не набиралось. И то это сидели коммунисты. И нам потом рассказывали, что им не обязательно быть в Думе, что у них есть другие дела, рассказывали об этих миллиардерах-сиротах, особенно старался Жириновский: это же сирота, бандит там у него…

И. ВОРОБЬЕВА: Не об этом сейчас речь идет. Вам нравится, я поняла. Спасибо большое. Давайте сейчас примем один звонок и немножечко сменим тему. Я вот о чем хотела еще спросить вас. Сегодня прошел первый форум о проблемах избирательной системы РФ. Я напомню, что этот форум был организован партией «Единая Россия». Они хотели поговорить об открытости российской избирательной системы, о проблемах избирательной системы. «Открытая трибуна: честные выборы» – так назывался этот круглый стол. Однако я напомню, что приглашали на этот круглый стол принять участие в этом форуме организацию Лига избирателей, о которой мы с вами разговаривали на прошлой неделе. Лига избирателей отказалась от участия в дискуссии. Разные люди по-разному объясняли отказ от участия в дискуссии. Эта дискуссия прошла без участия второй стороны.

Тут у меня к вам вопрос. Я специально не хочу вызванивать никого из Лиги избирателей, из «Единой России», чтобы не рассказывать почему и зачем кто отказался. Всё понятно, был отказ. Как выразился один из экспертов, политолог Николай Злобин: «Диалога не получилось, так как участники приходили не дискутировать, а высказывать свои позиции». В общем, первый форум немножко вышел комом. Напомню, что в «Единой России» секретарь президиума генсовета Сергей Неверов сказал, что «пока каждый слышит только себя». Смотрите, мы постоянно призываем власть к диалогу. Правильно ли сделала Лига избирателей, что отказалась участвовать в этом мероприятии, которое было организовано партией «Единая Россия»? Нужно было соглашаться и приходить обсуждать или не нужно было? У нас осталось 10 минут, давайте обсудим. Я предлагаю также проголосовать на эту тему по телефону. Как вы оцениваете эту ситуацию? Правильно ли сделала Лига избирателей, что отказалась участвовать в обсуждении прошедших выборов и вообще в обсуждении избирательной системы РФ, отказалась участвовать в форуме, который организовала партия «Единая Россия»? Да, правильно - 660-0664, нет, неправильно - 660-0665. Алло, здравствуйте, вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ5: Здравствуйте. Меня зовут Павел, я из Москвы.

И. ВОРОБЬЕВА: Павел, как вы считаете, правильно сделала Лига избирателей, что отказалась от участия в форуме или нет?

СЛУШАТЕЛЬ5: Я считаю, что неправильно.

И. ВОРОБЬЕВА: Почему?

СЛУШАТЕЛЬ5: Потому что если брать пример открытости, как они показали, как обсуждение организационных вопросов происходит, так же надо было показать, что мы готовы к открытым обсуждениям всех дел, в пример тому, что Путин отказывается от дебатов.

И. ВОРОБЬЕВА: Вам не кажется, что разговор с «Единой России», точнее на поле «Единой России» по этому вопросу… Что у вас происходит? Очень шумно. Извините, что я вас отключаю. 363-36-59 – телефон прямого эфира. Еще ваше мнение. Правильно или неправильно поступила Лига избирателей, что отказалась приходить на форум, организованный партией «Единая Россия»? Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ6: Добрый вечер. Меня зовут Антон, Москва.

И. ВОРОБЬЕВА: Антон, как вы считаете, правильно или неправильно поступила Лига избирателей?

СЛУШАТЕЛЬ6: Я считаю, правильно.

И. ВОРОБЬЕВА: Почему?

СЛУШАТЕЛЬ6: Мне кажется, «Единая Россия» своими действиями пытается замылить ситуацию с тем, что она совершила, это воровство голосов.

И. ВОРОБЬЕВА: А что совершила «Единая Россия»? «Единая Россия» что, на участках что-то делала?

СЛУШАТЕЛЬ6: Давайте понимать, кто такая «Единая Россия». «Единая Россия» - это те чиновники, которые работают в этой избирательной комиссии, организовывают жизнь в стране.

И. ВОРОБЬЕВА: Я еще раз повторю. Мы же все-все-все призываем власть к диалогу, а потом от него отказываемся.

СЛУШАТЕЛЬ6: Смысл разговаривать с вором, который украл и пытается разобраться?

И. ВОРОБЬЕВА: Может быть, дать возможность высказать свои аргументы и против них выставить свои.

СЛУШАТЕЛЬ6: У вора аргументов быть не может. Вор своровал, это факт. Слушать его аргументы, почему я своровал и для чего своровал, это, что ли, она предлагает? Я думаю, нет смысла это слушать.

И. ВОРОБЬЕВА: Спасибо за ваш звонок и за вашу позицию. Я останавливаю голосование. Спасибо всем тем, кто высказался. Сейчас еще пару звонков и объявим результаты. Итак, правильно ли поступила Лига избирателей, что отказалась от участия в форуме, который был организован «Единой Россией»?

СЛУШАТЕЛЬ7: Здравствуйте. Екатерина, Пенза. Я хотела сказать вот что по поводу диалога с партией власти. У меня очень большой судебный опыт, я много раз была ответчиком в судебных спорах с властью. Неоднократно в различных инстанциях я слышала по поводу противоправных действий чиновников следующие слова: «Если вам не нравится, идите в суд». Какой диалог с властью можно строить, если тебя заведомо посылают туда, где вопрос не будет решен? Будет решен, но это нужно очень много нервов и крови, как получалось каждый раз, когда я добивалась своего в суде. Но далеко не каждый пойдет так далеко. Поэтому нас заведомо лишают возможности строить диалог изначально. Как можно строить диалог с тем, кто посылает тебя куда подальше?

И. ВОРОБЬЕВА: Ведь этот форум был в том числе о проблемах избирательной системы РФ. Это значит, «Единая Россия» все-таки признает, что в избирательной системе в нынешней ситуации есть проблемы. Зачем отворачиваться от того, что они где-то начали идти навстречу?

СЛУШАТЕЛЬ7: Я не думаю, что они начали идти навстречу. Это видимость уступки, не более того. Ничего не изменилось после этих выборов в их позиции, в их отношении к нам.

И. ВОРОБЬЕВА: Поняла вас. Спасибо за звонок. Владимир в бане пишет: «С «Единой Россией» можно обсуждать что-то, но толку от этого ждать не стоит». Сергей пишет: «Нужно было сходить на этот форум, а то какое-то лицемерие получается». Последний звонок на эту тему и в этой программе, потому что время подходит к концу. Здравствуйте, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ8: Здравствуйте. Меня зовут Владимир, я из Москвы.

И. ВОРОБЬЕВА: Владимир, как вы считаете, правильно поступила Лига избирателей?

СЛУШАТЕЛЬ8: Я хочу чуть-чуть отклониться. Знаете, за что уволили Вишнякова? Его уволили за то, что он предложил номерную систему бюллетеней. Я считаю, что помогать Лиге избирателей надо, надо выходить на диалог.

И. ВОРОБЬЕВА: С властью надо выходить на диалог?

СЛУШАТЕЛЬ8: Надо. Это же разумнейшее предложение было от Вишнякова.

И. ВОРОБЬЕВА: Давайте не про Вишнякова, давайте про «Единую Россию» и Лигу избирателей. Диалог Лига избирателей - «Единая Россия» нужен был или нет?

СЛУШАТЕЛЬ8: Нужен. Потому что это демонстрация той же порядочности Лиги в непосредственном контакте. Там можно было предложить и кое-что вспомнить для этих ребят, и кое-что оценить. Они Чурова не могут уволить. Вишнякова уволили за разумное предложение.

И. ВОРОБЬЕВА: Спасибо за звонок. Все-таки по закону уволить действительно нельзя, там нужно, чтобы было решение. Т.е. вот так взять и уволить действительно нельзя. Владимир Гришин пишет, что «Единая Россия» - это преступная организация, поэтому дискуссии быть не может». «Круглый стол «Единой России», – пишет нам Вячик, – нужно было назвать «За нечестные выборы», тогда, может быть, можно было разговаривать». Юрий: «Правильно сделала Лига, отказавшись разговаривать с партией власти». «Волки приглашают на дискуссию о пользе вегетарианства», – так оценивает Алексей это приглашение поучаствовать в дискуссии.

Лиля пишет: ««Единая Россия» не власть, а подсадная утка, с ней разговаривать не о чем». «Лига избирателей абсолютно права. Как можно дискутировать с теми, кто обокрал только что?» Дмитрий пишет: «Диалог невозможен, потому что будет неравноправие, «Единая Россия» будет доминировать». Итоги голосования. 80% позвонивших нам считают, что Лига избирателей поступила абсолютно верно, не пойдя на этот форум, отказавшись от диалога с партией «Единая Россия», 20% считают, что это было неверное решение, необходим был диалог. Спасибо большое всем тем, кто поучаствовал в этой программе «Блог-аут». Меня зовут Ирина Воробьева. Мы увидимся через неделю и будем обсуждать события блогосферы и рейтинг цитируемости российских блогов. До встречи.