1. Скандал с компанией "Мегафон". 2. Кого поддерживать демократической интеллигенции. 3. Блогер в приемной комиссии МГУ - Владимир Варфоломеев, Мариэтта Чудакова, Эльдар Муртазин, Борис Вишневский - Блог-аут - 2011-07-21

А. ПЛЮЩЕВ: Обязанности Ксении Лариной по-прежнему исполняет Александр Плющев, добрый вечер, в эфире программа «Блог-аут». Сегодня у нас будет передача такая своеобразная. Я подумал - сильно синтетическая. Почему? Временами она, знаете ли, будет напоминать программу Точка в самом начале, затем вы, я надеюсь, если нам наши средства, технические, в том числе, позволят, временами вы будете ощущать присутствие или дыхание программы "Клинч", ну а в конце прямо самое натуральное "Своими глазами". И все это программа «Блог-аут», все на основе блогов, которые вы легко можете найти в интернете и в частности, на сайте «Эхо Москвы». Хочу сказать, что сегодня из трех отобранных нами тем, две я нашел, просто никуда особенно и не ходя, в интеренте, открыв то, что у меня постоянно открыто, т.е. сайт радиостанции «Эхо Москвы», т.е. там действительно собирается часто само е интересное и потом искать нет никакого смысла. Я и не стал особенно, но есть, конечно же, кое-что еще. И все это у нас буквально через минуту-другую, но в начале конечно же десятка самых интересных блоггеров, самых упоминаемых блоггеров, от компании «Медиалогия».

ТОП-10.

А. ПЛЮЩЕВ: До того как перейти к десятке, конечно же важная техническая информация. Сетевизор нас показывает на сайте Эхо Москвы, я во всяком случае себя вижу. SMS - +7 (985) 970 45 45 и vyzvon - аккаунт в tweet-ре для тех, кто пользуется этой микроблогинговой системой. Тут забавное случилось. Ксюша после первой программы спросила вообще о слове микроблоггер. Можно ли его применять. Например, как оно звучит применительно к президенту Медведеву - микроблоггер Дмитрий Медведев. Мне кажется, нормально. Неважно к кому оно применяется. Вот давайте о блоггерах и микроблоггерах, о лучшей десятке сейчас поговорим. А уж фонетический разбор слова, это пусть у нас Марина Королева занимается, по прямому назначению. 10-е место - "Российские корабли "Союз" после отлета во вторник последнего в истории американского шаттла "Атлантис", остались единственным средством доставки результатов научных экспериментов", это написал в своем блоге на сайте Роскосмос космонавт Сергей Волков, он на 10-м месте. Признаться, я хотел бы вызвонить его, конечно, в нашу программу, но сеансы связи не всегда совпадают с прямым эфиром программы «Блог-аут» поэтому мы как-то отложим, но я бы с Сергеем Волковым с удовольствием поговорил, думаю, вы тоже бы его с удовольствием послушали. Евгений Чичваркин на 9-м месте. Он отреагировал на увольнение генерала-майора милиции Константина Мачабели, так он это решение президента прокомментировал. Бывший глава «Евросети» пишет: "Когда Змей Горынычу отрубаешь голову, на ее месте вырастает две, если не прижечь. Дмитрий Анатольевич голову отрубил, за что ему большое спасибо, но пока не прижег, и расследование по деятельности ОПГ не инициировал. Я надеюсь, что ему хватит воли это сделать. Всего-то две строчки в твиттере Ген прокурору …". 7-е место - ЖЖ-сообщество "Синие ведерки". На Кутузовском проспекте беременная женщина вовремя не уступила дорогу ВИП-кортежу и благодаря "Синим ведеркам" хамское поведение сотрудника ГИБДД стало широко известно. Вы эту историю наверняка слышали и у нас в новостях тоже. На 7-м месте единственный иностранец в этом списке, в прошлый раз им был Барак Обама, президент США, ныне это комик Джонни Марблс, помните, тот, который Руперту Мердоку, медиамагнату, хотел залепиьть таким условным тортОм, тОртом, простите, тОртом в лицо, пластиковая тарелка с пеной для бритья у него там была. Вот такой торт в лицо он хотел запустить. Но вроде бы не получилось. На 6-м месте депутат Андрей Ольшевских - в Екатеринбурге ради хосписа собираются ликвидировать Дом ребенка, он об этой истории собирается рассказывать в своем блоге. И главное, что ему это подтвердили, действительно, одно учреждение будут заменять другим. Вот дальше свидетельства идут того, насколько все-таки блогосфера при всей ее казалось бы оперативности, инертная среда, ну по сравнению хотя бы и с радио. На 5-м месте российский музыкант и блоггер Савва Терентьев, осужденный три года назад за разжигание ненависти к милиционерам. Он получил политическое убежище в Эстонии. Если помните, то Савва Терентьев был у нас как раз героем передачи «Блог-аут» в прошлый раз, неделю назад. И вот собственно за неделю эта история так раскрутилась в блогосфере, и ссылок стало так много и в средствах массовой информации, что Савва Терентьев занял пятое место. 4-е у уже упоминавшегося Дмитрия Медведева, и это благодаря тому, что он внес в Госдуму законопроект по ужесточению наказания педофилам. На 3-ей позиции очень мощная, в журналистском смысле этого слова, блоггерское сообщество Ридусньюс. Блоггеры разместили информацию о том, что в центре Москвы неизвестные развесили афиши несуществующего фильма "В.В. прикроет" о спецагенте Владимире Путине. Но Ридус цитировали не только в связи с этим, а еще и с разными другими происшествиями, в том числе, и тот, что случилось с Дмитрием Терновским. Но об этом, как возможно некоторые догадываются, еще пойдет речь в этом вот хит-параде. На 2-м месте завсегдатай этого списка Алексей Навальный. Он прокомментировал в блоге поданный на него иск на миллион рублей, это про Владлена Степанова, фигурант дела о присвоении московскими налоговиками более 5,4 млрд. рублей. И, наконец, на 1-м месте лидер рейтинга Дмитрий Терновский. О нем мы тоже говорили в нашу прошлую программу, он не выступал, но мы говорили о нем. И речь идет как раз об обстреле его «Мерседеса». Его автомобиля из «Мерседеса», извините. Из травматического оружия по нему стреляли, эту историю вы тоже наверняка знаете. И вот ее развитие привело к тому, что очень много упоминали Дмитрия Терновского как в СМИ, так и в интернете. И он занимает на этой неделе первое место. На этом с рейтингом персон у нас все. Переходим к нашим темам и героям.

Отбивка.

А. ПЛЮЩЕВ: Ну что главной темой, пожалуй, этой недели, даже не касаясь блогов, а вообще интернета, это, конечно же, т о, что случилось с смс-сервисом, веб-сервисом по отправке смс, если быть точнее, компании Мегафон. Часть смс-ок, как утверждается, очень малая часть, но в общем для занимательного чтива было достаточно, отправленных с сайта этой компании, вдруг стало доступно для поисковой выдачи Яндекса. Об этом в числе других писал и известный сетевой деятель, ведущий аналитик Mobile-Review.com Эльдар Муртазин, и сейчас он у нас на прямой связи, Эльдар, добрый вечер!

Э. МУРТАЗИН: Добрый вечер, Саша!

А. ПЛЮЩЕВ: Эльдар, скажи, пожалуйста, давай расставим все точки над "И". Кто, прежде всего, потому что очень много было версий и, как я понимаю, участники этого конфликта или стороны, если так выразиться, валили друг на друга. Кто, по-твоему, ну как стороннего наблюдателя, скажем так, виноват в этой истории?

Э. МУРТАЗИН: Виновата, безусловно, компания Мегафон, потому что это ее сервис, и она должна была предусмотреть все возможности, чтобы не утекали смс-сообщения. По факту здесь сложилось много факторов, когда... скажем так, сервис создавался больше 10 лет назад, когда поисковые машины были не моментальными. Сегодня они ищут намного более качественно информацию, намного более быстро индексируют ее, и в данном конкретном случае произошло буквально следующее: люди, у кого был установлен Яндекс-бар, и кто пользовался сервисом Мегафона, они невольно, не зная этого, отправляли в Яндексе, их Яндекс-бар отправлял ссылку на страницу и дальше эта страница индексировалась и уже появлялась в поиске. Тут надо разбираться, но мне нравится эта ситуация вот чем: помимо того, что она скандальна, привлекла внимание, многие люди обсуждали сами смс. Фактически в эти дни стали пробовать, а где есть еще такие дырки в безопасности. Я могу сказать, что за эти дни нашли сайт смс prm.ru, где смс-ки на трех операторов тоже читались,

А. ПЛЮЩЕВ: Это пермский? Надо понимать, что это пермский?

Э. МУРТАЗИН: Это пермский сайт, нашли еще ряд ресурсов, более того нашли в Яндексе уже, самостоятельно, ммс-сообщения с сайта МТС, которые были проиндексированы, и фактически которым получали доступ любой человек, кто знал, как искать. И это тоже было убрано из результатов поиска. И сегодня все операторы они просматривают сервисы на предмет того, чтобы не было подобных казусов.

А. ПЛЮЩЕВ: Еще вот важная такая штука. Скажи мне, вообще, зачем это могло каким-либо образом сохраняться, какой в этом был глобальный смысл в том, чтобы это так или иначе сохранялось? Ведь, насколько я понимаю, или может быть я неправильно понимаю, и твое рассуждение про то, что невольно с помощью тулбара яндексовского это отправлялось и сохранялось, да, это же сохранялось на сайте Мегафона, все-таки?

Э. МУРТАЗИН: Нет, в том-то и дело,что это не сохранялось. Когда я говорю про моментальный поиск, выглядело это следующим образом. Во всяком случае, это одна из версий, которая сейчас обсуждается и не подтверждают не в Яндексе, не в Мегафоне, и та и другая сторона молчат. Поэтому, скажем так, это мое рассуждение личное, приватное, назовем его таким. Когда человек отправлял смс-ку, создавалась временная страница, в этой временной странице находился номер, на который он отправил смс, хранилась информация (текст), и дальше, как только человек собственно говоря отправлял текст, нажал кнопку отправить, эта страница стиралась. Так вот Яндекс-бар он как раз позволял моментально сделать слепок, снимок этой страницы, и дальше сохранять его в результатах поиска. Вот в чем проблема.

А. ПЛЮЩЕВ: Ты сказал о том, что очень хорошо было сделано, что начали искать дырки в безопасности, благодаря этой истории, эта история хороша этим. И кое-что нашли, но тем не менее, вот насколько человек, который с сайта отправляет смс, насколько он может быть уверен, что оно не сохранится? Знаешь, я слышал много комментариев, такого рода, на которые очень хочется ответить "Спасибо, кэп", но тем не менее, давно в интернете уже пора привыкнуть к тому, что нет никакой приватности и чего вы хотели, отправляя с сайта смс и т.д. Но насколько человек может быть уверен, что потом вот такая штука не вылезет? Потому что согласись, этот мы задними умом все сильны, но ни ты ни я, я-то ладно, а ты точно, т.е. я - точно, ты может быть и мог, я не знаю, не могли предвидеть того, что с тулбаром Яндекса оказывается связана такая дырка.

Э. МУРТАЗИН: Да никто не мог предположить! Более того, интернет, это все-таки публичное пространство и если нет дополнительных средств защиты, надо предполагать, что ваша информация так или иначе может быть доступна третьим лицам. Вплоть до того, что ваш компьютер может быть заражен неким траяном, который передает всю информацию налево. Его пока не обнаружили антивирусные компании и вы об этом не знаете, т.е. тут надо быть предельно осторожным. Сам мобильный телефон максимально защищен, смс максимально защищены, поэтому надо пользоваться им при любой возможности. Но если говорить о ситуации, сегодня это взбодрило рынок операторов и по факту, когда Мегафон откроет этот сервис, можно сказать, что он будет максимально защищен. А у МТСа и Билайна практически те же самые задачи сегодня, они пытаются создать сервис, в котором повторение такой ситуации просто невозможно.

А. ПЛЮЩЕВ: Ты у себя в блоге, когда писал об этой ситуации, я понимаю, что потом, видимо уже что-то менялось, по ходу развития, потому что это было такой, одна из первых реакций, но, тем не менее, писал об ответных действиях Мегафона, о том, что во-первых, публичное разъяснение, а во-вторых, бонусы для пострадавших. Что из этого на твой взгляд сделала компания, в достаточной мере, скажем так, потому что мен разъяснения этой ситуации были несколько странны в том плане, что они постоянно как-то менялись.

Э. МУРТАЗИН: Но они не то, что менялись, потому что ситуация менялась, исходя из всего, на сегодняшний день, Мегафон вообще в очень тяжелом положении в репутационном смысле. С одной стороны, они не могут указать на то, что здесь вина разделена между ними и Яндексом напрямую, они работают с Яндексом, чтобы это не повторялось, с другой стороны, первичная реакция была, на мой взгляд, не очень внятной в том плане, что да, есть проблема, есть некий технический сбой, мы решаем. И отсылка к некому внешнему администратору. На сегодняшний момент, насколько я понимаю, компания Мегафон свою позицию окончательно не озвучила, я думаю, что будут компенсации тем абонентам, тем трем тысячам абонентов, что пострадали в том или ином виде. Каков размер и в чем она будет заключаться, неизвестно. Но одновременно с этим я хочу подчеркнуть, что никто не застрахован от подобных ситуаций. И в принципе, зная размер компании, они отреагировали быстро. Возможно, в условиях недостатка информации, не настолько качественно как мы хотели бы. Но, на мой взгляд, ругать Мегафон сильно за то, что они осознано что-то сделали, не было такого. Более того, я сегодня читал несколько комментариев, например, Норвежского Лесного с достаточно грубой критикой того, что говорил Мегафон и призывами расследовать их деятельность, там не содержится рационального зерна. Потому что для любого оператора главное - защитить своего абонента. Это их ДНК, защитить абонента, защитить информацию. Мегафон в рамках этого и действовал. Т.е. они пытались защитить в первую очередь своих абонентов.

А. ПЛЮЩЕВ: Эльдар, сейчас у меня будет реплика, это не вопрос к тебе, если хочешь прокомментируешь , если хочешь - нет. У меня потому что будет еще один вопрос , уже не касающийся Мегафона.

Э. МУРТАЗИН: Хорошо.

А. ПЛЮЩЕВ: Реплика она такая, что, конечно, было большим удивлением содержание этих смс-ок, я думаю, редкий человек смог удержаться и не ознакомиться, ну хотя бы там с первой страницей выдачи поиска, потому что конечно ты понимаешь, что ты ожидал, что все там обсуждают, кто будет президентом - Медведев или Путин, или о судьбах страны, но еще о чем-нибудь. А там все достаточно банально и Дом-2 по сравнению с этим в общем достаточно интеллектуальная передача. Это я на самом деле пытаюсь как-то мягко проложить вопрос, на который у тебя останется чуть больше минуты, Эльдар, на ответ.

Э. МУРТАЗИН: Хорошо.

А. ПЛЮЩЕВ: Это совершенно не имеет отношения к Мегафону, просто Эльдар тут съездил в лагерь Селигер, и написал пост по этому поводу, который был не столько про Селигер, сколько про людей, которые ругают Селигер традиционно там, разумеется, не побывав. Часть нашей такой демократической общественности. Мне, ты знаешь, хотелось бы, чтобы ты сказал , да или нет. Мне показалось следующая история. Я тоже никогда не был, меня звали в прошлом году, и не случилось поехать, после того, как я увидел какой шабаш там твориться, в этом году, даже если бы позвали, не поехал. Просто из чувства собственной брезгливости, мне вообще наплевать, я не оппозиция, никто. Просто я могу выбирать и я пользуюсь этим правом. Мне показалось, что как раз после прошлогоднего шабаша, в этом году попытались сделать поприличней. Пригласили людей, в том числе и тебя и показали. Так это или нет?

Э. МУРТАЗИН: Не могу сказать, я не был в прошлом году. Более того, учитывая тот накал страстей вокруг Селигера, мне было интересно посмотреть своими глазами. Специально после той волны. Моя публикация вызвала волну как "за" так и "против", я общался с людьми, кто в предыдущие годы там был. Очень многие говорили о том , что очень много было идеологии и в этом году идеологии практически нет совсем. Т.е. там есть какие-то потоки отдельные, где эта идеология присутствует, но фактически, кроме портрета президента и премьера, идеология отошла на второй план. Т.е. это молодежный лагерь, который пытаются вытянуть именно как молодежный лагерь.

А. ПЛЮЩЕВ: Спасибо большое, извините, что я отошел от темы, просто пользуясь тем, что Эльдар Муртазин был у нас в эфире, чтобы, как говорится, два раза машину не заводить, спасибо Эльдару Муртазину. Вот, кстати, о политике, о судьбах демократической интеллигенции, оппозиции, как хотите это называйте. Мы продолжим в нашей программе «Блог-аут». Буквально минутки три-четыре сразу после выпуска новостей от Александра Климова.

НОВОСТИ

Отбивка

А. ПЛЮЩЕВ: Продолжаем программу «Блог-аут», и мы остановились на том, что перешли к политике. Я, читая сайт Эха Москвы, обнаружил интереснейшую запись одного из, условно говоря, наших блоггеров эхомосковских, или не условно, я не знаю. Мариэтта Омаровна Чудакова, известная деятельница и литератор, она обращала еще раз внимание на открытое письмо, которое мы цитировали здесь, например, в пятницу, в "Утреннем развороте" с Ксенией Басилашвили. Это обращение российских интеллектуалов к гражданам России, я буквально в двух словах попробую пересказать. Речь идет о том, что российские интеллектуалы, безусловно, готовы поддержать Дмитрия Медведева, потому что не хотят возвращения Владимира Путина на пост президента. Я надеюсь, что Мариэтта Омаровна у нас сейчас на связи. Алло, добрый вечер! Алло? Нету.

(Гудки).

А. ПЛЮЩЕВ: Что-то не сложилось. Ничего, сейчас, я надеюсь, вызвоним. Ежели вы хотите ознакомиться с ее записью, то можно на сайте Эхо Москвы, она еще есть на первой странице, часто они быстро уходят с первой страницы, приходится искать вручную, но вот она еще есть внизу там на первой странице, там же есть ссылка, собственно, на обращение российских интеллектуалов к гражданам России. Не скрою, что мы приготовили некоторый сюрприз, потому что отвечал Мариэтте Чудаковой Борис Вишневский, из санкт-петербургского "Яблока", член бюро партии "Яблоко", и вот мы тоже его хотим послушать в прямом эфире. Тоже он у нас будет. Как только кто-нибудь из наших собеседников появится, я надеюсь, мне дадут сигнал, и мы дальше продолжим по этой теме. Здесь что я хотел сказать? Тема очень интересная на самом деле. Помните, как в фильме "Чапаев" - куды бедному крестьянину податься? Но поскольку считается, в кавычках, что значительная часть тех, кто разделяет демократические взгляды, слушают радиостанцию "Эхо Москвы", и всегда эти темы как-то вызывают интерес у аудитории, то лишний раз интересно это обсудить. Я никогда не понимал политику выбора из двух зол. Но вот Мариэтта Чудакова, по сути, один из тех, кто подписывается за то, чтобы выбрать, условно говоря, наименьшее из зол. Мариэтта Омаровна, вы на прямой линии у нас?

М. ЧУДАКОВА: Я слушаю.

А. ПЛЮЩЕВ: С нами, да? Отлично, спасибо.

М. ЧУДАКОВА: А с кем я говорю?

А. ПЛЮЩЕВ: Это Александр Плющев, я веду программу «Блог-аут».

М. ЧУДАКОВА: Александр?...

А. ПЛЮЩЕВ: Плющев.

М. ЧУДАКОВА: Угу.

А. ПЛЮЩЕВ: (неразб). Значит, вот что я хотел спросить у вас. Я даже не столько по сути, сколько по форме. Мы тут с Мариной Королевой, нашей тоже ведущей программы о русском языке,

М. ЧУДАКОВА: Да, я знаю.

А. ПЛЮЩЕВ: Обсуждали это письмо ваше и потом пост и вот, что, например, меня удивило. Это громадные размеры его. Я грубо говорю, извините.

М. ЧУДАКОВА: Старались сокращать, не получилось.

А. ПЛЮЩЕВ: Да? Потому что, мне кажется, для того, чтобы как-то доходчиво это было, может быть. Не для всех интеллектуалов...

М. ЧУДАКОВА: Я согласна с вами, мы все старались, мы все согласны, хотели короче. Но для того, чтобы... видите, все равно вам не доказали, поэтому... и многим не доказали, конечно, кто понимает, тот понимает. Нет - нет. А старались как-то мотивировать. Не получилось сократить, а так я с вами согласна, что чем короче, тем доходчивее.

А. ПЛЮЩЕВ: Спасибо большое, да. И вот я хотел сделать следующим образом, вы, наверное, читали ответ Бориса Вишневского, у нас на сайте.

М. ЧУДАКОВА: Конечно, да. И Кобринского, моего коллеги, да.

А. ПЛЮЩЕВ: И если возможно, давайте прямо в эфире продолжим эту дискуссию. У вас есть, что ответить Борису Вишневскому?

М. ЧУДАКОВА: Да, я уже отвечала в общем-то, в каком-то смысле. Их там двое, там мой коллега, конечно, есть, что ответить.

А. ПЛЮЩЕВ: Давайте, я просто перескажу опять же в двух словах ответ Бориса Вишневского.

М. ЧУДАКОВА: Давайте, давайте.

А. ПЛЮЩЕВ: А потом у него будет возможность ответить вам.

М. ЧУДАКОВА: Конечно.

А. ПЛЮЩЕВ: Мы так продолжим эту дискуссию. Значит, Борис Вишневский, публицист и член бюро партии "Яблоко", ответил в двух словах, опять же кратко..

М. ЧУДАКОВА: Там все-таки двое людей, так что я бы хотела..

А. ПЛЮЩЕВ: Хорошо-хорошо. Я просто читал Бориса Вишневского, выбрал его ответ, он будет отвечать, поэтому я за одного, вы уж извините.

М. ЧУДАКОВА: Ладно, это - пожалуйста.

А. ПЛЮЩЕВ: Значит, Борис Вишневский ответил в таком духе, что нас подталкивают авторы открытого письма...

М. ЧУДАКОВА: Подталкивают - это советизм.

А. ПЛЮЩЕВ: Извините, можно я...

М. ЧУДАКОВА: Нет, извините, так как вы насчет русского языка там с Мариной Королевой, то и я тут встреваю.

А. ПЛЮЩЕВ: Хорошо.

М. ЧУДАКОВА: Это советизм, с моей точки зрения.

А. ПЛЮЩЕВ: Хорошо. Так Борис Вишневский говорил, что нас подталкивают к выбору между плохим и очень плохим, пора заканчивать выбирать из двух зол и выбирать хорошее. Выбирайте Григория Явлинского. Так было у Бориса Вишневского, и у него будет возможность ответить что-либо. Что у вас есть ответить на его ответ, Мариэтта Омаровна?

М. ЧУДАКОВА: Давно известно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Собственно говоря, пора это замечать, это дети кричали "Пора - не пора, иду со двора" во дворе. Что значит пора? Кто-нибудь палец о палец стукнул за последние годы, чтобы как-то наше население, не говорю о народе, романтическая формулировка, романтическое понятие, чтобы наше население, которые уж давно не граждане, а жители, чтобы как-то им рассказать про своих хороших кандидатов? Все это, простите, детский разговор. А вот мы хотели бы выбрать хорошего. Ребята, выбирайте, только для этого надо людей убедить, работать, ездить по всей России. Никого не встречала, ни Вишневского, ни Кобринского. Никого не встречала, пол-России изъездила на машине. Никого не встречала, чтобы агитировали людей. Для меня это детский разговор. Лучше выбрать тех, кто получше, чем тех, кто похуже. Да, лучше, повторяю, быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Я даже не верю, что люди всерьез это говорят.

А. ПЛЮЩЕВ: И сейчас у нас на линии связи есть Борис Вишневский, Борис, вы слышите нас?

Б. ВИШНЕВСКИЙ: Да, конечно,

А. ПЛЮЩЕВ: Вы слышали, что только что сказала Мариэтта Чудакова?

Б. ВИШНЕВСКИЙ: Да, конечно...

А. ПЛЮЩЕВ: И вас тоже есть возможность ответить. Единственно, я просил бы вас минутки в две уложиться, чтобы мы так регламент держали, потому что у меня будет потом еще по дополнительному вопросу.

Б. ВИШНЕВСКИЙ: Да, я отвечу очень просто. Выбор в марте следующего года очень простой. Есть люди, которые удовлетворены существующими порядками. Они за существующую власть. В той или иной форме. Путин или Медведев - это два клона существующей власти с незначительными отличиями. Этим людям ничего не надо больше предлагать. Им все равно, кто будет. Путин или Медведев, или кто-то еще, кого они вдруг выдвинут. Есть люди , которые недовольны тем, как мы живем. Они могут или вообще не пойти на выборы, или пойдут на выборы, если им предложат альтернативу, если будет за кого голосовать. Чтобы потом нельзя было сказать, что ничего не предлагали, выбирать было не из кого и незачем. Я считаю, что Григорий Явлинский может быть такой альтернативой. Чтобы, наконец, вырулить из этого заколдованного круга. Путин или Медведев и больше ничего нет. Есть. Я считаю, что Явлинский обладает всеми теми качествами, которыми должен обладать президент страны. Он человек умный, он человек высокопрофессиональный, у него все в порядке с репутацией, его никто никогда не осмеливался обвинять в непорядочности, он ничего не украл и наших граждан никогда ни в чем не обманул.

А. ПЛЮЩЕВ: Борис, сразу вам дополнительный вопрос, а потом я вернусь к Мариэтте Чудаковой. Вы же понимаете, что даже если все добрые люди, все порядочные и т.д. соберутся и проголосуют за Явлинского, его никогда в жизни не изберут президентом. Мы все это понимаем, и вы это понимаете.

Б. ВИШНЕВСКИЙ: Нет, я этого не понимаю. Я вам приведу простой пример, Александр. В 1989 году, когда были выборы народных депутатов СССР, я занимался этими выборами, бился против одного из кандидатов от бюро обкома партии в Ленинграде. И нам тоже все говорили: куда вы лезете, ничего у вас не выйдет, вас жалкая кучка, все равно они выберут кого надо. Чем закончилось, хорошо известно. Мы провалили всех практически высокопоставленных функционеров коммунистической партии на тех выборах. Все зависит от людей.

А. ПЛЮЩЕВ: Это безусловно, спасибо. Я просто, извините..

Б. ВИШНЕВСКИЙ: Никого не изберут.

А. ПЛЮЩЕВ: Спасибо большое. Я хотел бы за собой все-таки еще одну репличку оставить. Может быть оно и так, просто тогда Ельцин был то, что ... ведь о нем же речь, правда?

Б. ВИШНЕВСКИЙ: Нет, речь не о Ельцине. 89 год - выборы народных депутатов СССР.

А. ПЛЮЩЕВ: Депутатов, да, извините. Ну не важно, но с Ельциным была похожая история. Правда, ведь?

Б. ВИШНЕВСКИЙ: С Ельциным была уже не очень похожая история, когда он избирался президентом все понимали, что как раз у него наибольшие шансы.

А. ПЛЮЩЕВ: Ну, я бы так не сказал, не знаю. Не важно, хорошо. Будем считать, что я по юности тогда забывчив был. Хорошо. Просто мне кажется, что сейчас Явлинский не тянет на... бог с ним, все, оставим, ладно. Мариэтта Чудакова у нас на линии, спасибо, что подождали. Я хотел бы чуть-чуть историю приблизить не к дальнему 2012 году, а к этому 2011. Когда выборы предстоят в Госдума, да? просто и в словах Бориса Вишневского и в ваших словах, Мариэтта Омаровна, я услышал то, что выборы у нас есть. Вот мое, например, глубокое убеждение, что выборов у нас нет. Поэтому обсуждать то, что мы обсуждаем здесь, мне кажется интересным, но не имеющим отношения к действительности.

М. ЧУДАКОВА: Тогда давайте прекратим.

А. ПЛЮЩЕВ: Нет, это интересно, поэтому давайте обсудим. Судя по всему, вы же считаете, что выборы есть, давайте в этой парадигме и действовать дальше. Видимо, у нас есть и выборы в парламент, вы считаете. Вот тоже у юноши, обдумывающему житье есть некоторый выбор - а что делать на парламентских выборах: бойкотировать, идти за любую партию против "Единой России", идти за "Единую Россию", не знаю, что угодно? Вы бы с каким манифестом здесь выступили?

М. ЧУДАКОВА: Я не знаю, о чем мы практически говорим-то толком. 89 год... мы собирали в 89-90-м году на митингах, вы меня слышите?

А. ПЛЮЩЕВ: Да-да-да, конечно.

М. ЧУДАКОВА: Мы на митинги собирали до 500 тысяч людей. Сейчас больше 2-3 тысяч собрать редко получается. Общество резко изменилось. Во многом под влиянием двух сроков Путина. Самое серьезное влияние двух этих сроков было. Причин много объективных, но есть сугубо субъективные. поэтому разговор широкий - от думских выборов до президентских. Но в сущности один и тот же. Для того, чтобы кого-то избрать, надо очень много работать. По всей огромной России. Если не работать...

А. ПЛЮЩЕВ: Подождите, Мариэтта Омаровна, за кого голосовать-то пойдете?

М. ЧУДАКОВА: Подождите, извините, я не поняла, вы меня прерываете или что?

А. ПЛЮЩЕВ: Да, я просто хотел уточнить вопрос. Вы за кого лично пошли бы голосовать и за кого бы там стали агитировать?

М. ЧУДАКОВА: Нет, я постоянно голосовала за сменяющиеся преемственные партии - "Демократический выбор России", потом "Союз правых сил", потом "Правое дело" и буду голосовать и снова за это же. Лично я.

А. ПЛЮЩЕВ: Понятно, спасибо большое. Спасибо. У нас были Мариэтта Чудакова и Борис Вишневский. Я думаю, что, возможно, эта дискуссия еще продолжиться в том числе и на сайте Эха Москвы. У нас есть еще одна тема впереди, она может быть не столько политическая, но думаю, достаточно важная. Я бы назвал ее морально-этическая. В моем личном понимании она именно такая - морально-этическая. Давайте через несколько секунд об этом.

Отбивка

А. ПЛЮЩЕВ: Наш заместитель главного редактора, первый заместитель главного редактора - Владимир Варфоломеев побывал в приемной комиссии журфака МГУ. Журфак МГУ часто, и вообще не только журфак и не только МГУ, приглашают людей, журналистов, профессионалов, для того, чтобы они поучаствовали как-то в работе приемных комиссий, он был вот на творческом собеседовании, что называется. Я прочитал об этом в блоге у него на сайте нашей радиостанции, и он был сильно удивлен, что оценки, которые выставила приемная комиссия, это не только он был, была большая группа людей, он вообще был на собеседовании только, а потом уже приемная комиссия выставляет оценки. Насколько я понял. Что эти оценки, которые выставила приемная комиссия, потом были изменены неким экспертным советом, о существовании которого он не знал. И Владимир Варфоломеев предположил , что может быть там слишком много людей набрали очень хорошие баллы и таким образом их срезают, чтобы количеству мест соответствовало количество тех, кто сдал экзамены. Владимир Варфоломеев сейчас у нас на прямой связи, Володя, добрый вечер!

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Добрый вечер, Саша!

А. ПЛЮЩЕВ: Ты, я смотрю, становишься завсегдатаем программы «Блог-аут». Я у Ксении Лариной тебя слышал тоже. Ну и слава богу, значит, я все правильно рассказал? Ты, наверное слышал?

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Да. В целом да, именно так. Другое дело, я только сделаю одну поправку, не приемная комиссия за нас потом поставила оценки, а мы сами выставили оценки, а потом абитуриентам объявили совсем другие баллы, которые им за собеседование оказались положены.

А. ПЛЮЩЕВ: Насколько я понимаю, о таком порядке ты не был в курсе?

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Совершенно не был в курсе. И это меня, безусловно, удивило.

А. ПЛЮЩЕВ: Я бы хотел, чтобы у нас сейчас в эфире прозвучала и другая сторона - это мнение Елены Вартановой - декана факультета журналистики МГУ. Может слышали это мнение в программе "Эхо" у Саши Климова, но это было достаточно давно, ты включился позже, я думаю, не будет худо, если мы повторим. Значит, она говорит, что высшие и низшие оценки могут быть пересмотрены экзаменационной комиссией. Так она вот прокомментировала Володин пост. По словам Вартановой, у экзаменаторов возникли вопросы в объективности творческого конкурса, поскольку слишком много абитуриентов получили высший балл. Вартанова добавила, что девушка, которая пожаловалась на результаты вступительных испытаний должна была напрямую обратиться в приемную комиссию, если у нее возникли какие-то вопросы, "у нас есть официальные процедуры, и мне не понятно, почему она не пришла на апелляцию?", - сказала она. Вот во всем этом, вы можете почитать, есть расшифровка и послушать у нас на сайте, выступление Елены Вартановой. Меня во всем этом поразила одна вещь, что по отношению к Володе Варфоломееву, что по отношению к девушке.. Елена Вартанова говорит, все не правы, кроме журфака МГУ. Я хочу спросить у Владимира Варфоломеева, это была общественная нагрузка или тебя наняли?

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Нет, конечно, это было на основе дружеских отношений, которые давно сложились между журфаком МГУ и "Эхо Москвы". Деканат обратился к руководству радиостанции, и смотрели, кто будет свободен и кто может пойти, принять участие в заседании экзаменационной комиссии. Конечно, это никакая не работа. Я не подписывал никакой договор с журфаком, я не получаю за это зарплату и, как ты выразился, это действительно общественная нагрузка. Но даже в этом случае, разумеется, я готов принимать претензии.

А. ПЛЮЩЕВ: Ну, да, это, безусловно, конечно. То, что тебе не платят, не говорит о том, что ты должен работать плохо.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Разумеется.

А. ПЛЮЩЕВ: И вот, что меня поражает. Смотри. Тебя привлекли, ты тратишь свое время, безусловно, журфак МГУ и МГУ им. Ломоносова все очень уважают и считают за честь там выступить. Или поработать в приемной комиссии.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Именно так.

А. ПЛЮЩЕВ: Да, но тем не менее, я сейчас боюсь испортить хорошие отношения, о которых ты говорил, но я все-таки скажу. И тем не менее, получается так, что я в тональности, даже не то, что это было сказано, я читал это с листа, и слушал тоже. Но как-то между слов меня задело то, что организаторы, на мой взгляд, должны сделать все, чтобы участники, чтобы они не делали: принимали экзамены или кросс бегали в мешках, чтобы они стопроцентно понимали, по каким правилам они играют. Если ты этого не сделал, причем не важно по каким причинам, допустим, участник там куда-то не пришел. Как сказали, оказывается, что какое-то собрание было. Ты знал о том, что было какое-то собрание? Тебя звали на него?

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Разумеется, но это не было собрание в таком виде, точнее, мне его не объявляли, просто сказали: "Нужно прийти на журфак, аудиторию такую-то, по-моему в 9:30". Я пришел там в 9:30, в 9:33 я пришел, там как раз начался инструктаж. Потому что всего экзаменационных комиссий, в каждой из которых по 4 человека, их было примерно 25 - огромный поток абитуриентов. И соответственно в аудитории собрались сто человек, перед нами выступал с небольшим инструктажем чисто техническим одна из представительниц приемной комиссии самого факультета. Вот там слов о том, что наши оценки кто-то еще будет переписывать, пересматривать, добавлять и убавлять, там такого не было сказано.

А. ПЛЮЩЕВ: Кстати, ты бы пошел туда, если бы ты знал, что потом вся твоя работа может быть пересмотрена?

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Смотри, думаю, что, безусловно, пошел бы, потому что если правила существуют, то я знаю, как по этим правилам играть.

А. ПЛЮЩЕВ: А ты бы поставил не 30, а 29, понятно.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Например, да. Чтобы не подставлять абитуриента действительно талантливого, а там таких было немало. Это молодежь, которая там пришла - 17-летние выпускники, среди них оказалось довольно много очень толковых, умных интересных ребят и девчонок.

А. ПЛЮЩЕВ: Да, мне тоже кажется, что талантливым лучше поставить из 30 29, нежели ему поставит кто-нибудь 12, как это произошло.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: И вот эта странная история с одной этой девушкой, с одной абитуриенткой, которая мне стала известна, просто потому что она мне написала письмо и вот тут госпожа Вартанова не права - это не была никакая жалоба. Девушка просто мне написала.

А. ПЛЮЩЕВ: Это вопрос был... просто вопрос.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Это вопрос был. Знаете, примерно так: Владимир, мне за собеседование поставили 12 баллов, не могли бы вы мне объяснить, в чем были мои ошибки, чтобы я на будущее их не повторяла? Не жалоба, не кляуза, а человек хочет понять, что он сделал не так. И это признак, между прочим, очень умного толкового человека.

А. ПЛЮЩЕВ: И вот меня потрясает то, что на самом деле организаторы не пояснили и не разъяснили всего этого, а получается, что все вокруг виноваты. Варфоломеев виноват. Я, поверьте, говорю это не потому, что он мой коллега, и даже некоторым образом мой начальник, он знает, что я и ему ответить могу в случае чего, бывает, что и ругаемся с ним, но в данном случае меня просто потрясает как люди, которые, в принципе, на самом деле, профессура и МГУ, в частности, и журфак, в частности, мне кажется должны быть морально-этическим образцом. Когда отношения между людьми должны ставиться во главу угла и должны служить образцом неким вообще в обществе. Вот здесь я, например, увидел , я даже обиделся несколько, я видел образец какого-то такого чиновничьего хамства. Очень характерного для нашей страны. Казалось бы, на журфаку МГУ этого быть не должно и близко.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Смотри, какая вещь, Саша. Очень такая важная вещь. Сегодня я послушал интервью Вартановой на "Эхе Москвы", а перед этим она мне позвонила, после того, как я опубликовал свой пост в ЖЖ, и мы его сразу скопировали на эховский сайт. Она довольно оперативно отреагировала и сама мне позвонила. И рассказала, что оказывается, вот эта практика, пересмотра последующего оценок, в сторону увеличения или уменьшения, она там бросила фразу: у нас 30 лет такая практика. За полдня, что пост висит в интернете, я получил сегодня огромный вал, около 500 комментов и отдельных сообщений, причем от людей, которые связаны с журфаком, мне написали эти люди, куда теснее связаны, чем я. И ни в одном из этих комментов никто не обмолвился словом, дескать, Владимир, да вы что, это же общеизвестная практика, вы лоханулись! Что вы обращаете внимание, у нас действительно так все есть. Ни в одном сообщении, и у меня есть знакомые преподаватели, те люди, с которыми мы в один день участвовали в экзаменационных комиссиях, сидели на одном и том же инструктаже, но для них там уже 20-й приемный сезон, а для меня был первый. Я с ними разговариваю, они говорят: Володь, я ничего про это не знаю. Декан Вартанова сегодня уверяет: Ребят, ну что вы! Мы всегда так жили и это наша практика такая.

А. ПЛЮЩЕВ: Это удивительная ситуация, безусловно.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: И еще одна история. Ты упомянул о таком чиновничьем отношении, я смотрю последний и предпоследний абзац того, что говорила сегодня Вартанова. "Строго говоря, процедура выставления оценки – это прерогатива экзаменационной комиссии, но не тех, кто собеседует." Простите, ну вы бы мне тогда сразу, если бы мне это сказали, что что бы вы там ни узнали об абитуриенте, как бы вы с ними не побеседовали, ваше мнение ни на что не влияет, я бы тогда развернулся, сразу бы ушел. Мне немножко обидно, когда я слышу такое. Тут неуважение определенное есть. Ну это бог с ним, это человеческое отношение, мне важнее, чтобы была процедура прописанная. Я вот эти дни сижу и изучаю документы, словно абитуриент, словно мне снова 17 лет. Все документы, какие надо давать на журфак МГУ и как проходит творческий конкурс. Никакого упоминания еще какой0то дополнительной контрольной комиссии я тут не нахожу. Здесь четко говорится, вот я процитирую коротко. Комиссия, в которой я был, коллегиально принимает решение об итоговой оценке собеседования. Итоговая оценка собеседования.

А. ПЛЮЩЕВ: Володь, ты просто не был в курсе, что есть самая итоговая.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Да, да, да. Я был не в комиссии первого сорта, а второго сорта.

А. ПЛЮЩЕВ: Это опять же странно, что люди, которые учат журналистов, грубо говоря, журналист, у него же системная и тщательная работа, когда там обе стороны там и т.д. Вот мы сейчас много цитировали Елену Вартанову здесь, сами показывают образец того, что можно либо играть не по правилам, либо эти правила изменять. Либо их не декларировать. Вот это фантастическая совершенно штука.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: У меня ощущение, конечно, что правила игры или пишутся на ходу, или меняются на ходу или просто объявляются тогда, когда процесс уже запущен, и обратного хода нет. Это не обязательно, многие комментаторы сегодня говорили "А! Коррупция, все продают, все покупают!" Совершенно не обязательно, просто это, на мой взгляд, не красиво и не честно. Вот и все.

А. ПЛЮЩЕВ: Спасибо большое, еще раз напомню, что точку зрения Елены Вартановой, декана факультета журналистики МГУ, вы можете посмотреть у нас на сайте. Не знаю, как сейчас, вот когда я смотрел, это ровно под анонсом Володиного блога, висит расшифровка этого интервью, там же его можно и послушать. Вот собственно говоря, и все. На этом программа "Блог-аут" у нас завершается. Большое спасибо и Владимиру Варфоломееву, герою нашего третьего сюжета. Он побывал на приемных экзаменах на журфаке МГУ, не знаю, насколько этот опыт будет для него позитивным. На следующей неделе программа "Блог-аут" на своем месте в 22 часа.

Отбивка.