Купить мерч «Эха»:

Ответы Бориса Жуйкова на ваши вопросы - Борис Жуйков - Без купюр - 2019-01-18

18.01.2019

Вопрос 1

dorian_grei

Дмитрий Мезенцев

Борис, насколько химия, с точки зрения простого обывателя, может быть полезной? И в чём это может проявиться? Неужели в продуктах нельзя обойтись без консервантов, красителей и прочей химии? Так ли всё это нужно? Ведь в советское время - всё было натуральным.

Ответ

Химия – везде и во всем. Человек очень мало использует чисто природных веществ, и даже так называемые «натуральные» продукты проходят какую-то химическую обработку. Да и многие натуральные продукты очень вредны. Вряд ли вас привлечет яд кураре. Иногда искусственные материалы не только лучше, но и полезнее. В этом случае, как нигде, надо осознавать, что «истина всегда конкретна». Поэтому задачу надо ставить по-другому: перейти к использованию качественных и безвредных химических материалов. Это дорого, но к этому надо идти, и к этому развитые общества идут. Даже радиоактивные изотопы, которыми я занимаюсь, в определенных случаях и в определенных количествах целесообразно вводить человеку для диагностики и терапии разных заболеваний. И ядерная медицина, широко развитая во богатых странах, улучшает здоровье людей. К сожалению, в России с этим делом пока не так уж хорошо.

Вопрос 2

ilayz

Борис Леонидович, такой вопрос: должна ли наука себя окупать или государство обязательно должно спонсировать? Спасибо. Удачи Вам!

Ответ

Это большой и очень важный вопрос. От фундаментальной науки нельзя требовать, чтобы она себя окупала. Известно выражение: «Мы взращиваем все дерево науки, не зная, на какой ветке вырастит плод». Научное знание само по себе есть высшая ценность, не менее важная, чем еда и развлечения. Еще процитирую себя же – из стати в нашей газете «Троицкий вариант - Наука: «Сколько хлеба и угля это может дать? Пользу от развития определенной ветви фундаментальной науки часто невозможно предсказать, и такого рода аргументы не должны тормозить ее развитие. Попытки заранее расписать доход и политические выгоды от научных открытий – смехотворны. Соображения престижа также не должны как-то ограничивать развитие направления, потому что его истинное значение может раскрыться много позже. И наоборот – широко разрекламированные достижения могут не иметь никакого значительного продолжения. Вообще, наука должна руководствоваться своей логикой, а не логикой людей, далеких от нее. Общество должно доверять ученым, и «удовлетворение собственного любопытства за государственный счет» - это нормальное положение в данной области человеческой деятельности. И именно ученые, квалифицированные специалисты должны определять – на что следует тратить деньги, а что – может подождать или вообще бесперспективно». Что же касается прикладной науки, то государственное финансирование необходимо только на начальном этапе. На этапе широкого внедрения научных разработок расчет окупаемости совершенно необходим. И мало того, необходимо привлечение частных компаний, которые своим кошельком оценивают перспективность и риски, они это делают лучше, чем государство, так как государственный чиновник рискует не своими деньгами, и заработанные деньги в основном пойдут не ему. Именно поэтому эффективное инновационное развитие с необходимостью требует частного предпринимательства, свободной конкуренции и свободного общества. Только так.

Вопрос 3

alex590310

Добрый день, какая сейчас ситуация с Рутением-106? С тем, что уже выпал (у него же период полураспада больше года) и были ли новые выбросы? Какая была реакция на Ваши статьи в trv-science?

Ответ

Да, конечно, те выбросы рутения-106 осели и стали практически безопасны (активность не попадет внутрь организма), а также частично распались (за каждые 370 дней активность уменьшается в 2 раза). Надо еще раз отметить, что хотя общий объем выброса был довольно значительным, даже вначале реальная концентрация рутения-106 опасности для здоровья людей не представляла.

Насколько мне известно, новых выбросов не было. Такое впечатление, что в результате всего урок извлечен. Хотя так никто и не признался. Ну, это вопрос, очевидно, политический.

Б.Жуйков: От фундаментальной науки нельзя требовать, чтобы она себя окупала

Вопрос 4

marianna, english teacher, israel, kfar-saba

Будучи доктором химических наук, и посему, буквально ощущая ткань Вселенной, склонны Bы предполагать существование высшей силы?

Ответ

Я не верю ни в какие потусторонние силы. Есть только не до конца изученные явления, а изучать их можно все дальше и все глубже. Мало того, я убежден, что ни один ученый В СВОЕЙ ОБЛАСТИ не верит в потусторонние силы – иначе он перестает быть ученым, отказавшись в принципе разобраться в естественных причинах явлений. Некоторые мои друзья – хорошие ученые – допускают существование Бога, но только пока это не касается их конкретной работы. Никакой палеонтолог не будет отрицать эволюционное происхождение животных, но он может верить, что Вселенную изначально создал Бог. Ни один астрофизик не будет сомневаться в происхождении Вселенной в результате Большого взрыва, и он рассматривает механизм этого процесса, но иногда зарождение жизни для него – непонятный и сакральный вопрос. И, конечно, все это не исключает приверженность многих ученых этическим принципам религии или религиозным традициям.

Вопрос 5

Максим, студент, Москва

Борис Леонидович, на Ваш взгляд, способна ли в обозримом будущем российская наука конкурировать с западной? При условии продолжающейся утечки мозгов.

Ответ

Я считаю, что единственным реальным вариантом успешного развития российской науки является её все более и более тесное взаимодействие с наиболее передовой западной наукой. Я бы не стал здесь говорить о конкуренции между странами, это атавизм. Сейчас наука интернациональна. Но конкуренция между различными интернациональными группами – доброе дело. И российские ученые способны внести и уже вносят большой вклад, При этом не так важно, где работает ученый. Что-то делать и на территории нашей страны можно, но это надо смотреть конкретную область деятельности. Ученый должен работать там, где ему лучше делать своё дело. Именно так будет патриотично. Наше государство обязано создавать условия для участия наших ученых в исследования высшего уровня, где бы они ни происходили. И это будет вклад и в российскую, и в мировую науку. Это все реально, это всё во многих случаях у нас работает.

Вопрос 6

Светлана, Санкт-Петербург

Как Вам кажется, чем в итоге закончится история со Скрипалями и «Новичком»? И узнаем ли мы когда-нибудь правду?

Ответ

Как я понимаю, фактическая сторона дела более-менее уже ясна. Как принято в Великобритании, и как было в случае Литвиненко, ряд фактов приберегли для судебного разбирательства. Правду мы узнаем, но всегда найдутся люди, которые будут отрицать даже очевидные вещи, некоторые – по незнанию фактов, некоторые – по глупости, некоторые – по заинтересованности.

Вопрос 7

Елизавета Алексеева, менеджер, Екатеринбург

Добрый день. Правильно ли я понимаю, что ни один проживающий в газифицированном доме человек не может чувствовать себя в безопасности? Любой малейший инцидент в одной из квартир – и взлетает на воздух как минимум несколько квартир. Это так?

Ответ

Не совсем так. Взрывы бытового газа происходят, к сожалению, регулярно. Только в одной Москве – 2-4 случая в год. Далеко не все они приводят к таким катастрофам как в Магнитогорске, хотя и похожие разрушения бывают, но более редко. Химия и физика процесса (дефлаграция) такова, что рассчитать последствия в каждом случае чрезвычайно трудно: характер взрыва зависит от многих условий. Полностью отказаться от бытового газа сейчас практически нереально, да и нет нужды. Использовать газовые плиты – в несколько раз дешевле, чем электрические. А это очень существенно для многих в нашей стране. Но надо принципиально изменить подход к безопасности. Государство обязано заботиться о безопасности своих граждан, причем о безопасности не только и не столько в смысле security (этого у нас больше чем достаточно), сколько в смысле safety. При этом, не нужно создавать очередные неэффективные контролирующие структуры, а обеспечить соответствующее техническое оснащение. Но, похоже, у нашего государства иные приоритеты. Поэтому рекомендую самим купить газосигнализатор по интернету, если по карману. Сами проверьте вентиляцию в кухне. Уходя, оставляйте форточку приоткрытой. То же надо попросить делать соседей. Это не даст гарантию, но снизит риски. Гарантию может дать только глобальная система технического контроля. Это позволит предотвратить подобные случаи – и если это был несчастный случай, и если теракт, проведенный таким образом (что очень нелогично и ненадежно).

Б.Жуйков: Единственным вариантом успешного развития российской науки является её тесное взаимодействие с передовой западной

Вопрос 8

Роман, Москва

Ожидать ли в ближайшее время открытия каких-то новых химических элементов? Или таблица Менделеева уже на века?

Ответ

В Лаборатории ядерных реакций им. Г.Н.Флерова в Дубне (где я раньше работал) и в других лабораториях ведутся исследования, направленные на синтез следующего элемента - №119. Это уже будет новый, 8-й период в таблице Менделеева. Было бы особо интересно получить элементы в области Z~126, так как там ожидается новый «остров стабильности». Но это все физика. В области химии новых элементов требуются новые подходы. Химия и последних уже открытых элементов совсем не изучена. А это было бы очень интересно, потому что там можно было бы наблюдать необычные свойства, что важно вообще для понимания фундаментальных вопросов химии.

Вопрос 9

Сергей, Подмосковье

В трагедиях с бытовым газом возможны какие-либо причины в химическом составе газа, а не в оборудовании, через которое он поступает в жилые дома?

Ответ

Нет. В бытовом газе в основном метан, и в химическом составе газа действительно есть некоторые отличия: как правило, вариации в примесях других предельных углеводородов + немного водорода, сероводорода, углекислого газа и паров воды. Но эти отличия не так сильно влияют на взрывоопасность, как например вентиляция в помещении и другие условия. А что может повысить безопасность – так это бОльшие добавки в газ этилмеркаптана или переход на другие более эффективные одоранты, которые позволяют определять утечку по запаху. Этилмеркаптан, естественно, вреден для здоровья, и много его добавлять нельзя.

Вопрос 10

Елизавета, редактор

Как часто приходится сталкиваться с расследованиями, в которых задействованы вещества, не задерживающиеся в организме? Какие это вещества, в чем трудность расследования таких дел и как решается проблема расследования?

Все вещества, поступающие в организм, имеют свои значения «периода полувыведения», т.е. периода времени, за который выводится половина из введенного вещества. Например, для полония – 70-150 дней (это много - полоний по своим химическим свойствам «цепляется» в разные органы). А, например, для мельдония – 3-6 часов только. За первые 3-6 часов его станет в организме в 2 раза меньше, еще через 3-6 часов – всего в 4 раза меньше и т.д. Чувствительность определения остаточного количества, например, методом газовой хроматографии с масс-спектрометрией, очень высока. Таким образом, можно рассчитать количество введенного вещества на любой момент времени. Эти данные учитываются в расследовании. Например, никто не поверит, что вы очень давно принимали препарат с небольшим периодом полувыведения, если его значительное количество обнаружено в организме: он был бы практически весь был выведен. Но эти расчеты условны, так как они в значительной мере зависят от разных факторов – например, как был введен препарат, величина дозы, какие вещества вы еще принимали, особенности каждого организма и т.д. Кроме того, могут быть небольшие «хвосты», которые все же остаются, если выведение из организма шло частично по другому механизму. Но это все исследуется и известно. Есть яды, которые сами быстро исчезают, произведя большие разрушения в организме. Но, тем не менее, можно установить, что эти яды присутствовали, по продуктам их взаимодействия. Для этого сейчас есть очень чувствительные методы.


Напишите нам
echo@echofm.online
Купить мерч «Эха»:

Боитесь пропустить интересное? Подпишитесь на рассылку «Эха»

Это еженедельный дайджест ключевых материалов сайта

© Radio Echo GmbH, 2024