Ответы Ксении Соколовой на ваши вопросы - Ксения Соколова - Без купюр - 2016-08-20

Ответы главного редактора журнала Esquire и кандидата в Госдуму от "Партии роста" Ксении Соколовой на ваши вопросы

Вопрос 1 Ольга, госслужба, Новосибирск: Ксения, расскажите, зачем Вам Государственная Дума и зачем Государственной Думе Вы?

Ответ Иными словами: зачем я иду в политику? Во-первых, я связываю свое будущее и будущее своего сына со своей страной, и это для меня очень серьезно. Во-вторых, страна сейчас находится перед выбором: откатиться назад, в воображаемое советское прошлое, изолироваться от мира, или выбрать будущее цивилизованной державы. Для того, чтобы это будущее наступило, прямо здесь и сейчас надо начать во-первых, менять экономику, а во-вторых, остановить безумное законотворчество, которое у нас давно подменяет парламентский процесс. Я имею в виду, ряд одиозных законов, которые принимала Государственная Дума на протяжении последних лет. Самый свежий пример – пакет Яровой. Считаю, что оголтелые запретительные меры – лишь свидетельство бессилия перед существующими вызовами и невозможности справиться с реальной ситуацией. Считаю, что эту ситуацию можно и нужно изменить. Для этого надо взять на себя ответственность. Другого выхода сейчас я просто не вижу. Поэтому иду в политику.

Вопрос 2 Юрий, служащий, Москва: Прочитал программу Партии. Полная утопия. Ничего конкретного. Кроме Сиднева никого не знаю. Зачем Вам это надо?

Ответ Насчет полной утопии категорически не согласна. У Партии существует очень четкая, подробная и толковая экономическая стратегия по выходу страны из системного кризиса. Что лично меня привлекает в программе Партии Роста – это ее конструктивный настрой. На фоне всеобщей унылой риторики – «денег нет, но вы держитесь» от «Единой России» и «все украл кровавый Путин» - от радикальной оппозиции, призыв к людям дела, привыкшим нести ответственность, идти в политику и использовать свой интеллект, опыт, талант и т.д., для того, чтобы изменить к лучшему страну, мне очень импонирует. Несмотря на то, что моя профессия связана со словом, я отлично знаю, что бывают ситуации, когда говорить недостаточно – надо действовать.

К.Соколова: Оголтелые запретительные меры – лишь свидетельство бессилия перед существующими вызовами

Вопрос 3 Валентина, студент, Москва Как Вы объясните популярное мнение о том, что Вы с Лесей Рябцевой буквально копировали тандем Баронова-Немировская, которые уже год как решили избираться и с весны ведут активную работу с населением? Не считаете ли Вы, что Баронова-Немировская лучше подходят для такого тандема, так как их деятельность последние годы связана с правозащитой и даже благотворительностью, а Вы же с Лесей всегда были больше заняты медийной карьерой и продвижением своей фамилии? Не считаете ли Вы, что начать работу с населением за месяц до выборов - немного поздновато и (извините) лицемерно со стороны кандидата? Ранее в интервью Леся Рябцева говорила, что бюджет кампании будет около 8 млн. А Вы откуда привлекаете такие средства? И могли бы на сколько это возможно пояснить, на что обычно идут такие деньги? Спасибо!

Ответ Вот уж никогда никого не копировала! И продвижением имени своего никогда не занималась – спокойно делала свою работу, а имя мое узнавали, потому что работа у меня получалась хорошо. Кстати, насчет правозащитной деятельности. Я по профессии журналист, а не правозащитник, но, например, г-на Ходорковского, который сейчас поддерживает г-жу Баронову, я поддерживала с того самого дня как его арестовали, ездила в Краснокаменск, была на суде, публиковала интервью с его женой и многочисленные материалы в его поддержку. Я это делала потому что сочувствовала ему и считала, что происходящее с ним – произвол и несправедливость. Вообще я привыкла говорить и писать, что думаю, не лицемерить и не врать. И эти привычки менять не собираюсь – о чем мои читатели, они же потенциальные избиратели хорошо знают. Что касается моей кампании и средств на нее, деньги привлекает партия, спонсоры – это в основном малый и средний бизнес. Деньги уходят на рутинные вещи – агитацию, работу с избирателями и т.д.

Вопрос 4 Юлия, домохозяйка, Беларусь, Минск Уважаемая Ксения! Мне кажется, что вы смелая женщина и умеете успешно действовать в ситуации непростого жизненного выбора. Но, как и каждому живому человеку, вам должны быть знакомы чувства страха и неуверенности. Как вы справляетесь с этими чувствами? В каких случаях вы идете на страх, а в каких отступаете? Всегда ли у вас получается видеть прежде всего цель, а не ограничения на пути ее достижения?

Ответ К сожалению, или к счастью, моя жизнь складывалась настолько непросто, что пришлось научиться действовать предельно хладнокровно и уверенно в самых неблагоприятных обстоятельствах. Справляться с собой – навык, без которого ни на войне, ни в политике делать нечего. Но не менее важно умение принимать правильное решение, не горячиться, не бросаться на амбразуру. Просто смелости, бесстрашия для достижения серьезных целей недостаточно. Нужны хладнокровие и взвешенность. И конечно, умение держать цель. Упорно двигаться к ней иногда десятки лет, преодолевая препятствия, из которых главное для человека – сам человек.

Вопрос 5 Кирилл Балберов, журналист, Петербург Ксения, здравствуйте. В Московской хартии журналистов, которую в свое время подписали много уважаемых именитых журналистов, сказано: "Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должности в органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также политических партиях и других организаций политической направленности". Вы сочли возможным идти в политику и одновременно остаться в профессии. Вы не разделяете вышеприведенный постулат Московской хартии журналистов или считаете, что он устарел?

Ответ Правильный, и очень сложный вопрос. В моей ситуации – ключевой. Становясь журналистом, вы выбираете роль наблюдателя. Ваша задача – объективно донести информацию до людей, не вмешиваясь в процесс. Честно говоря, мне всегда хотелось вмешиваться в процесс. Именно поэтому я в юности не стала военным корреспондентом, хотя это была моя мечта: попав впервые на войну, я поняла, что не могу просто слать в редакцию сводки о том, как идут бои и т.д. Так происходило не потому, что мне было страшно и т.д., но я поняла, что уж если сюда приехала, то обязана помочь людям, чьи страдания я видела каждую минуту, чем только могу. Такая позиция времени на журналистские сводки не оставляла. Тогда я компромисса не нашла, и стала заниматься совершенно другими областями журналистики. Сейчас – спустя 20 лет после тех событий – я приняла для себя решение, что буду стараться сочетать и то, и другое, несмотря на противоречие базовым положениям хартии и репутационный риск. Это серьезный разговор, не для формата короткого ответа, но по-моему, времена изменились, и вызовы перед нами стоят такие, что приходится пересматривать устоявшиеся, базовые понятия. Постараюсь в скором времени подробно об этом написать.

К.Соколова: Времена изменились, и вызовы перед нами стоят такие, что приходится пересматривать базовые понятия

Вопрос 6 Светлана, преподаватель, Владивосток Ксения, вы сейчас в мейнстриме, за последнее время дали много интервью различным изданиям и СМИ. А какой вопрос вы бы задали сами себе, как интервьюер. И есть ли у вас вопрос для себя, на который вы не знаете ответа. Спасибо. С уважением.

Ответ Несколько месяцев я очень серьезно думала о том, стоит ли мне принять предложение г-на Титова и вообще идти в политику. Я старалась взвесить все за и против. «Против» было очень много. Я никак не могла принять решение и в конце концов спросила себя: «Чего ты никогда не сделаешь, чтобы добиться своей цели, как бы желательна она не была?» И ответила сама себе: «Я не убью собаку». О том, что в реальности означает эта «собака», сколько и каких у нее смыслов, я думаю до сих пор.

Вопрос 7 Наталия Зазулина, историк, Москва Ксения, скажите пожалуйста, если в случае победы на выборах в ГД вам представится возможность выбрать один из думских комитетов, то в каком именно вы бы хотели работать? Какое из направлений законотворчества в России привлекает такую женщину как вы? И какие у вас амбиции как у депутата?

Ответ Мне бы хотелось поработать в Комитете по Международным Делам. С одной стороны, считаю, что очень для этой работы подхожу: почти 20 лет карьеры журналиста и интервьюера сделали из меня эффективного переговорщика. Кроме того, я много бывала и жила в разных странах, мне легко понимать чужие культуры, людей с иной ментальностью, традициями и т.д. Я знаю, что для того чтобы понять и раскрыть человека, надо ставить себя на его место. Именно поэтому я могу быть очень эффективна в переговорном процессе, умею убеждать, привлекать на свою сторону, находить компромисс в самых острых ситуациях и т.д. Мне представляется, эти навыки могут быть очень востребованы в той сложнейшей ситуации, в которой находятся Россия и ее партнеры. С Западом давно идет холодная война, и очевидно желание различных сил к эскалации напряжения. Считаю, что самая главная задача – не допустить серьезного столкновения любой ценой, а для этого надо прежде всего активизировать переговорный процесс, вывести его вообще на другой уровень. Кардинально менять политику страны – не моя функция, это компетенция Президента. Но эффективно вести переговоры, находя решения по самым острым, ключевым вопросам – этим я хотела бы заниматься.

К.Соколова: Мне бы хотелось поработать в Комитете по Международным Делам

Вопрос 8 ludanov85 Через месяц во многих регионах состоятся выборы. У нас в Тульской области в том числе - губернаторские. Основной кандидат полгода назад назначенный врио, бывший охранник президента, Алексей Дюмин. Города и веси области завешены большими портретами врио с лозунгом "Сильный лидер - сильный регион". С орденом "Героя России" на груди (видимо это намек на оружейную славу Тулы). Есть еще несколько номинальных кандидатов от разных партий, который заявили о себе буквально на днях, без каких-либо предвыборных кампаний. Акценты и, по сути, результат понятны. Как бы вы поступили, проживая в нашем регионе? Не голосовать - твой голос припишут куда нужно. Голосовать за номинальных кандидатов КПРФ, ЛДПР и проч. - глупо. Портить бюллетень - наверное, если ничего не остается... Голосовать за специалиста в области охраны здоровья крупных руководителей, но не имеющего никакого отношения к профессии политика, госуправленца и проч., а главное - к Тульской области - не считаю возможным... Спасибо за ответ!

Ответ Выбор – непростой, согласна. Руководствуясь подобными соображениями, я сама много лет не ходила голосовать. В конце концов, меня стало задевать, что мой голос «припишут куда надо». Мне кажется, главное – самому распоряжаться собственным голосом. В идеале – свободно распоряжаться. Если реальность такова, что «свободно распоряжаться» означает испортить бюллетень и других возможностей нет – пойдите и испортите его! Свобода не наступает сама собой, за нее приходится бороться, отвоевывая одну небольшую территорию за другой. Именно за этим я иду в политику, и в государственную думу – чтобы расширить территорию свободы – вашу и свою.

Вопрос 9 ilayz Вы, как известный интервьюер, у кого бы не стали брать интервью? Или журналист на то и журналист, чтобы получать информацию как угодно и у кого угодно? Спасибо.

Ответ Журналист в этом смысле как врач или адвокат – так, хирург перед операцией не обязан и не будет оценивать моральные качества пациента. Для меня в выборе героя интервью не существует ограничений. Если герой интересен читателям и мне лично – интервью состоится.

Вопрос 10 gregory_kataev Как Вы считаете, какое важное моральное - подчеркиваю, моральное - законотворческое решение (с вытекающими из него государственными действиями) должна принять Госдума для того, чтобы избавить Россию от советской лицемерной чиновничьей психологии (всех уровней, включая высший), чтобы сдвинуть отношение власти к народу - в том числе к оппозиционным к власти людям - в сторону уважения, доверия и совести?

Ответ К сожалению, мораль не подвластна законотворческим решениям. Чтобы изменить мораль, добиться уважения, избавиться от хамства, снобизма чиновников, отношения к людям «через губу», принять законы – даже самые лучшие, гуманные и т.д. - недостаточно. Надо менять сам климат в обществе, традиции, культурные коды и т.д., общество надо аккуратно и бережно цивилизовать. В нашей стране существует огромная проблема культуры повседневного общения. Хамство, невежливое обращение являются почти нормой. Причина в нашем совсем недавнем тяжелейшем, крайне травматичным общим прошлом. Причина в советской эпохе и ее главном постулате – ничтожности личности, нивелировании самого понятия достоинства человека, его обесценивании. Справиться с этим, кардинально изменить ситуацию можно только общими усилиями – власти, интеллектуально и культурной элиты, медиа и т.д. Но главное – политическая воля. В России такие цивилизационные изменения, как показывает практика, возможно начинать только «сверху».