Ответы Евгения Киселева на ваши вопросы - Евгений Киселев - Без купюр - 2016-06-18

Уважаемый Е.Киселев! Читаю Ваше Новое время регулярно. Признаюсь, у меня нет симпатий к современному правительству Украины. Вы его пропагандируете. Вопрос: почему Вы не пишете об обстрелах Донбасса со стороны ВСУ? Вам нельзя или принципиально не хотите? Ведь ясно, что стреляют обе стороны и причем прилично. Скоро признанные потери ВСУ (более 600 чел.) за этот год превысят потери за 2014 год. С другой стороны тоже гибнут люди, Вы это не замечаете. В чем дело? Где позиция журналиста НТВ 90-х годов?

У вас Анатолий, как-то все сразу в кучу оказалось свалено – и ваша антипатия к правительству Украины (что вы, кстати, имеете в виду под словом «правительство» - кабинет министров, парламент или администрацию президента?), и перестрелки на Донбассе, и НТВ 90-х годов, и превосходный украинский журнал «Новое время»… Он, кстати говоря, не «мой», я там не работаю в штате, лишь иногда пишу для них колонки. Но гораздо чаше они берут и перепечатывают мои комментарии с сайта «Эха Москвы». Так вот что я вам скажу: никто не отрицает, что ВСУ несет потери, что перестрелки участились, что гибнут люди с обеих сторон. Но всегда, в любой ситуации надо говорить о главном. А главное состоит в том, что не Украина первая начала. При практически неприкрытом вмешательстве России, на Донбассе началось восстание сепаратистов против центральной власти. Если бы не «вежливые зеленые человечки» и не пришедшие им на смену существа иного порядка – «отпускники», если бы не российские деньги, если бы не купленные за эти деньги, по совету Путина, в ближайшем универсаме, танки, «Грады», «Буки», то не было бы никакой войны на Донбассе, ни перестрелок, ни жертв со всех сторон. Украина вынуждена защищаться. Это корень проблемы, которую не надо забалтывать разговорами про то, что ВСУ тоже стреляют. По ним стреляют, они отвечают. В этом – суть. Категорически неправильно ставить знак морального равенства между действиями сепаратистов и действиями ВСУ. Это – моя позиция.

В недавнем видео интервью, данном одному из украинских телеканалов и выложенном на сайте Эхо Москвы, Вы Российский гражданин на вопрос о проходящем чемпионате по футболу сказали: " ... пойду болеть за Англию". Это было перед матчем Англия - Россия. Это ЧТО вообще, это КАК???

Е.Киселев: Украина вынуждена защищаться. Это корень проблемы, которую не надо забалтывать

Это очень просто. Я с детства терпеть не могу псевдопатриотических истерик на спортивной почве. Особенно сейчас, когда любая победа российских спортсменов – заслуженная или случайная – шумно преподносится как свидетельство едва ли не цивилизационного превосходства путинской России над «Гейропой» и «Пиндостаном». Это мне также претит, как и ежегодный кураж по поводу очередной годовщины победы над гитлеровской Германией, когда люди, к этой победе никакого отношения не имеющие, ни крови, ни пороха не нюхавшие, ужасов войны не знавшие, обвиваются георгиевским лентами и грозятся: «Можем повторить!» Я болел за Англию, за Словакию, буду болеть за Уэльс, чтобы все они по очереди хоть немного прочистили ура-патриотам мозги. Чтобы те поняли – футбольная сборная у России посредственная, звезд мирового уровня в ней нет, недаром ни один российский футболист больше не играет ни за один из престижных европейских клубов. Была бы хорошая команда, не было бы шапкозакидательских настроений, густо замешанных на квасном патриотизме, под аккомпанемент футбольного хулиганства – болел бы за нее, как некогда. Хотите, чтобы Россия побеждала в футбольных чемпионатах? Направьте на развитие футбола те миллиарды, которые тратятся на войну в Донбассе, на силовиков, на вельможных бюрократов, на перекапывание московских улиц, на поддержку Асада, на финансирование ультраправых в Европе, на черноморские дворцы и ролдугинские офшоры – и будут вам футбольные победы.

Я вообще болею за ярких спортсменов и красивые команды – болел когда-то за московское «Торпедо», потому что там играл гениальный Эдуард Стрельцов. Болел в далеком 1974 за сборную Голландии, потому что за нее выступал великий Круифф, и играли голландцы лучше всех, хоть и проиграли в финале немцам. Болел за французов, когда там блистал Зидан со товарищи. Болел за сборную Германии на последнем чемпионате мира, потому что она показывала, на мой взгляд, самый красивый футбол.

Люблю теннис, потому что это спорт ярких индивидуальностей, где десятое дело, под каким флагом выступает игрок – играет он за себя. Болел за выдающихся фигуристов, вне зависимости от того, чьи цвета они представляли. И в шахматах болел против Карпова за Каспарова, потому что на стороне Карпова была вся советская спортивная бюрократия, а на стороне Каспарова был только его феерический талант.

Первые ростки стихийного диссидентства в моей душе стали прорастать в конце 60-х, когда меня стала дико раздражать манера покойного Николая Озерова вести хоккейные репортажи – мол, мы на свете всех милее, всех румяней и белее. Спору нет, та команда была очень хороша. Но я ведь смотрел на экран и ясно видел, что сборная Чехословакии играет не хуже. И когда после очередного залпа озеровских пафосных причитаний: «Подавляющее преимущество наших! Чехословацкие хоккеисты прижаты к воротам, отбиваются из последних сил!» - в ворота советской сборной влетала очередная шайба, я искренне радовался, что справедливость торжествует. Кстати, поначалу я не понимал, почему так яростно сражается против советской команды сборная ЧССР, и только став чуть постарше, понял, что она отстаивает национальную гордость, раздавленную в Праге гусеницами советских танков. А когда понял – все симпатии мои задним числом были, конечно, на стороне Пражской весны – болел только за чехов.

Е.Киселев: Спорт охватило то же самое безумие, что и всю страну

Но при этом – радовался победам за киевского и тбилисского «Динамо» в еврокубках, горевал из-за неудачи футбольной сборной на чемпионате мира 1986 года, когда она была очень хороша и заслуживала гораздо более высокого места, а последний раз – за сборную России на чемпионате Европы в 2008 году, когда она дошла до полуфинала. Но потом спорт охватило то же самое безумие, что и всю страну. Власть откровенно политизирует спорт, использует спортивные победы как инструмент раздувания ура-патриотических настроений. До такой степени, что устраивает спецоперацию по замене проб мочи. Поэтому я болею против.

Уважаемый Евгений, правда, что Вы уже давно подали документы на гражданство Украины? Ваше ходатайство удовлетворено? Тогда ведь в случае Вашего преследования в России Украина будет Вас защищать, как своего гражданина?

Нет, это неправда. Я не подавал и не собираюсь подавать документы на получение гражданства Украины. По украинским законам, это предполагало бы отказ от российского гражданства. А я не хочу этого делать. Не намерен доставлять удовольствие путинским «пропагандонам», давать им лишний повод закатить истерику: смотрите, какой он предатель, даже от гражданства отказался! И не с барского путинского плеча я российское гражданство имею, как какой-нибудь Жерар Депардье, чтобы униженно его Путину обратно возвращать.

Е.Киселев: Не с барского путинского плеча я российское гражданство имею

Здравствуйте, господин Киселев, если у вас была возможность поучаствовать в дебатах с вашим однофамильцем пропагандистом Дмитрием, то что вы бы ему сказали. 3 главных тезиса если не сложно, заранее спасибо.

Ну, начнем с того, что он мне даже не однофамилец. Я давно использую эту формулу – с тех пор, как в Киеве меня начали спрашивать: не родственники ли мы, часом? Во-вторых, я с наперсточниками играть не сажусь, а он – идеологический наперсточник. В-третьих, дебаты – это словесная дуэль. В старые добрые времена уважающий себя человек с холопом на дуэли не дрался. А он – путинский пропагандистский холоп. Так что никаких дуэлей не будет.

Евгений! Какое вам видится будущее России? В нашей стране не выбирают, а назначают приемников президента. Кто, на Ваш взгляд, будет приемником Путина?

Путин, по-моему, совершенно не думает о том, чтобы отказаться от власти и назначить кого-то преемником. Он явно собирается в пожизненные президенты России, как какой-нибудь Туркменбаши.

Здравствуйте. На ваш взгляд возможно ли возвращение России на рельсы цивилизованного развития без переживания очередной катастрофы/революции/и т.п.? С уважением, Владислав.

Боюсь, Владислав, я вас не смогу ничем обнадежить. Я отчетливо вижу, как с каждым годом нелегитимного третьего срока Путина на посту президента страны сужается окно возможностей для мирного возвращения России на рельсы, о которых вы говорите. И внутренняя, и внешняя политика Путина все больше подчинена одной цели – любой ценой остаться у власти, как можно дольше. Это рано или поздно приведет к тому или иному катастрофическому варианту. Это может быть и возмущение масс - если с экономикой все станет совсем плохо, и попытка переворота – не важно, кто составит заговор, представители более либеральной части правящего класса или, наоборот, сторонники гораздо более жесткого курса. Заговор может составить даже сам Путин со своим ближайшим окружением – в духе «правительства национального спасения», которое получит ничем не ограниченные полномочия. Не важно также, будет ли попытка переворота успешной или нет. Почти наверняка заговорщикам не удастся взять под контроль всю огромную территорию России. Где-то реальная власть останется в руках местных царьков, у которых сразу же появится соблазн выйти из-под контроля Кремля. В итоге все равно будет запущен тот или иной силовой сценарий. Помешать этому может только какой-то пакт элит об отказе от взаимного уничтожении в случае смены власти. Иными словами, если появится политик, который сумеет убедить власть имущих добровольно отказаться от власти в обмен на гарантии свободы, безопасности, сохранения капиталов. Как это было в Испании, например, после смерти диктатора Франко.

Е.Киселев: Савченко готова учиться новой для себя профессии парламентария

Уважаемый Евгений! Почему российская эмиграция "новой волны" не консолидирована? Не "печется" о будущем России. Например, не создает зарубежный параллельные структуры: Правительство в изгнании, Российский зарубежный парламент, Эмигрантский конституционный суд и т.д. Спасибо за ответ.

Вы знаете, мне кажется, что оппозиционные российские политические и общественные деятели, вынужденно оказавшиеся в эмиграции, - люди вполне адекватные, трезво оценивающие свои возможности. В истории разных стран правительства в изгнании создавались обычно тогда, когда эти страны были захвачены иностранными государствами в результате войны. Тогда легитимные органы власти продолжали действовать в эмиграции, как во время второй мировой войны в Лондоне работали правительства оккупированных нацистами Франции, Польши, Чехословакии, Норвегии. В России сейчас – совершенно иная ситуация. Попытки создать структуры, о которых вы говорите, будут восприняты как клоунада, они выставят российскую оппозицию на посмешище. Это не означает, однако, что «эмиграция новой волны» должна сидеть сложа руки. Наверное, ей нужно консолидировать свою деятельность, но делать это по-умному, без ложного пафоса, тихо и эффективно. Как именно – не знаю, я политикой не занимаюсь. Во всяком случае, пока. Я просто критически настроенный журналист, обозреватель, комментатор – не более того.

Е.Киселев: Неправильно ставить знак морального равенства между действиями сепаратистов и действиями ВСУ

Уважаемый Евгений Алексеевич. Мне кажется, что главной причиной отставки Лужкова Ю.М. было то, чтобы присвоить себе его идею возврата Крыма. Ведь если бы носитель этой идеи оставался мэром Москвы, величие президента не было таким феерическим. А как Вы думаете?

Я думаю, что это – чистая конспирология. Еще за несколько месяцев до падения режима Януковича у Путина не было никаких захватнических планов в отношении Крыма. Достаточно отследить многочисленные заявления, с которыми выступали и сам Путин, и Лавров, и некоторые российские телепропагандисты, ныне воспевающие аннексию. Если бы Януковичу удалось при поддержке России остаться у власти, никакой аннексии не случилось бы.

Как Вы относитесь к решению П.Порошенко, который запретил въезд целому ряду российских журналистов? Это эмоции и даже месть или в этом решении есть логика и здравый смысл? Спасибо.

Это не месть и не эмоции. Против Украины ведется так называемая «гибридная» война, важной частью которой является война пропагандистская, психологическая. Ведут ее, в первую очередь, российские государственные средства массовой информации, точнее – средства массовой агитации и пропаганды (сокращенно я называю их СМАП). В списке, о котором вы говорите, представлены, в основном, не журналисты, а руководители этих СМАП – по сути, высокопоставленные государственные чиновники. Я не со всем согласен в этом списке – например, с включением в него владельца и главного редактора «Московского комсомольца» Павла Гусева. Или, к примеру, насколько я знаю, руководитель канала «Россия» Антон Златопольский вообще не занимается информационно-пропагандистской политикой канала – она целиком и полностью находится под личным контролем главы ВГТРК Олега Добродеева. Генеральный директор Первого канала Константин Эрнст, как мне кажется, напротив, старается - насколько это возможно – не быть «первым учеником» (если помните крылатое выражение из «Дракона» Евгения Шварца).

Разумеется, кто-то скажет: а какой смысл в решении Порошенко? Ведь эти люди даже в страшном сне не собираются приезжать в Украину. Но логика решения президента Украины, даже если оно в чем-то небезупречно, очевидна – это политический сигнал международному общественному мнению: он персонально называет людей, которых считает ответственными за разжигание антиукраинских настроений.

На Западе, не скрою, это воспринимается неоднозначно. Особенно в Америке. Не так давно, когда я был в США, некоторые американские собеседники говорили мне: у нас есть Первая поправка к конституции, гарантирующая практически неограниченную свободу слова. Это норма - едва ли не самая священная из всех конституционных норм в Америке, и мы никак не можем поддержать какие-либо санкции против работников СМИ. Я отвечал на это вопросом: а вы можете себе представить, чтобы - при всем уважении к Первой поправке – в 1941 году в США, после нападения на Перл-Харбор и начала войны с Японией, могли бы свободно выходить в эфир японские пропагандистские радиостанции, вещающие на английском языке? Собеседники замолкали…

Е.Киселев: Попытки создать подобные структуры выставят российскую оппозицию на посмешище

Политики и политологи оценивают Надежду Савченко с ее некомпетентностью, недоговороспособностью и высокой популярностью как дестабилизирующий фактор политической обстановки на Украине. Ваше мнение?

Я с подобными оценками категорически не согласен. Мне кажется, что кто-то хочет банальным образом скомпрометировать Савченко. Не исключаю и другую версию: все эти разговоры - попытка представить дело таким образом, будто вынужденное решение Путина освободить Савченко в обмен на двух российских «отпускников» - не очевидное поражение, а чуть ли не победа, часть некоего конгениального плана дестабилизировать политическую ситуацию в Украине.

По моей информации, Надежда Савченко вполне отдает себе отчет о пределах своей нынешней компетентности в тех или иных вопросах. Она готова серьезно и терпеливо учиться новой для себя профессии парламентария. Она отлично понимает, что различные политические силы будут пытаться использовать ее в своих интересах, «капитализировать» ее несомненную популярность, и поэтому держит дистанцию от всех доброхотов, ведет себя подчеркнуто лояльно и дисциплинированно по отношению к своей партии, «Батькивщине», ее парламентской фракции и ее лидеру - Юлии Тимошенко. Те, кто знают Надежду, говорят, что у нее есть дар – хорошо разбираться в людях. А это качество для политика иногда бывает важнее многих других. Так что я не торопился бы с прогнозами. Не удивлюсь, если в итоге ей в политике вообще не понравится, и она займется в жизни чем-то другим.