Свободный формат: Чего ждать от партии власти на предстоящих выборах? Сможет ли оппозиция составить реальную конкуренцию этой осенью? - Дмитрий Солонников, Сергей Ковальченко, Валентин Бианки - Интервью - 2021-05-18
18.05.2021
Свободный формат: Чего ждать от партии власти на предстоящих выборах? Сможет ли оппозиция составить реальную конкуренцию этой осенью? - Дмитрий Солонников, Сергей Ковальченко, Валентин Бианки - Интервью - 2021-05-18
Скачать
А.Петровская
―
13 часов и 6 минут на часах. В эфире программа «Свободный формат», и сегодня мы говорим о будущем Законодательного собрания в Петербурге. Будущее, конечно, зависит от нас с вами, а то, что от нас с вами может быть не зависит, сегодня как раз и обсудим. У нас сегодня в гостях в студии Сергей Ковальченко, журналист. Сергей, здравствуйте.
С.Ковальченко
―
Здравствуйте.
А.Петровская
―
И с помощью новых технологий к нам присоединяется Валентин Биянки – политконсультант, член правления Российской ассоциации политических консультантов. Валентин, здравствуйте.
В.Бианки
―
Добрый день.
А.Петровская
―
И Дмитрий Солонников, политолог, директор института современного государственного развития. Дмитрий, приветствую.
Д.Солонников
―
Добрый день! Также рад всех видеть и слышать!
А.Петровская
―
Формальный повод для нашей с вами встречи - закончились выдвижения кандидатов на праймериз, уже даже активно выдвинуты кандидаты, которые будут голосовать за кандидатов, которые выдвинуты на праймериз. Но об этом мы чуть позже с вами поговорим. А сами по себе праймериз уже давно «Единая Россия» практикует и, кажется, на самом деле это хорошая история. Выборы — это в том числе и технологии. А «Единая Россия» — это единственная партия, которая проводит праймериз, использует и обкатывает эти самые технологии. Функция праймериза какая на самом деле? И стоит ли за этим следить? Потому как журналисты внимания этому довольно много уделяют. Сергей, раз вы здесь в студии, давайте с вас и начнем!
С.Ковальченко
―
Там две функции у этого праймериза. Все мы заметили, что в городе появилось очень много билбордов с «единороссами». Кто ходит, ездит, видит, что порядка 300 мест размещения занимает «Единая Россия». Это по всем районам. Там висят кандидаты в основном в Государственную Думу. И это первая история, потому что сейчас еще не объявлен агитационный период и можно спокойно «агитируй - не хочу», что называется. Ты не нарушаешь никаких правил, увешай город билбордами и будет тебе счастье. На самом деле это делают не только «Единая Россия», но и уже «Партия Роста» делает это, Оксана Дмитриева. Это делала Марина Шишкина из «Справедливой России». Поэтому кто начинает компанию раньше, то выигрывает время и выигрывает узнаваемость.
А.Петровская
―
То есть и без праймериз можно пока?
С.Ковальченко
―
Я думаю, что политологи со мной согласятся. Праймериз – это такой повод. Ты вешаешь какие-то свои «Я», слоганы свои. Праймериз – это повод. То есть ты не просто так вешаешь себя, а что-то еще, что несет, типа, смысловую нагрузку.Ну и второе, если говорить про этот сезон, конечно стоит упомянуть о массовой взрывной регистрации бюджетников, пенсионеров и разных всяких зависимых от власти категорий граждан на праймериз. Потому что они пройдут в электронном виде через портал Госуслуги. И насколько была информация, руководство федеральной «Единой России» на одном из совещаний поставило задачу зарегистрировать просто десятки тысяч людей на праймериз в Петербурге. Ну и, собственно, пошла вот эта регистрация, пошли из районов отклики. В частности, была большая статья на «Фонтанке» про то, как в Невском районе это происходит. Причем для этого делались какие-то тайные МФЦ, в обычных МФЦ нельзя было регистрироваться, делались тайные МФЦ. Во Фрунзенском районе - в библиотеке, в Невском районе в каком-то детском центре. Не отставали Московский с Выборгским районом».
А.Петровская
―
Так а зачем все это?
С.Ковальченко
―
Самое, как мне кажется, реальное предположение, это то, что у «Единой России» дела плохи, и без помощи манипуляций выиграть выборы будет довольно трудно. А поставлена задача, я так понимаю, там 45 на 45: 45% явки, 45% у «Единой России». Эта цифра абсолютно нереальная.
А.Петровская
―
Насколько это реально в выражении депутатов?
С.Ковальченко
―
У Нас 25 избирается по спискам, 25 избирается по одномандатным округам. Вот и считай – 45%, это где-то примерно 12 депутатов от «Единой России» только по спискам.
В.Бианки
―
13.
С.Ковальченко
―
Ну да, 12–13. И, конечно, нужна будет подпорка в виде какой-то вещи, которая позволит легитимизировать это все дело и надо будет показать, что «вот, смотрите, вы говорите, что миллион человек не проголосовало за «Единую Россию», а миллион человек зарегистрировались на праймериз. И вот все эти люди, они зарегистрировались, голосовали как-то и поэтому вы все врете про фальсификации.
А.Петровская
―
Заготовочка.
С.Ковальченко
―
Да. Еще один момент. В предыдущие годы где-то примерно 50% кандидатов, победивших на праймериз, только регистрировались кандидатами в депутаты. Дальше идет процедура пропихивания своих да наших, поэтому где-то фифти-фифти.
А.Петровская
―
Непонятно только одно – вот вы говорите, это такой способ легитимизации, а с другой стороны, судя по тому скандалу, который поднимается, выходят люди, которые говорят «а нас заставили», это наоборот играет в обратную.
С.Ковальченко
―
Нет, ничего не играет ни в какую обратную. Это играет в обратную только если у вас есть ситуация - партия власти административного ресурса и сильная оппозиция, которая бьет копытом и уже готова строить коалицию и побеждать эту партию власти. Я думаю, что в нашей ситуации никак не сыграют эти все скандалы. Тем более, что это единичные истории, нет никакого массового движения «да мы не будем регистрироваться, да мы вообще скажем журналистам, да мы вообще обнародуем свои имена». На самом деле это все делается как обычно тайно, келейно. Ну такое попискивание бюджетников традиционно.
А.Петровская
―
Дмитрий, хочу к вам обратиться. Вот мне все-таки непонятно – с одной стороны мы говорим, что это нужно для легитимизации, а с другой стороны зачем вообще что-то объяснять, если ну выиграла партия и выиграла? Если мы считаем, что альтернативы-то особо сильной нет.
Д.Солонников
―
Смотрите. Я чуть-чуть разверну данный тезис. По поводу возможных процентов, которые «Единая Россия» может получить. Социология сейчас показывает, что от всей совокупности избирателей, от всей целевой аудитории, если мы ее возьмем целиком, «Единую Россию» поддерживает около 20%, 20 – чуть больше, 20 – чуть меньше. А дальше начинается подсчет от тех, кто гарантированно придет на выборы, от тех, кто возможно придет или возможно не придет. И вот у аудитории, которая гарантированно на начало этого года приняла решение, что она будет участвовать в выборах, около 40% говорят, что проголосуют за «Единую Россию». Социология, которую делал наш институт, там было чуть больше 40, около 42%.
А.Петровская
―
Простите, я уточню про цифры, потому что параллельно открываем цифры и социологию «Левада-центра», который признан иностранным агентом (мы должны это произносить в эфире). Или в ВЦИОМа. Мы видим, что рейтинги «Единой России» падают стремительно.
Д.Солонников
―
Правильно, я об этом и говорю. Они сейчас на минусе за очень много лет. Показатели этого года заметно хуже, чем показатели предыдущего электорального цикла 2016 года. Говорить о том, что «Единая Россия» всем проиграла несправедливо, она все равно выигрывает у всех партий, если мы посмотрим у того же иностранного агента «Левада-центра», у других. Ближайшие догоняющие партии в два раза отстают, а иногда и в три раза отстают от «Единой России». Большинство или не определилось, или отказалось отвечать, или сказало, что на выборы не пойдет.
А.Петровская
―
Или не увидело альтернативы.
Д.Солонников
―
Да-да.
С.Ковальченко
―
Дмитрий, можно уточняющий вопрос? Во-первых, когда делался опрос, какая была выборка, какое было количество?
Д.Солонников
―
Выборка 1200 респондентов, выборка квотная, контролируемые параметры -пол, возраст, место проживание с уточнением до района. Опрос проводился в конце 2020 года, посчитали мы в начале 2021 года.
С.Ковальченко
―
Но это очень важно, это было полгода назад, это еще было до роста цен на все.
Д.Солонников
―
Да, я же не спорю, конечно.
С.Ковальченко
―
Это очень важно.
Д.Солонников
―
Рост цен начался, я же сказал, что на начало года. То, что падает с тех пор, да, он падает. Был небольшой подъем на момент выступления президента (чуть-чуть побольше стало), но это уже не наше исследование. Потом чуть поменьше, если мы посмотрим колебания у всех трех крупных социологических центров нашей страны. Но я же не к этому говорил. Я говорил о том, что рейтинг 20 и чуть меньше или чуть больше, он не говорит о том, сколько проголосует за партию в конечном итоге. По той статистике, которую я считал, и то, что мы видели на предыдущих выборах, рейтинг там около 20 дает честное голосование (и это социология показывает) 40 с чем-то. И пугаться, что будет такая цифра… Вот если такая будет, то вообще не будет никаких вопросов правильно посчитали, неправильно. Да, это примерно так и может быть.По поводу праймериз, по поводу предварительного голосования. Кроме того, что это начало досрочной избирательной кампании. Я верно сказал, можно без праймериза начинать и «Справедливая Россия», и «Партия Роста», и «ЛДПР» начинают, не пользуясь никаким праймеризом, кампания за много до. Владимир Вольфович Жириновский сказал, что «никакой праймериз нам не нужен, мы сами знаем, кого выдвигать и весь праймериз — это мозг Владимира Вольфовича». Праймериз не нужен, а кампания уже идет. На самом деле смотрите, праймериз – это повод поговорить о партии. Вот мы сейчас с вами говорим о партии «Единая Россия», а не о какой-то другой почему? Потому что они запустили праймериз. Такая наживка для средств массовой информации.
А.Петровская
―
А что касается обкатки, вот то, что Сергей сказал…
С.Ковальченко
―
Можно секунду? У меня есть ремарка такая. Смотрите, по поводу социологии. Первое – опрос у нас на конец года. Второе – то, что мы имеем все социологические службы, о которых Александра говорила, это опросы общероссийские. То есть получается, Дмитрий, что по Петербургу опросы есть только у вас, и то полугодовой давности.
Д.Солонников
―
Я не знаю, есть ли у других, не готов сказать.
С.Ковальченко
―
А нету. Вот я попытался найти, и ничего нет по Петербургу.
А.Петровская
―
И это не в первый раз.
С.Ковальченко
―
Да. И та же самая ситуация в 2019 году, когда мы имели единственные какие-то крохи от коллеги Михаила Виноградова из Москвы, который обнародовал листочки, которые ему дали «вциомовцы», и все. То есть на самом деле получается, что если Дмитрий еще будет делать перед выборами опросы, то это будет очень интересно.
Д.Солонников
―
Поговорим. Если будет, поговорим, скрывать не будем.
С.Ковальченко
―
«А если нет, то мы, Дмитрий, находимся в таком социологическом вакууме. Вот раньше, насколько я помню, да и вы тоже, опросы проводились регулярно. Особенно в предвыборный год, чуть ли не каждую неделю, две недели мы имели электоральные рейтинги партий, кандидатов. А сейчас почему-то этого нет».
Д.Солонников
―
Заказчиков нет.
С.Ковальченко
―
А, заказчиков нет?
Д.Солонников
―
Даже партии власти, альтернативные партии их не заказывают или не публикуют, хотя может быть проводят. Мы не видели. Знаете, было бы честно – «Справедливая Россия» заказала опрос и она публикует свои данные, коммунисты заказали свой опрос и публикуют свои данные. Ладно, они будут различные, но можно будет что-то с чем-то сравнивать. Но мы и этого не видим, они даже не делают. Хотя, казалось бы, им должно быть интересно, для них это был бы повод, чтобы о них поговорили.
С.Ковальченко
―
То есть по сути по Петербургу практически ничего не знаем, потому что вы же сами понимаете, что такие опросы нужно проводить кратно. Когда мы говорим про один опрос, это фактически ничего нет.
Д.Солонников
―
Должна быть динамика.
А.Петровская
―
«Еще раз хочу, Дмитрий, вернуться. Согласны ли вы с позицией, которую высказал Сергей, что да, вот так сейчас нагнали бюджетников, встряхнули всех и таким образом потом можно будет сказать: «Посмотрите, сколько людей зарегистрировалось!» Ну и просто обратить внимание этих людей на конкретную партию, просто такая репетиция.
С.Ковальченко
―
Мобилизация.
Д.Солонников
―
У нас нет электронного голосования в Петербурге в этот раз, поэтому попытка тренировать электронные голосования для Петербурга неактуальна.
А.Петровская
―
Нет, здесь имеется в виду голосование не в плане научиться нажимать на правильную кнопочку или ставить правильную галочку, а в плане отрепетировать процесс.
Д.Солонников
―
У нас нет этой технологии в городе. Тренировать досрочное голосование, когда было досрочное голосование, да, было интересно. Электронное голосование сейчас будет в ряде субъектов, для них это важная тренировка, для нас постольку-поскольку.
А.Петровская
―
То есть итог - не мобилизует?
Д.Солонников
―
Нет, смотрите. Это тренировка штабов. Это не тренировка электората, это тренировка штабов – что они могут сделать, насколько они оперативно отрабатывают любую задачу. Задачу провести мобилизацию для праймериз, задачу убрать улицы, задачу зачистить и сделать красивой одну улицу и убрать там все развешенные незаконные агитационные листовки, призывающие проголосовать за Машу, за Иру или просто за что-то. Висят у нас такие. Вот тренировка штаба – это важно. Здесь тренировка штаба по понятному конкретному поводу. В этом отношении праймериз используется как такая технология тоже.
А.Петровская
―
У меня, Валентин, к вам вопрос с этим связанный. Вот сейчас те цифры, которые мы услышали от Дмитрия, показывают нам, что сильный расклад иной мы вряд ли увидим. Если говорить о тех возможностях, которые есть сегодня у оппозиции, как вы считаете, может ли что-то поменяться? Сегодня в эфире «Особого мнения» Борис Вишневский вспоминал предыдущий созыв с печалью, я бы так сказала. Какие перспективы?
В.Бианки
―
Один комментарий. Вот коллеги сказали, что праймериз старт-кампании, привлечение внимания и тест ресурсов. Дмитрий очень правильно сказал, смотр полков перед выборами от «Единой России». Но праймериз изначально был придуман, чтобы актуализировались внутренние противоречия, чтобы они улаживались до стадии избирательной кампании.
А.Петровская
―
Вот у нас как раз одно такое противоречие и всплыло.
С.Ковальченко
―
Улаживалось весьма сложно.
В.Бианки
―
Более того, в Петербурге специфика избрания по спискам такова, что элитные противоречия не смогут быть полностью улажены. То есть если ситуация с округами ну ладно уж, кто победил на праймериз «Единой России», того в целом (с микро-оговорками), все должны вытянуться и работать на единый результат, все части власти. А вот по спискам наша логика маленьких групп, где минимальное отличие приводит к попаданию тех или иных фамилий в парламент, оно дискредитирует праймериз, и мы видим, что эти противоречия еще скажутся. По поводу «Единой России», которая мобилизует заранее и в том числе некий негатив у самих этих бюджетников. Мы с одним коллегой это обсуждали, и он сказал фразу: «Партия ищет не любви, а результата». Что заметной части любви уже нет, голосование какими-то другими мотивами объясняется, а результат им нужен.
А.Петровская
―
Надо замотивировать тех, кто не думал идти. Найти мотивацию для того, чтобы они вдруг захотели.
В.Бианки
―
А теперь по поводу социологии и перспектив оппозиции. Часть причин почему оппозиция особенно в городе Петербурге… Федеральный КПРФ, например, привозит регулярно опросы своей социологической службы. Почему в Петербурге так невозможно делать? Потому что население у нас устало не только от партий у власти за 20 лет, но и от оппозиций. Потому что мы понимаем, что все фамилии фактически, которые мы можем назвать прежде всего, они избираются…Нет, ну вот есть, например, Никешин, который с 1989 года избирается, Оксана Генриховна, Борис Лазаревич чуть поменьше. Но в общем Алексей Анатольевич Ковалев от «Справедливой России». Заметная часть людей у нас избирается чуть ли не с 1989 года, с 1991, а кто-то с 1995 года, то есть прошла четверть века, как эти люди избираются. Поэтому на мой взгляд мы упоминаем только рейтинг «Единой России», хотя Дмитрий говорил про отрыв следующих претендентов, но вопрос же еще и в этом. Оппозиции выгодно опубликовать низкий рейтинг «Единой России», а свой низкий рейтинг оппозиции не очень выгодно публиковать.
А.Петровская
―
С вами трудно не согласиться в плане того, что это не выгодно оппозиции».
С.Ковальченко
―
Почему?
В.Бианки
―
Потому что Оксана Дмитриева, которая молчала 4 года, сейчас если она покажет, что рейтинг «Партии Роста» в городе Петербурге ощутимо меньше…
С.Ковальченко
―
Вопрос не в этом.
Д.Солонников
―
Партия Роста» на уровне погрешности.
А.Петровская
―
Мне кажется, нужно разделять выгоду или невыгоду партии показывать, и то, как строится сейчас информационная кампания вокруг любых выборов. И я думаю, что причина не в выгоде или невыгоде оппозиции, когда принимаются решения, как проводить всякие социологические исследования. То, что их нет не причина невыгоды оппозиции, хотя ей, это, наверное, действительно невыгодно. Сергей?
С.Ковальченко
―
Да нет, мне кажется, что во-первых, это так не работает, потому что это так не работало никогда. Дмитрий же делал опрос, и я думаю, что люди отвечали ему, у него выборка больше 1000 человек. Они ответили, кто и как свои предпочтения выразили. Они же не будут ему рассказывать: «Вот, вы знаете, нам вся эта оппозиция надоела!» и бросать трубку. Так не бывает.
Д.Солонников
―
У нас был уличный опрос, поэтому они трубку не могли бросить.
С.Ковальченко
―
Ну хорошо, не могли бросить. Тем более. Это невыгодно, прежде всего, «Единой России», потому что, если ты дашь рейтинг партии в динамике, а результат выборов окажется совсем не таким, его начнут сравнивать. Пардон, это та же самая история с Бегловым. У главного кандидата не было ни одной социологии, поэтому извините, можно рисовать какой угодно результат. А дальше уже с оппозицией кто как говорит – кто говорит, у Яблока 8%, кто говорит 4%, кто говорит про погрешности. На самом деле мы не знаем этого! Это такой негласный договор между всеми.
А.Петровская
―
Давайте отойдем от социологии, здесь понятно, что недостаток информации невыгоден нам с вами, потому что, мы как избиратели, не видим объективной картины. Хочу вернуться к теме Законодательного собрания. Мы с вами поговорили про партии, но мы с вами не поговорили про то, что как мы теперь видим, Валентин сказал нам про элитные противоречия. Вот одна из элитных противоречий разрешилась, и, в частности, наш спикер уходит, видимо, в Государственную Думу и туда же вице-спикер. Поэтому у нас вакантные места образуются. Вот хочу конкретно фамилии от вас и предположения. На самом деле предположений много, но на уровне слухов. Кто говорит про сенатора Кутепова, кто говорит про вице-губернатора Бондаренко, но это слухи в телеграмм-каналах. Ваши предположения и обоснования? Сергей, с вас начнем, коротко, если можно.
С.Ковальченко
―
Я не готов кандидатурами сейчас прямо сыпать, потому что сменится вся верхушка и, насколько я понимаю, две трети парламента может смениться где-то. Это раз. Второе. Кутепов, это, конечно очень экзотичная кандидатура, потому что спикера-водителя у нас еще не было, бывшего. У нас был депутат Марченко в Госдуме и в ЗАКСе, бывший водитель. Но вот спикера-бывшего шофера пока еще Петербург не знал. Поэтому я боюсь, что вряд ли. И Кутепова могут протащить в ЗАКС для того, чтобы его опять сделать сенатором милым сердцу Валентины Ивановны Матвиенко.
А.Петровская
―
Валентин?
В.Бианки
―
На самом деле гадать достаточно нелепо, потому что ни один из самых квалифицированных игроков сейчас не сможет дать ответ. Не потому, что нам не расскажет, а просто это неизвестно. Идет напряженная дискуссия насчет того, что разрешилось противоречие. Как я уже говорил, но вовсе не разрешилось, просто очередной шаг. Хорошо, Макаров снял свою кандидатуру с праймериз Законодательного собрания. Но сколько в Законодательном собрании осталось людей лично лояльных к Макарову, это неизвестно. Это даже по целому ряду округов неочевидно, кто победит на праймериз.
А.Петровская
―
А настрой исполнительной власти в этом отношении вам очевиден или нет?
В.Бианки
―
Это достаточно очевидно, что для них важно имиджево закрепить победу и иметь спикером своего человека. И вице-губернатор Бондренко кажется самой простой альтернативой на поверхности.
А.Петровская
―
Дмитрий, прошу вас.
Д.Солонников
―
Да я то же самое скажу, что пока идут переговоры между различными центрами силы не только в Петербурге, но и с участием федеральных игроков. Поэтому фамилии я бы сейчас не называл, для начала нужно будет определить, кто будет доминировать в этих переговорах, какие согласовательные позиции будут у разных участников. Тогда можно будет говорить о фамилиях.
А.Петровская
―
Я правильно понимаю, что то, что уже решилась ситуация с Вячеславом Макаровым никак не говорит, что глобально он и его сторонники проиграли? По нему решили, а по сторонникам непонятно.
Д.Солонников
―
Не то, чтобы по сторонникам, а по тем, с кем он играет, тем центрам, которые его поддерживают. Да, они также остаются в переговорном процессе.НОВОСТИ
А.Петровская
―
13 часов 35 минут мы продолжаем говорить о перспективах выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга. Обещала я перед перерывом на московские новости, что поговорим мы и о расстановке кандидатов и от оппозиции, и не от оппозиции в том числе. На самом деле две истории я вам расскажу, а вы мне их охарактеризуете. Одна история. Сегодня у нас в «Особом мнении» Борис Вишневский сказал о том, что договорились они с Ириной Фатьяновой и пойдет она от «Яблока» по Петроградскому округу, третьему округу. И пойдет она на эти выборы против Гладунова. На мой взгляд довольно предсказуемый итог этой истории, особенно если учесть, что в Госдуме вот-вот должны в первом чтении принять этот самый закон, который наверняка ограничит Ирину Фатьянову в ее правах избирательных, пассивных в первую очередь. И при этом все-таки «Яблоко» принимает решение поддерживать Ирину Фатьянову. Мне кажется, что это политическое решение, а не борьба за избирателя, потому что эта история показывает, что очевидно нужно здесь продемонстрировать свою поддержку.Параллельно мы видим, как действуют в Центральном округе, откуда сам Вишневский. Там ему выставляют Ржаненкова. А например, «Справедливая Россия» выпускает против Вишневского Ярослава Кострова, активиста, с которым Вишневский совсем в разных полюсах находятся. Мне интересно, зачем «Справедливая Россия» пытается как-то на поле Вишневского играть? А зачем «Яблоко» вроде как отдает округ Петроградский? Как расстановка влияет на итог выборов и есть ли подобные истории в других округах?»
С.Ковальченко
―
Первое – это политическая история, потому что «Яблоку» нужен молодой электорат, который будет пользоваться голосованием. Поддерживая Фатьянову, «Яблоко» говорит: «Мы хотим умное голосование!» Потому что в Петроградском районе результат выборов делает Академия Можайского. И даже если Фатьянову зарегистрируют, ей там ничего не светит. То есть это называется бросить ее: «Да, ребята, мы поддержали, и мы хотим умное голосование». При этом зная, что, во-первых, там это ничего не решит, во-вторых, у Фатьяновой действительно могут быть проблемы с законом, если будет решение суда. Вот и вся история. А по поводу Кострова и всего остального коротко. Вишневский будет скорее всего в первой тройке регионального списка «Яблока». Ему вообще этот округ неважен. Он пройдет, наверное, по списку. И все эти вопли-визги о том, что «мы идем против, мы идем за» — это все чистая история.
А.Петровская
―
Не так важно, что Вишневскому. Важно, почему «Справедливая Россия»? Казалось бы – партия оппозиционная, они, наверное, могут договариваться в расстановке кандидатов, чтобы играть на друг друга.
С.Ковальченко
―
Костров не очень договороспособный товарищ и он так или иначе искал себе партию, которая его поддержит. У него есть движение «Центральный район за комфортную среду обитания», у него есть небольшая, но устойчивая группа поддержки. И он так или иначе все равно пошел бы. Пошел от «Справедливой», ну и что? Тут весь административный ресурс будет работать на Ржаненкова, и у Кострова шансы стать депутатом стремятся к нулю. Вот и вся история.
А.Петровская
―
Валентин?
В.Бианки
―
Это история, которой лет 10 уже примерно. Бесконечно во всех регионах, где очевидно, что по умолчанию рейтинг «Единой России» ощутимо не дотягивает до 50%, все время идея «умного голосования». Постфактум выберем, кто может победить по округу. А тут идея – давайте разведем сильных кандидатов по округам! Единственный раз на моей памяти это удалось в 2002 году блоку «Яблока», как ни странно, в городе Петербурге. Все остальные истории… В Калининграде я был сам там (нрзб) пытался выстроить эту схему… Всегда заканчивается одинаково. Во-первых, персональные амбиции и тут кто сильный, кто не сильный… Во-вторых, партийное московское начальство по умолчанию все равно считает, типа, им-то важен процент, а если по части округов не выставлять, то значит за этот округ мы не бьемся, значит партийный процент будет низкий, выставляйте пассив. Дальше. Каждый пытается вступить в сговор с властью и говорит: «Ну ладно, мы тут против него выдвинем, а вы нам за это…» И в итоге там все друг друга…
С.Ковальченко
―
Кидают!
В.Бианки
―
И поэтому все везде (нрзб).
А.Петровская
―
Так подождите, получается, что у нас?
С.Ковальченко
―
Саша, получается, что для оппозиции цель не сменить власть, а стать депутатами, получить статус, машину, зарплату и возможность сходить на трибуну. Вот и все.
А.Петровская
―
Очень важный комментарий! Тогда мы между кем и кем выбираем? Между одними, которые хотят стать депутатами и другими, которые хотят стать депутатами?
В.Бианки
―
Я бы вернулся к тезису, которым Сергей возразил, что в опросе мы не выявляем. Я достаточно много фокус групп проводил, что усталость от старой оппозиции, она тоже присутствует. Людям видно, что когда избираются те же самые люди в общем 20 лет в среднем, то у избирателей тоже надежды, что вот они сейчас придут, проголосуют и власть не сменится, ее не очень много. И в общем они рациональны в этой позиции.
А.Петровская
―
У нас с вами 4 минуты остается. Вот давайте как раз про людей и поговорим. Вот вы говорите – придут и надежды на то, что сменится, нет. Вопрос про явку. Он тоже примерно также стар, как мир. Сушить явку, стараться ее уменьшить кому выгодно, кому невыгодно, и людей путают. Одни говорят: «Идем!», потом Навальный говорит: «Не идем!» и так далее. Все-таки давайте определимся с явкой и с ее управлением – кому что выгодно, а самое главное, что выгодно избирателю?
В.Бианки
―
Власти всегда выгодна низкая явка, потому что предел мобилизационного потенциала всегда ограничен. Как я уже говорил, власть в меньшей степени ориентирована на такую ненадежную вещь, как рейтинги, тем более не очень высокие, а больше ориентирована на мобилизационную. Есть некоторое количество тех самых пенсионеров, бюджетников, которых власть может привести. И больше их не станет. Поэтому власти нужно, чтобы явка была низкой, чтобы эти люди составили большую часть. Любой оппозиционный политик, который говорит: «Сейчас не имеет смысла бороться, это мы только легитимизируем власть приходом на выборы», он помогает власти. Власти выгодна логика, что вы ничего не поменяете.
Д.Солонников
―
Валентин, не совсем согласен. При совсем низкой явке свой ядерный электорат приводят и коммунисты, и «ЛДПР», и даже «Справедливая Россия». Поэтому власти выгодна средняя явка, ну может быть чуть смещенная в нижний. Совсем низкая явка — это плохо для власти, потому что оппозиционные партии тогда выстрелят. И в этом отношении или совсем никого, или высокая явка и тогда все мы решаем, и административный ресурс не такой заметный.
А.Петровская
―
Получается итог: вряд ли что-то сильно поменяется в Законодательном собрании Санкт-Петербурга. Кто будет спикером и вице-спикером - вопрос открытый, но понятнее и прозрачнее всего слухи, которые касаются вице-губернатора Бондаренко. И явка, на которую, если вы хотите, чтобы ваш голос учли, нужно идти. И это то, что отстаивает ваши интересы, а не интересы власти. Я примерно так подвела итог сегодняшнего разговора.
С.Ковальченко
―
Ну и еще оппозиция не умеет мобилизовывать свой электорат. А власть умеет.
А.Петровская
―
Последние 1,5 минуты остается. Хочу спросить вас про наш Горизберком. От ЦИКа по квоте «Единой России» поменялся человек у нас там. Это кто? У нас там рук не хватает, работают плохо, к чему бы это перед выборами?
С.Ковальченко
―
Смотрящий приехал из Москвы.
А.Петровская
―
К нам едет ревизор!
С.Ковальченко
―
Слишком много скандалов вокруг Горизберкома. Персоналии, на которые намекала Элла Александровна Панфилова, не поменялись, ни Краснянский, никто не ушел в отставку, поэтому Москва решила посадить туда своего человека, который будет надзирать изнутри. Чтобы сильно больших скандалов не было. Потому что, если будет феерия, как обычно, они не хотят пост протестной осени.
Д.Солонников
―
Тем будет сложнее легитимизировать результаты, полученные в Петербурге. Тут есть их человек, поэтому сказать, что опять все фальсифицировано не получится.
А.Петровская
―
Так, а фальсифицировать-то значит не будут?
С.Ковальченко
―
Да будут, будут, как обычно, потому что все равно у власти есть предел. Ну, хорошо, 550–600 тысяч бюджетников они пригонят, а дальше что? Поэтому будут гнать и даже будут некоторым бюджетникам говорить: «Голосуйте, как хотите». Для того, чтобы хотя бы как-то подтянуть результат. Единственный сюрприз возможен, это опрокидывающее голосование, но это большая явка высокая. Но пока для этого нет никаких оснований.
А.Петровская
―
Мы тогда будем за этим следить. Как-никак выбирать-то нам все равно осенью уже придется. Сергей Ковальченко, Валентин Биянки и Дмитрий Солонников в программе «Свободный формат». Спасибо большое!