Реализация программы комплексного развития сельских территорий - Евгения Серова, Наталья Трунова - Интервью - 2021-03-12
12.03.2021
Реализация программы комплексного развития сельских территорий - Евгения Серова, Наталья Трунова - Интервью - 2021-03-12
Скачать
М.Ставнийчук
―
Добрый день! Меня зовут Маргарита Ставнийчук. И у нас в гостях сегодня Евгения Викторовна Серова, директор по аграрной политике ВШЭ. Евгения Викторовна, добрый день!
Е. Серова
―
Добрый день!
М.Ставнийчук
―
И Наталья Александровна Трунова, первый вице-президент Центра стратегических разработок. Наталья Александровна, здравствуйте! Мы сегодня здесь собрались для того, чтобы обсудить, как в России реализуется программа комплексного развития сельских территорий. Она не так давно была запущена, но уже какие-то итоги можно подводить, наверное. Евгения Викторовна, первый вопрос к вам. Расскажите, пожалуйста, как вы оцениваете работу Минсельхоза, в частности выполнение программы в прошлом году.
Е. Серова
―
Надо сказать, что программа предполагала, что в первый год будут разрабатывать нормативные документы для ее реализации. Какие-то мероприятия продолжались, но основной упор в первый год реализации был на разработку механизмов и нормативных документов. Министерство разработало целый пакет. В этом смысле можно сказать, что работа была сделана. Теперь, с этого года, должна пойти более масштабная реализация мероприятий программы.
М.Ставнийчук
―
Тогда у меня вопрос будет к Наталье Александровне: для чего вообще вся эта программа понадобилась, зачем возвращать людей в село? Зачем это людям и сельскому хозяйству тоже?
Н.Трунова
―
Речь не идет о возвращении в село. Скорее речь идет о программе. И в программе заявлены очень адекватные показатели. Речь идет о сохранении сельского населения на том же уровне: 25% от численности населения РФ. И в этом смысле программа сама, как и предыдущие программы, направлена на улучшение качества жизни людей на селе, потому что у нас далеко не во всей сельской местности, это мы мягко должны так сказать, есть нормальные инженерные условия, жилищные условия, аграрные, обеспечение капитальной инфраструктурой. Собственно, на эти базовые проблемы направлены мероприятия программы. Сельскому хозяйству, вы знаете, здесь, с одной стороны, конечно, нужны человеческие ресурсы. Не только сельскому хозяйству, но и всем разным развивающимся видам экономической деятельности, которые не связаны с городами. Это и лесное хозяйство, это, например, и туризм во всех его проявлениях: экологический, активный и т.д. Это много разных видов деятельности, которые могут быть расположены не только в городской местности. А с другой стороны, сейчас, особенно в пандемию, знаю, что начались, скажем так, не начались, а усилились явления, когда часть людей живет в близких, правда, надо сказать, к крупным агломерациям, территориях, периодически приезжая в них, но требует совершенно другого уже уровня комфорта. Эти территории не выделены, конечно, в программе, но тоже такой тренд есть. И его, конечно же, надо будет учитывать, он дает очень хорошие перспективы и возможности. И многие малые, например, города этим трендом уже воспользовались и будут его включать в свое стратегическое видение, но здесь нужно понимать, что в связи с потенциалом роста удаленной занятости, особенно это касается Москвы и Санкт-Петербурга, сельские территории становятся не только интересным активом в привязке к сельскому хозяйству, но и в привязке к развивающимся видам деятельности, которые могут работать на удаленке для крупных городов.
М.Ставнийчук
―
Это понятно, да. Сразу же возникает вопрос о том, кто за все будет платить и кто должен платить. Сам Минсельхоз или какие-то нужны специализированные фонды, может быть, профильные ведомства. Или, возможно, даже бизнес в лице сельскохозяйственных предприятий будет за это платить.
Н.Трунова
―
То, что заложено в программе и за что платит федеральный бюджет и региональный бюджет, это, конечно, все, что касается инженерного обустройства. Тех уже существующих населенных пунктов, которые вот… Даже если мы с вами отъедем от Москвы не так сильно, на несколько десятков километров, мы поймем, что в общем не все так лучезарно. Поэтому здесь, конечно, это обязанность и задача государства. Там, где возникают новые проекты, например проект жилищного строительства, в том числе с учетом новых, больших, крупных проектов, там, конечно, предусматривается софинансирование. Все, что касается инженерии, что касается транспорта, социальной инфраструктуры – это, конечно… Вот в прошлом году было реализовано 70 объектов в сфере образования, в сфере культуры 64 объекта было построено, проведен капитальный ремонт, оснащено. Это, конечно, на себя в сельской местности может взять только государство. И здравоохранение в том числе.
Е. Серова
―
Можно я прокомментирую слова коллеги. Я практически по всем пунктам не согласна. И хочу просто сказать: я была одним из разработчиков программы и хочу сказать, что задача этой программы, в отличие от всех предыдущих, именно возвращение людей в сельскую местность, а не поддержание только местных сельских жителей. Это реколонизация сельской местности РФ, создание таких условий, при которых там захотят жить молодые люди, а не только те старушки, которые там остались. Это принципиальное новшество этой программы. Второе, что также, по-моему, остается непонятым, Натальи Александровны мнение также говорит о том, что это осталось непонятым, это вторая новелла программы: не только финансирование федерального бюджета, а это классический проектный подход, который осуществляется при всех программах сельского развития и в Европе, и в США, и в других развитых странах, - это софинансирование инициатив местных жителей. Причем обратите внимание, не только сельских, но и городских, это в программе видно, это бизнес, это муниципалитеты, некоммерческие организации могут начать инициативные проекты, которые государство софинансирует. В этом смысле эта программа очень сильно отличается от всех остальных. Удастся ли нам этот реализовать подход, вот это уже проблема, потому что эти два новых подхода в программе плохо понимаются обществом. И сегодня наш разговор это как раз показывает, что даже на уровне экспертов это понимается плохо.
М.Ставнийчук
―
Спасибо, Евгения Викторовна, я с вами согласна, что пока трудно представить возвращение в села.
Е. Серова
―
Это нетрудно понять. Наталья Александровна начала об этом говорить. Пандемия показала, что это возможно. Первое, если вы поговорите с нормальными социологами в ВШЭ, школе Никиты Покровского, то есть это все сегодня говорят о том, что исчезает понятие места постоянного жительства. Это сегодня в мире исчезающее понятие. Люди могут жить полгода в Москве, полгода в удаленной тверской деревне. И это нормально. Это мировой тренд. Поэтому возвращение это не значит, что человек продал всё в Москве и переехал в Тверскую область. Это означает, что у него есть жилье там нормальное, есть жилье нормальное в Москве. И живучи в Тверской области он может нормально работать удаленно, может получать социальные услуги, государственные услуги в удаленном режиме, если есть коммуникации, дорога, интернет, то это все можно реализовывать. За этими людьми, как за дачами и загородными коттеджами пошла инфраструктура, так и за этими людьми также пойдет инфраструктура. Это опять же не что-то наше доморощенное, так идет весь мир.
М.Ставнийчук
―
Льготное кредитование в этом процессе играет важную роль? Это, наверное, на этот вопрос может ответить Наталья Александровна. Но, если Евгения Викторовна тоже захочет, то, конечно.
Н.Трунова
―
Льготное кредитование жилья, я считаю, это наш удачный вариант. Оно было принято до пандемии. И этот тренд некоего перемещения городских жителей во внегородскую среду, тоже новый термин, мне очень нравится, потому что с термином “сельская местность” у нас совершенно определенные связаны понятия. А внегородская среда как бы чуточку другая коннотация. То, что мы приняли решение по льготному кредитованию, это хорошее решение, поддерживающее этот тренд. Но уже сегодня в решениях Счетной палаты и прочих всяких критических замечаниях к этой программе, уже проскальзывает опять же непонимание основных тенденций. Ах, мы даем кредиты не сельским жителям на строительство в сельской местности. Это было задумано! Мы даем кредиты людям, которые хотят строиться на селе. И вот это надо понимать, что не просто льготный кредит сельским жителям - это кредит тем, кто хочет строиться в сельской местности.
М.Ставнийчук
―
Нам пора заканчивать. У меня последний вопрос о том, какие вопросы поставил первый год работы программы и какие решения были найдены за этот срок. Грубо говоря, о планах, о том, что сейчас будет реализовываться.
Е. Серова
―
Во-первых, давайте так. Первый год программы всегда показывает шероховатости, которые есть, например связанные, в том числе, с критериями выбора и т.д. Конечно, плюс максимальные… Многие регионы участвовали, у всех, конечно, качество заявок очень разное. Я думаю, что коллеги это тоже подтвердят. Здесь, конечно, нужно максимальное вовлечение, с нашей точки зрения, регионов в реализацию программы. Особенно регионов, где изначально сельские территории имеют место быть в достаточно большом количестве. У нас есть, например, Центральный Федеральный Округ, Приволжский Федеральный Округ. Первый год выявил эти региональные диспропорции в участии в тех проектах, которые являются победителями. Я думаю, что в этом году постепенно это будет меняться. Что касается количества жилищных кредитов, о которых говорилось, их в 2020 году было выдано 45 тыс. единиц. К сожалению, мы не знаем на самом деле, по крайней мере цифр у меня перед глазами нет, какой из них выдан сельским жителям, а какой из них выдан тем, которые хотят переехать в сельскую местность.
М.Ставнийчук
―
Спасибо большое. Нам пора уже заканчивать. Напомню нашим слушателям, что у нас в гостях были Евгения Викторовна Серова, директор по аграрной политике ВШЭ, и Наталья Александровна Трунова, первый вице-президент Центра стратегических разработок. Мы говорили о Программе развития сельских территорий и убедились, что она успешно работает и уже помогла изменить к лучшему жизнь миллионов людей, проживающих на селе.