Оксана Дмитриева - Интервью - 2021-03-10
М. Нуждин
―
Здравствуйте, это «Эхо Петербурга», я – Марк Нуждин и сегодня в нашей студии депутат Законодательного собрания Петербурга Оксана Дмитриева. Оксана Генриховна, здравствуйте.
О. Дмитриева
―
Здравствуйте.
М. Нуждин
―
Дело в том, что наша встреча здесь неспроста. На прошлой неделе у нас была программа с историком Львом Лурье, в ней он затронул ваши действия, вашу позицию по нескольким важным вопросам, и мы решили дать вам возможность в нашем же эфире всё уточнить, объяснить и поставить на свои места. И вот по этим вопросам я бы и хотел с вами сегодня поговорить. Во-первых, это ваша позиция по программе о капремонте, реставрации и приспособлении домов в центре Петербурга. Что вы предлагаете сделать? Что, на ваш взгляд, необходимо здесь продвинуть.
О. Дмитриева
―
Я думаю, что этот тот случай, когда не нужно ничего выдумывать, фантазировать и строить догадки. Потому что это закон «О реставрации, капитальном ремонте и приспособлении для современного использования жилищного фонда исторического центра Санкт-Петербурга», который принят практически уже год назад. Он касается многоквартирных жилых домов, которые имеют статус объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия. Предполагается, что нужно в обязательном порядке закрепить за этими домами именно жилую функцию, что она самая главная. При этом привлечь средства, как бюджетные, так и инвесторов, для реставрации, капитального ремонта здания и приспособления для современного использования.Что является приспособлением? Дело в том, что в домах исторического центра очень много лестниц, которые не имеют лифта, до сих пор недостаточное количество санитарных узлов, по целому ряду позиций нужна замена – не ремонт, а именно замена – инженерных сетей. Это всё и называется «приспособлением для современного использования». При этом предполагается, что коммунальные квартиры, которые находятся в этих домах, должны быть расселены. Естественно, при добровольном согласии граждан, которые в них проживают.
Это не только закон, это уже и проект программы, потому что за время, пока готовился закон, архитекторы, реставраторы вместе с градозащитниками фактически обошли ногами все 1200 многоквартирных домов в центре Петербурга, которые являются объектами культурного наследия. Среди этих домов отобрали около 600, в которых высокая доля коммунальных квартир. Вот именно эти дома подпадают под программу. Внимательно осмотрели, произвели визуальное обследование этих домов, установили, сколько нужно средств на ремонт фасадов и крыш, замену инженерных сетей; что находится на лестницах, сохранились ли там печи, витражи, напольные покрытия, решётки. Всё это проинвентаризировано, составлена цифровая модель и до копейки определено, сколько нужно средств.
М. Нуждин
―
Оксана Генриховна, вот вы произнесли ключевое слово «средства», и я не могу не уточнить: а за счёт кого это всё будет финансироваться? Потому что когда мы говорим о ремонте, здесь вроде как ещё что-то более-менее сходится, но когда звучит «реставрация» и «замена инженерных сетей» – это же колоссальные суммы должны быть.
О. Дмитриева
―
Да, вы совершенно правильно сказали: самое главное – это инвестиции, средства. Программа должна быть построена на государственно-частном партнёрстве. Примерно понятно, сколько будет стоить ремонт общедомового имущества, имеется в виду ремонт и реставрация фасадов, лестниц, инженерных сетей. Это где-то порядка 120-130 миллиардов рублей, по оценкам. Дальше основная часть приходится на выкуп, расселение коммунальных квартир и ремонт этих квартир и межэтажных перекрытий. Специфика этой программы, что она не предполагает полного расселения, те, кто хочет жить в этих домах – они там и остаются, и весь ремонт и реставрация проходит также, как сейчас проходят капитальные ремонты, без расселения и без выселения.Предполагается привлечение частных инвесторов, собственно говоря, для этого и делалась программа, делалась полная инвентаризация. Вопрос заключается в том, каковы будут компенсации из бюджета, каков будет вклад бюджета в эту программу.
М. Нуждин
―
Понятно. Давайте ко второму вопросу. Речь шла об улице Рубинштейна, которая в последнее время служит точкой пересечения интересов самых разных сторон. Среди них, конечно, выделяется позиция владельцев баров, которые там расположены и жителей, которые там живут. Об этом тоже хотелось бы вас спросить, что, на ваш взгляд, необходимо делать, что там происходит?
О. Дмитриева
―
Я считаю, что улица Рубинштейна – это жилые многоквартирные дома, где проживают 4500 граждан. Исторически эта улица застроена очень красивыми доходными домами, среди них есть очень много объектов культурного наследия и я полагаю, что здесь приоритет полностью на стороне жителей, потому что у домов, прежде всего, жилая функция. Это фактически сообщество, которое, на мой взгляд, уже само может чётко определить, что они хотят, какой видят судьбу улицы Рубинштейна дальше.На мой взгляд, все заведения, которые там расположены, должны строго соблюдать законодательство. Поскольку они расположены в жилых домах, то соответственно все нормы жилищного кодекса должны соблюдаться. Если это объекты культурного наследия, то всё законодательство об объектах культурного наследия должно соблюдаться. Кроме того, у нас есть ещё нормы санитарно-эпидемиологического контроля, которые тоже должны соблюдаться и в отношении жителей этих домов, и в отношении клиентов. Поэтому, безусловно, баланс интересов должен быть найден, но только на основе соблюдения законодательства и того, что в жилых домах основная функция – жилая, и приоритет за жильцами.
М. Нуждин
―
То есть, я могу сделать вывод из ваших слов, что баланс должен быть таким, чтобы центр тяжести был всё-таки на стороне жителей, а не собственников заведений?
О. Дмитриева
―
Собственники заведений являются миноритарными собственниками в жилом доме. Основные собственники помещений в жилом доме – это жильцы. Поэтому даже если мы будем рассматривать дом, как акционерное общество, то контрольным пакет в нём – у жильцов.
М. Нуждин
―
Понятно, то есть здесь всё решает большинство? Кого больше, тот и решает?
О. Дмитриева
―
Всё решает закон. Есть чёткое законодательство. Никто не требует выселения, полного переезда, полного закрытия заведений, но жителе требуют соблюдения законодательства. Вы хотите сказать, что во всём городе закон может соблюдаться (жилищный кодекс или законодательство о тишине), а вот на улице Рубинштейна он не будет соблюдаться? Здесь вывод только один: если есть такие заведения, которые не могут в силу своей специфики размещаться и полноценно функционировать в жилом доме, то, наверное, можно поступить, как сделано в Москве, где целые кварталы отданы под индустрию развлечений. Проект в центре города на базе бывшего завода «Красный октябрь» и целый ряд таких зон.Думаю, что и в Петербурге может быть такой квартал развлечений, для тех, кто несовместим с расположением в жилом доме.
М. Нуждин
―
Оксана Генриховна, простите пожалуйста, я должен вас здесь прервать, у нас время истекло. Мне кажется, что вы вполне чётко изложили позицию и большое вам спасибо. Оксана Дмитриева была в нашем эфире, депутат Заксобрания Петербурга.