Магистрат: Как будут голосовать за Конституцию в Петербурге? - Ольга Покровская, Дмитрий Краснянский - Интервью - 2020-03-05
05.03.2020
Магистрат: Как будут голосовать за Конституцию в Петербурге? - Ольга Покровская, Дмитрий Краснянский - Интервью - 2020-03-05
Скачать
А. Веснин
―
13 часов и 6 минут в Петербурге. Всем добрый день. Меня зовут Арсений Веснин. Это программа «Магистрат». Сегодня поговорим про выборы, про голосование, которое ждет нас в ближайшем будущем. В первую очередь, про 22 апреля, когда мы будем каким-то образом голосовать за поправки в Конституцию, которую предложил президент. В Федеральном Собрании обсуждается. Сегодня назначили еще одни выборы в Петербурге на 7 июня в Московском районе будут выбирать еще одного депутата Законодательного Собрания. Назначение этих дат произошло во время заседания городской избирательной комиссии, которая закончилась несколько часов назад. И вот члены избирательной городской комиссии Петербурга Ольга Покровская и Дмитрий Краснянский сегодня у нас в студии. Ольга, Дмитрий, приветствую.
О. Покровская
―
Здравствуйте.
А. Веснин
―
Когда закончилось заседание?
О. Покровская
―
2 часа назад.
А. Веснин
―
Давайте тогда с фактических вещей, которые там были решены, и начнем с выборов в Законодательное Собрание 7 июня. Надо напомнить, почему они будут проходить. Потому что скончался парламентарий Павел Зеленков, на его место, по идее, нужно выбрать другого депутата. Но так понимаю, что можно было и не выбирать, не назначать эти выборы.
О. Покровская
―
Во-первых, не по идее, а по закону. Нельзя не выбирать. Я живу как раз в 21 округе. Я заинтересована в том, чтобы у нас было представительно в Законодательном Собрании.
А. Веснин
―
Должны в любом случае выбирать?
Д. Краснянский
―
Конечно. Есть федеральный закон, который обязывает нас назначить дополнительные выборы по 21 округу. Более того, если бы не сделали этого в ближайшее время, сейчас последние дни, то не смогли бы назначить выборы в соответствии с законом. Последствия для городской избирательной комиссии могли бы быть плачевны. Если бы в процесс назначения выборов включился Санкт-Петербургский городской суд, выборы бы назначались через решение суда, то городскую избирательную комиссию можно было расформировать. Чего никому не хочется. Ни мне, ни Ольге Леонидовне. Лучше проведем выборы.
А. Веснин
―
Я так понимаю, городской суд мог бы назначать выборы только если бы кто-нибудь туда обратился с жалобой на городскую избирательную комиссию, если выборы не назначили. А если бы никто не обратился, то, в принципе…
О. Покровская
―
Мы живем в Санкт-Петербурге, достаточно людей, которые заинтересованы в соблюдении закона о выборах. Я уверена, что нашелся бы человек. Я даже знаю людей, которые готовились уже к этому. Для того, чтобы обратиться в суд, настоять, чтобы выборы состоялись.
А. Веснин
―
Эти выборы будут довольно интересными, потому что только что и мои коллеги связались с разными людьми из партии роста, там нам сказали, что Сергей Шнуров, музыкант известный, действительно может поучаствовать в этих выборах. Для избирательного процесса это как-то важно? Когда такая медийная фигура, которую все знают, будет участвовать в выборах? Это что-то меняет?
О. Покровская
―
Конечно. Это меняет интерес к самому процессу. Это повышает явку избирателей. Я приветствовала бы такое решение Сергея Шнурова. Как избиратель потенциальный.
А. Веснин
―
Проголосовали бы тогда уж?
О. Покровская
―
Вы же знаете, я – член партии «Яблоко», идейный член, я буду голосовать за того кандидата, который будет выдвинут моей партией. Будет выдвинут достойный кандидат.
А. Веснин
―
Но будет сложно со Шнуровым.
О. Покровская
―
Пусть победит сильнейший.
А. Веснин
―
Дмитрий?
Д. Краснянский
―
Не буду заниматься пропагандой в пользу какой-либо партии. Про избирательный процесс… Вспомните Советский Союз. Специально выдвигали героев социалистического труда, знатных ткачих. А теперь у нас артисты, фигуристы, спортсмены. Теперь, возможно, будет баллотироваться и певец.
О. Покровская
―
Не первый же раз. У нас фигуристы баллотировались. А уж в Государственную Думу…
Д. Краснянский
―
Еще не было работников микрофона и электрогитары.
А. Веснин
―
Для избирательного процесса что-то меняет? Для работы комиссий? Повышенный ажиотаж, интерес, наблюдение, возможность предотвратить нарушения… Это же целый спектр.
Д. Краснянский
―
Как правило, ажиотаж возникает, когда что-то идет не так. Когда кто-то начинает куролесить, нарушать закон, возникает скандал, нарушаются чьи-то права, тогда возникает ажиотаж. Как правило, если баллотируется известный или очень известный человек, особого ажиотажа не возникает. Но это повышает активность избирателей в день голосования. Согласен с Ольгой Леонидовной.
А. Веснин
―
Почему выбрали 7 июня? Этот день… Не назначить в тот же день, когда вот 22 апреля эти поправки.
Д. Краснянский
―
22 апреля – будний день. Голосование на выборах депутатов можно назначить только на выходной, на воскресенье.
А. Веснин
―
Нельзя было подверстать по закону? Было бы логично.
О. Покровская
―
А зачем? Там совершенно разные сроки для организации избирательного процесса. Я хочу заметить, что тот момент, когда определена была дата досрочного голосования, уже никак не подходил для выборов депутата Законодательного Собрания. Потому что в соответствии с законом избирательный процесс на выборах депутатов Законодательного Собрания значительно более длительный. Совместить нельзя. В тот момент было невозможно. Должна сказать, что как раз чрезвычайно короткие сроки для организации этого всероссийского общенародного голосования, с моей точки зрения, создадут массу проблем.
А. Веснин
―
Давайте про это чуть позже поговорим. Почему 7 число?
О. Покровская
―
Потому что последний день…
Д. Краснянский
―
Тут возник некий диспут с центральной избирательной комиссией Российской Федерации, потому что мы считаем, что последним числом является 14 июня. Поскольку отсчитываем от необходимости проведения и дополнительных выборов от даты, когда Павел Зеленков утратил полномочия депутата. А в соответствии с уставом Санкт-Петербурга считается не дата смерти, а дата объявления об этом председателям Законодательного Собрания. Тут можем и 14 июня. Но Центризбирком нас весьма настоятельно уверял в том, что выборы нужно отсчитывать от даты смерти депутата. В этом случае попали на 7 июня. А выборы нужно провести не позднее чем через один год со дня, когда возник вакантный депутатский мандат.
А. Веснин
―
Я так понял, у вас во время заседания возник некоторый спор, потому что один из членов городской избирательной комиссии господин Березин предлагал, чтоб проводили выборы не местные, а сама городская избирательная комиссия. Почему эту идею не приняли? Как вообще она вам?
Д. Краснянский
―
Лично мне – нет, не нравится, поскольку мы все догадываемся, что 22 апреля нас ждет голосование за поправки или против в Конституцию. Санкт-Петербургская избирательная комиссия будет, мягко говоря, весьма занята этим процессом организации голосования. Если в это же время нагрузить нас проведением дополнительных выборов в Законодательное Собрание, то мы как кухонный комбайн. Где-то что-то может отвалиться. Более того, первоначальные выборы проводила та же территориальная комиссия, которая исполняла функции окружной. Почему мы должны менять правила посреди одного депутатского созыва? Непонятно. Основываясь только на подозрениях, что территориальные избирательные комиссии где-то, возможно, порой начнет нарушать закон – несостоятельны подозрения. Нельзя основывать решения на подозрениях, обвиняя избирательную комиссию в том, в чем она не была никогда замечена. Поэтому большинство членов комиссии согласилось с тем, что эти выборы должна проводить территориальная избирательная комиссия номер 19 Московского района.
А. Веснин
―
Ольга?
О. Покровская
―
Я как раз голосовала за другое решение, чтобы полномочия окружной избирательной комиссии взял на себя городская избирательная комиссия. Исходила я не из интересов избирательной комиссии, к которой есть претензии, а из интересов избирателей. Хочу напомнить, что на недавних выборах, которые прошли в сентябре, как раз в Московском районе были нарушения и очень существенные. Участвовала ли в этом территориальная избирательная комиссия – это неважно. Избиратель, гражданин, который идет на выборы, не будет анализировать, это избирательная комиссия муниципального образования или это соседняя, или наша… Для него важно то, что такая вот история случилась.А. Веснин
―
Давайте напомним. Спортсмены какие-то в очередях стояли, не давали подать документы…
О. Покровская
―
Не хотелось бы лишний раз это все напоминать, потому что мы должны двигаться вперед. Движение вперед, с моей точки зрения, я поддерживала в этом господина Березина, заключалось в том, чтобы Санкт-Петербургская избирательная комиссия, которая, я уверяю, умеет и может… На последних губернаторских выборах это показала. Свои публичные функции исполнять очень четко, прозрачно, хорошо объяснять все избирателю. Мне казалось, что мы должны показать этот пример округу, городу, что такое возможно, что в Санкт-Петербурге честные выборы возможны, но коллеги не поддержали. Я считаю это решение ошибочным.
А. Веснин
―
В итоге все останется как было? Избирательная комиссия местная будет проводить…
О. Покровская
―
Территориальная. Давайте правильно ее называть. Я надеюсь, что, учитывая, что это единственные и значимые выборы для Санкт-Петербурга, пройдут они в единственном числе, будет великий интерес общества, политических партий, что там все-таки можно будет каким-то образом все контролировать. Я на это надеюсь. Больше не на что надеяться.
А. Веснин
―
Какие-то выводы про Московский район? Там было много всякого нехорошего написано и сказано… Во время прошлых выборов. Особенно муниципальных. Были выводы сделаны какие-то в итоге? Вы, Дмитрий, говорите, что ничего замечено не было, все было хорошо. Свидетельств того, как там стояли люди в очередях, вытаскивали документы и так далее – их было множество. Довольно много, где, но про Звездное слышали почти все.
Д. Краснянский
―
Это к тому, что да… Не будем забывать, что в этом муниципалитете выборы проводила избирательная комиссия муниципального образования «Звездное», а сейчас искусственно переводим стрелки на территориальную, совершенно другую…
А. Веснин
―
Вы хотите сказать, что они никак не связаны?
Д. Краснянский
―
Абсолютно. В силу закону, по факту. Никак не связано.
А. Веснин
―
В силу закона понимаю.
Д. Краснянский
―
И по факту никак. Мы рассуждаем как центральная избирательная комиссия, которая говорит, что раз в «Звездном» были нарушения, значит, в этом виновата Санкт-Петербургская избирательная комиссия. Что мы на это скажем? Пытаемся доказать, что мы не верблюды. Не получается.
О. Покровская
―
Я не во всем согласна с Дмитриев Валерьевичем. Мы понимаем, что жизнь сложнее всяких схем. К сожалению, мы еще об этом поговорим, когда будем говорить о голосовании, не все происходит по закону. То, что избирательные комиссии муниципального образования, территориальные избирательные комиссии, администрация района… Они тесно связаны. В том числе, и посредством кадров. Это во-первых. Во-вторых, я хочу напомнить, что было такое решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии, которое обязывало избирательные комиссии муниципальных образований передавать решения, относящиеся к назначению выборов. Причем делать через территориальные избирательные комиссии. Хочу напомнить, что именно «Звездное» и территориальная избирательная комиссия номер 19 – это решение в конечном счете выполнили с огромным опозданием. Никаких санкциях не последовало. В отношении «Звездного», который удивительным образом терял документы кандидатов, ведь было выиграно кандидатами-самовыдвиженцами 2-3 суда, которые объективно показали, что документы, если и были утрачены, то не кандидатами, а комиссией. Даже выводов аналитических не сделано официально. Вот давайте закончим эту тему. Всем все понятно. Это одна из причин, по которым я все-таки придерживаюсь точки зрения, что нужно было поднимать уровень организации выборов до городской избирательной комиссии, где все более прозрачно.
Д. Краснянский
―
В Америке притесняют негров, виноват Обама.
О. Покровская
―
Я не говорю, что виноват. Я говорю, как надо преодолевать недостатки. Это разные вещи немножко.
Д. Краснянский
―
Я с вами согласен. Сколько безобразий творилось на муниципальных выборах… Хотим вообще забрать полномочия, чтоб не было этих муниципальных комиссий. Всем занимались территориальные. А если им доверять не будем? А ЦИК не доверяет Санкт-Петербругской избирательной комиссии? Тут просто тогда я не знаю… Единоличное правление. Самодержца не хватает.
О. Покровская
―
Неправда. Я бы здесь придерживалась правила: доверяй, но проверяй. Есть еще такое правило, мы, как юристы, прекрасно его знаем: правонарушениям обычно препятствует не жестокость наказания, а его неотвратимость. Неотвратимость… Я бы продолжила эту мысль. Не обязательно наказание, просто какие-то организационные меры, профилактические. Если говорим о возложении полномочий на ту или иную комиссию. В данном случае я видела в этом не меру наказания кого-либо, унижения, а меру профилактическую, которая позволила бы всему обществу посмотреть на честные выборы.
А. Веснин
―
Посмотрим. Заканчивая эту тему, очень коротко… Можете каждый отдельно ответить на вопрос: все-таки выводы после этих муниципальных выборов, которые, как ни крути, были скандальными, они какие-то сделаны реальные?
Д. Краснянский
―
На мой взгляд, нет. Единственный вывод, который сделали мы, это то, что отсутствует в Санкт-Петербурге необходимость в создании комиссий муниципальных образование. Нужно создавать единую систему избирательных комиссий, которая сейчас вот отсутствует.
О. Покровская
―
Выводы сделаны. Вопрос: насколько они будут восприняты теми, от кого зависит в конечном счете изменение какое-то в системе избирательных комиссий? Я в свое время книжку написала на эту тему. И статьи… Есть очень много людей, помимо избирательных комиссий, которые тоже анализируют избирательный процесс. Например, уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге. Выводов много, много хороших предложений.
А. Веснин
―
Конкретных действий?
О. Покровская
―
Да. Конкретных.
А. Веснин
―
Я понимаю, что предложений много. А действия были предприняты?
О. Покровская
―
Ну, какие-то были. С моей точки зрения, недостаточно, все-таки были несколько человек в избирательных комиссиях, которые были освобождены от занимаемых должностей. Председатели. Какие-то комиссии были расформированы за те безобразия… Но пока этого недостаточно. Нужна значительно более серьезная работа в этом направлении. Здесь и общество должно подключиться. Если люди думают, что кто-то там сверху сделает счастье, то это неправильно. Люди должны требовать, участвовать во всех процессах, но это же аксиома. Если этого не будет, то не будет ничего.
Д. Краснянский
―
Горожане вообще не понимают, зачем нам местное самоуправление.
О. Покровская
―
Не надо только всех горожан под одну гребенку.
А. Веснин
―
Давайте теперь посмотрим на голосование 22 апреля, которое пройдет… Не все горожане понимают, зачем нужны поправки к Конституции, что они означают. Алла Панфилова сказала, что на каждом участке будет лежать некая пояснительная записка, объясняющая, что конкретно, какие поправки вносятся. Давайте по очереди разбираться. 22 апреля, среда, внезапно выходной день. Как вы относитесь к такому решению назначения этого голосования на такой день?
Д. Краснянский
―
Я никак не отношусь. Я его не назначал.
А. Веснин
―
Вы же можете дать оценку как человек, который давно работает в системе выборов.
Д. Краснянский
―
С точки зрения обывателя скажу, что очень хорошо. Если 22 апреля, среда, объявят выходным. Я пойду проголосую, не пойду на работу. Все замечательно.
О. Покровская
―
С точки зрения юриста могу сказать, что вся эта процедура никак не вписывается в действующее законодательство Российской Федерации, в действующую Конституцию Российской Федерации. Президент вышел очень далеко за пределы своих полномочий. Во всяком случае, он никакого не имеет права, которое бы было каким-то образом определено Конституцией или Федеральным Законом, давать поручение избирательным комиссиям. Поручения избирательным комиссиям могут давать либо вышестоящие комиссии в пределах своей компетенции, либо эти поручения могут оформляться Федеральным Законом. Я не буду цитировать соответствующие нормы законы, но это так. Федеральный Конституционный Закон, Федеральный Закон либо специальные законы, которые принимаются в отношении тех или иных выборов или референдумов.
А. Веснин
―
Вы считаете, что все это незаконно?
О. Покровская
―
Да.
А. Веснин
―
Дмитрий, вы согласны, что это незаконно?
Д. Краснянский
―
Нет. Поскольку части эти неурегулированные федеральными законами… Эти процедуры могут регулироваться указами президента. Это первое. Второе – голосование по тем изменениям, которые предлагаются, могут и не обеспечиваться еще и процедурой всенародного голосования. Здесь достаточно одобрения 2/3 законодательных органов субъектов. Далее Федеральное Собрание. Потом президент. То, что этот вопрос выносится на всенародное голосование, это плюс, а не минус. Могли бы вообще не спросить нас, но спрашивают. Этим будут заниматься избирательные комиссии – это допускается. Тут регулирование указом президента. Здесь никаких преступлений, нарушений не вижу. Более того, считаю, что это полезно. Каждый может пойти и решить, нравятся ему эти изменения или нет.
О. Покровская
―
Здесь я отчасти бы согласилась, потому что лишний раз обратиться к общественному мнению – что в этом плохого? Хочу вот на чем заострить свое внимание. Общественное мнение формируется. Посмотрите проект порядка, который сейчас принял ЦИК на прошлой неделе. Сейчас принят за основу. Еще не вступил в законную силу, не действует, но там спустя какое-то время, с теми или иными изменениями… Там вообще нет такого раздела, как агитация или разъяснение, доведение… Ничего нет. Как же так? Любой закон о выборах и референдумах всегда содержит такой раздел. Всегда есть субъекты, которые могут высказывать то или иное мнение, которое может повлиять на волеизъявление. Спрашивать у людей, которые, согласно опросам… Левада-центр или другой организации… Всего лишь четверть из них читала Конституцию. Спрашивать их мнения о поправках, не проведя достаточной публичной разъяснительной работы, не включив в эту работу сторонников и противников… Мы знаем, что противников достаточно много. Это не просто противники, которые говорят: «нет, не хочу, не буду», а это противники с достаточно аргументированной точкой зрения. Вчера слышала как раз по «Эхо Москвы» выступление Владимира Александровича Рыжкова. Мне очень понравилась аргументированность его позиции. Я не говорю, согласна я или нет, но он любой свой тезис аргументирует. Такие дискуссии необходимы для того, чтобы общественное мнение было реальным, а не мнимым.
А. Веснин
―
Это должно быть прописано в законе?
О. Покровская
―
Да. Если вы осуществляете за счет бюджета Российской Федерации, прошу обратить внимание, при участии государственных органов, избирательных комиссий, вы это организуете, то, конечно, это должно быть организовано таким образом, чтобы узнать истинное общественное мнение, а не ложное. Я не согласна с Дмитрием Валерьевичем. Дмитрий Валерьевич, мы с вами находимся в сфере конституционного права. И там, извините, принцип «разрешено все, что не запрещено» - не действует. Мы отлично это с вами знаем.
А. Веснин
―
Мы сейчас прервемся на новости. Продолжим беседу через несколько минут. НОВОСТИ
А. Веснин
―
Возвращаемся в эфир петербургского Эха. Давайте про это конституционное голосование. Во-первых, я так понимаю, Горизбирком будет заниматься организацией проведения этого голосования.
О. Покровская
―
Да.
Д. Краснянский
―
Либо будем, либо нет. Пока еще не знаем в окончательном виде порядок организации голосования, не утвержден еще.
О. Покровская
―
Мое предложение – будем, конечно.
А. Веснин
―
Какие-то документы, письма, объяснения, что будет происходить, приходили?
Д. Краснянский
―
Пока есть лишь проект порядка организации проведения этого голосования, больше ничего нет. С другой стороны, избирательная комиссия способна быстро подготовиться к организации этого голосования и провести его, если потребуется.
О. Покровская
―
Законодательство о выборах, которые здесь не при чем, но используется по факту, оно таково, что, действительно, я соглашусь с Дмитрием Валерьевичем, какое-то определенное напряжение в системе избирательных комиссий есть всегда. Корректируются списки избирателей, проводятся какие-то заседания, формируются постоянный резерв участковых избирательных комиссий, резерв-состав комиссий, до назначаются или наоборот снимаются члены комиссий. Какая-то деятельность есть всегда, а это значит, что поставить паруса и плыть в заданном направлении можно в любую минуту. Вопрос – зачем?
А. Веснин
―
Вы говорили, что есть проект, вы наверняка с ним ознакомились. Как он вам?
О. Покровская
―
Блестяще. Мы вот обсуждали уже с Дмитрием Валерьевичем. Вы знаете, я очень внимательно прочла этот проект, мне он не нравится, я вам честно скажу, если серьезно. Потому что процедура вот этого голосования, она устроена таким образом, что, если сравнивать ее с процедурой выборов, последних, во всяком случае, то туда вернули все, что только было когда-либо в организации проведения выборов.
А. Веснин
―
Можете поконкретнее?
О. Покровская
―
Например, там есть чудесные нормы о возможности проведения досрочного голосования. Досрочное голосование в территориальных избирательных комиссия, в участковых комиссиях. Такой сюжет, которого вообще раньше никогда не было – это досрочное надомное голосование. И память о том, что было на последних выборах… Хочу напомнить, что в некоторых районах уровень надомного голосования был совершенно беспрецедентным. На одном из участков, в Купчино, 40%, по-моему, с лишним, проголосовали на дому. Все слегли. Ну, скажем, нет оснований предполагать, что будет иначе, я скажу мягче.
А. Веснин
―
Давайте прямо скажем – вы считаете, что это инструменты, которые можно использовать для фальсификации результатов этого голосования?
О. Покровская
―
Скажем так: не могу с вами не согласиться. Кроме того, что тут у нас еще… Есть возможность дистанционного голосования. Электронного. Есть. Другое дело, что, скажем, наша комиссия может с этим согласиться или нет. Я не уверена, что мы сейчас обладаем необходимой инфраструктурой для этого. Будем голосование по заявлениям, по местонахождению. То есть граждане, которые отбывают в другие какие-то места, не будут находиться в месте своего постоянного проживания, они могут голосовать, подав предварительное заявление. Сейчас это уже обычная вещь, которую все понимают. Кроме того, граждане вообще не имеющие места жительства, это, правда, тоже, как на выборах, смогут проголосовать, подав соответствующее заявление либо по месту нахождения, либо проголосовать на специальном участке. Что меня реально напрягает, честно вам скажу, кроме вот этого досрочно-надомного голосования, это возможность образования избирательных участков на предприятиях. Она всегда была, но в последнее время все-таки очень корректно использовалась, с моей точки зрения. Вот эти участки, так называемые временные избирательные участки, их, в основном, образовывали либо в больницах, либо на вокзалах. А, учитывая другие какие-то нормы, вот я так, в совокупности смотрю, что на это, во многом, сделана ставка. Например, есть такая новелла, что вообще-то голосование пройдет с 8 утра до 20.00, но, если это совпадает со временем работы, то можно переносить это голосование не более, чем на 2 часа в ту или иную сторону. И так далее. Я чего боюсь – боюсь, что все вот это, если оно продемонстрирует колоссальный успех с точки зрения нашей власти, потом все в совокупности войдет в законодательство о выборах. И, боюсь, что это не будет способствовать тому, чтобы выборы были честными. В наших реалиях. Мы знаем, что за рубежом используются самые разные методы голосования, но то ли из-за того, что общество настроено иначе, то ли из-за того, что система контроля, не берусь судить, не приходилось слушать о том, чтобы там это использовалось широко для фальсификации, во всяком случае. У нас же немного другая картина пока. И это вызывает мои опасения.
А. Веснин
―
Дмитрий, ваше мнение относительно вот этого проекта проведения голосования?
Д. Краснянский
―
На мой взгляд, в первую очередь он рассчитан на то, чтобы как можно большее число избирателей приняло участие в голосовании. Все в совокупности, эти нормы, в том числе, о которых говорили, это для повышения активности избирателей. Чтобы пришли и проголосовали, поскольку, как я понимаю, если голосование окажется отрицательным для этого проекта, то президент его подписывать не будет.
О. Покровская
―
Откуда это следует?
А. Веснин
―
Вроде бы, в федеральном законе прописали. Об этих поправках. Что тогда, хоть президент подпишет, все равно это не вступит в силу, если не проголосует народ. Там какая-то странная формулировка есть.
Д. Краснянский
―
Что касается остальных положений – домашка, так называемая, надомное голосование, лично я являюсь его противником. Не потому что это как-то чревато фальсификациями, а только потому, что оно крайне неэффективно. На самом деле, если посчитать, ну, 5, ну 10% избирателей можно за день обойти. Но это люди, которые отрываются от работы непосредственно участковой комиссии, там возникают очереди, мы знаем, что на федеральных кампаниях это частое явление. Мне эта ситуация не очень нравится. Что касается досрочного голосования – ну, во многих странах оно даже за месяц начинается. Можно за месяц прийти и проголосовать. Здесь вопрос не в том, разрешать или нет, вопрос в контроле. Необходимо этот контроль обеспечить, потому что не хотелось бы обвинений в фальсификациях по такому вопросу, как голосование за проект изменения в Конституцию Российской Федерации. В целом, вся процедура очень сильно упрощена. Но хочу напомнить, что когда я начинал работать, еще действовал закон об основных гарантиях избирательных прав. Он был примерно раза в четыре-пять тоньше нынешнего. Объем регулирования правоотношений был гораздо, гораздо меньше, чем сейчас. И я не считаю, что это плохо. Когда мы урегулировали каждый шаг кандидата, шаг влево, шаг вправо – вылетаешь, это неправильно. Когда мы установили очень много ограничений для кандидатов, у нас, например, в Конституции, пока что в действующей, и в проекте новой так же написано, что не имеют право баллотироваться у нас, кто сидит в тюрьме по вступившему приговору суда, и кто признан недееспособным, но федеральный закон добавил туда еще кучу оснований, когда человек, формально, с точки зрения Конституции, обладающий пассивным избирательным правом, в реале его не имеет. Вот с этим надо как-то бороться, в том числе, упрощением законодательства. Не писать там излишние требования лишней строгости, оно должно быть проще. И должен быть усилен контроль, и здесь, я думаю, это с реформой избирательных комиссий может произойти очень быстро.
О. Покровская
―
Я бы согласилась со всем, что сказано, если бы не одно обстоятельство, о котором я уже упоминала. Знаете, конечно, нужно сделать так, чтобы как можно больше людей приняло участие в голосовании. Не просто больше людей, а больше людей, которые понимают, за что или против чего они голосуют. А если вы идете на дом к людям, которые в лежачем состоянии, кроме Первого канала ничего не смотрят, не могут просто, или если вы, я не знаю, организуете на предприятиях под контролем руководителя, с которого спросят, я не уверена, что это голосование действительно выявит общественное мнение. Мои сомнения такого рода.
А. Веснин
―
Тут многих интересует вопрос явки. Я так понимаю, что никакой явки, ценза, как в референдуме, никакого порога этой явки здесь нет. Вы можете как-то сделать предположение, сколько вообще людей может прийти, по вашему опыту, на это голосование?
О. Покровская
―
По моему опыту, если будут, как обычно у нас, сконцентрировано усилие на мобилизации бюджетников, военнослужащих, студентов, я думаю, до 40% можно дотянуть.
А. Веснин
―
До 40% можно?
О. Покровская
―
Думаю, что да.
А. Веснин
―
А вы как думаете?
О. Покровская
―
Это же апрель, там отпусков, в основном, нет.
Д. Краснянский
―
Я абсолютно убежден, что будет больше 65%. Поясняю: на последних президентских выборах приняло участие порядка 64% избирателей. А здесь, причем никто и не гнал. Избирателей на участке. Сейчас – это апрель, преддверие майских праздников, все на позитиве, вопрос интересен, я думаю, что будет информационная кампания по привлечению наших граждан на участки, поэтому я думаю, 65+.
А. Веснин
―
Давайте посмотрим. Не так много времени осталось, 1,5 месяца. Я думаю, мы еще встретимся в преддверии голосования, когда появится больше конкретики, как все это будет проходить, будут ли электронные, надомные или нет. Спасибо большое.