Магистрат: Реформа местной власти: добро или зло? - Арсений Афиногенов, Ксения Лаврова, Всеволод Беляков - Интервью - 2020-01-30
30.01.2020
Магистрат: Реформа местной власти: добро или зло? - Арсений Афиногенов, Ксения Лаврова, Всеволод Беляков - Интервью - 2020-01-30
Скачать
А. Веснин
―
13 часов и 5 минут в Петербурге. Всем добрый день. Программа «Магистрат». Меня зовут Арсений Веснин. Сегодня поговорим о муниципальной власти. Довольно много новостей, связанных с ней, приходит. И послание президента Путина к Федеральному Собрания, и какие-то поправки в Конституцию, которые касаются и муниципальной власти. Про это попозже поговорим. А сейчас интересно обсудить встречу в Законодательном Собрании по поводу муниципального фильтра и других предложений новых муниципальных депутатов. Вот это и будем обсуждать. Представляю наших сегодняшних гостей: глава совета муниципальных образований Всеволод Беляков. Приветствую вас.
В. Беляков
―
Добрый день.
А. Веснин
―
И также двое муниципальных депутатов – Ксения Лаврова, добрый день.
К. Лаврова
―
Здравствуйте.
А. Веснин
―
И Арсений Афиногенов. Привет.
А. Афиногенов
―
Привет.
А. Веснин
―
Всеволод Беляков тоже муниципальный депутат, если что. Все примерно из одной среды, хотя, как я предполагаю, с некоторыми разными взглядами. Буквально только что завершилось заседание в Законодательном Собрании специальной комиссии, которая обсуждала предложения муниципальных депутатов, в частности, о том, чтобы уменьшить муниципальный фильтр для того, чтобы иметь возможность баллотироваться в губернаторы Петербурга, это предложение отклонили. Всеволод Федорович, вы только что там были, можете рассказать, что там вообще происходило?
В. Беляков
―
История не нова. Дискуссии вокруг фильтра вообще и параметров его регулирующих известны. Большинству наших слушателей не очень интересно, но все-таки. Те, кто занимаются политикой, понимают, что это вопрос достаточно важный.
А. Веснин
―
Думаю, что всем интересно, потому что многие люди не могут баллотироваться в губернаторы из-за этого муниципального фильтра.
В. Беляков
―
Здесь все банально просто. Есть федеральный закон, который дает право региональному парламенту в интервале от 5 до 10 процентов устанавливать такую норму. Это раз. Второе – есть практика. Это уже вторые выборы с муниципальным фильтром. Третье – инициатива, снижающая этот порог явки с 10 до 6 процентов.
А. Веснин
―
Об этом даже глава Центризбиркома Алла Панфилова говорила, помнится. Рекомендовала Законодательному Собранию уменьшить этот муниципальный порог.
В. Беляков
―
Вот этот директивный метод управления позицией конкретного человека, стоящего выше…
А. Веснин
―
Это рекомендация.
В. Беляков
―
Это ее личное мнение.
А. Веснин
―
Рекомендация – определение слова всем понятно.
В. Беляков
―
Я представляю интересы профессионального сообщества, глава муниципальных образований советов, озвучивая ту или иную позицию, скажу из позиции большинства, поэтому сказал ровно то, что скажу и сейчас: для того, чтобы любая инициатива что-то убрать, что-то добавить, что-то снять была поддержана, реализована, сформирована и озвучена в Законодательном Собрании, она должна пройти обсуждение в муниципальном сообществе. Это простая практика. Мы исповедуем ее долгие годы. Нравится мне или нет какая-то инициатива любого муниципалитета, согласен или нет – мы рассылаем коллегам, те обсуждают в своих муниципальных сообществах и высказывают мнение представительного органа. На 2/3 обновился состав муниципальных советов, много молодых пришло, креативных. Уверен в том, что людей, желающих помочь городу, горожанам, болеющих за интересы своих муниципалитетов, районов и в целом города. Надо услышать их мнение. Если большинство муниципалитетов скажут «да», то надо идею продолжать реализовывать, исходя из позиции Законодательного Собрания. Мы говорим «да» или «нет» Законодательному Собранию, а оно должно сформулировать позицию свою, каждый депутат.
А. Веснин
―
Депутаты уже сформулировали свою позицию. Всеволод Федорович, я понимаю, вы сейчас пытаетесь сказать, что вы представитель сообщества, но вы все-таки отдельный политик в каком-то смысле, участвуете в выборах и давно в этой муниципальной истории. Ваше личное отношение. Вы и как гражданин участвуете в выборах. У вас есть личное отношение?
В. Беляков
―
Конечно. В связи с тем, что местное самоуправление в Санкт-Петербурге в отличие от всего местного самоуправления в Российской Федерации имеет условное некое поражение в правах, полномочия наши не столь высоки и значимы, как хотелось бы и должно было быть. Президент, надеюсь, это дело поправит.
А. Веснин
―
Чуть позже обсудим.
В. Беляков
―
Поэтому местное самоуправление в Санкт-Петербурге 20 лет – это основное дело моей жизни, которому я посвящаю себя практически все свободное и рабочее время. Это мое дело, это и мое хобби. Это все что угодно. Я хорошо представляю, что происходит в нем. В итоге эта норма укрепляет позиции депутатов муниципальных советов. Априори я ее поддерживаю. Все, что укрепляет местного самоуправления, для меня плюс.
А. Веснин
―
Хорошо, я вас понял. Вы хотели обсуждения с коллегами по муниципальной власти, вот есть двое коллег – Ксения и Арсений. Вы согласны с Всеволодом Федоровичем?
А. Афиногенов
―
Я бы сказал не в пять минут, а в пять секунд – муниципальный фильтр надо отменить. Точка. На этом можно закончить. Почему? Потому что самое главное – волеизъявление жителей. Жители должны решить, а не муниципалы, еще какие-то прослойки, которые делаются искусственным образом, чтобы убрать неугодных депутатов. Я хочу обратить внимание, что на последних губернаторских выборах, нравятся или нет кандидаты, у нас дошло всего 3 кандидата до гонки, до окончательного бюллетеня. И всего лишь 1 кандидат, представляющий парламентскую партию. То есть 5 остальных парламентских партий, включая «Единую Россию», в бюллетени представлены не были. Это безумная ситуация является апофеозом той репрессивной системы, запущенной против неугодных кандидатов и их допуска или недопуска на губернаторские выборы. Эту систему надо отменять. Что касается полномочий муниципалов – их надо расширять, но не в том формате, чтобы делать вот такие искусственные надстройки, а в предоставлении реальных полномочий, чтобы реально могли решать проблемы местных жителей.
А. Веснин
―
Ксения?
К. Лаврова
―
Я в принципе согласна с Арсением. Мне не совсем понятна позиция Всеволода Федоровича, не согласна с его мнением просто потому, что я смотрела трансляцию сегодняшнего заседания в Законодательном Собрании, и вы сказали, что якобы не получали рассылку законопроекта. Ассоциация, которая подготовила этот законопроект, разослала всем муниципалитетам его. Я сама участвовала во всем этом. Вы немного лукавите. Это, во-первых. К сожалению, такая ситуация не в первый раз происходит, когда представители большинства говорят, что просто не получали и не могут проголосовать «за», потому что не были ознакомлены с законопроектом. Основная позиция, почему надо отменить фильтр – таким людям доверять, их выбору… Не стоит.
А. Веснин
―
Каким людям?
К. Лаврова
―
Которые, получая законопроект, говорят, что не получили его.
А. Веснин
―
Вы про Всеволода Федоровича?
К. Лаврова
―
Да, да. Который представитель большинства, как он сам сказал.
А. Афиногенов
―
Дело даже не в том, получали или нет. По существу, надо все рассматривать. Если кто-то что-то не получил, то давайте перенесем.
В. Беляков
―
Об этом речь идет. Пусть муниципальный совет, а не какая-то группа депутатов, не очень понятная…
К. Лаврова
―
Почему непонятная? Я, например, представитель.
В. Беляков
―
Муниципальный совет. Он выдвигает инициативу. И, значит, он должен предоставить своим коллегам.
А. Афиногенов
―
Вот совет говорит, что предоставил.
К. Лаврова
―
У нас большинство проголосовало «за».
В. Беляков
―
Смольнинский муниципалитет?
К. Лаврова
―
Да, там был представитель…
В. Беляков
―
Смольнинский? Вы же из Владимирского…
К. Лаврова
―
Да.
В. Беляков
―
Так чего вы отвечаете за Смольнинский? Глава не прислал такой законодательной инициативы. Рассмотрим очень быстро, вопросы будут сняты. Чего вы переживаете? Мы ждем нормальной, рутинной, уважительной работы от муниципального совета муниципального образования Смольнинского.
А. Афиногенов
―
Исполняет обязанности главы совета Смольнинского по-прежнему господин Ранков. То есть представитель вашей партии.
К. Лаврова
―
Понятно, почему он не получал законопроект.
А. Афиногенов
―
Довольно странно не получить.
А. Веснин
―
Партия, о которой идет речь, это «Единая Россия». На всякий случай.
В. Беляков
―
Причем здесь «Единая Россия» и Ранков? Еще раз, любой муниципальный совет, независимо от того, кто в нем находится, должен действовать уважительно к своим коллегам. Если есть инициатива любая, она должна быть а) обязательно представлена в совет муниципальных образований, все коллеги должны высказаться, и мы вместе должны вывести единую позицию – эта практика существует последние годы.
А. Афиногенов
―
А есть норма какая-то норма закона, согласно которой необходимо предоставлять…
В. Беляков
―
Нет. Ребята, вы сами себе противоречите. Хотим всенародного обсуждения, хотим учесть мнение всех депутатов, их полторы тысячи. Почти тысяча впервые получили мандат. Это другие люди пришли на волне новых настроения, нового ожидания от общества, нового запроса. Я это понимаю. Поэтому давайте услышим их мнение. Давайте уважительно относиться к своим коллегам. Нельзя говорить вам двоим не сделавшим пока еще ничего для местного самоуправления, что вы представляете интересы большинства. Пусть эти полторы тысячи скажут. И тогда я, как представитель совета, скажу «большинство за это, поэтому это поддерживаю, исходя из того, что большинство депутатов муниципальных советов считает эту или другую норму правильной или неправильной, или требует корректировки, уточнения, или целиком и полностью поддерживаем, или полностью не поддерживаем».
А. Афиногенов
―
Я бы хотел дополнить немножко и согласиться со Всеволодом Федоровичем. Действительно такой законопроект требует всестороннего обсуждения. Я также предложил обсудить не столько с муниципальными депутатами, которые так или иначе являются представителями, сколько с жителями. Давайте спросим жителей. Какую систему выборов в губернаторы они хотят? С муниципальным большим или маленьким, без муниципального фильтра? Давайте спрашивать жителей. Может, референдум сделаем. Давайте таким образом делать. Опрашивать мнение жителей непосредственно. Я к этому призываю.
В. Беляков
―
Соглашусь с Арсением. Мнение жителей надо учитывать всегда. Просто корректность любой статистики, любого социологического опроса должна быть понятна. Не должно быть выдергивания.
А. Афиногенов
―
Именно поэтому предлагаю референдум.
А. Веснин
―
Когда будет всенародное голосование за принятие поправок в Конституцию.
А. Афиногенов
―
Положительный эффект нашей экономически-легитимной системы власти будет гораздо выше затрат на подобного форума референдум.
В. Беляков
―
Легитимность тяжело конвертировать в какие-то рубли.
А. Веснин
―
Так, мы сейчас немножко не о том говорим. Единственное, я со стороны наблюдаю за дискуссией, складываются ощущения, что Всеволод Федорович – вы больше про процедуры, а Арсений больше про суть того, что сам муниципальный фильтр скорее плохая штука, нежели хорошая. Немножечко про разные вещи вы говорите в данный момент. Мне, честно скажу, как и многим нашим слушателям-горожанам, конечный итог, какой ассоциации, кто, где обсудил и как уважительно принес или не принес… Это не самая важная история. Возможно, важнее история по существу, что там происходит.
В. Беляков
―
Мы имеем полторы тысячи депутатов муниципальных советов. С абсолютно разным политическим бэкграундом. Мнение этих депутатов надо учесть. Учитывая мнения этих депутатов, абсолютно разных, с разной мотивацией, с разной историей своего развития, мы понимаем союз – это общество. Это корректная статистика. Теория больших чисел. Полторы тысячи депутатов – прекрасный союз. Если скажут, что фильтр не нужен, то можем экстраполировать это на общую позицию. В таком случае в высокой степени это позиция петербуржцев…
А. Веснин
―
Зачем общая позиция? Объясните мне. Ну подождите, как работает парламент. Есть меньшинство оппозиционное. Оно имеет возможность внести свое предложение. Почему нет? А если даже какая-то меньшая часть людей будет за отмену муниципального фильтра, то почему бы эту идею не проталкивать? Говорите, что надо обязательно придерживаться… Вы не говорите за себя, вы говорите за всех.
В. Беляков
―
Работа у меня такая. Ребятам проще – они говорят за себя. Лично за себя. А у меня за спиной мои коллеги, которые доверили мне представлять их интересы. Поэтому позиция очень простая. Большинство сказало «за» - я должен.
А. Веснин
―
Вы обсуждали со своими коллегами? Какой вердикт?
В. Беляков
―
Да. Единого мнения нет. Официально в очень короткое проведем дискуссию. Не собираемся разводить…
А. Веснин
―
Проведете еще дискуссию?
В. Беляков
―
Конечно.
К. Лаврова
―
Но уже как бы все «за».
В. Беляков
―
Официальный опрос. Каждый депутат на площадке своего совета сможет доказывать своим коллегам, что вот эту норму надо менять, отменять, надо поддерживать или нет. Найдем много всяких аргументов «за» и «против». Позиция авторов мне понятна. Позиция тех, кто «против», тоже понятна. Сближение позиций петербуржцев – это абсолютно нормальный политический дискурс. Не надо говорить, что это плохие, а это хорошие. Нет. Здравый смысл и интересы… Мы же живем под одним небом в одном городе… Мы за все хорошее, против всего плохого.
А. Афиногенов
―
Понятие хорошего у каждого свое.
В. Беляков
―
Нравственный императив Канта никто не отменял. У всех он одинаковый. Мир, добро, справедливость, братство, равенство.
А. Веснин
―
Друзья, в философию здесь уходить не будем. Это немножко поверхностно, надо изучить, поэтому нет возможности обсудить глубоко.
В. Беляков
―
Задача состоит в том, чтобы узнать позицию большинства, а те, кто являются инициаторами, должны доказать, а мы дальше будем продвигать в жизнь.
А. Веснин
―
Господа, вам кажется, это реальная схема или нет?
К. Лаврова
―
Какая?
А. Веснин
―
По поводу этого обсуждения масштабного, о котором говорит Всеволод Федорович, среди сообщества муниципальных депутатов.
К. Лаврова
―
Не знаю, почему он говорит за большинство. У нас во Владимирском приняли проект, я доказала, как вы говорите, коллегам необходимость проголосовать за снижение. Владимирский округ, который пока еще является частью совета муниципальных образований, принял этот проект.
В. Беляков
―
Здорово.
К. Лаврова
―
Ваш тезис о том, что все ваши коллеги по этому совету, поддерживают…
В. Беляков
―
Я так не говорил, не передергивайте.
К. Лаврова
―
Хорошо. Большинство ваших коллег поддерживает…
В. Беляков
―
Я не говорил о большинстве. Я говорил, что мы не обсуждали, не имеем никаких цифр, подтверждающих позицию муниципального сообщества.
К. Лаврова
―
В общем, Владимирский, который является частью совета…
В. Беляков
―
Я уже знаю. И Литейный.
А. Афиногенов
―
С Литейным ситуация несколько сложная, потому что парализована сейчас работа…
В. Беляков
―
Я смотрю на Арсения. Вы из Литейного округа?
А. Афиногенов
―
Да, у нас сейчас парализована работа совета благодаря господину Дайняку. Об этом нужно говорить отдельно.
В. Беляков
―
Приезжайте ко мне, обсудим.
К. Лаврова
―
И Свету Уткину возьмите.
В. Беляков
―
Она отвечает за Литейный округ? Она за всех отвечает?
А. Веснин
―
Про Светлану Уткину слушатели, наверное, не очень поняли. Вчера возник у одного из муниципальных депутатов конфликт… Расскажите подробнее.
В. Беляков
―
Никакого конфликта. Проводим семинар. Интересная тема. Совет муниципальных образований – вообще неполитическая организация. Он вне политики. Не имеет значение, у кого какой мандат, у какой партии. Автово муниципалитет был всю жизнь оппозиционным. Никогда ни один коллега из Автово за все эти годы не скажет, что хоть как-то пострадал, потому что он условно считался оппозиционным. Главу я глубоко уважаю. Это замечательный муниципалитет. Поэтому наши рабочие совещания и встречи не носят никакого политического подтекста. Это строгая работа по обеспечению и соблюдению действующего законодательства. Это будет четвертый семинар. На который приглашаются главы муниципальных образований и местных администраций. Люди, которые уполномочены по закону выполнять обязанности… Экстремизм, терроризм, борьба с наркотиками и все остальное… Двести человек в зале. Ни Уткину, ни другого депутата никто не приглашал.
А. Веснин
―
Напомню, она, кроме того, что муниципальный депутат, активистка, которая поддерживает Навального, ходит на оппозиционные акции.
В. Беляков
―
Ходит и ходит. Мы знаем. Читали и слышали. Здесь сидят профессионалы, которые беседуют на профессиональные темы. Прорабатывают единую позицию по реализации вопросов местного самоуправления. Никто не приглашал ни Уткину, ни ее коллегу…
К. Лаврова
―
Ольга Фатуш, все правильно.
В. Беляков
―
Они не имеют к этому никакого отношения. Это другая история.
А. Веснин
―
Хорошо, я понял.
В. Беляков
―
Поэтому я просил всех задавать вопросы от профессионального сообщества, и они должны иметь общий характер. У нас 9 выступающих и полтора часа времени.
А. Веснин
―
У нас тоже время ограничено…
В. Беляков
―
Ведущий человек должен останавливать. Надо было обсудить что? Обсудить какие-то абсолютно пустые вещи…
А. Веснин
―
Например?
В. Беляков
―
Как действует памятка? Раз – ответили на вопрос. Второму выступающему вопрос опять от Уткиной звучал – как действует памятка на умы людей, насколько эффективна? Я объяснил, как работает механизм. Типографские издания различных памяток про экстремизм и прочее. Для чего существует?..
А. Веснин
―
Понял. Чем все это закончилось?
В. Беляков
―
Ничем не закончилось.
А. Веснин
―
Ксения, у вас другая версия.
К. Лаврова
―
Да. Я вчера разговаривала со Светланой о том, что, насколько мне известно, на этот семинар были приглашены не только главы. Там были и муниципальные депутаты.
В. Беляков
―
Я не приглашал депутатов.
К. Лаврова
―
Это все замечательно, но я расскажу то, что передала Светлана.
В. Беляков
―
Она обманывает, мягко говоря. Написала, что семинар был проведен для депутатов. Не для депутатов. Для глав местных администраций.
А. Веснин
―
Все, мы услышали вас…
В. Беляков
―
Пойти и получить хайп – это одна история.
А. Афиногенов
―
Вы со Светланой тоже коллеги. В одном муниципалитете. Давайте не будем обманывать.
А. Веснин
―
Коротко, Ксения, зачем это все.
К. Лаврова
―
Я к тому, что Всеволод до этого говорил про уважение к коллегам и вчера очень неуважительно выгнал двух женщин с семинара.
В. Беляков
―
Одна встала хлопнула дверью сама, вторая…
К. Лаврова
―
Вы сказали, что «именно вас, Уткина, я не приглашал». Это все уважительно и здорово.
В. Беляков
―
Почитайте, как она обращается к депутатам, что это штуки, что сидят, выпучив глаза, что они воры…
А. Веснин
―
Давайте мы морализаторством заниматься не будем. Тем более, Светланы здесь нет. Она не может ответить на эти вопросы. Мы остановились. Подводя итог с муниципальным фильтром, вы, Всеволод Федорович, представляете корпорацию, как эти полторы тысячи, вернее, 1800 депутатов, как они решат, так и поддержите. Вы будете участвовать в инициированном обсуждении еще раз?
А. Афиногенов
―
Когда у нас наконец будет собрано заседание.
А. Веснин
―
Понятно. В Литейном округе все плохо. У вас, Ксения? Вы все обсудили и проголосовали. Есть ли шанс еще какой-то толчка… Оттолкнуться от муниципальных депутатов и еще раз как-то рассмотреть эту историю в том же Законодательном Собрании на комиссии по государственной службе?
К. Лаврова
―
Я думаю, что да. Мы понесем наше решение в Законодательное Собрание. Стоит дождаться кого-то еще из коллег. Надеюсь, что Литейный поддержит… И можно будет сходить всем вместе.
А. Веснин
―
Вы будете продолжать эту тему продавливать?
К. Лаврова
―
Да.
А. Веснин
―
Хорошо.
К. Лаврова
―
Призываю остальных муниципальных депутатов не из только центрального района, а вообще из Петербурга поддержать.
А. Веснин
―
Всеволод Федорович, когда это обсуждение? У нас минута до перерыва.
В. Беляков
―
Мы проведем его в короткие сроки до середины февраля. Все будет понятно.
А. Веснин
―
В какой форме?
В. Беляков
―
Опрос.
А. Афиногенов
―
Всех депутатов?
В. Беляков
―
Нет, муниципальных советов. Мы не проводим опрос депутатов. Как вы это представляете? Интересы совета представляет глава, читайте устав.
А. Афиногенов
―
То есть глав?
В. Беляков
―
Мы опрашиваем советы. Мнения совета представляет глава муниципального образования. Аналогичную работу проведу в своем совете.
К. Лаврова
―
По сути глава.
В. Беляков
―
Конечно. Глава уполномочен представлять. Это процедурные вещи.
А. Афиногенов
―
А если в совете большинство не согласно с мнением главы?
В. Беляков
―
Бывали такие коллизии, когда большинство не согласно с мнением главы. Совет отдельно формирует свою позицию.
А. Веснин
―
И может вам прислать?
В. Беляков
―
Да.
А. Веснин
―
Прервемся на московские новости.
А. Веснин
―
Возвращаемся в эфир «Эха Москвы в Петербурге» 13 часов и 33 минуты у нас на часах. Напомню, что у нас в гостях Всеволод Федорович Беляков – глава совета муниципальных образований. И двое муниципальных депутатов – Арсений Афиногенов из Литейного округа и Ксения Лаврова из Владимирского. Про муниципальный фильтр мы поговорили более-менее, про процедуру очень много поговорили. Давайте еще про процедуру. Всеволод Федорович, у меня просьба к вам: давайте про процедуру чуть короче про каждую формальность и про их значение. Мы поняли, что вы их очень уважаете. Давайте теперь чуть покороче, времени не так много. Владимир Путин внес предложение по изменению Конституции, в частности…. Там их много, предложений, многие наверняка слышали, но одно из них касается 132 статьи Конституции о местном самоуправлении, там говорится о том, что местное самоуправление вместе с органами государственной власти войдут в единую систему публичной власти для осуществления взаимодействия для наиболее эффективного решения задач в интересах населения. Про интересы населения все понятно, а что значит в вашем понимании? Представляете, что вас ждет? Вам еще долго быть депутатами. Вот это вхождение в единую систему публичной власти вместе с остальными государственными органами. Всеволод Федорович, вы начинали в прошлый раз, пусть ребята начнут в этот раз.
А. Афиногенов
―
Я долго изучал предлагаемые поправки по части муниципалитетов. Я пришел к выводу, что эти поправки касаются статьи 132, 133 и 171. Они, в общем-то, для меня, больших правовых последствий как таковых не несут. Я их воспринимаю как часть некоего белого шума, который там представлен в этих поправках, чтобы разбавить сущностные поправки, как зависимость судов от прецедента, международное право, которое теперь уже не совсем будет подчиняться российскому праву и так далее.
А. Веснин
―
Наоборот. Российское не будет подчиняться…
А. Афиногенов
―
Да. Извините. Я бы хотел сказать, что, на мой взгляд, суть этих поправок в Конституцию и то, как они принимаются, глубоко напоминает даже в каком-то смысле переворот. Мы в партии «Яблоко» даже сейчас создали свой альтернативный комитет по созданию своих альтернативных поправок в Конституцию. И, к слову, о предыдущей части разговора, мы будем предлагать прямые выборы губернаторов без всяких фильтров. Суть заключается в том, что те поправки, которые там находятся, которые предлагаются… Вот публичная власть – что это? Предполагается, что будет единая структура. А сейчас де факто как-то по-другому? Нет. Сейчас фактически муниципальная власть инкорпорирована в эту вертикаль так или иначе. Выборы не отменяются. Как были, так и будут. Таким образом, правовые последствия для меня не очень понятны. Единственное, что могу сказать – в соседней статье, которая следующая после той, которую вы процитировали, там сказано о том, что государство будет обязано выделять финансирование муниципалитетам на те задачи, которые они возлагают на муниципалитеты, имеющие государственное значение. В предыдущей версии этой статьи не было слова «государственное значение» Что может следовать? Либо все останется так же, как есть, либо предполагается, что начать полномочия, которые возлагаются на муниципалитеты, которые будут иметь государственное значение, финансирование будет предоставлено, а которые по мнению государства иметь не будут, то и финансирования у них не будет. Это единственное правовое положение, которое я заметил.
А. Веснин
―
Муниципалитеты могут поделить на важные и неважные?
А. Афиногенов
―
Ну, не муниципалитет, а задачи, которые передаются муниципалитету.
А. Веснин
―
То есть у них все-таки не будет муниципалитетов государственного значения?
А. Афиногенов
―
Нет, нет.
А. Веснин
―
Окей. Ксения?
К. Лаврова
―
Не знаю, я не юрист. Когда читала эти вот проекты, мы обсуждали это с коллегами и даже думали сделать дебаты на тему… Поделиться мнениями, как кто оценивает, какие перспективы и пригласить представителей разных политических взглядов. В итоге, когда думали над этой темой, пришли к мнению о том, что, судя по тому, что мы прочитали, ничего особо не поменяется. То есть чего-то глобального, каких-то глобальных изменений, положительных или очень отрицательных мы не увидели.
А. Веснин
―
Понял. Всеволод Федорович?
В. Беляков
―
Здорово, что ребята начинают обсуждать все глобальные вещи. То, что потом они экстраполируются на нашу действительность. Это здорово. Мы вместе должны дальше думать, как эти тезисы реализовать. Очень хорошие правильные идеи могут быть донесены донизу не в том виде, в котором были замыслены. На самом деле, я глубоко уверен, что на работу представительного органа или на депутатскую работу это никак не отразится. В первую очередь, это такой посыл, такая вот инструкция к действиям органов государственной власти Российской Федерации. Сейчас дисбаланс между набором полномочий… Это не касается Петербурга, это касается местного самоуправления в Российской Федерации… У нас есть остаточные явления в этой части. Существует понимание, что куча задач, которые стоят перед органами местного самоуправления, в подавляющем большинстве 23 тысяч муниципалитетов, особенно в сельских, они никак не обеспечены. Государственная власть субъекта Российской Федерации работает с муниципалитетами по принципу: глава договорился, смог убедить, рассказать, тогда ему помогли. Спектр финансовый. Нет – ну, твои полномочия, под твою ответственность, читай 12 статью Конституции, которая, кстати, не меняется. Это первый тезис. Это обязанность органов государственной власти субъекта Российской Федерации очень серьезно и ответственно относиться на этапе взаимодействия. Системы подчиненности нет. Слово «взаимодействие». Даже ответственность. Обеспечение этих полномочий касается государственных полномочий. Мы имеем в Санкт-Петербурге государственные полномочия по административному законодательству. Это важные, серьезные темы, которые реализуем, и готовы брать новые полномочия. Для нас, для Петербурга, это будет очень просто звучать. Мы постараемся донести до руководства города в лице Законодательного Собрания и Правительства, что реализация для нас – это выполнение тех нормативов, которые мы посчитали на обеспечение благоустройство. Вот 260 рублей надо на квадратный метр, доказали методикой, цифрами и фактами, нам дают 42 рубля. Мы находимся в сложной ситуации, когда мы обязаны навстречу интересам жителей максимально. Комфортная среда, родной район. Отзываясь на требования жителей, которые имеют сложности, проблемы детей. А денег нет на это.
А. Веснин
―
Вы надеетесь, что вам дадут больше денег?
В. Беляков
―
Нет. Может, и меньше дадут. Система того же Литейного и Владимирского округов – система отрицательных НРЗБ. Это зона ответственности. Не больше денег. Это правильное распределение ресурсов, правильная оценка положения дел. Мы об этом говорим. Не больше, не меньше. Все должно быть понятно каждому – депутатам, жителям. Депутатам всех уровней. Если наша потребность составляет 250 рублей, дают 40 – как обеспечить реализацию тех требований? Ребята с этим еще столкнутся, когда надо будет строить в каждом квартале площадки для детей с проблемами опорно-двигательного аппарата… Это дорогостоящая, сложнейшая работа, требующая колоссальных денег. Освещение детских площадок. Новые покрытия, новые материалы. Все это впихнуть в инфраструктуру центральных районов с проблемой земель. Правильно? Видите, они кивают. Это главное, о чем должны говорить. Все депутаты, независимо от цвета кожи, исповедания, национальности, расы. Здесь я волнуюсь куда больше. Это в интересах всех и каждого петербуржца. Эта задача совета муниципальных образований, задача всех депутатских фракций и групп решить правильно задачи финансовые, организационные и юридические.
А. Веснин
―
Как этому помогут поправки в Конституцию? Пока не понял.
В. Беляков
―
Надеюсь, что… Губернаторы напрямую подчинены президенту. Что будет сформирован тезис о том, что губернаторы должны внимательно просчитать потребности органов местного самоуправления. Для нас это, в первую очередь, благоустройство. Наиболее затратное и наиболее сложное. Когда поймем, что Владимирский округ, чтобы какой-то отрезок 5 лет закрыть полностью проблему детей и парковок, мы дадим ему денег.
А. Веснин
―
Я, может, дурак, я не очень понимаю. Вы довольно долго говорите. Это важная тема, но я все равно так понимаю, что нужно посчитать денег и нормально дать муниципалитетам. Короче, денег дать.
В. Беляков
―
Это первый шаг, потом правовое регулирование. Масса вопросов градостроительной деятельности. Местное самоуправление в нем никак не участвует. Градостроительный кодекс не распространяется на органы местного самоуправления. А это сфера совместной ответственности. Хотя бы проведение общественных обсуждений о выделении нас в самостоятельный полномочный субъект – это правильно. Это важная тема, особенно в центральных районах. Это вопрос тоже.
А. Веснин
―
Какие конкретно полномочия вы хотели бы получить?
В. Беляков
―
Как минимум, как было в нашей практике – согласование времени, даты и места проведения общественных обсуждений. Раньше такое было. А сейчас можно непонятно, где и никак. Никак не учесть мнение людей.
А. Афиногенов
―
Я хочу сказать, что у Всеволода Федоровича много правильных мыслей, но я не очень понимаю, как это ассоциируется с изменениями в Конституции.
В. Беляков
―
Тезис ответственности государственной власти субъекта Российской Федерации. Ответственности за возможности местного самоуправления.
А. Веснин
―
Я все упрощу, Всеволод Федорович. Это посыл, обратите внимание, губернаторы и власти, на местные муниципалитеты, дайте им больше возможностей и денег.
А. Афиногенов
―
В Конституции не должно быть «давайте обратим внимание на…». В Конституции должны быть какие-то четкие правовые нормы, которые должны исполняться.
В. Беляков
―
Это слово «взаимодействие». Все это вокруг – взаимодействие. Должно быть реально обеспечено. В Петербурге существует в очень приличной форме. Не раз форматы взаимодействия на всех уровнях докладывал на общероссийских площадках. В Страсбурге в том числе. Всем интересен наш опыт.
А. Веснин
―
Две минуты у нас осталось. Ксения, вы бы чего хотели в итоге получить? Какие расширения полномочий муниципалитетов? Насколько это взаимодействие хорошо сейчас осуществляется и насколько надо улучшать?
К. Лаврова
―
За минуту, наверное, не уложусь. Дело в том, что, как мне кажется, полномочий у нас очень мало в Петербурге. Например, в Москве коллеги принимают капитальный ремонт. На мой взгляд, это очень важная история, потому что, в том числе, у молодых депутатов есть возможность как-то прокачать свои знания в важной истории, потому что ты живешь в этой парадной, тебя много лет не устраивал ее внешний вид и сейчас ты не понимаешь, почему в таком состоянии, и есть возможность узнать и справить. Мне бы очень хотелось не каких-то масштабных вещей, как говорил мой коллега, а прибавить по чуть-чуть к нынешним полномочиям.
А. Веснин
―
Арсений, тоже минута.
А. Афиногенов
―
Я бы хотел сказать, что это очень большая тема, что касается полномочий муниципалитетов, какие надо передавать, а какие нет. В первую очередь, необходимо сейчас обеспечить на деле прозрачность, чтобы все понимали, как это все организовано, чтобы все понимали, куда тратятся существующие деньги. Этого до сих пор нет во многих муниципалитетах. Второй момент уже непосредственно на основании этого распределять, что необходимо жителям. Может, где-то надо реорганизовать муниципалитеты, может, что-то еще. Необходимо полноценное обсуждение дальнейшей деятельности муниципалитетов не только в контексте того, что имеют и что сейчас есть, но и в контексте того, как должно реально работать.
А. Веснин
―
Коллеги, видно, что тема горячая. Много чего не успели обсудить. Как-нибудь еще успеем. Всем спасибо. Счастливо.