Магистрат: Можно ли сохранить Сад на Неве? - Евгений Герасимов, Надежда Тихонова - Интервью - 2019-11-14
А. Веснин
―
13 часов 7 минут в Петербурге, здравствуйте! Меня зовут Арсений Веснин. Это программа «Магистрат». Сегодня будем разбираться с будущим Судебного квартала, который пока так и не может появиться в Петербурге. Думаю, что уже все знают, что место для него поменяли, теперь его хотят построить недалеко от Смольного на набережной Невы, а раньше это был Тучков Буян, между проспектом Добролюбова и также Невой. Послушаем разные точки зрения на эту тему.У нас сегодня в гостях депутат от фракции партии «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Надежда Тихонова. Также депутат в Законодательном собрании, но от партии «Единая Россия» Андрей Васильев и архитектор Евгений Герасимов, это тот человек, который делал предыдущий проект на старом месте Судебного квартала.
Давайте начнем с простой общей темы, но которая периодически поднимается – хотя судьба этого Судебного совсем не простая. Хотели строить в одном месте и проводились конкурсы, и с конкурсами этими тоже было непросто. Теперь другое место и все время находятся люди, которые протестуют против этого. А нужен ли судебный квартал Петербургу? Наверное, в первую очередь, это вопрос депутатам. Надежда Геннадьевна!
Н. Тихонова
―
Я не против, и наша фракция считает, что еще одна административная функция Петербургу может быть и не повредит. Но по выбору места, и по тому, как это у нас проходит, у нас – категорическое неприятие. Мы считаем, что у нас есть районы города, не центральные районы, которым необходимо развивать инфраструктуру, и это за счет федеральных денег могло бы быть прекрасной идеей – развитие каких-то отдаленных территорий, например, в Красногвардейском районе. Нужно над этим подумать. У нас есть такой «серый пояс» и нужно улучшать жизнь горожан на окраине города, потому что окраина тоже должна быть комфортной и там тоже должно быть удобно жить людям и если бы там был такой серьезный объект, то метро туда бы точно подвели!
А. Веснин
―
А вы думаете, что судьи ездили бы туда не на машинах?
Н. Тихонова
―
Но это же большой аппарат! И безусловно это был бы способ за счет федеральных денег например продлить какую-то линию метро в том числе и это бы улучшило бы жизнь например жителей Красногвардейского района. Я ратую за развитие этого района, поскольку там избиралась и считаю его своим округом.
А. Веснин
―
То есть вы считаете, что оба этих места в центре города…
Н. Тихонова
―
Мы считаем их неприемлемыми, и одно и другое.
А. Веснин
―
Андрей Валентинович, а вы поддерживаете идею создание судебного квартала в Петербурге, правильно?
А. Васильев
―
Да, я считаю, что альтернативы переноса Верховного суда из Москвы в Санкт-Петербург нет. Уже давно состоялся перенос Конституционного суда. А сколько было переломано копий! Мы все помним, как кричали, что в городе наступит коллапс, если в здание Сената переедет Конституционный суд. И вот прошло время, коллапса не случилось. Люди на Крестовском острове живут и сам суд существует. Все хорошо и все нормально.
А. Веснин
―
А зачем переносить еще один суд?
А. Васильев
―
Потому что судебная система состоит из этих элементов!
А. Веснин
―
И они не могут находиться в разных местах?
А. Васильев
―
Верховный и Конституционный суд могут находиться в разных местах, но было принято решение, что Санкт-Петербург будет судебной столицей и его никто не отменял и все идет к его логическому завершению – к переезду Верховного суда в Санкт-Петербург.
А. Веснин
―
Значит, раз Владимир Путин принял такое решение, так и будет?
А. Васильев
―
Не один Владимир Путин принял это решение, не один!
А. Веснин
―
И вы считаете, что это решение правильное?
А. Васильев
―
И я считаю, что это решение правильное.
А. Веснин
―
А почему? И зачем это нашему городу?
А. Васильев
―
Потому что это подымает статус города Санкт-Петербурга, это дает толчок развитию и кроме всего прочего, я понимаю, коллеги улыбаются, но это очень хорошо для жителей Санкт-Петербурга.
А. Веснин
―
А чем хорошо?
А. Васильев
―
А тем, что это – рабочие места, высококлассные и высокооплачиваемые рабочие места.
А. Веснин
―
Сколько будет этих рабочих мест?
А. Васильев
―
Посмотрим, но несколько тысяч точно.
Н. Тихонова
―
С этим я согласна абсолютно!
А. Васильев
―
И по опыту Конституционного суда – это все жители Санкт-Петербурга. За исключением судей.
А. Веснин
―
По поводу места. Вы как раз ратуете за то, чтобы это все находилось на Неве?
А. Васильев
―
Я был категорически против того, чтобы на Европейской набережной размещался судебный квартал. Категорически! Я ратовал за то, чтобы было принято такое-же решение как по гостинице «Россия» в Москве, где вместо гостиничного комплекса был построен парк «Зарядье». Я считаю это лучшим выходом из положения. И это решения я всецело приветствовал, потому что одно дело – Судебный квартал, а другое – парк. Но надо куда-то его перемещать. А то, что сегодня по непонятным причинам называется «Сад на Неве», кто-то наверное придумал это название, чтобы красиво бороться с этим решением. А на сад это мало похоже, то что там есть сегодня. Но это место давно назначено под постройку, давно. Я еще помню в 2003 году там собирались разместить ЦК собрания Ленинградской области. Были и такая идея. Потом – русский тоннель. И потом его перенесли к Фонтанке, чтобы огородить от жилой застройки. У нас все собираются застроить жилыми домами.Мне кажется, что очень удобно с точки зрения логистики, у Надежды Геннадьевны это конечно утопическое желание отправить…
Н. Тихонова
―
Почему?
А. Веснин
―
Почему?
А. Васильев
―
Да потому!
Н. Тихонова
―
Я не согласна с вами. Красногвардейский район… Мост перемахнул – и вот ты уже в Красногвардейской районе! Он очень близко от центра. Но там действительно очень не хватает станции метро.
А. Васильев
―
Как и во многих других местах, но размещение Верховного суда Российской Федерации в спальном районе города Санкт-Петербурга – это нонсенс.
А. Веснин
―
А что в этом плохого?
А. Васильев
―
Ничего плохого в этом нет. Просто это утопическая идея! Она показывает отношение к этому мероприятию.
Н. Тихонова
―
А я считаю, что город должен развиваться от окраины к центра. Нас …
А. Васильев
―
То место, в которое его собираются поставить сегодня и дает развитие городу, потому что сегодня – это свалка.
Н. Тихонова
―
Там будет пробка на набережной стоять.
А. Васильев
―
Не будет там никакой пробки.
Н. Тихонова
―
Музей там должен быть, там должен быть музей.
А. Васильев
―
Вы, ваша фракция и Алексей Васильевич Ковалев всегда были против стадиона, а сегодня мы видим, что стадион – самый лучший…
Н. Тихонова
―
Мы всегда говорили о деньгах, которые были потрачены на стадион, а не против стадиона. Не обобщайте!
А. Васильев
―
Против, против стадиона! Весь прошлый год вы были против стадиона. Против «кукурузины». Стояла бы она на старом месте – и не было бы ничего! А сегодня ее поставили в Лахте и весь открыточный вид испортили!
Н. Тихонова
―
Да вы что! Я с вами не согласна.
А. Васильев
―
Правильно!
А. Веснин
―
Господа, вы уже самые разные темы затрагиваете, давайте все-таки подытожим. Андрей Валентинович, вы считаете, что из-за статуса суд не может находиться не в центре города?
А. Васильев
―
Да! Это раз. И второе, я осознанно голосовал за решения исключения из …, но при этом я добился того, чтобы в решение Законодательного собрания был вставлен пункт о возмещении зеленых насаждений, и не так, как это сделано сегодня непонятно как по архитектуре, распихали…
А. Веснин
―
То есть вам не нравится это решение?
А. Васильев
―
Категорически не нравится!
А. Веснин
―
Давайте мы об этом еще отдельно поговорим. Есть другой важный момент. Евгений Львович, вопрос к вам. Вы делали предыдущий проект Судебного квартала. Вы будете работать над следующим проектом? Перенести его на новое место были какие-то разговоры на эту тему? Или нет?
Е. Герасимов
―
Это только разговоры. Не будем говорить о будущем, посмотрим. Мы – профессиональные архитекторы. Была предложена работа и мы ее сделали. Она закончена, деньги получены, проект готов. И более того, все говорят о чем угодно, кроме одного – сколько потрачено средств, не наших с вами, а народных, на это мероприятие. И сколько еще собираются потратить. По проекту сделать весь нулевой цикл. Вывезен весь грунт, забито до 15 километров свай, сделаны ростверки, колонны нижних этажей и все это сейчас просто собираются пустить на ветер. Я против именно этого возражаю.
Н. Тихонова
―
А вы уверены, что там весь фронт работ выполнен?
Е. Герасимов
―
Я уверен!
Н. Тихнова
―
Но там же заражено…
Е. Герасимов
―
Там были сделаны все виды экологических экспертиз. И надо говорить о фактах, а не о домыслах.
Н. Тихонова
―
А домыслы какие?
Е. Герасимов
―
Я вас не перебивал, и вы меня, пожалуйста, не перебивайте. К делу имеют отношения имеют только факты. Весь комплекс необходимых мероприятий там проделан. Здесь вопрос делится на два. Если принято решение и денег много. Был спроектирован коммерческий проект «Набережная Европы». ВТБ был вынесен оттуда ГИПХ – вреднейшее предприятие, никакого парка не было, а была закрытая территория. То, что вынесли ГИПХ оттуда, хорошо? Хорошо! Собирались покрыть затраты на это за счет коммерческого жилья. Прекрасная была идея, но пришла новая идея – перенести сюда Верховный суд за федеральные деньги. То есть ВТБ государство компенсировало затраты, и за федеральные деньги собралось переносить туда Верховный суд. Хорошо ли это для города? На мой взгляд, хорошо. И тут я согласен с нашими народными избранниками в том, что Верховный суд в Петербурге – это хорошо. Лишь бы не получилось так, как с Конституционным судом, что деньги потрачены, и суд есть, а большинство заседаний проходит в Москве. Жилой дом на Савушкина для его сотрудников пустует, поэтому и пробок нет.Перенос – дело хорошее, я согласен. Это и рабочие места, и статус, потому что всех не перевезешь и огромное количество сотрудников придется набирать из местных. Это и гостиницы, и поезда, и рестораны, и парикмахерские и так далее.
Вопрос – где? Надо было окупить затраты на вынос ГИПХа. Сделали проектирование – миллиарды рублей. Стройка началась. Еще большие миллиарды рублей. Под все сделан нулевой цикл. И все эти миллиарды закопаны в землю.
А. Веснин
―
А вы можете примерно назвать суммы?
Е. Герасимов
―
Это уже не ко мне, я могу только примерно рассуждать. Лучше в Управлении делами президента спросите.
А. Веснин
―
Газета «Коммерсант» назвало сумму в 15 миллиардов рублей.
Е. Герасимов
―
Я думаю, что с учетом затрат на вынос ГИПХа, компенсация ВТБ, порядок такой. Но я думаю, что больше.И теперь новая идея – сделать парк. И выбрать новое место для суда. И тут для меня опять вопрос делится на два. Первое, на мой взгляд, место на бывшей территории Водоканала очень неудачное, потому что если смотреть профессионально на этот вопрос, а не эмоционально, детские воспоминания, свалки и прочее, то там сорок лет копали Орловский тоннель, и чтобы не закрывать возможность этой подземной переправы под Невой, в которой город крайне нуждается, то стройка с учетом этого будет крайне затруднительной. Конфигурация зданий, которые могут там быть посажены, очень проблематична и очень сомнительна. И если выбирать, уходить с площадки на Добролюбова, то здесь я скорее согласен с госпожой Тихоновой, что надо искать другое место. И Верховный суд, его комплекс может стать драйвером для какого-то депрессивного района города, но обязательно с транспортной доступностью.
Я озвучил свое предложение и руководству города и Администрации президента: чтобы сэкономить деньги народные, а как говорила Маргарет Тетчер, что нет государственных денег, а есть деньги налогоплательщиков, то на Добролюбова могли бы ужиться обе функции, если продолжить строительство судебного департамента рядом с театром Эйфмана, то нулевой цикл для него сделан. Он спроектирован на 100%. Jk И не строить там жилье для судей, а просто там купить у девелеперов например там же на Петровском острове в трех минутах езды, а на месте жилого блока, а он по площади практически совпадает со зданием Верховного суда, а здание Верховного суда отнести подальше к Тучкову Буяну, то высвобождается примерно пять с половиной гектаров под парк. И это сэкономило бы годы работы и миллиарды народных денег. Горожане бы получили парк, суд продолжали бы строить и не нужны бы были поиски никаких новых мест.
Сначала мы устраиваем себе трудности, а потом мы их героически преодолеваем. Нужно быть просто прагматичней, если мы говорим об интересах горожан и об экономии бюджетных денег. Вот и все.
А. Веснин
―
Господа депутаты, как вам такое предложение? Нравится ли оно вам или нет? Давайте в этот раз начнем с вас, Андрей Валентинович!
А. Васильев
―
Все это уже Крыловым описано. В его баснях.
А. Веснин
―
Вы про «Лебедь, рак и щука»?
А. Васильев
―
Нет, я про «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Что можно ждать от творца, которого на взлете сбили?
Е. Герасимов
―
Вы поаккуратнее, с выражениями, народный избранник!
А. Васильев
―
А что вам не нравится в моих выражениях? Что вы творец?
Е. Герасимов
―
Со сравнениями! А то я начну сейчас сравнивать ваш депутатский корпус с персонажами тех же басен.
А. Веснин
―
Давайте все-таки не переходить на личности, а говорить по делу!
А. Васильев
―
А то, что говорит архитектор и с точки и здравого смысла, и технологического процесса – это невозможно.
А. Веснин
―
Почему?
А. Васильев
―
Потому! Потому что в том проекте, который уже существует не могут ужиться и парк, и суд, и суд и все остальное.
Е. Герасимов
―
А кто вам это сказал?
А. Васильев
―
Это мое личное мнение.
Е. Герасимов
―
Ну так и говорите, «по моему скромному мнению».
А. Васильев
―
По моему скромному личному мнению! Это невозможно. Я говорю это как строитель с более чем сорокалетним стажем.
А. Веснин
―
А вы можете это как-то аргументировать?
А. Васильев
―
Аргументировать?
А. Веснин
―
Да, но вы же на чем-то основываетесь?
А. Васильев
―
Я основываюсь на том, что парк должен иметь какую-то территорию. Так? И его вписать в судебный департамент, в корпус Верховного суда категорически невозможно будет. Кроме того парк отдыха вместе с судом – они не коррелируются никак. Да?
Е.Герасимов
―
Почему? А Таврический дворец коррелируется с Таврическим садом? Там – Ассамблея стран СНГ. Они что, плохо вместе сосуществуют? В чем проблема?
А. Васильев
―
Проблема здесь мне кажется в следующем, Таврический сад – он все-таки закрытый сад. А здесь, набережная Европы – это открытая местность. Открытая! Вы же должны думать, а что же мы оставим своим потомкам. Или мы им оставим коммунальную квартиру, где все смешано-намешано вместе, или мы им оставим те вещи, которыми будут пользоваться горожане многие сотни лет. А парк предназначен именно для этой цели, чтобы многие сотни лет жители Санкт-Петербурга во-первых, гордились бы этим местом, а во-вторых, отдыхали там, чтобы оно радовало глаз и служило тем целям, для которых оно предназначено.
А. Веснин
―
То есть, вы считаете, что нельзя гулять рядом с судьями, что это несовместимо?
А. Васильев
―
Нет, во-первых, это некомфортно…
А. Веснин
―
Кому? Судьям или людям?
А. Васильев
―
Людям. Мы меньше всего думаем сейчас о судьях. Мы думаем о том, что мы оставим нашим жителям. Ленинградцам и петербуржцам.
Е. Герасимов
―
А Александровский сад напротив Конституционного суда людям не мешает.
А. Васильев
―
Не мешает?
Е. Герасимов
―
Людям некомфортно около памятника Петру гулять, когда напротив Конституционный суд?
А. Васильев
―
Это разные вещи!
Е. Герасимов
―
Почему разные вещи?
А. Васильев
―
Тем, чем занимаются Конституционный и Верховный суд, это разные вещи! Совсем разные! Уголовный суд и Конституционный суд – это разные вещи. И разными вопросами занимаются.
А. Веснин
―
А как это влияет на гуляющих в парке людей?
А. Васильев
―
На гулящих людей в парке это не влияет никак, но такое соседство невозможно. С точки зрения безопасности. И даже с точки зрения здравого смысла.
Е. Герасимов
―
В предыдущем проекте, прошедшем все государственные экспертизы, рядом сосуществовали и здания Верховного суда и Судебного департамента. Мы специально сделали их более компактными, чтобы из девяти гектаров этой территории более четырех оставалось под парком. И это никого не смущало.
А. Васильев
―
Я считаю, что в парке может быть здание другого назначения – это театр, театр балета. И это все! Может быть еще какая-то площадка, если брать по опыту «Зарядья». И в том числе пригодятся те здания, которые были построены как вы говорите на нулевом цикле. Надо это увязывать. Я вам больше скажу, я буду настаивать, чтобы и Счетная палата посмотрела сколько денег потрачено и как потом эти вещи использовать. Коллега абсолютно прав, государственный бюджет – это народные деньги, это деньги наших граждан. И мы должны рачительно их использовать.
А. Веснин
―
Надежда Геннадьевна, а вы поддерживаете идею Евгения Львовича или нет?
Н. Тихонова
―
У меня вопрос по заражению почвы в этом месте. Поясню.
А. Веснин
―
Прошу прощения, у нас сейчас новости и после мы обязательно дадим вам договорить.НОВОСТИ
А. Веснин
―
Возвращаемся в эфир. Подождите секунду, мы продолжим, уже в прямом эфире, Евгений Львович. Возвращаемся, мы тут дискутировали бурно в перерыве. Надежда Геннадьевна, вы начали говорить про экологию.Н. Тихонова
―
Да, меня волнует вопрос экологии. Насколько действительно все мероприятия по обеззараживанию грунтов были сделаны. Потому что прав президента этим занимается, но доступа общественной какой-то экспертизы – это настолько закрытая информация, она официально дается, но перепроверить ее не представляется возможным. Я, как депутат, делала неоднократно запросы в Комитет по природопользованию с предложением делать замеры, выехать на территории. Всегда ответ: управ президента, это все Российская Федерация, субъект не в праве вмешиваться. Пока жители не убедятся, что там с экологией все в порядке, меня убедить сложно, я начала говорить, я в 20 лет осталась без матери, он всю жизнь проработала, свои 45 лет, ее не стало, в научном институте травились фтором только так, и дети, в силу обстоятельств, вместе получали жилье, как, знаете, в Советское время. Ни у кого родителей нет уже. Не дожили они там, детям и 30 не исполнилось, когда родителей не стало. Тех, кто там работал. И то, что там действительно с экологией вопрос большой, серьезно, вы самим в перерыве рассказывали, что и до советских времен химическая лаборатория тоже была. Поэтому убедить надо жителей. Горожан. Что там все мероприятия сделаны, что там безопасно. С моей точки зрения – ни жилье, ни каких-то зданий невозможно там вообще. И сейчас, когда будет сделан парк, это по новой экспертизу, чтобы убедиться, что все в порядке. Потому что опасно там.Е. Герасимов
―
Надя, у меня вопрос у меня. Я тоже переживаю. Если есть заключение главной государственной экспертизы Российской Федерации.Н. Тихонова
―
Почему не доверяем? Нет доверия власти.Е. Герасимов
―
Это другой вопрос. НЗБЧЕ. Герасимов
―
Это другая дискуссия. Если не убеждают уже никакие официальные бумаги государственные.Н. Тихонова
―
Есть простой способ.Е. Герасимов
―
То это другой вопрос.Н. Тихонова
―
Сделать общественную экспертизу, дать возможность замерить там грунт и убедиться.Е. Герасимов
―
Если занималась всем проектом управление президента, вы НЗБЧ. Запрашивали информацию? И ответа не дали.Н. Тихонова
―
Ответа не дали. Мне, депутату не ответили.Е. Герасимов
―
Не ответило управление делами президента на ваш вопрос?Н. Тихонова
―
Нет.Е. Герасимов
―
Мне кажется странным.Н. Тихонова
―
Если поможете мне… НЗБЧА. Веснин
―
Мы немножко в сторону ушли, Евгений Львович…Е. Герасимов
―
Я не видел, чтобы эта была какая-то закрытая структура, которая…Н. Тихонова
―
Поэтому вопросы вызывает, что люди не знают, что там происходит. Закрыто забором, закрыто от информации, не выдается ничего. Только официальные какие-то.Е. Герасимов
―
Недостаток информации, вы сказали, это ваши слова, тотальное недоверие народа к власти, это прискорбно.А. Веснин
―
Все-таки, про экологию. Вы же были на объекте? Как архитектор. Сколько грунта вывезли? Цифры назывались разные. То 6 метров, то 18. Действительно, подвергаю информацию Надежды, мы, журналисты запрашивали документы, это не самая открытая структура. Но вы были на месте. Вы уверены, что оттуда все вывезли? Что обстановка там сейчас нормальная?Е. Герасимов
―
Послушайте, я не эксперт в вопросах экологии.А. Веснин
―
Вас убедили…Е. Герасимов
―
Есть все предписываемые законодательством исследования, есть проект обращения с отходами, он полностью, насколько я знаю, выполнен. Весь грунт вывезен. Понимаете, если не верить во все это, тогда кому остается верить? Или мы основываемся на законе.А. Васильев
―
Это называется гражданским обществом. Которое должно подвергать сомнению…Е. Герасимов
―
Дайте… Уважаемый народный избранник, я вас не перебивал, вы меня тоже не перебивайте. Насколько примерно, средне, там был срезан грунт и вывезен? Отвечу я: примерно, в среднем, на 6 метров под паркинги был срезан грунт, вывезен, сейчас там сделаны полностью. Свайные поля. Практически все НЗБЧ. Как раз на месте необходимого к вывозу грунта и предполагалось сделать парковки. И под жилым блоком, и под зданиями Суда, департамента, под театром, еще независимую подземную парковку для посетителей Верховного суда.А. Веснин
―
Андрей Александрович, вы не доверяете этим документам госэкспертизы о том, что все в порядке?А. Васильев
―
Я подвергаю это сомнению. Чтобы у общества не было вопросов, нужно провести общественную экспертизу. Чтобы, действительно, все точно поставить над i.А. Веснин
―
Вы какие-то действия для этого предпринимали?А. Васильев
―
Нет.А. Веснин
―
Почему?А. Васильев
―
Потому что пока решение не принято.А. Веснин
―
Нет, ну, там в любом случае будет парк.Н. Тихонова
―
В любом случае нужна экспертиза.А. Веснин
―
Дети будут в земле копаться.А. Васильев
―
В любом случае будем просить об экспертизе, чтобы она была проведена. Мы сейчас еще в подвешенном состоянии находимся, на самом деле. Решение президентом принято, а сейчас оно оформляется.А. Веснин
―
Может, конкурс завтра объявят?Е. Герасимов
―
У меня вопрос к депутатам: а когда решение было президентом принято, разместить там Верховный суд, тысячи людей… Судебный департамент. Семьи. 600 семей сотрудников. Вы почему не настаивали на общественной экспертизе?А. Васильев
―
А почему вы считаете, что не настаивал?Е. Герасимов
―
Вы говорите, что запрос не делали. НЗБЧН. Тихонова
―
С тем, что были против строительства…Е. Герасимов
―
Не жалко было? Людей?А. Васильев
―
Жалко всех людей. Состояние города.Е. Герасимов
―
Когда началось строительство, вы настаивали на общественной экспертизе раздела экологии?А. Васильев
―
Нет.Н. Тихонова
―
Другие депутаты…А. Васильев
―
Вы еще только…Е. Герасимов
―
Строительство Судебного квартала, оно продолжается. Там каждый день продолжают лить кубометры бетона.А. Веснин
―
Почему это происходит?Е. Герасимов
―
Это не ко мне вопрос.А. Васильев
―
Вот я и говорю, что необходимо разобраться. И Счетной палате РФ. Как используются бюджетные средства. И почему после принятия решения президента еще кто-то продолжает выполнять работы.А. Веснин
―
Евгений Львович, а что за работы?Е. Герасимов
―
Там продолжают укрепление стен котлована…А. Веснин
―
Это необходимые работы? Их можно было прекратить?Е. Герасимов
―
Что-то нужно было доделать, чтобы просто стены котлована… да… не упали внутрь котлована, что-то, может быть, можно было не делать, не монолит и склонны, потому что как это будет совмещаться с проектом парка – мне, как профессиональному архитектору, не очень понятно. Колоны, специфическая функция Верховного суда, специфическая судебная функция – как это можно приспособить под парк, мне кажется, это большой вопрос. Поэтому это решение, оно, скажем так, политически, может быть, и правильно, но все аспекты здесь не продуманы. Поэтому мы как бы… Архитекторы. Мы предлагали это решение, которое бы сэкономило на сегодняшний день и бюджетные деньги, и городские территории – неважно, какие, на Неве там.А. Веснин
―
Две минуты остается.А. Васильев
―
Понимаете, нельзя вот…Е. Герасимов
―
И сделать бы парк.А. Васильев
―
Кислое с зеленым сравнивать. Ну нельзя. Суд и парк.Е. Герасимов
―
Я считаю, в этом нет ничего плохого. А наоборот – город... Можно я доскажу? Получил бы 5 гектаров парка. Где, на мой взгляд, нужно сделать небольшой, 5,5 га, пол летнего сада, мини-Таврический сад, пейзажный парк. Без всяких аттракционов. Не нужно забывать, что Зарядье – это центр Москвы, где поблизости нет жилых домов. А там – целый жилой квартал, на Добролюбова, это она жильцов. И если им под нос построить что-нибудь а-ля Дива-остров, где музыка играет с утра до вечера.А. Веснин
―
Понятны ваши мысли, у нас минута остается. По поводу действия, Андрей Александрович, 20 секунд, вы будете какие-то действия предпринимать?А. Васильев
―
Первое действие – я буду настаивать на том, что то, что замен зеленых территорий предлагается, это не нормально и не удовлетворяет ни меня, как депутат Заксобрания, и жителей, думаю, тоже.А. Веснин
―
Вы будете настаивать на том, что вместо сада на Неве включили какие-то другие зеленые территории?А. Васильев
―
Посотрудничаем.Н. Тихонова
―
Общественная экспертиза. Можно мне? Лидер фракции «Справедливая Россия» в Заксобрании, Алексей Ковалев, направил иск в городской суд признание не действующими законы о зеленых насаждениях общего пользования, которыми сад на Неве был исключен из перечня ЗНОБ. Перенесут.А. Веснин
―
Есть какие-то ощущения, что суд могут поставить в другом месте?Н. Тихонова
―
Посмотрим.Е. Герасимов
―
Мне кажется, по результатам беседы, что нет шансов, что начнут думать о деньгах наших граждан…А. Веснин
―
На этом мы должно закончить. Спасибо большое. Будем следить за ситуацией. Счастливо.