Апелляция и рассмотрение жалоб незарегистрированных кандидатов - Владимир Рыжков - Интервью - 2019-07-25
М.Наки
―
20 часов и 33 минуты. Мы продолжаем. Это некое продолжение, смежная тема, связанная с незарегистрированными кандидатами в Мосгордуму. И как раз вчера и сегодня они становились незарегистрированными уже после апелляции, которые подавали. Проходили вчера рассмотрения этих апелляций в Мосгоризбиркоме. Сегодня проходили. И у нас в студии политик и член рабочей группы Мосгоризбиркома по этим жалобам Владимир Рыжков. Добрый вечер!Поделитесь впечатлениями, скажите, собственно, за кого вы-то голосовали. И у вас же был голос в рамках рабочей группы Мосгоризбиркома по жалобам. Я напомню, что ни апелляции все были отклонены, никого не зарегистрировали.
В.Рыжков
―
Если у нас мало времени, всё очень коротко. Предполагается, что будет 22 или 23 жалобы незарегистрированных кандидатов в Мосгоризбирком. То есть их не зарегистрировали в округе — они подают жалобы на Московскую избирательную комиссию. При Московской избирательной комиссии создана группа из 21 человека. Там члены Московской городской комиссии, там представители МВД и так далее, и три общественника: я, Ольга Кириллова, бывшая глава ФМС России и Михаил Швыдкой, который, к сожалению, сейчас в командировке, и на этой неделе он не смог принимать участия, поэтому мы два общественника.
В.Рыжков: Я и Ольга Кириллова по большинству кандидатов мы голосовали против решения об отказе
М.Наки
―
Общественник — это Общественная палата Москвы.
В.Рыжков
―
Это общественная палата Москвы, это штаб Венедиктова. Алексей попросил меня помочь. Я согласился и получил позицию члена рабочей группы МГИКа с правом решающего голоса. Соответственно, нас было двое — я и Ольга Кириллова. И по большинству кандидатов мы голосовали против решения об отказе. В том числе, мы с ней голосовали сегодня против отказа Любови Соболь, против отказа Андрею Бабушкина…
М.Наки
―
В смысле, чтобы из зарегистрировали.
В.Рыжков
―
Да, за регистрацию. И мы голосовали против того, чтобы отказать в регистрации Бабушкину, Соболь и Елене Русаковой, кандидату от «Яблока». Вчера мы голосовали так же по Гудкову Дмитрию. Еще у нас был Янкаускас, Жданов и еще по ряду…
М.Наки
―
В общем, независимые кандидаты…
В.Рыжков
―
Голоса так раскладывались: из 21 члена рабочей группы реально присутствовало от 12 до 15, то есть чуть больше половины. И по большинству голосований 9:2, 9:3, 9:4… 9 за отказ, 4 против. Последняя на сегодня у нас жалоба была — это Елена Русакова. 9 голосовало за отказ. 4 голосовало против, включая меня и Ольгу Кириллову. Такой расклад. То же самое по Соболь.
М.Наки
―
То есть кто-то из Мосгоризбиркома помимо вас и Ольги Кирилловой, то есть общественников, тоже выступали за то, чтобы допустить кандидатов?
В.Рыжков
―
В годном случае да. Вот конкретно это было по жалобе Русаковой. Один из членов Мосгоризбиркома голосовал за то, чтобы не отказывать ей в регистрации.
М.Наки
―
Вы решение как-то обсуждали?
В.Рыжков
―
Более чем. Процедура была такая общая. Мы ее выработали. У нас сегодня произошел небольшой скандал с Любовью Соболь, потому что она потребовала, чтобы… Процедура кратко такая. Мы сидим, 14 членов рабочей группы. Перед нами огромные толстые папки. В них — жалобы кандидата, копии явлений избирателей, что «я подписывал» и так далее.Дальше. Мы заслуживаем сначала кандидата и его юриста. Время не ограничивали. Кто-то выступал 10 минут. Любовь Соболь выступала дольше всех из 9. Она выступала, я думаю, где-то полчаса. Еще выступал ее юрист Александр, очень толковый (фамилию не помню). Кто-то покороче выступал.
Дальше все члены рабочей группы задавали вопросы кандидатом и юристам. Потом выходил глава ОИКа, окружной комиссии и обосновывал, почему отказали кандидату в регистрации. Ему задавались все вопросы, самые неприятные. После этого рабочая группа просила обе стороны… немножко похоже на суд, даже я бы сказал, на суд присяжных, потому что нас было почти 12 присяжных, то есть виновен — не виновен. После ́этого кандидат (кроме Любови Соболь, она осталась в зале, и мы вынуждены был перейти в другое помещение) и комиссия выходила, после этого было обсуждение по-разному…
В.Рыжков: Голоса так раскладывались: из 21 члена рабочей группы присутствовало от 12 до 15. 9 за отказ, 4 против
М.Наки
―
А Соболь мотивировала это тем, чтобы присутствовать при обсуждении. Есть у нее такого права?
В.Рыжков
―
Юридически — нет. Потому что дело в том, что рабочая группа не является… у нее нет публичного юридического статуса. Публичный юридический статус есть у Мосгоризбиркома, который сегодня заседал в 3 часа дня. Рабочая группа — это рабочий орган, созданный Мосгоризбиркомом для предварительного рассмотрения жалоб. МГИК мог даже не создавать эту рабочую группу, но он решил ее создать. Поэтому процедура была принята такая, мы ее приняли в первый день и когда мы начали рассматривать Дмитрия Гудкова, что мы даем кандидату времени сколько ему нужно, потом — вопросы, затем комиссии, сколько ей нужно, затем — вопросы.А затем члены рабочей группы, уже получив как вот в суде присяжных максимально полную картину взаимных претензий, обсуждают, какое решение принять.
Естественно, что и я и Ольга Кириллова как представители Общественной палаты, опираясь на решение Общественной палаты Москвы — а такое решение есть у каждого члена рабочей группы — в этом решении пункт первый: Все ошибки ввода, когда неправильно вводили…
М.Наки
―
Решение — это рекомендации своего рода.
В.Рыжков
―
Рекомендации, да. Но так как это тщательно проработанное решение, то это не просто рекомендация, а назовем это обоснованная рекомендация. Общественная палата выдвинула 4 требования. Первое: Все ошибки при вводе данных избирателей в базу вернуть обратно, если выяснятся ошибки.Второе: все мелкие помарки: в фамилии, в отчестве, в городе, — «г», «п» «поселок», «район» — вернуть кандидату. По нотариусам. Новая тема: если нотариус допустил опечатку, тоже подписи, которые он собрал этот сборщик, тоже признавать за кандидатом. Если сведения о сборщике — не указан Ленинский район города Улан-Удэ, но из этого понятно, что это Улан-Удэ, столица Бурятии — тоже возвращать.
М.Наки
―
То есть проверять по сути подписи…
В.Рыжков
―
Да. То есть мы их называем помарки и погрешности. Мы тоже это возвращали. Третье требование наше было — это чтобы МВД, когда оно отвечает, что данные не соответствуют избирателя, объясняло, что именно не соответствует. Здесь у нас несоответствие, которое мы не преодолели. Могу объяснить позже.И четвертое наше требование по МВД и по отказам МВД — по графологам, так называемым почерковедам: учитывать заявление граждан, собственноручно написанных, что «это я Сидоров Иван Иванович подписывал».
Вот такие требования. И мы с Ольгой Кирилловой последовательно эту линию проводили: все ошибки ввода возвращать, все помарки и технические погрешности возвращать, базу МВД перепроверять всю, потому что там масса ошибок; а по графологам и по базе МВД, там, где пришли отказы, учитывать заявления граждан. Вот была наша позиция.
М.Наки
―
Позиция хорошая. НРЗБ?
В.Рыжков
―
Смотрите, например, у Дмитрия Гудкова, по которому была самая первая жалоба, у него 499 по графологам и еще — у меня под рукой нет — большая цифра по МВД. В итоге 54 ему вернули подписи уже на этапе ОИКа, и сегодня ему вернули еще 157 на заседании Мосгоризбиркома, то есть это чуть больше 200. Но ему надо, по-моему 700 или 800… То есть здесь я недоволен итогами нашей работы. Почему — потому что 9 жалоб мы рассмотрели за эти два дня и не по одной не добились пересмотра решения об отказе Окружной избирательной комиссии.
В.Рыжков: Все мелкие помарки: в фамилии, в отчестве, в городе, — «г», «п» «поселок», «район» — вернуть кандидату
То есть мы что-то вернули по ошибкам вода, которые самые скандальные были, когда человек известный говорит: «Я подписывал». Это всё вернули в основном, я думаю. Многое вернули по нотариусам, когда нотариус допустил ошибку и так далее. По Бабушкину отбили претензию. У него была лишняя четверка в номере избирательного счета в подписных листах. Мы вернули все эти подписи.
М.Наки
―
Ошибка типографии.
В.Рыжков
―
Ошибка типографии, ошибка нотариуса. Это мы трактовали в пользу кандидата. В итоге цифры для примера по Гудкову Дмитрию. Ошибки ввода — вернули 77, по Жданову ошибки ввода вернули 57. Это самые скандальные были эти вещи. Помарки — Дмитрию вернули 42, Жданову — 93. Всего у Дмитрия — 153. А по Типографии вернули Бабушкину 5 753 подписи, но там у него еще куча подписей была забракована по другим основаниям. И получается в сумме, что вроде как…
М.Наки
―
Что-то вернули…
В.Рыжков
―
По Ивану Жданову в итоге вернули 135 на рабочей группе. По Константину Янкаускасу ничего не вернули, потому что там какая-то история тяжелая с оплатой подписных листов. По Любови Соболь вернул всего 24, и по Русаковой вернули 405. Но во всех этих случаях незначительный возврат подписей, которые не влияет на итоговое решение.
М.Наки
―
Владимир, скажите, пожалуйста, вот когда НРЗБ рабочая группа, точнее участвовали общественники, в том числе, вы, в этой группе, предполагалось, что это поможет соблюсти интересы избирателей, которые подписывались, которые хотят, чтобы их кандидаты участвовали в выборах и самих кандидатов, но в большей степени избирателей. Насколько я понимаю, общественную палату волнуют именно они, что совершенно справедливо.На выходе получается, что вас, я так понимаю, и Ольгу убедили кандидаты, и вы голосовали против отказа.
В.Рыжков
―
Да, по всем кандидатам мы голосовали против отказа.
М.Наки
―
А почему на обсуждении не удалось пролоббировать эту позицию другим? Вам не удалось убедить, или вы видели, что у них какая-то иная мотивация, не связанная с тем, чтобы, действительно, соблюсти процесс и процедуру?
В.Рыжков
―
Я не Кашпировский. Я не могу, глядя на вас, расшифровать вашу мотивацию в данный момент, я не знаю, что у вас в голове.
М.Наки
―
Но вы политик.
В.Рыжков
―
Возможно, свет, возможно тьма, мне это неведомо.
М.Наки
―
То есть не сложилось у вас общего впечатления.
В.Рыжков
―
Просто это всё решалось голосованием. Рабочая группа сконструирована таким образом, что в нее включено 3 общественника, из которых физически было два. Мы голосовали с Ольгой Евгеньевной Кирилловой вдвоем в подавляющем большинстве случаев. Под этим не было никакой политической мотивации, мы точно так же рассматривали обращение, например, таких кандидатов как Серебрянская, как кандидат Лисица… Ну, Булыкин в суд пошел, футболист.Мы не были абсолютно ангажированы, мы руководствовались рекомендациями общественной палаты. Но когда дело доходило до голосования: 9:3, 9:4, 9:2 или 10:2 в зависимости от количества присутствующих, или 2-3 воздержались. То есть всякий раз мы оказывались заведомо в меньшинстве.
И получается так, что в какой-то мере что-то мы смогли. Например, по ошибкам ввода принято, что бесспорно надо возвращать. По мелким помарка бесспорно надо возвращать. По ошибкам незначительным по сборщикам надо возвращать. По нотариусам, незначительным ошибкам надо возвращать. По заявлениям граждан здесь главный был бой, потому что нам Избирком говорил, что вообще прецедента такого нет, когда избиратель ставит подпись, а потом он как бы второй раз ставит подпись, пишет заявление — таких прецедентов нет. Но у нас есть четкая позиция рабочей группы, у нас это четко есть в рекомендациях: заявления должны быть рассмотрены.
И, например, по Любови Соболь было принято такое решение, интересное, я считаю, о том, что рабочая группа приняла решение отказать, но под нашим давлением, через запятую указать, что в рабочей группе были особые мнения (а там 3 человека голосовало против отказа), и отправить материалы кандидата на дополнительную проработку. Завтра будет комиссия ее рассматривать. Посмотрим, то же самое есть заявление у Дмитрия Гудкова. Очень много заявлений у Русаковой. Очень много, два таких толстых тома. Посмотрим, учтет ли завтра городской Избирком рекомендации наши по заявлениям.
М.Наки
―
Скажите, пожалуйста, перед голосованием же было какое-то обсуждение, правильно?
В.Рыжков
―
Да. 30–40 минут по каждому кандидату.
М.Наки
―
И во время этого обсуждения вам же те, которые потом голосовали против, они же объясняли как-то свою позицию, говорили: «Не верю», или: «Считаем позицию Общественной палаты неправильной». Или они молча сидели, вы их 30 минут убеждали, потом они голосовали против.
В.Рыжков
―
Объясняли.
М.Наки
―
И что же они? Вот самое распространенное, чтобы понять их логику.
В.Рыжков
―
Типичная история. Нотариусы все годы прошлые писали: «Заверяю паспорт и гражданство такого-то». Теперь появилась новая норма в законе о том, что нужно писать: « В личном присутствии». Вот наличие или отсутствие фразы « В личном присутствии» Людмила Владимировна Синельщикова, которая тоже по большинству кандидатов голосовала против отказов — это член комиссии КПРФ — и мы голосовали заодно с ней, она говорит: «Я сама нотариус. Эта запись: либо «подтверждаю гражданство», либо «в личном присутствии» по существу одно и то же. Главное, что делает нотариус, он удостоверяет, что такой-то сборщик получил такое право — собирать подписи». Мы это говорим. В ответ нам говорят: «Это вы считаете, что это не существенно, а мы считаем, что это существенно.
М.Наки
―
То есть по формальным таким…
В.Рыжков
―
По формальным. Закон, то есть интерпретация его такова, что любую мелочь можно рассматривать либо как мелочь и на первый план выводить права граждан, либо раздувать любую мелочь до квалификации грубого нарушения закона. И вот на этой вилке, когда сидят члены рабочей группы, и один говорит, что это несущественно, причем она сама нотариус и профессионал и говорит, что это вообще ни о чем и несущественно, — а другие члены комиссии убежденно говорят: «Да нет, вы что, не понимаете, это же так важно». Или по тем же заявлениям, когда мы рассматривали Дмитрия Гудкова (это была первая жалоба), мы его рассматривали 1.40 в общей сложности. Чтобы аудитория поняла, что это не была чистая формальность.Мы с Ольгой Кирилловой внесли предложение, что у нас есть позиция рабочей группы Венедиктова, что заявления должны учитываться, прямо написано в протоколе. Ольге Евгеньевна предложила направить все заявления, собранные штабом Гудкова повторно в МВД для сличения подписей и данных заявлений с подписью и данными в подписном листе, и если это совпадает — отказ. Голосованием отказ.
В.Рыжков: Ошибка типографии, ошибка нотариуса. Это мы трактовали в пользу кандидата
М.Наки
―
Просто голосованием.
В.Рыжков
―
Просто голосование, отказ.
М.Наки
―
Понятно. Спасибо вам огромное. Политик и член рабочей группы Мосгоризбиркома по рассмотрению жалоб кандидатов Владимир Рыжков был у нас в эфире.