«Свободный формат»: Выборы 8 сентября и портрет идеального губернатора. Оценки социологов. - Мария Мацкевич - Интервью - 2019-07-23
А. Петровская
―
Добрый день! 13 часов и 5 минут на часах в студии «Эха», у микрофона Александра Петровская, программа «Свободный формат». Я приветствую социолога Марию Мацкевич. Мария, здравствуйте!
М. Мацкевич
―
Здравствуйте!
А. Петровская
―
Напомню наши средства связи. Смс портал +7 931 291 58 00, а также работает трансляция в Ютубе на канале «Эхо Москвы в Спб», так есть чат и можно задавать вопросы Марии, а также общаться и комментировать все, что мы сегодня будем обсуждать. А сегодня у нас сенсация прогнозируется, но об этом чуть позже. Давайте начнем с самого начала, с того как появился проект независимого исследования «Создания идеального портрета петербургского губернатора, которым вы занимались на протяжении двух месяцев. Сейчас подводятся первый итоги этого краундфандингового проекта. Зачем вообще понадобилось низависимо собирать на это деньги на платформу, потом проводить исследования? Есть же ВЦИОМы, есть же какие-то данные, почему бы на них не ориентироваться?
М. Мацкевич
―
Какие-то. Это сказано очень точно. И надо начать с того, что идея исследования родилась очень давно, когда и таких данных не было, даже в таком формате. И вообще, эту идею подали журналисты. И некоторые СМИ даже обещали не только информационную, но и финансовую поддержку. По ряду причин это не состоялось. И деньги собирались исключительно на пожертвования граждан. Конечно, мы надеялись на бОльшую поддержку, нам казалось, что отсутствие информации, которое потом чуть-чуть появилось, но скорее в виде таких информационных сливов, когда мы не знаем ни как задавались вопросы, ни какие были альтернативы, методику мы себе не представляем. Эта ситуация не нормальная. Нам тогда так казалось. И не только нам.И мы полгали, что такая ситуация такого города как Петербург не достойна и ее нужно исправлять. А как ее исправлять? Есть идея проекта «Открытое мнение», которая существует с 12-го года. Это такое неформальное объединение социологов из очень разных городов. И с 12-го года прошло больше десяти исследований и в них в разное время принимали участие сотни людей. Просто потому что эта работа pro bono, то есть бесплатно. И деньги мы собираем исключительно на то, чтобы заплатить интервьюерам, которые выходят к респонденту, общаются с ним, и которые должны получать деньги за свою работу. Вся аналитика, обработка, она идет бесплатно. Но техническим службам мы должны что-то заплатить.
И вот мы объявили сбор денег на платформе «Планета.ру» на проект «Открытое мнение. Петербург» и на нем на данный момент собрано примерна треть тех денег, которые мы считали необходимыми для оплаты нашего проекта. Тем не менее, несмотря на то, что прошло уже довольно много времени, мы поняли, что деваться некуда, надо начинать опрос даже с теми ресурсами, которые у нас есть. И все, что только можно, мы по бюджету ужали.
Видимо нет потребности в такой независимой информации. Или ее не ощущают. Или до такой степени нет доверия.
А. Петровская
―
Это же еще один итог вашего опроса, еще до того как он начался, уже можно подводить определенные итоги: нет запроса на независимую объективную информацию.
М. Мацкевич
―
Нет квалифицированного общественного запроса. С одной стороны, люди говорят: «Мы не доверяем, потому что все проплачено. И люди ангажированы». Мы говорим: «Хорошо! Вот не ангажированные! Мы собираем деньги, и у нас нет заказчиков. Вы сами, граждане, можете быть заказчиками!» Вот есть группа в социальной сети, группа содружества «Открытое мнение» в Фейсбуке. Приходите туда, там обсуждают анкету. Если вы считаете, что все вопросы неправильно сформулированы, примите участие в обсуждении, предложите свои формулировки, и агрументируйте, почему те формулировки, которые вам не нравятся, не правильны! Вас услышат, вам ответят и с вами вступят в обсуждение профессионалы.Но особого активного вовлечения мы тоже, к сожалению, не увидели. Отчасти, мы понимаем, нам часто это говорили в приватных беседах: «Как же! Интриги-то нет!» С одной стороны – все врут, а с другой говорят – интриги же нет. И получается немного странная ситуация.
А. Петровская
―
Например сегодня в журнале «Огонек» был небольшой традиционный соцопрос на одной из первых полос, «Барометр» и там вопросы, насколько активно вы конкретно готовы участвовать в политике. Активнее, чем сейчас. И там порядка 47%, если я не ошибаюсь, сказали, что точно не готовы, и еще 31% - скорее не готовы. Вот вам показатель заинтересованности людей в участии в политике. Желание пожертвовать, вникнуть, участвовать в подобном независимом соцопросе на политическую тему – это своего рода тоже некое участие в политике!
М. Мацкевич
―
Это скорее участие в гражданской жизни, но соглашусь. Нам для наших целей достаточно было бы и такого количества, но до 30 июля сбор продолжается и вдруг после нашего эфира мы увидим, что количество добровольных жертвователей любой суммы выросло. Во всяком случае, будем на это надеяться.Еще раз немного о содружестве «Открытое мнение». Это люди, в данном случае даже когда исследования про Петербург и не только, и даже не столько из Петербурга, а буквально – от Москвы до Новосибирска. Люди, которые участвуют в обсуждении, люди, которые готовят методику, люди, которые помогают составить выборку, люди, которые анализируют данные, люди, которые из обрабатывают и кодируют. Огромное количество работы, в том числе и технической, которую люди делают просто из понимания, что и с их точки зрения производство информации – это общественное благо.
Очень популярная точка зрения, в том числе и среди коллег – зачем бесплатно давать информацию, за которую можно получить деньги? А отсюда это стремление поработать на какой-нибудь штаб. Но, как мы знаем…
А. Петровская
―
Это уже некая ангажированность!
М. Мацкевич
―
Нет, это совершенно не обязательно ангажированность.
А. Петровская
―
По крайней мере, будет воспринято как ангажированность.
М. Мацкевич
―
Проблема в том, что такие данные не становятся публичным достоянием. В лучшем случае, журналисты напишут: «По данным источника, знакомого с результатами исследования тра-та-та…» Это и будет называться, что человек немножечко что-то на ушко сказал знакомому журналисту, потому что данные, полученные штабами – это из собственность и они распоряжаются ими как хотят. И если эти данные не выгодны им с точки зрения кандидата, то зачем они будут их обнародовать?!И получается, что общество информации не получает. Достоверной, адекватной информации, которую можно было бы анализировать, которую можно было бы с чем-то сравнить.
Мой учитель, Леонид Евсеевич Кесельман, всегда говорил: «Информация, полученная от общества должна быть ему возвращена», и «Открытое мнение» - это ответ на такой вызов.
Достоверной открытой информации вообще нет. На момент начала опроса ее вообще не было, либо ее было явно не достаточно, или она такая, полуформальная, больше в режиме сливов, чем официального обнародования данных. И ответом на этот вызов было исследование «Открытое мнение».
А. Петровская
―
Я думаю, что уже все, кто слышал анонсы, уже подключились к нашей программе. Давайте к сенсациям или к их отсутствию перейдем, как раз к той информации, которая является общественным достоянием в следствие того, что вы только что сказали, что финансируют ее сами люди, граждане, то информация к ним обратно и возвращается.В пятницу был объявлен антирейтинг, в котором лидирует Александр Беглов.
М. Мацкевич
―
Нет, строго говоря, в нем лидирует Ксения Собчак.
А. Петровская
―
Это из всех тех, кто был вами предложен для анализа, но если мы говорим об избирательном бюллетене, о тех кто в этом бюллетене окажется среди кандидатов, то это – Александр Беглов. С большим, кстати, отрывом от Ксении Собчак, которая почти за пятьдесят превышает…
М. Мацкевич
―
Шестьдесят!
А. Петровская
―
Ее антирейтинг. У Александра Беглова – это 14%. Следом за ним, если мы идем по избирательному бюллетеню идет Владимир Бортко. Хотя, поскольку были включены в опросы те, кто в бюллетене не присутствуют, там, если смотреть шире также есть и Миллер…
М. Мацкевич
―
У нас включено одиннадцать кандидатов. Мы все знаем, что в бюллетене будет четверо. Но мы не пытаемся сделать избирательный бюллетень. Мы не спрашиваем: «Если бы выборы состоялись завтра, как бы вы проголосовали?» Строго говоря, те данные, которые мы сейчас обнародуем, и точно также это было и в отношении антирейтингов, это любое количество ответов. Это так называемый «мягкий» рейтинг, когда каждого кандидата предлагают оценить отдельно. Они как бы, квази, и мы понимаем, что это квази, они не вступают в конкуренцию друг с другом. Условно это можно назвать чем-то вроде максимального рейтинга, или максимального антирейтинга.А. Петровская
―
Я сейчас задам вопрос, но после того, как мы предъявим публике эти цифры. Это касается мягкого рейтинга. Эти цифры впервые, только сейчас озвучены.
М. Мацкевич
―
Да, поскольку «Эхо Москвы» всегда, на протяжении всего периода, когда эта идея опроса «Открытого мнения» только возникла и всегда нас всячески поддерживала информационно.
А. Петровская
―
Объявляем! Какой рейтинг у Александра Дмитриевича Беглова?
М. Мацкевич
―
Сорок процентов!
А. Петровская
―
Сорок? То есть, это не победа в первом туре?
М. Мацкевич
―
Мы не моделируем электоральную ситуацию. Мы не говорим – это о всех. Прежде всего – это от всех ОТПРОШЕННЫХ. И это не значит, что все придут, и это совершенно не значит, что среди голосующих он будет таким же. Но мы можем предполагать, и традиционно так и бывает, что среди голосующих рейтинги бывают обычно другими. Как правило, чуть больше. Логично предположить, что люди, которые чего-то не хотят, или кого-то не хотят, они на выборы не пойдут. И мы видим, что у нас готовность прийти на выборы не очень высокая в городе, не то, чтобы она радикально отличается от того, что было в предыдущие годы, например в 14-м году, но эта ситуация не то, чтобы угрожающая, но… В отсутствии интриги, мы понимаем как сложно устроить, чтобы явка была бы хоть сколько-нибудь достойной.
А. Петровская
―
Так! 40% - Александр Беглов. И кто за ним следом?
М. Мацкевич
―
А следом за ним сразу несколько кандидатов. Или известных в городе людей, в том числе и те, кто будет участвовать в выборах, те, кто отказался от участия в выборах, и те, кто не сумел войти в число кандидатов. А именно: Дмитриева Оксана – 9%, Борис Вишневский – те же самые примерно 9%, и Владимир Бортко – 8%. С учетом погрешности опроса, которая всегда есть, это практически один и тот же результат. Мы не можем сказать, что 1% - это сколько то значимое отличие. Это значит, что они все пользуются примерно одинаковой любовью, одинаковым количеством симпатий избирателей города.Если сразу сказать количество антипатий, оно у них тоже близкое. У того же Бориса Вишневского и Владимира Бортко примерно одинаковое количество людей, которое не проголосует за них ни при каких условиях, примерно столько же.
Дальше у нас идет Михаил Амосов и Надежда Тихонова, у которых примерно 3-4% и Олег Капитанов, который снялся – у него примерно 2%.
Затем идут сразу несколько человек, о которых ходили слухи, что они могут баллотироваться, но это не случилось. Или слухи о том, что они могли бы участвовать в такого рода соперничестве, это – Вячеслав Макаров, Алексей Миллер и Ксения Собчак. У них примерно 3-5% рейтинг.
Мы видим, что разрыв большой.
А. Петровская
―
Причем и среди тех, кто заявлен в избирательном бюллетене, так и те, кто туда не попали. И говорить о том, что не пустили какого-то очень сильного кандидата наверное не особо приходится?
М. Мацкевич
―
Мы тоже, когда думали о том, кого включить в бюллетень, с одной стороны думали о предыстории электоральной ситуации в Петербурге, а с другой стороны смотрели на определенные политические типажи, оппозиционный политик, альтернативный политик, от того, что у нас принято называть властью. Но мы же не говорим о тех, кто не заявлял, что он собирается баллотироваться в Петербурге, это не значит, что вообще не может быть соперников, которые мобилизовали бы протестное голосование, олицетворяя собой альтернативу. Может быть такие кандидаты и есть, но они даже и не говорили о том, что они могли быть выдвинуты в Петербурге. Это не проверяемая ситуация, мы не знаем, могла бы случиться в Петербурге протестная мобилизация. Избирательная кампания только-только началась и мы видим как она идет.
А. Петровская
―
Она только-только началась, но мы видим, как через полтора месяца ей уже нужно и сворачиваться!
М. Мацкевич
―
Совершенно верно! С учетом того, что это летние месяцы, отпуска, мы видим, что в городе у нас пустовато, и мы понимаем, что возможности, чтобы серьезно изменить расклад сил не очень много. И если не случится каких-то невероятных событий, то если не абсолютные цифры, понятно, что они могут меняться, то порядок останется примерно таким же.Подчеркну, это мягкий рейтинг. Почему мы не называем это электоральным рейтингом? Потому что мы могли бы сказать: «Смотрите, это рейтинг! А еще и от голосующих столько-то было бы процентов!» Мы этого не говорим, потому что, чтобы прогнозировать результат выборов, прогноз – это модель, и, во-первых, это большая работа, учет большого количества факторов. И он имеет смысл только в динамике. У вас есть данные неделю назад, у вас есть данные сегодня, у вас будут данные через неделю, через две недели и через месяц. Это мониторинг. Для такого мониторинга нужны серьезные ресурсы, и сейчас нет никого, у кого бы были эти ресурсы независимые.
Конечно, такие вопросы ведутся. И именно в режиме мониторинга. Но их результатов, их данных, мы не знаем. Случайно, или с какой-то периодичностью, до нас доносятся какие-то отголоски результатов этих мониторингов. Но мы же понимаем, что реально они идут гораздо чаще и регулярнее. Просто их результаты не сообщают публике. И они остаются закрытыми. У нас возможности такого мониторинга нет. И денег на это нет. И ни у одного из кандидатов, и даже в совокупности таких денег нет.
Как выйти из этой ситуации, чтобы получить какие-то данные, которые жили бы дольше, чем одну неделю? Потому что нас скажут, что через неделю данные могут быть другие, и какая разница, что вы тут намеряли! Как ответ на такую методическую и исследовательскую проблему мы решили, что нас даже больше будет интересовать не столько и не только так называемый рейтинг, сколько, а чего собственно люди хотят, и чего их сегодня волнует.
А. Петровская
―
То есть, идеальный образ?
М. Мацкевич
―
Да. Что люди хотят видеть в губернаторе? Какие качества, какие приемлемые, какие неприемлемые. На что они обращают внимание, а что для них менее важно. Какие проблемы они видят в городе. И этими вопросами мы, кстати, создаем себе лишнюю работу. Задавали мы их в открытой форме, без подсказок. У людей спрашивали: «А что вы думаете?» И они говорили ответы своими словами. А для того, чтобы потом эти данные обработать, надо проделать колоссальную работу, просто руками. И придумать, как это все анализировать.
А. Петровская
―
И систематизировать. Можно я на этом моменте уточню. Вы говорите о том, что будет создан и уже с помощью этой большой работы создается и систематизация открытых вопросов, и ответов на эти открытые вопросы, создается некий образ. Я прочитала, что среди основных качеств, которые хотят видеть у губернатор, были названы справедливость, понимание и открытость. Но мне кажется, что это настолько очевидно, что все хотят справедливого, открытого губернатора. Соответствует ли им хоть один из кандидатов, и может ли вообще политик какой-либо, мы даже не берем его политических предпочтений, соответствовать этому идеальному образу? Не получается ли большой разрыв между идеальным желаемым и реальным, того, что нам предлагают сегодня в бюллетене?
М. Мацкевич
―
Давайте я ответ разделю на две части. Первое. Мы говорим не о том, как реальный человек существует, открытый или закрытый, а о том, как он воспринимается. Именно образ. Журналисты могут кого-то считать чрезвычайно закрытым. При этом в общественном восприятии он будет очень открытым. И мы понимаем, что это разные вещи, как человек воспринимается, и как это выглядит с точки зрения СМИ. Это скорее запрос на восприятие, на образ.Вторая часть ответа. Но собственно это и есть задача – сравнить то, что хотят с тем, что есть.
А. Петровская
―
А насколько это соответствует?
М. Мацкевич
―
И это будет задача отдельно исследователей, больших специалистов в политической психологии, в восприятии образов политиков. Это как раз часть аналитики, которая будет сделана самыми крупными специалистами в этой области, которые будут смотреть на то, какие есть опросы и как в это вписываются или не вписываются те кандидаты, которые либо прошли в бюллетень, либо не прошли в бюллетень. Их воспринимаемые образы! Не то, как реально выглядят эти люди и ведут себя, а то, как они выглядят в глазах граждан. И насколько это восприятие граждан соответствует запросу тех же граждан как должен выглядеть человек во главе города.
А. Петровская
―
Очень много говорят о том, что важна именно конфигурация этого списка избирательного бюллетеня. В зависимости от его состава меняется и электоральный рейтинг, потенциальные шансы быть избранными у различных кандидатов и в первую очередь у временно исполняющего обязанности губернатора. В связи с этим, с учетом того, что вы примеряете, а не сравниваете кандидатов между собой, с учетом того, что вы их и во время исследования мерили мягкий рейтинг, не сравнивая…
М. Мацкевич
―
Ну конечно, сравнивали, но мы не говорили, что это жесткая альтернатива.
А. Петровская
―
С учетом этих данных, как вам кажется, будут ли и могут ли эти цифры быть скорректированы, если взять именно вопрос конкуренции конкретных кандидатов?
М. Мацкевич
―
Конечно мы предполагаем, что в абсолютном выражении цифр могут быть немного другими, но порядок… Это не первые выборы в нашем городе, даже не первые выборы губернатора. И это даже не первые выборы в сентябре. И мы примерно представляем, что такое избирательная кампания летом, что такое голосование в первой декаде или в первой половине сентября, и что такое конкуренция между теми, кто на сегодняшний день присутствует в бюллетени и исполняющим обязанности губернатора. В 14-м году мы видели примерно похожую картину. Абсолютные цифры могут меняться, но порядок пока не похоже, чтобы случилось, исходя из нашего опыта, и думаю, что большинство наблюдателей со мной согласится, не похоже, чтобы произошло какое-то событие, которое бы радикально поменяло порядок.
А. Петровская
―
Говоря о порядке, наверное не совсем социологический вопрос! Те данные, которые только что был обнародованы, показывают, что действительно, Александр Беглов побеждает, если не в первом туре, то по крайней мере идет с большим отрывом с точки зрения симпатий конкретно к нему, к тому образу.
М. Мацкевич
―
Мы не говорим про симпатии. Симпатия – это скорее метафора. Если люди голосуют, это совершенно не значит, что они ему симпатизируют как другу, как коллеге. Это немного другое. Симпатия избирателя это совсем другое, чем любовь избирателя. Это предпочтение.
А. Петровская
―
Мы будем называть это любовью? Или чем?
М. Мацкевич
―
Нет, любовью мы точно не будем это называть! Из того списка, пусть у нас даже был расширенный список, и из этого списка что людям предложено… Они смотрят, что там? Ну вот, что есть!
А. Петровская
―
Если посмотреть дальше, с большим отрывом идут Оксана Дмитриева, Борис Вишневский, и уже в самом конце списка уже с очень большим разрывом – Олег Капитанов. Почему тогда, если верить тем конспирологическим теориям, которые говорят, что не пустили Бориса Вишневского, сняли Олега Капитанова, если им верить, зачем это нужно было делать с учетом тех цифр, которые вы только что представили?
М. Мацкевич
―
Вы заставляете меня вступить в область спекуляций, скорее вам ответят на такие гипотетические вопросы люди, которые больше разбираются в политтехнологиях, в том, как принимаются решения в штабах. А давайте я задам контр-вопрос! А почему в Москве происходит то, что происходит сейчас на выборах в Мосгордуму? Отчасти это связано со стратегиями может быть избегания любых рисков. Потому что «как бы чего ни вышло»!
А. Петровская
―
«Как бы чего не вышло» мы обсудим после московских новостей.НОВОСТИ
А. Петровская
―
Нужно ли было так суетиться?
М. Мацкевич
―
На вопрос нужно ли, должны опять таки отвечать те, кто либо принимают решения, либо это советуют. Я на основании данных могла бы сказать, что повода нервничать не было. Но я не специалист в политических технологиях. А решения принимают именно на основании знания хода избирательных кампаний или страхов, которые порождаются в ходе избирательных кампаний у представителей штабов, которые отвечают за ход выборов. Мы не знаем их резонов. Они не рассказывают нам почему они принимают те или иные решения.Но мне кажется, один из факторов выглядит вполне правдоподобно. Это отсутствие доверия. Доверия к любой информации, публичной или не публичной. Конспирология цветет не только среди массовой публики, но и в не меньшей степени среди тех, кто принимает решения. Очень часто мы слышим: «Опросы врут!» Или еще более радикально: «Социологи врут!» Хотя социологи это не столько и не только опросы, и не все, кто делает опросы являются социологами. Но есть такая общая фраза – социологи врут или опросы врут.
Но это же образ, фактически мем, и распространен он довольно широко. Если мы говорим о каком-то штабе, то люди заказывают исследования, а потом сами же в нем сомневаются. И перепроверяют его десятки раз – «нет, все-таки нам врут. А что значат эти исследования? Это то, что там ответили респонденты. А респонденты же нам правду не скажут! Могут и обмануть! Они же на самом деле таят недоброе! Они сейчас скажут то, что от них хотят услышать, а потом придут на избирательный участок и проголосуют по другому».
А. Петровская
―
А это не возможно?
М. Мацкевич
―
Теоритически возможно вообще всё! Всё что угодно. Потому что это люди. И в этом прелесть и непредсказуемость той области, которой я занимаюсь, поскольку она меняется и люди обладают свободной волей. И любые наши прогнозы могут быть опровергнуты просто потому, что люди принимают решения сами, и их действия не предопределены жестко в качестве закономерности. Но можем оценить вероятность. Вероятность того, что люди совсем по другому действуют, чем говорят в опросах, она не очень велика, и это просто не доказуемо. Пока что мы не видели никаких подтверждений того, что люди говорят одно, а потом делают совершенно другое.Почти всегда есть данные, которые либо не были публичными, либо не были обнародованы по каким-то своим причинам, которые примерно предсказывали, предполагали, моделировали как случится. Как это было например на выборах 13-года на мэра Москвы. Говорят, вот вы ошиблись, Мы на это можем сказать, что в том же проекте «Открытое мнение» в 13-м году после выборов мэра Москвы коллеги собрались в качестве экспертной группы и попросили все конторы, которые делали исследования в Москве, дать свои данные, чтобы оценить почему была ошибка в прогнозе. И тут же выяснилось, что было исследование, которое не было публичным. Его делал маркетинговая компания Комкон, которая за свои деньги делала это исследование и у них были данные о том, что ситуация меняется, и меняется очень быстро в пользу Навального, и они не могли эти данные опубликовать, потому что уже была неделя тишины и данные публиковать было нельзя. А они у них были. И они говорили о том, что ситуация меняется очень быстро. А именно этого и не прогнозировали все большие компании, которые публиковали свои данные регулярно. То есть, ситуация может и радикально внезапно измениться. И вдруг так и оказалось в течение последней недели.
А. Петровская
―
Исходя из вашего исследования, поскольку оно не подразумевает каких-то динамических изменений, а пытается найти глубинный образ идеального губернатора и сопоставить его с действующими кандидатами, насколько ситуация в Петербурге может вдруг измениться? Насколько велико то несоответствие того идеального образа и тех образов кандидатов, которые сегодня существуют?
М. Мацкевич
―
А это как раз предмет большой аналитической работы. Перед теми, кто будет заниматься этим анализом, стоит очень большая и сложная задача. Проанализировать эти пожелания, и то, что вы назвали, и то, что уже было обнародовано в пятницу, в качестве того, что люди хотят. Вроде бы кажется, людям кажется, что да, действительно, он справедливый. А было бы странно, если бы люди хотели бы кого-то несправедливого.А с другой стороны, что люди называют, и что люди не называют. В пятницу об этом говорилось. Раньше люди говорили, что важно, чтобы его поддерживала Москва. И конкретно президент. А сейчас это не звучит в качестве важного качества идеального губернатора.
Или, важно, чтобы он был религиозен. И точнее, важно, чтобы он был православным. Они об этом не упоминают. То есть, одно дело, когда люди нам рассказывают почему они выбирают того или иного кандидата, потому что они хотят, чтобы от был таким, таким и таким. А людям это не всегда приходит в голову, во всяком случае в первую очередь, и когда они говорят о своих запросах, это очень важно, что они это сами говорят, это мы им подсказываем, что он должен быть справедливым, а они говорят – действительно!
Когда мы в той же открытой форме говорим о проблемах, то, честно говоря, мы не очень ожидали, что проблема благоустройства города выйдет на первое место, потому что очень часто говорилось, что благоустройство – эта проблема, которая не то чтобы всех волнует, например гораздо больше людей волнуют материальные трудности. Или проблемы с ЖКХ. Вот они важнее, а благоустройство – где то там, потому что оно менее важно, чем уровень зарплаты и бедность. И вдруг оказывается, что когда людей спрашивают, оказывается, что они хотят еще больше детских площадок, еще больше спортивных площадок, чтобы лучше убирали город, чтобы по другому решалась мусорная проблема. Люди настолько уже прониклись…
А. Петровская
―
Надышались московским опытом!
М. Мацкевич
―
Отчасти – да. Это эффект сравнения себя с Москвой. И мы видим, что не все районы обустроены одинаково. Давайте сравним как устроены дворы, зеленые зоны в разных районах, и мы понимаем, что зелени не хватает, и люди это очень остро чувствуют. И мы прекрасно знаем, что в разных районах по разному устроены… Люди сравнивают в том числе и в черте города как это выглядит. Они видят одни районы и видят другие районы города. И поэтому проблема благоустройства – это не просто благоустройство! Это ощущение себя в комфортной окружающей среде, в которую включается очень много компонентов. И то, что решается проще, и то, что люди видят в силах власти тут что-то сделать, это конкретное благоустройство, грязь, мусор.
А. Петровская
―
Получается что Александр Беглов и его команда очень точно попадают в эту повестку, говоря в последнее время и о различных парках, скверах, рекреационных зонах для города?
М. Мацкевич
―
Да, попадает. Но мы же понимаем, что об этом не просто говорится! Проводится невероятное количество фокус-групп, на которых эти проблемы звучат, и результаты этих фокус-групп изучаются штабами всех кандидатов. Смотрите, кто об этом говорит? Об этом говорят все кандидаты. С другой стороны, мы скажем так, это мы видим больше всего действующего губернатора. Но вообще-то об этом говорят все кандидаты, просто их слова меньше предаются публичности. Их реже цитируют. А они все об этом говорят, потому что это очевидная проблема.
А. Петровская
―
Эти 40% у Александра Беглова, которые вы обозначили, это говорит о том, что в большей степени именно Александр Беглов соответствует этому образу идеального губернатора, который вы попытались составить в исследовании?
М. Мацкевич
―
Этого пока мы не можем сказать, потому что анализ исследования, мы сейчас говорим о самых что ни на есть предварительных, у нас еще не весь массив обработан, чтобы сказать правду. У нас опрошена тысяча респондентов, обработаны три четверти, но еще четверть мы еще просто не успеваем. Это сырые, свежие данные, которые только получены, и мы сразу несем из в эфир! Вот в этом отчасти проблема независимого исследования – недостаточность финансирования.
А. Петровская
―
Вы уже видите, что поменялись запросы в портрете образа идеального губернатора, и не важна теперь поддержка Кремля, и вместо ЖКХ теперь…
М. Мацкевич
―
ЖКХ тоже важно, но не на первом месте!
А. Петровская
―
А на первое место вышло что-то другое, чего мы не ждали. Еще какие-то моменты меняются. А говорит ли это в целом о том, что в обществе вообще меняются политические настроения?
М. Мацкевич
―
В Обществе? Мы говорим о Петербурге. И тут сложно сравнивать. Как правило людям давали подсказки. И мы не можем напрямую сопоставлять данные предыдущих опросов, когда люди смотрят: проблемы бедности? Конечно! И проблемы бедности на первом месте, как же это не важно? Она у нас тоже есть. Но и она далеко не на первом месте. А напрямую сравнивать с предыдущими исследованиями мы не может. Но понятно, что город живет относительно благополучно. Граждане понимают, что они живут благополучно по сравнению со многими другими регионами. Отсюда и запросы на проблемы другого уровня.
А. Петровская
―
Это как пирамида Маслоу, когда ты двигаешься все выше и выше.
М. Мацкевич
―
Не будем углубляться, пирамида? Не совсем пирамида, но разный уровень потребностей зависит от решения проблем.
А. Петровская
―
Спасибо большое! Мы с нетерпением ждем обработки всех данных, чтобы нарисовать потрет идеального губернатора.