Оксана Дмитриева - Интервью - 2019-02-05

А.Петровская― 13 часов и 7 минут на часах в студии «Эхо», у микрофона Александра Петровская, это программа «Свободный формат». Напротив меня - Оксана Дмитриева, лидер фракции «Партии Роста» в Законодательном собрании Петербурга. Оксана Генриховна, здравствуйте! О.Дмитриева― Здравствуйте! А.Петровская― Я напомню, что средства связи работают. +79312915800 – это наш SMS-портал для ваших вопросов и комментариев, а также у нас работает трансляция в YouTube на канале «Эхо Москвы СПб», где можно смотреть, слушать и задавать свои вопросы, и комментировать. Не хочется быть предсказуемой и задавать самые ожидаемые вопросы, но, увы, именно этот вопрос, как Вы правильно сказали, задают себе сегодня и Ваши избиратели, и наши слушатели, и в общем, наверное, и все петербуржцы, которые уже озадачены тем, что будет происходить 8 сентября в этом году. А именно, выборы губернатора. И вопрос: идете ли Вы? О.Дмитриева― Мы с Вами обсуждали этот вопрос. Действительно, мне его задают все и при встрече, и на улицах, и везде. Просто незнакомые люди останавливают и спрашивают. Но в данной ситуации этот вопрос некорректный, потому что можно задавать: «Вы готовы идти на выборы?». Да, я готова. О своей готовности я заявила. ««Партия Роста», Ваша партия, Вас готова выдвинуть?». Да, «Партия Рост» готова выдвинуть, и будет выдвигать, и поддерживать только меня. А вот вопрос участия в выборах, то есть реальное, не то, что выдвижение, собственно говоря, даже само выдвижение, оно само зависит от «муниципального фильтра». Это, что называется, разрешение на взлет, даже хуже. Потому что, в принципе, вы можете, гипотетически, взлететь и без разрешения на взлет, но вы столкнетесь с кем-то, это уже ваша проблема. А тут, это просто глухая стена, абсолютно. «Муниципальный фильтр», еще раз скажу для всех ваших радиослушателей, которые, может быть, не до конца это понимают, это подписи муниципальных депутатов за ваше выдвижение, без которых вы зарегистрироваться не можете, идти на выборы не можете. Вам нужно 10% из 1500 с чем-то, 156 подписей нужно из 84 муниципалитетов. После 2014 года, еще раз напоминаю, 156 подписей из 84 муниципальных образований. У «Партии Роста» – двое муниципальных депутатов, две гарантированные подписи. У всех остальных демократических партий – ни одного. Ни у «Яблока», ни системная позиция, никого.

О.Дмитриева: Я готова участвовать в выборах. А дальше считайте, что вы перед глухой стеной находитесь с железной дверью, и ключи не у вас.

А.Петровская― Эта ситуация отличается от 14 года? О.Дмитриева― Она принципиально отличается от 14 года, потому что я, действительно, в 14 году пошла на выборы, меня выдвинули, на тот момент, «Справедливая Россия» и мы стали собирать подписи муниципальных депутатов и у них поддержку получали. Более того, мы рассчитывали на 170-180 подписей, мы думали и, в общем, все были возможности для того, чтобы мы с запасом преодолели этот «муниципальный фильтр». И мы действительно собрали 110 подписей, не две, а 110 реальных людей. Правда, каждому из тех, кто дал за меня подписи, им это стоило их будущей карьеры, в том числе в муниципальном образовании. Практически всех их задавили, больше они муниципальными депутатами не стали, то есть, люди, в общем, рисковали. И даже тогда они понимали, что это для них риск, но они были. Они были, потому что были депутаты от «Гражданской Платформы», были депутаты от «Яблока», были депутаты из «Справедливой России», причем многие из которых потом вместе со мной ушли. Были даже представители «Единой России», бюджетники, которые несмотря ни на что, отдавали подпись в мою поддержку. Теперь этого ничего нет. Ситуация забетонирована, причем бетонировала ее не нынешняя команда, которая в Смольном, а совсем как бы другие люди. Сейчас всё! Все муниципальные депутаты либо члены «Единой России», либо аффилированные с «Единой России», даже если они прошли под какими-то знаменами. То есть это все люди, которые, полностью подчиняются власти. Поэтому «муниципальный фильтр» могут просто принести. Ну вот, просто подписи взять и принести. А.Петровская― Ну и кому-то их принесут. О.Дмитриева― Кому-то их принесут. Но в данной ситуации, вопрос от самого кандидата, от него зависит только одно, что мы уже сделали давно. Мы заявили о том, что мы… Я готова участвовать, что у меня есть программа, есть команда. Партия заявила о готовности выдвинуть. А дальше, ну вот, считайте, что Вы перед глухой стеной находитесь с железной дверью, и ключи не у Вас. И Вы стоите перед этой дверью и говорите «Откройте дверь!». Вам говорят «Не откроем» или «Откроем не для Вас». Поэтому, все, кто заявляют, что они будут участвовать в выборах – это, знаете, как открытая оферта, предложение. И нужно четко понимать, что то, что называется губернаторскими выборами, это не только у нас, это по всей стране, исключения из этого не было - это не выборы, а это, в лучшем случае, плебисцит, который может пройти с честным результатом. Ну, понятно, что есть кандидат и есть его, так называемый, спарринг-партнер. А может пройти так безобразно, как это было в 2014 году, ну в 2014 году, может, был последний шанс. Последний шанс по всей стране независимо, и был шанс только у меня пройти вот этот фильтр. Пройти фильтр и участвовать в выборах.

О.Дмитриева: никто не скажет: "мы вам не дадим муниципальный фильтр". Скажут: "Идите, работайте с муниципальными депутатами".

А.Петровская― То есть выходит, если процедурно рассматривать этот процесс, то сейчас, на данном этапе, Вы все сделали, и дальше будете ждать – откроют Вам эту дверь или нет? С Вашей стороны, будут ли какие-то действия, ну кроме того ожидания, что вдруг вынесут в пакете эти подписи? О.Дмитриева― А никаких действий тут быть не может. Понимаете, тут никаких действий… А.Петровская― А вот этот сам сбор, попытка собрать подписи. О.Дмитриева― А это невозможно, абсолютно невозможно. Что значит попытка? Вы можете ее имитировать. Имитация, и может быть некоторые, уже потенциальные кандидаты, заявили, о том, что они будут работать с муниципальными депутатами. А.Петровская― Вы имитацией заниматься не будете? О.Дмитриева― Это абсолютная имитация. И более того, ведь Вам тоже никто не скажет, что, нет, мы Вам не дадим «муниципальный фильтр» впрямую. Скажут – идите, работайте с муниципальными депутатами. Так же как собственного говоря, было и в 2014 году. Но тогда они не просто запретили своим представителям это делать, а они оказывали беспрецедентное давление на каждого, кто собирался дать подпись в мою поддержку или ее уже дал. Но сейчас, это даже не нужно. Потому что ни у отдельной оппозиционной партии, ни у кого, ни у КПРФ, ни у ЛДПР, ни у всех вместе нет даже половины, нет даже трети от того, что нужно. Понимаете, все, кто будет говорить обратное, оправдывать свое участие, что он работал с муниципальными депутатами, а вот Оксана Дмитриева не работала, она очень гордая, она не ходила. «А я вот давно, еще в 1905 году начинал с ними работать» и так далее тому подобное. Это обман. Люди должны понимать, четко совершенно, понимать, на что можно влиять, а на что влиять уже… Вопрос фильтра муниципального, вопрос федерального закона. Снять его могла бы только Государственная Дума. Поэтому сейчас, даже по закону, выборы… Все часто говорят, что выборы – это не выборы, а непонятно что. Ну вот, допустим, выборы в Государственную Думу или муниципальные выборы, они, хотя бы, по закону выборы. Вот все, что делается потом: фальсификация, административные процедуры – это нарушение закона. А тут, вот такая ситуация, что даже и нарушения закона нет. А.Петровская― То есть фактически, если резюмировать, Вы на выборы не идете. Потому как дальше стена, и если эти подписи Вам в пакете не принесут, как Вы говорите, то шансов нет. О.Дмитриева― Сказать, что я не иду, еще раз, не надо. Тот шанс, который еще есть… А.Петровская― Ну, то есть все-таки шанс? О.Дмитриева― Честно? Он очень маленький. Он очень маленький. Потому что для того чтобы, нужно четко понимать, что это за шанс. Это вдруг, по Санкт-Петербургу, принимается решение, что везде у нас был плебисцит, а вот в Санкт-Петербурге у нас будут выборы. И мы решаем в Санкт-Петербурге сделать два или три реальных прецедента. Чтобы был у людей на выборах выбор из двух-трех кандидатов. Есть ли этот шанс? Я считаю, что он очень маленький. Почему? Потому что нигде в других субъектах Федерации, за все эти годы, такого не было. А.Петровская― Но Петербург особый город, но в любом случае, чтобы это произошло, это значит, что локально, в одном взятом Петербурге, должен быть отменен на эти выборы, как минимум, «муниципальный фильтр». О.Дмитриева― Он не может быть локально отменен. А.Петровская― Вот, вопрос, как это может произойти? О.Дмитриева― Он может быть только, опять же, это зависит не от местных властей, не от Беглова, не от Совершаевой. Это зависит, исключительно, от, скажем так, в совокупности, от федеральных властей. Что избирательно, получается, что набор кандидатов, все равно, зависит от власти. Потому что, предоставить возможность всем кандидатам участвовать, это значит отменить «муниципальный фильтр». «Муниципальный фильтр» таков, что его можно снимать только избирательно. Всем предоставить возможность – нельзя, он арифметически не получается. У Вас 10% должно быть из 84 муниципалитетов. Вот, собственно говоря, и все, что я по этому поводу и могла сказать, я сказала. А.Петровская― Еще тогда такой вопрос. С одной стороны, все понятно. Об этом говорят многие, о «муниципальном фильтре», о невозможности. И мы видели, как проходили фильтры в Москве и о том, что тоже там были заявлены кандидаты, которые дальше, ну кто-то не дошел до «муниципального фильтра», кто-то не смог пройти этот фильтр. Но, не будет же этот избирательный бюллетень, 8 сентября, пустым? Не будет же там только фамилия Беглова, так же не может? Кто-то ведь там еще появится, кому-то эта дверь, если эту аналогию использовать, откроют? Почему, может быть, и не откроют, например, Борису Вишневскому? О.Дмитриева― Ну, вполне возможно. Но нужно четко понимать, что в такой ситуации открывается дверь тому, кто не может быть реальным кандидатом. То есть составить реальную конкуренцию. Чем меньше шансов на то, что человек может быть реальным конкурентом, тем больше у него шанса открыть для него муниципальный фильтр. А.Петровская― То есть те, кто в результате окажется в бюллетене, это люди, на которых ставку, в общем, не делают, как минимум, так я понимаю. О.Дмитриева― Не ставку, а тот, кто не может, то есть тот, кто не является реальным конкурентом. Еще раз повторяю, что ситуация, она ведь очевидная. На выборы назначается основной кандидат. И определяется, то есть это назначение через выборы. Плебисцит, это не выборы, это плебисцит. Все, я, по-моему, уже все по этому поводу сказала. По-моему, все ясно. Ну, вот все абсолютно ясно.

О.Дмитриева: Брали в долг, когда не было никаких оснований для этого. Деньги были, но при этом брали в долг.

А.Петровская― Хорошо, но есть еще момент, кроме даже плебисцита, можно даже выразить свою поддержку, а можно выразить отсутствие поддержки. Вот, как Вы считаете, достаточна ли сегодня популярность у Беглова для того, что вне зависимости от других конкурентов в этой бюллетени, ему выразили петербуржцы поддержку? О.Дмитриева― Я считаю, что важен вопрос о том, что человек и что команда будет делать в течение года. Год – это достаточный срок для того, чтобы понять, ситуация изменяется… То есть кардинально ее изменить к лучшему невозможно, потому что здесь нельзя не согласиться с Бегловым и с командой Беглова, я об этом много говорила, что город в очень плохом состоянии. То есть по многим направлениям не то, что годами, десятилетиями ничего не делалось. Поэтому тут по инерции идти невозможно. Но за год, можно, по определенным направлениям, не по всем, добиться определенного результата. И определять свою поддержку, не поддержку, нейтральную позицию, я считаю необходимо в зависимости от того, как будет проведена работа и кем она будет проведена, и по каким направлениям, в течение этого года. А.Петровская― Ну, то есть я понимаю, что Вы оставляете шансы, возможность для Александра Беглова завоевать, скажем, так, доверие петербуржцев. О.Дмитриева― Я считаю, что в данной ситуации, если вам дан год… А.Петровская― Ну уже прошло какое-то время из этого года. О.Дмитриева― Из этого года прошло уже три месяца. За год можно продемонстрировать, то есть это достаточные возможности. Если есть команда, есть ли программа, если ли есть умение руководить – то это достаточно для того, что поменять, ну вот, например, по бюджетному направлению, то, что я могу сказать, потому что вне зависимости от того, как будут разворачиваться события, будет мне дана возможность участвовать в выборах или не будет. В любом случае, если за это время, за этот год, будет делаться то, что я давно предлагала или то, что я давно разрабатывала, я это в любом случае буду поддерживать. Я не придерживаюсь той точки зрения, что если я знаю, то я вам не скажу, если я умею, то этого я не сделаю, потому что вдруг потом это будет у вас конкурентное преимущество по сравнению со мной. Нет, этого не будет. Потому что вся моя политическая жизнь, вся моя политическая биография в течение 20 лет, за исключением там четырех месяцев, когда я была министром, я была в оппозиции и если бы я так действовала, я бы никогда ничего для людей не смогла добиться. Поэтому, если какие-то советы, это преамбула к тому, если какие-то советы, какие-то разработки будут приниматься, и будут делаться, и это приведет к лучшему – то я, естественно, буду это фиксировать. Привожу пример: в течение многих лет мы делали альтернативный бюджет. В течение многих лет мы твердили, хотя СМИ не очень об этом говорили, потому что это скучно и неинтересно, о том, что у нас, при Полтавченко, Мокрецова, Корабельниковой, была, совершенно безобразная, политика долга. Брали в долг, тогда, когда не было никаких оснований для этого. Деньги были, но при этом брали в долг. Все время рисовали дефицитный бюджет: что у нас денег нет, в то время как у нас все время был профициты избыток средств, профицит – это избыток средств. И их размещали на счетах в банках, и все это длилось в течение многих лет, начиная с 15-16 года, с 15, скажем так. И в прошлом году, в конце прошлого года, взяли в долг, несмотря на наши возмущения, долгосрочные облигации на 7-8 лет на 30 млрд рублей. 30 млрд рублей – это примерная стоимость стадиона. В то время как кассовый разрыв возник только на несколько месяцев. И то же самое собирались сделать в конце 17 года. Все было бы тоже самое. То есть все наши возмущения, разговоры – вопрос, который многим непонятен. Потому что, когда стадион строится за 40 млрд – это, в общем, понятно. А когда то же самое, берется в долг, за который нужно расплачиваться, ну это как-то не всем понятно, не очень зримо, не ощутимо. А.Петровская― Но ситуация изменилась? О.Дмитриева― Ситуация изменилась. Вот пришел Беглов, привел нового советника Елина. И вот этот вопрос довольно простой: в течение полутора месяцев дефицит планируемый в 40, практически в 50 млрд, превратился в профицит, как так и положено. Займы не взяли и признали то, что займ долгосрочный брать тогда, когда вам вдруг не хватит денег на неделю, на две – не нужно. Но то, что сказать, что это плохо, если я об этом твердила, показывала, разъясняла – мы здесь должны признать, что да, это правильно. А.Петровская― Оксана Генриховна, тогда вопрос, в принципе, если политика будет двигаться в том направлении, которое и Вы поддерживаете, ну вот, в качестве примера, Вы привели бюджетную политику, то, по сути, нужно ли вообще тогда идти Вам на губернаторские выборы, если А. Беглов будет идти в том направлении? О.Дмитриева― Мы с Вами опять уже по десятому кругу… А.Петровская― Вопрос в другом: поддержать его Вы готовы? О.Дмитриева― Еще раз, я Вам ответила, что свою готовность идти на выборы я не снимаю. Готовность выдвинуть мою кандидатуру «Партия Роста» повторяет. Еще раз, я это фиксирую еще раз. Вопрос, о том, что «нет, я тогда ни в коем случае не буду ничего поддерживать из того, что будет делаться правильным»… Если что-то будет делаться правильным или где-то потребуется моя помощь, мои разработки, мои программы, мои концепции – я, естественно, это все буду предлагать и помогать это осуществить, потому что все-таки город важнее…

О.Дмитриева: Насколько уместно было осуществлять дискуссию об участии представителей некоторых стран Европы в составе фашистских войск вокруг Ленинграда

А.Петровская― Нет, я с Вами абсолютно согласна. Я про это и спрашиваю, что в этом случае есть возможность, например, пойти по другому пути, раз не получается пойти через муниципальный фильтр. Здесь у меня тогда еще вопрос относительно, можно сказать, конфликта, который может вылиться в судебные разбирательства между М. Резником и А. Бегловым. Вы знаете эту историю. Вот эта история – это частная, личная, никакого отношения к позиции «Партии Роста» не имеющая? О.Дмитриева― Она – история. Первое: я была свидетелем дискуссии на заседании правительства по этому поводу, потому что я была в правительстве. Ну, я могу засвидетельствовать, что М. Резник этого, в таком ключе, не говорил. Но, при этом, этот вопрос, вся эта дискуссия о роли стран Европы во Второй Мировой войне и об участии некоторых представителей некоторых стран Европы в составе фашистских войск вокруг Ленинграда, она состоялась. Эта дискуссия была на правительстве. Насколько, вообще, уместно было в тот момент осуществлять эту дискуссию на заседании правительства, куда пригласили ветеранов и дали им возможность высказаться. И я считаю, что они могли высказать все, что они готовы сказать. Поэтому, я думаю, что это отдельный вопрос и это вопрос об отношениях, и правильно ли кто друг друга понял между Бегловым и Резником. Они должны этот вопрос сами и между собой выяснить. Кто как кого понял, кто как что сказал, где сказал, как сказал, почему сказал. А.Петровская― Понятно. Это уже свои, внутренние какие-то личные истории. О.Дмитриева― Почему я эту историю хорошо знаю, потому что когда в свое время был вопрос задан на «Дожде» по этому поводу, и, действительно, такой вопрос был. Я думаю, что в основном, как бы, по недомыслию со стороны журналистов, то потом я была инициатором встречи журналистов «Дождя», Тихон Дзядко тогда был, с блокадниками. И я была на той встрече, собственно говоря, я ее организовывала. Встреча прошла, я бы даже сказала, что очень трогательно. Ветераны все разъяснили. Ребята очень хорошо, с «Дождя», восприняли. Было очень много журналистов. Но самое интересное… А.Петровская― Оксана Генриховна, давайте самое интересное оставим после «Московских новостей».

А.Петровская― «Свободный формат», мы продолжаем. У нас в гостях Оксана Дмитриева, лидер фракции «Партии Роста» в Законодательном собрании Петербурга. Мы с Вами, Оксана Генриховна, остановились на самом интересном в истории встречи журналистов «Дождя» и блокадников. О.Дмитриева― В итоге встреча была очень теплой. Блокадники пожурили журналистов, знаете, как нашаливших подростков. Но дело не в этом. Я там выступала и стала говорить просто те вещи, которые для моего поколения, ну они совершенно очевидны, потому что это повторялось и в школе, и везде. О том, почему нельзя было сдать Ленинград, ну чисто логически. Что это база Балтфлота, что, если бы это произошло, то Москву не удержали, что говорить о том, что если бы мы сдали, то голод был бы еще больше, потому что никто бы не спасал наших граждан, а это большой город, двухмиллионный, не в сельскохозяйственном районе. Поэтому, это привело бы еще к большим жертвам среди мирного населения. Меня поразило то, что журналисты молодые стали это записывать все эти аргументы и потом это появилось в прессе. То есть для них это была новая информация. Потому что эти вещи, которые на самом деле нужно повторять, и от того, что мы их будем повторять, они не будут менее значимые уже на другом уровне, логически и исторически. А закончилась эта встреча очень мирно. Блокадники собирались подписаться и подписались на «Дождь». А.Петровская― Мирно это закончилось в этом кругу, но для «Дождя», все-таки, это совсем не прошло так незамеченным. О.Дмитриева― Ну да, для «Дождя» не прошло незамеченным. Но, тем не менее. Тем не менее, я просто это сказала к тому, что я – свидетель всей этой истории с того времени, как она началась. И активный здесь участник. Тем не менее, это вопрос… Дело в том, что, по блокадникам я очень много занималась. Я вообще счастлива, то, что я смогла добиться, допустим, закон о приравненные к участникам военные те, кто награжден медалью за оборону Ленинграда. Тогда это было свыше 100 тысяч, теперь осталось только 5 тысяч. Но то, что я смогла добиться этого, практически, двадцать лет назад. И то, что блокадники смогли воспользоваться этой ситуацией, но они успели. Это, кстати говоря, возможности оппозиции. Я же добивалась этого, находясь в оппозиции. Они смогли воспользоваться этим. Или то, что все-таки, совместными усилиями добились, тут не только мой закон, хотя я много таких законов аналогичных вносила, жителям блокадного Ленинграда вторую пенсию. Для меня это как результат деятельности. По другим категориям, ну вот мы не смогли сейчас, практически, уже не успели. По труженикам тыла. Они уходят обиженные. Не смогли добиться по узникам фашистских лагерей, но, короче говоря, по блокадникам, можно сказать, что жителям блокадного Ленинграда, что мы сделали все, что могли. И, все-таки, добились результата.

О.Дмитриева: Мы будем взаимодействовать, вот недавно приезжал Навальный…

А.Петровская― Давайте пойдем дальше. У нас уже не так много времени остается. Я Вас хочу вернуть снова к событиям, которые нас ждут в сентябре этого года и к выборам. Но выборы будут не только губернаторские, в том числе и муниципальные. Исходя из того, что Вы только что нам показали сценарий того, как будут проходить губернаторские выборы, споткнувшись, скажем так, об этот муниципальный фильтр. Муниципальные выборы, чуть ли, не важнее губернаторских. О.Дмитриева― Ну, они не важнее губернаторских, потому что от губернатора зависит гораздо больше, чем от муниципалитетов. Но тем не менее. Вот по муниципальным выборам, по закону, это выборы. Все, что будет нарушением – административный ресурс, фальсификация и так далее – это нарушение закона. Мы должны вот этот шанс, что есть муниципальные выборы и по закону это выборы, использовать максимально. И максимально добиться результата, чтобы хотя бы количество муниципальных депутатов соответствовало реальному волеизъявлению граждан. Так или иначе, оппозиция по выборам в Законодательное собрание, даже по фальсифицированным выборам, она получила около 60% голосов. Вот, соответственно, 60% депутатов в Законодательных органах власти, в муниципальных органах, оно должно быть за оппозицию. А.Петровская― И какая программа? О.Дмитриева― Поэтому я предлагаю. «Партия Роста», безусловно, будет выдвигать своих кандидатов. Скорее всего, мы будем выдвигать не только активистов «Партии Роста», не только представителей, мы будем поддерживать и иных кандидатов. Будет это называться, ну, скорее всего, блоком Оксаны Дмитриевой, потому что у нас был успешный опыт муниципальной кампании с таким лозунгом, с таким слоганом. Мы будем взаимодействовать, безусловно, со всеми гражданскими активистами. И надеемся, прежде всего, на них, на зеленую коалицию, на тех, кто защищал парки, скверы, боролся за статус Исаакиевского собора. Мы будем взаимодействовать, вот недавно приезжал Навальный… А.Петровская― Да, я как раз Вас про Навального и хотела спросить. О.Дмитриева― Хочу сказать, что штаб Навального возглавляет А. Шуршев. А. Шуршев – это был тот муниципальный депутат, который активно поддержал меня в 2014 году, что стоило ему его и его команде, потому что он занимал достаточно, несколько человек было в муниципальном образовании Екатерингофский. И он был моим кандидатом в сенаторы. Один из моих потенциальных кандидатов в сенаторы, когда я шла на губернаторские выборы. Конечно, мы уже обсуждали вопросы на всех наших встречах. А. Шуршев присутствовал, когда мы собирали близкие по политическому спектру политические силы, лидеров гражданского общества. И мы уже обсуждали вопросы взаимодействия на муниципальных выборах. Поэтому, конечно, с А. Шуршевым, с его командой, со всеми его рекомендациями, мы будем подходить к ним очень внимательно и готовы сотрудничать. Но я хочу здесь сказать следующее. По отношению к этой убер-технологии, мы к ней относимся чрезвычайно скептически. И Саша Шуршев, он тоже это прекрасно понимает, лучше, чем кто бы то не было. Потому что мы не можем набирать кандидатов в муниципальные депутаты с улицы, что называется, «по объявлению». Ну, во-первых, это все-таки серьезный вопрос. Во-вторых, это будет, в любом случае, серьезный бой, серьезная ответственность. Никто с распростертыми объятиями, никто никого не звал. То есть там тоже стена, но единственное, что стены, в которых можно пробивать бреши, но пробивать бреши должны очень подготовленные, очень мотивированные и люди, которые уже показали себя. То есть вы говорите, что вы выбираете тех, кого вы знаете.

О.Дмитриева: Вы бы сами голосовали за того человека, который только что записался у вас в интернете. По самозаписи.

А.Петровская― А если их будет недостаточно, тех, кто показал себя, тех, кто подготовлен? О.Дмитриева― Тот, кто подготовлен, тот, кто показал себя – того и надо выдвигать. А просто ведь набор: идите все, непонятно кто? Вы же даете свою рекомендацию! А.Петровская― Но с другой стороны, программа политического убера предполагает, насколько я понимаю, некую подготовку этих людей. То есть те, у кого не было… О.Дмитриева― Ну, Вы знаете, это просто, на самом деле, это смешно. То есть вы взяли и собрали людей в зале, сказали им несколько слов и считаете, что они у вас подготовлены. Но вы бы сами голосовали за того человека, который только что записался у вас в интернете. По самозаписи. А Вы должны давая свою поддержку, свое имя, Вы людям говорите… Ну вот, никто не знает Васю Пупкина, но Вы говорите: «Я знаю Васю Пупкина, поэтому голосуйте за Васю Пупкина». А если я не знаю Васю Пупкина, как я могу говорить, что за него надо голосовать? Это муниципальный уровень власти, но все-таки, это уровень власти, это депутаты и просто «абы-кого» с улицы предлагать, и предлагать за них голосовать – это неправильно. Считать, что мы не можем… Другое дело, в чем я считаю положительно, что, допустим, Навальный приехал и заявил о том, что должна быть кампания. Это просто мобилизационное, такое вот, значение. А.Петровская― К вопросу о престиже этих выборов. Как они могли вообще привлечь внимание. О.Дмитриева― Да, да. То есть, вот это правильно. Привлечение внимание. Потому что не все активисты, приведу пример, П. Швец, мой помощник и одновременно лидер гражданского общества в Купчино, во Фрунзенском районе, который был, наверное, главном координатором борьбы за парк интернационалистов. И, действительно, объединил гражданское общество, организовал. Не только он, там и другие были активисты. Но тем не менее. Там, фактически, у них было 10 000 подписей за референдум. И активнейшим образом тысяча людей принимали в этом участие. Не все из них готовы и хотят идти в муниципальные депутаты. Но, тем не менее, я полагаю, что вот именно они и должны. А.Петровская― Главное, чтобы здесь совпало их желание и возможности. О.Дмитриева― В этом плане, вот эти призывы они полезны. Они полезны, потому что они мобилизуют тех, кто уже принимал участие либо в политических акциях, либо в акциях гражданского протеста, либо в акциях гражданского давления, отстаивания чего-то. Вот такая моя позиция. А.Петровская― Оксана Генриховна, у нас остается меньше минуты. Мы про снег с Вами совсем не успели, буквально пара слов. Когда это безобразие на улицах закончится? О.Дмитриева― Значит, первое. Снег – это моя любимая тема, я ей занимаюсь с 13 года. К сожалению, когда снега нет, никто не хочет слышать, что у нас техники, не то, что 60%, 60% это от норматива. А от того, что надо, у нас… Вот в Москве 60 тысяч дворников. А у нас – 1200. А.Петровская― Почему, хочется спросить? О.Дмитриева― Этот вопрос, который был раньше как об стенку горох с прошлой Администрацией. Мы говорим, что у вас техники нет, у вас дворников не хватает, у вас регламента нет уборки, вы ничего не продумали. Вы не понимаете, куда вы будете вывозить снег, как вы будете вывозить снег. А.Петровская― Ну и сегодня, я понимаю, мы пожинаем плоды тех вопросов, которые остались без ответа. Простите, пожалуйста, Оксана Генриховна, у нас не остается сегодня времени, мы должны передавать слово Службе новостей Дмитрию Гаврилову. Оксана Дмитриева была у нас в гостях, спасибо!