Дмитрий Орешкин - Интервью - 2013-08-12

ДМИТРИЙ ОРЕШКИН: История с финансированием Навального показывает, что в лагере власти налицо углубляющийся раскол. Одна группа людей (условно это группа Собянина) хочет, чтобы Навальный в выборах участвовал, не набрал слишком много, но при этом чтобы у людей было ощущение, что выборы прошли честно. И есть другая группа людей, которые считают, что ситуация значительно хуже, что Навальный может набрать слишком много, и лучше его заранее устранить. Вот эти две системы ценностей конкурируют. Чем сильнее позиции Навального (о чем свидетельствуют предвыборные социологические опросы), тем больше шансов, что его снимут. Из тех соображений, что лучше собаке один раз обрубить хвост, чем рубить каждую неделю, получая скандалы, потому что позиции укрепляются, Навальный ведет жесткую эффективную избирательную кампанию – и, соответственно, может быть, лучше один раз опозориться, чем позориться ежедневно по мере приближения восьмого числа.

Если Навального снимают. Самый плохой вариант. В руках избирателей остается такой, значительно менее острый, но все-таки инструмент электорального воздействия – порча бюллетеней. Если будут честно считать голоса – а активные группы наблюдателей готовы обеспечить более-менее честный счет голосов – то строка испорченных бюллетеней (по существу приравнивается к строке «Против всех») все равно работает на приближение второго тура. Потому что она входит в 100% счета. То есть испорченный бюллетень выступает в качестве седьмого кандидата. Если Навального снимают, то он становится шестым кандидатом. Плюс к этому, естественно, появится наверное и уличный протест.

То есть власть находится в ситуации выбора между плохим и отвратительным. Плохо – это снять Навального и получить целый набор скандалов. Еще более плохо, отвратительно – это оставить Навального и наблюдать, как он набирает предвыборный рейтинг.

Так что я думаю, более всего, то что сейчас говорят про финансирование Навального, связано не с тем, чтобы его снять с дистанции, а с тем, чтобы его дискредитировать в глазах избирателей. Потом это дело может рассосаться, тем более что формального юридического основания для предъявления претензий нет, никакой закон не нарушается. Потому что в фонд Навального деньги отправляют граждане России. А вот вопрос о том, каким образом граждане России эти деньги собирают – это исключительно их проблема, к Навальному прямого отношения не имеющая. То есть юридического смысла эта претензия не имеет. Она имеет смысл исключительно пиаровский. Чтобы в глазах у сомневающихся людей и в ушах у этих же людей все время звучало, что Навальный нарушает закон, Навальный финансируется из-за рубежа, Навальный ставленник Госдепа и так далее, и тому подобное. Так что мне так кажется, что на самом деле все-таки снять они не рискнут, а вот испортить ему имидж постараются изо всех сил.