Мариан Лупу - Интервью - 2010-05-09

И. ВОРОБЬЕВА: Скажите, решение о том, что исполняющий обязанности Михай Гимпу не приедет на военный парад в День Победы, это консолидированное решение или все-таки не слишком отображает общую позицию правящей коалиции.

М. ЛУПУ: У нас были дискуссии, причем очень живые дискуссии. Начну с того, что данные дебаты в рамках коалиции начались по поводу участия или неучастия молдавских солдат. Отходная точка по определенным причинам была, что наши солдаты не будут участвовать, но исполняющий обязанности президента будет присутствовать 9 мая здесь. В рамках данных дискуссий и дебатов все-таки большинство коллег шли по линии идеи, что нужно обязательно, чтобы наши солдаты участвовали в параде, и, безусловно, было высказано твердое, очень четкое мнение, что весь пакет должен быть интегрирован. Имеется в виду участие солдат в параде, участие ветеранов и, безусловно, присутствие и.о. президента.

В конце концов, после этих дебатов вышли на ситуацию, что наши солдаты участвуют, и это очень здорово, ветераны также участвуют, и.о. главы государства, исходя из определенных собственных принципов, взглядов озвучил решение – 9 мая быть в Кишиневе на нашем местном небольшом параде, на Мемориале Славы вместе с молдавскими ветеранами. Можно подвести итог и сказать, что эта ситуация, которую мы констатируем сегодня, безусловно, не отражает единую, интегрированную позицию правящего альянса. Каждый приходил со своим мнением, со своим видением, предложением, но ситуация такова, какой мы ее фиксируем на сегодняшний день.

Хочу здесь отметить вот еще что. Участие наших солдат в параде на Красной площади, на мой взгляд и на взгляд Демократической партии, это безусловный знак уважения и доверия к нашей стране, и это явное, открытое признание того вклада, который внесла страна, внесли молдаване, которые воевали на фронтах Великой Отечественной войны, и безусловный вклад тыловиков, безусловный вклад людей, которые восстанавливали экономику, восстанавливали страну после 1945 года.

И. ВОРОБЬЕВА: Т.е. поступок Михая Гимпу – это такое патриотизм, провести праздник дома, или все-таки ссора с Москвой?

М. ЛУПУ: Знаете, я не думаю, что здесь нужно кривить душой, каким-то образом ссылаться на несуществующие аргументы. Нужно открыто сказать, что такая позиция, скорее всего, отражает некие внутренние принципы, некие убеждения, возможно, некоторые биографические данные его лично и его семьи. Нужно сказать, что всю жизнь семья Гимпу боролась с тоталитаризмом. В советское в этом понимании тоталитаризм знак равенства с коммунизмом. И дальше уже начинаются, безусловно, вариации.

Потому что, допустим, мой взгляд на состояние вещей, он следующий. Вообще-то историю не надо превращать в политику, повернутую лицом назад, в прошлое. Каждая эпоха имеет и свои плюсы, и свои минусы. Если объективно посмотреть на наше историческое прошлое, безусловно, мы можем найти драматические страницы. Это и голод 1946 года, это депортация. С другой стороны, если объективно посмотреть, в этой истории можно найти и много положительных вещей. Самое важное, действительно, не жить прошлым, делать выводы, но смотреть в день сегодняшний, смотреть в день завтрашний и исходить из национальных интересов государства Республика Молдова.

Наверное, этот случай, он был как раз таковым, когда на первое место были поставлены какие-то внутренние убеждения, не исключая эмоции, что-то, что основывается на прошлом. В данном конкретном случае это было личное решение г-на Гимпу. Как он выразился, «никто не может меня заставить сделать что-то против моей воли», в том случае, когда речь идет о его личном поступке. Не исключаю, что подобного рода шаг также имеет определенный электорально-избирательный политический оттенок.

И. ВОРОБЬЕВА: Есть еще одна вполне обсуждаемая версия, причем сказанная самим Гимпу, это то, что российские войска остаются в Приднестровье, а значит, мы не поедем на парад. Такая ситуация имеет место быть?

М. ЛУПУ: На мой взгляд, все-таки основа этого решения исходит из вышесказанного. Дальше уже подбирается целый ряд аргументов, для того чтобы где-то закрепить, где-то обосновать. В этой ситуации я бы посоветовал и в Молдове, да и здесь, в Российской Федерации не забывать не столь далекое прошлое. Не приятно, что происходит сейчас, с парадом, неучастие и так далее, хотя здесь можно посмотреть, что и г-н Янукович 9 числа не будет (возможно, по другим причинам), контекст абсолютно иной.

При этом, когда я говорю о не столь далеком прошлом, я не хочу, чтобы мы забывали вещи, гораздо более страшные, вещи, которые ударили очень сильно и надолго по молдово-российским отношениям. Это 2003 год, то, что случилось вокруг «Меморандума Козака». Я считаю, что в данной ситуации была допущена ошибка молдавской стороной по неправильно проведенным переговорам. Когда я говорю «неправильно проведенные переговоры»…

Знаете, переговорный процесс можно условно разделить пополам, экватор есть. Когда ты находишься в первой зоне, до экватора, можно и нужно бороться, драться за каждое слово, за каждую идею, за каждую запятую, и в любой момент, если что-то не сходится, можно дать обратный ход, и никто не будет иметь претензий. Потому что такова логика и технология переговорного процесса. Но в тот момент, когда переговорщик или переговорщики переступили черту экватора и перешли во вторую зону, здесь обратного пути нет, здесь также нужно продолжать биться, дискутировать, вести диалог, вести переговоры, защищать свои интересы, но в данном контексте есть только один путь – путь вперед.

Так вот эта ошибка, которая была допущена, стоила нам очень многого в двусторонних отношениях с Российской Федерацией, стоила очень многого в экономической ситуации страны. Были впоследствии – не побоюсь слова – разрушены целые отрасли экономики, сотни тысяч людей остались без места работы, драматически упал уровень производства и уровень экспорта. Т.е. последствия такого поведения, отсутствия политической мудрости и, видимо, профессионализма тогдашнего политического руководства нанесли несравненно больший вред двусторонним отношениям, нежели сегодняшняя ситуация. Еще раз повторю, да, неприятно, да, она не отражает единства взглядов различных составляющих правящего альянса сегодня. Но, думаю, то, что произошло семь лет тому назад, и следствия тех событий несравненно драматичнее по отношению к сегодняшним событиям.

Я полагаю, что очень взвешенными, умными, интеллигентными шагами, безусловно, мы будем идти вперед для развития и консолидации двусторонних отношений с Российской Федерацией, того, что мы называем стратегическим партнерством, – идеи, которые с самого начала были заложены и продолжают быть приоритетами программных идеологических документов Демократической партии.

И. ВОРОБЬЕВА: Еще у меня к вам личный вопрос. История Великой Отечественной войны в случае Молдавии и Румынии, она очень трудная, насколько я понимаю. Т.е. соседи и братья могли быть в разных армиях, один – в румынской, другой – в советской. Как сложилась история вашей семьи? Где воевали или не воевали ваши деды?

М. ЛУПУ: Спасибо. Дедушка по материнской линии, насколько мне известно, не воевал, он тогда был уже в возрасте. Что касается деда по отцовской линии, он воевал, он не был в составе румынской армии, с 44-го года, после освобождения Молдовы он был взят в армию, он воевал в Польше, дошел до реки Одер, там его ранило, и он вернулся домой. Счастливый случай, потому что он выжил.

Поэтому когда мы говорим о Великой Отечественной войне, речь идет и о личных чувствах, воспоминаниях, что-то родственное в плане связки с теми событиями. С другой стороны, сама история нашего государства, она очень сложная. 650 лет молдавскому государству. Приблизительно полтысячелетия, 500 лет это государство независимое, приблизительно сто лет это составная часть Российской империи, приблизительно 50 лет это составная Советского Союза, и приблизительно 20 лет это составная часть Румынского королевства.

Я думаю, что по-любому, исходя даже из этой сложности истории, мы сталкиваемся с принципами современности. А эти принципы нам гласят, что мы должны строить консолидированное общество, которое базируется на принципах толерантности, взаимного уважения культур, личных этносов. Мы строим одну нацию, нацию нашего государства. Пусть каждый воспринимает эту идею как ему удобнее. Кто-то хочет воспринимать как этническую нацию. Но я ставлю акцент на нацию гражданскую, политическую.

В данном контексте без пересмотра исторической правды, без пересмотра тех ценностей, которые действительно составляют нашу память, и это некие ориентиры, некие маяки на день сегодняшний и на будущее, нужно строить современное европейское государство под названием Республика Молдова.

И. ВОРОБЬЕВА: Я правильно понимаю, что вы не разделяете позицию, что Румыния – это не просто сосед, что вы один народ, только два государства?

М. ЛУПУ: Нет. Более того, это не новый подход и совсем не новая идея. У нас есть и всегда была очень четкая платформа. Демпартия – партия людей серьезных и последовательных в своей идеологии. Мы считаем, что Республика Молдова – это не временный проект, не временное государство. Мы считаем, что в Республике Молдова, если мы говорим о толерантности и об европейских подходах… Да, у нас есть часть общества, которая идентифицирует себя как румыны. Подавляющее большинство идентифицируют себя как молдаване. У нас есть русские, у нас есть украинцы, у нас есть гагаузы, болгары и так далее. Посему я говорил о гражданской нации, о политической нации.

Сегодня в мире навряд ли можно найти страны с моноэтнической структурой общества. Безусловно, для нас это тот самый подходящий, единственный, видимо, путь – консолидация нашего общества. Посему мы с уважением относимся к тем, кто идентифицирует себя как румыны, это их гражданское право, это их мысли, их подходы. Одновременно мы категорически не принимаем некого рода запрет на идентификацию молдаван как молдаван. Потому что у них есть абсолютно те же самые права.

Я открыто и публично говорю, что я себя идентифицирую как молдаванин. У меня есть на это абсолютно все правы. Мы боролись и будем впредь бороться с теми, которые предлагают подходы, я бы сказал, тоталитарного характера, подходы прессинга, подходы нигилизма очень четких, явных и фундаментальных прав людей. Поэтому мы и не поддерживаем этот тезис. Я постарался объяснить почему.