Экономические прогнозы на 2006 год; Российско-украинские экономические взаимоотношения; Перспектива реализации национальных проектов в 200 - Владимир Гусев - Интервью - 2006-01-06

6 января 2005 года

12:08–12:45

В эфире радиостанции «Эхо Москвы» – Владимир Гусев, первый зам. председателя комитета СФ РФ по экономической политике, предпринимательству и собственности.

Эфир ведет – Ашот Насибов.

А. НАСИБОВ – Еще раз добрый день, уважаемые слушатели, я рад приветствовать в студии «Эха Москвы» Владимира Кузьмича Гусева, первого зам. председателя комитета СФ по экономической политике, приветствую вас.

В. ГУСЕВ – Здравствуйте.

А. НАСИБОВ – С прошедшим Новым годом, с наступающим рождеством, сегодня сочельник. Тут сразу пришел уже вопрос на Интернет, на эфирный пейджер, какую область вы представляете, очень жалеем, что вы не представляете свою родную Саратовскую область в СФ, ведь в ваши годы в Саратове работали все НИИ, промпредприятия и процветало сельское хозяйство. Ежовы прислали такое сообщение. Было дело?

В. ГУСЕВ – Я думаю, что, конечно, это мне не прибавило то, что вы сказали, настроения, но я представляю и то же самое горжусь Ивановскую область, потому что я пять лет выполняю эти очень важные функции, стараюсь быть полезным населению и руководству Ивановской области.

А. НАСИБОВ – Тема нашей беседы, начнем мы, пожалуй, с экономических прогнозов на 2006 год, потом перейдем к теме национальных проектов, о которых относительно недавно было объявлено. И плавно завершим все это российско-украинскими, в том числе, газовыми отношениями. Начнем с прогнозов экономических на 2006 год, ваша точка зрения, будет усиление темпов экономического развития, замедление, что будет с инфляцией, как все это будет выглядеть?

В. ГУСЕВ – Вы знаете, я бы хотел сразу, Ашот, оговориться о следующем, что такое понимание только исходя из утвержденного и одобренного СФ бюджета, прогноз ставить на 2006 год, я думаю, что достаточно затруднительно. Хотя цифры, которые были обозначены, это 5 триллионов руб. 46 миллиардов доходов и 4 триллиона 270 млрд. руб. расходов, очень большой, более 700 млрд. руб., стабилизационный фонд, и параметры инфляции от 7 до 8.5%, это вызывает, безусловно, оптимизм. Но в значительной степени, учитывая, что я представляю СФ и Ивановскую область, как вы уже слышали, я скажу, что в равной мере и от тех цифр, которые обозначены в бюджете, и от умения управлять областью зависит результат. Поэтому региональный уровень управления, использования тех возможностей, которые заложены в бюджете, они будут, во многом, то же самое определять и реализовывать тот оптимизм, который я высказываю. В общем, в бюджете на 2006 год, на настоящий год, есть ряд таких новых возможностей для регионов, для населения нашей страны, прежде всего, это, конечно, появление фонда развития, 69.7 млрд. руб., хотя я должен прямо сказать, учитывая специфику нашего комитета в СФ, что эта цифра очень незначительна, если разделить.

А. НАСИБОВ – На фоне чего?

В. ГУСЕВ – На фоне того, что требуется, просто стоимость, если взять стоимость какого-либо проекта, более или менее значительного, например, хорошего завода, среднего масштаба завода, то это будет очень выглядеть достаточно проблематично.

А. НАСИБОВ – Вы имеете в виду переоснащение завода, да?

В. ГУСЕВ – И переоснащение или строительство нового.

А. НАСИБОВ – Или строительство с нуля.

В. ГУСЕВ – Да, конечно, поэтому на 88 регионов, сейчас, знаете, что один регион у нас, Пермский край стал теперь, 88 регионов, в общем, это пока незначительная часть бюджетных возможностей регионов, но это, я бы сказал, что такое трассирование возможностей и появление нового явления, такого, как развитие. Это первое. Второе, конечно, это сентябрьское наше обозначение 4 национальных программ, это добавляется к федеральному бюджету и к региональным бюджетам, соответственно, 180 млрд. руб. на 4 национальных программы. Все это вызывает, конечно, оптимизм, заставляет нас, членов СФ, более внимательно относиться к вопросам реализации и исполнения.

А. НАСИБОВ – Хорошо, в прошлом году, по прогнозам, заложенным в бюджет, инфляция должна была составлять от 7.5 до 8.5%, в результате она вышла за 11%, т.е. фактически повысилась от четверти до трети. Очень большой перерасход инфляции, если будем так называть, насколько, на ваш взгляд, могут, просто один пример, насколько, на ваш взгляд, могут соответствовать реальности по итогам этого года те цифры, которые сейчас первоначально заложены в бюджет?

В. ГУСЕВ – Ашот, простите, пожалуйста, это не похвальба какая-то или распирание меня от моей прошлой деятельности, но я управленец, я не люблю иностранного слова, известного, я вам скажу, что я был и генеральным директором огромного объединения химического, и возглавлял область тоже очень большую, и был первым зампредом Совмина России и запредом Совмина СССР. Поэтому я несколько понимаю вопросы управления, в том числе инфляционными. Так вот, без процессов регулирования это все может быть, принимать те размеры и те результаты, о которых вы мне задаете вопрос и говорите. Т.е. инфляцию планировали, не планировали, а прогнозировали.

А. НАСИБОВ – Прогнозировали.

В. ГУСЕВ – Да, одну, а получили результат второй.

А. НАСИБОВ – На треть выше примерно.

В. ГУСЕВ – Да, что составило основу выхода за пределы тех обозначенных параметров, прежде всего, неукротимый рост тарифов на электричество, на тепло и на некоторые другие виды услуг. В связи с этим, Ашот, я с гордостью заявляю, потому что я представлял закон на пленарном заседании, это о государственном регулировании, там поправка в соответствующую статью, о государственном регулировании тарифов. Теперь, на 2006 г., с 1 января, даже если это было раньше обозначено, мы вводим параметры, верхнюю планку по тарифам.

А. НАСИБОВ – Потолок?

В. ГУСЕВ – Потолок. Это первое. Надеюсь, что это позволить утихомирить такой безудержный рост, в том числе и инфляционный. И второе, что очень важно, мы записали на пленарном заседании такое указание членам СФ, входящим в совет по экономической политике, предпринимательству и собственности, каждый квартал отчитываться перед членами СФ на основе так называемого мониторинга или отслеживания, как происходит этот процесс для того, чтобы иметь возможность вмешаться.

А. НАСИБОВ – Понятно. Насколько у вас, у СФ, у вашего комитета по экономической политике имеются возможности, как вы сказали, вмешаться, поскольку вы принимаете параметры бюджета, вы принимаете бюджет, но реализует бюджет правительство. Насколько у вас есть возможность вмешиваться в деятельность правительства и корректировать эту деятельность?

В. ГУСЕВ – Ашот, это самый больной вопрос, он, я вам скажу, что я не хочу выглядеть таким бодрячком, чтобы сказал вот так, это будет очень сложное взаимодействие с правительством. И мы надеемся, что правительство будет прислушиваться к нашим предложениям, а мы будем пытаться вносить соответствующие поправки по итогам исполнения бюджета, в том числе и этих параметров.

А. НАСИБОВ – На чем основывается ваша надежда на то, что правительство будет к вам прислушиваться, раньше такие, раньше бывали такие случаи, что в правительстве прислушивались к мнению СФ?

В. ГУСЕВ – Очень мало. В реалии очень мало. Мне представляется, что сейчас, когда в правительстве был назначен первым зам. председателя правительства Дмитрий Анатольевич Медведев, который смотрит за исполнением как четырех программ, в то же время является человеком, отвечающим за реалии в исполнении бюджета, я думаю, что это будет несколько легче.

А. НАСИБОВ – Я напомню, что в студии «Эха Москвы» Владимир Гусев, первый зам. пред. комитета СФ по экономической политике. Номер эфирного пейджера студии «Эха Москвы» 725 66 33, вопросы уже поступают, мы к ним вернемся чуть позже, а пока продолжаем беседу. Мы говорили о том, что СФ, ГД, федеральное собрание, в целом, оно принимает параметры бюджета, исполняет бюджет совершенно другая, я назову так, организация, правительство, структура государственного управления, ветвь государственного управления, правительство. И насколько я понимаю, не очень хорошее у вас взаимодействие.

В. ГУСЕВ – Нет, то, что нехорошее взаимодействие, я бы попросил.

А. НАСИБОВ – Взаимовлияние?

В. ГУСЕВ – Да.

А. НАСИБОВ – Хорошо, я уточняю термин, взаимовлияние.

В. ГУСЕВ – Да, согласен.

А. НАСИБОВ – Так как это не очень хорошее взаимовлияние, вы предполагаете как-то это менять или так надо и оставить, как сейчас?

В. ГУСЕВ – Нет, ни в коем случае. Если я, опять-таки, согласно установленным сейчас нашим терминам, лексикону, все ветви власти будут стремиться решать вопросы и, прежде всего, проблемы, то тогда взаимодействие, взаимовлияние, как вы выразились, я думаю, что это близко к истине, оно будет иметь результаты. Я еще раз говорю, что я не думаю, что это будет легко, нужно будет доказывать, требовать, принимать соответствующие, положенные по регламенту наши постановления, но добиться результата, на мой взгляд, возможно.

А. НАСИБОВ – Возможно, т.е. пока, если я вас правильно понял, все-таки федеральное собрание, оно представляет интересы населения РФ, нижняя палата избирается, верхняя палата назначается, но, тем не менее, но взаимовлияние с правительством не происходит, получается, что правительство, оно находится вне сферы контроля общества, гражданского общества.

В. ГУСЕВ – Ашот, это общеизвестно. Я был депутатом ГД двух созывов, первого и второго, мы этот вопрос несколько раз ставили, этот же вопрос ставится и на заседаниях СФ, а также у нас есть комиссии, куда многие входят члены СФ по методологии конституционного исполнения парламента, эти вопросы, они очень остры и необходимы. Я бы только хотел…

А. НАСИБОВ – Конечно, конечно.

В. ГУСЕВ – Маленькую поправку сказать, когда вы говорите, что члены СФ назначаются, может быть, это звучит и близко к истине, но я бы еще сказал, все мы, независимо от того или от законодательного органа выдвигаются, или от исполнительной власти, от губернатора, мы обязательно проходим процесс голосования, закрытого, тайного, на законодательном собрании.

А. НАСИБОВ – Понятно. Среди событий ушедшего года, под самый занавес ушедшего года ушел в отставку советник по экономическим вопросам президента РФ Илларионов. Ваше мнение относительно этой отставки, вы знаете мотивировку, господин Илларионов неоднократно выступал, в частности, на нашей радиостанции и объяснял причины этой отставки. Ваше мнение по поводу сложившейся ситуации?

В. ГУСЕВ – Я в виде такого хвалебного заявления уже сказал о своей биографии, как руководителя, я считаю, что помощники у руководителя должны помогать и быть в унисоне тех заявлений, хотя споры могут быть рабочие, поэтому я вам осторожно, вы чувствуете, как говорю?

А. НАСИБОВ – Да.

В. ГУСЕВ – Что таких разных заявлений от лица руководителя государства, тем более, и его помощником, на мой взгляд, они не должны быть.

А. НАСИБОВ – Т.е. помощник должен быть членом команды в полной степени?

В. ГУСЕВ – Ашот, вы сформулировали абсолютно правильно, это, вы знаете, мне сейчас просто приходит на ум, я когда-то занимался тоже футболом, увлекался футболом, это все равно, что если бы…

А. НАСИБОВ – Играли в нападении или защите?

В. ГУСЕВ – Я играл в нападении, да, потому что я бежал хорошо, скорость была приличная, но суть не в этом, вы скажите, пожалуйста, это было бы смешно, если бы играла команда, нападала, и вдруг защитник поворачивается в свои ворота и лупит мячом в свои ворота? Я думаю, что это не всегда оправданно, даже в несколько, может быть, упрощенном сравнении. Но я еще раз хочу сказать, с позиции руководителя, опираясь на вашу формулировку, должна быть абсолютно одна команда.

А. НАСИБОВ – Понятно. Я напомню уважаемым слушателям, что в студии «Эха Москвы» Владимир Гусев, первый заместитель председателя комитета СФ по экономической политике, предпринимательству и собственности. Мы беседуем на тему экономических прогнозов на наступивший год, на тему перспектив реализации национальных проектов, о которых было объявлено в сентябре 2005 г. И во второй части нашей программы после выпуска новостей в половине часа еще поговорим на тему газовых отношений между Россией и Украиной. Я хочу прочитать и зачитать две-три строчки из вашей статьи, опубликованной в газете «Известия» в 2003 году. Так, вот у меня, мегапроекты к малому бизнесу не имеют никакого отношения. В ГД, как вы пишете, вместе с комитетом по науке, отвоевали финансирование для государственного фонда содействию развитию малых форм предприятий научно-технической сфере. Экономика требует выбора инновационной модели развития, т.е. когда достижения науки системно внедряются в промышленность. Для этого необходима грамотная экспертиза, без государственных фондов нам по инновационному пути развития не пройти. Вы подтверждаете то, что было?

В. ГУСЕВ – Не только подтверждаю, а я бы хотел, Ашот, заявить о следующем. Что учитывая, что наш комитет называется полностью по экономической политике, предпринимательству и собственности, всероссийский фонд по малому и среднему бизнесу, совет, возглавляемый Сергеем Михайловичем Мироновым, он находится, обслуживается нашим комитетом. Эти вопросы у нас находятся в центре внимания, и то, что было в 2003 г. сказано, я не только подтверждаю, но еще бы хотел и усилить.

А. НАСИБОВ – Понятно. Четыре национальных программы, национальных проекта, объявленных в сентябре ушедшего года, минувшего года, являются ли эти четыре национальных программы теми самыми мегапроектами, о которых вы говорили, и в рамках этих национальных программ возможно развитие не только крупного, но и малого и среднего бизнеса?

В. ГУСЕВ – Во-первых, четыре эти программы национальных, о которых в сентябре говорил президент, потом были разработаны механизмы, по крайней мере, контроля за их выполнением или за финансированием этих проектов. Они, конечно, имеют чрезвычайную важность, понятно, потому что это наиболее жизненные пути развития в России, в любом государстве. Это сельское хозяйство, здравоохранение, образование и жилье. Конечно, возможности использования в так называемых мегапроектах, это основное, но будут использоваться, конечно, и малый, и средний бизнес в полную силу, потому что сейчас, показывает опыт, возьмите любую страну, успешно решаемую свои задачи, конечно, малый и средний бизнес используется. А вы, Ашот, назвали фонд содействия научно-исследовательским работам, этот фонд.

А. НАСИБОВ – Фонд содействию развитию малых форм предприятий научно-технической сферы, да.

В. ГУСЕВ – Это фонд интереснейший, очень важный, он решает настолько много вопросов жизни этих малых предприятий в науке, я часто очень встречаюсь с Иваном Михайловичем Бортником, президентом этого фонда. И хочу еще раз подтвердить, пока этот фонд и, я надеюсь, в дальнейшем жив, очень эффективен, и на этом строится очень много, из этих малых форм рождаются даже мегапроекты.

А. НАСИБОВ – Понятно, понятно. Скажите, а административная реформа, которая была, попытка которой была в начале прошлого года, которая затормозила, собственно говоря, государственное управление где-то на полгода, реформа «Газпрома», которая была остановлена, реформа железных дорог, которая если идет вперед, то с очень большим скрипом, единственный положительный пример – это, пожалуй, реформа РАО ЕЭС, реформа энергетики, в условиях, когда очень многие реформы были либо полностью остановлены до, как бы сказать поточнее, до после выборов 2008 г., либо просто были сведены на нет, сейчас даже идет некий откат, появление новых заместителей у министров, притом, что эти заместители были сокращены, должности были сокращены в рамках административной реформы, разбухание новое государственного аппарата, управленческого аппарата, опять сводит на нет то, что пытались сделать примерно год назад. Как в условиях такого торможения или просто непрохождения реформ можно развивать четыре новых крупнейших национальных проекта? Я попрошу на ваш вопрос ответить после того, как мы прослушаем краткий выпуск новостей и немного рекламы.

НОВОСТИ

А. НАСИБОВ – Работает радиостанция «Эхо Москвы», в студии Владимир Гусев, первый заместитель председателя комитета СФ по экономической политике, предпринимательству и собственности. Беседу ведет Ашот Насибов, тема нашей беседы – экономические прогнозы на 2006 год и влияние газового кризиса на российско-украинские взаимоотношения, перспективы реализации национальных проектов в 2006 году. Перед тем, как мы ушли на новости и короткую рекламу, я задал вопрос относительно этих четырех новых национальных проектов, объявленных в сентябре, о том, возможно ли проводить в жизнь такие национальные проекты, когда затормозились реформы в целом ряде областей, таких, как государственное управление и реформы многих естественных монополий. Я прошу нашего гостя ответить на этот вопрос.

В. ГУСЕВ – Отвечаю на ваш вопрос, я хотел бы обратить внимание особое на следующее. На мой взгляд и взгляд моих товарищей, кто много поработал в сфере управления, главным критерием любой предлагаемой новой схемы, даже модернизации ее, может служить только жизнь, практические результаты. Что показали первые практические результаты, расчленение министерств, руководства министерств и агентств, в которых сосредоточивались финансовые ресурсы, это ни к чему не привело. Я еще раз говорю, что мне приходилось заниматься этим вопросами. Как же может министр решить хотя бы один пустячный вопрос, не имея финансовых ресурсов? Это невозможно. Это совершенно, на мой взгляд, неправильно, и сейчас эти коррективы вносятся. Опять вы называете, что назначаются заместители министров по направлениям соответствующим, ту же самую картину мы видим и в руководстве правительства, поэтому я считаю, что нужно двигаться по тому пути, который не наносит ущерба, во-первых, населению, государству, и проверять, и проверять, и проверять. И я бы хотел, Ашот, я думаю, что вы не менее меня знаете, что сейчас отошли уже в официальной сфере от слова реформа, а теперь называется модернизация, модернизируем, реконструируем. Т.е. не ломая основу, базис, вносятся соответствующие коррективы. Я думаю, что это не только уловка такая, лингвистическая или политическая или экономическая, но это и суть вопроса.

А. НАСИБОВ – Тогда, соответственно, вытекает следующий мой вопрос. Ведь если мы помним реформу ЖКХ, крайне бедное и неадекватное, я бы сказал так, пиар-обеспечение этой реформы, т.е. пропаганду этой реформы среди населения, мы видели еще уже в январе-феврале прошлого года недовольство людей, вышедших даже на улицы, протестовавших против замены льгот денежным содержанием. Мы видели, как бледно выглядели на этом фоне те, кто готовил эту реформу, кто обеспечивал ее проведение в жизнь. Где гарантии того, что сейчас все четко просчитано, что сейчас все четко будет сделано? И где гарантия того, что через полгода-год опять не придется вносить срочные, резкие коррективы, как это было в случае с реформой ЖКХ, которая обошлась бюджету в два раза больше примерно, чем первоначально планировалось, в случае с административной реформой, когда спустя полгода пришлось ее дополнять, обновлять, реформировать, как вы сказали, модернизировать?

В. ГУСЕВ – Модернизировать.

А. НАСИБОВ – Модернизировать. Где гарантия, что сейчас не потребуется срочная модернизация опять? Ведь, как я понимаю, предлагают все эти варианты, все те же ограниченные достаточно круг людей, которые все эти варианты просчитывают, предлагают их для одобрения дальнейшего?

В. ГУСЕВ – Ашот, я бы побоялся ответить на ваш вопрос с точки зрения гарантии. Но я предполагаю следующим образом, если это касается четырех национальных программ, вы сказали, во-первых, есть персональное высокопоставленное лицо, которое имеет право как первый зам. пред. правительства внести соответствующие коррективы и в законодательный документы. Вы знаете, что правительство является основным представляющим лицом или ветвью власти коррективов в законодательные акты, в том числе, мы с вами говорили, что это относится и к регулированию сейчас тарифов. Это первое. Второе, я думаю, что более сейчас принципиальны члены СФ, это я знаю по работе ежедневной и менее, конечно, систематической, но частой тоже работе и с депутатами ГД. Я бы сказал, может быть, немножко беря на себя излишнюю ответственность, что мы готовы к тому, чтобы не допустить массового недовольства населения теми проводимыми модернизациями, усовершенствованиями, внедрениями новых систем, в том числе, и по ЖКХ. Хотя опасность, нужно всегда быть очень бдительными, опасность существует такая.

А. НАСИБОВ – Хорошо, оставим эту тему, перейдем к теме взаимоотношений России и Украины, особенно в свете последних газовых дел. Вы удовлетворены той ситуацией, которая сейчас сложилась, решение которой было найдено, теми документами, которые были подписаны?

В. ГУСЕВ – Я бы ответил, во-первых, кратко – да, удовлетворен. Почему, потому что сохранено достоинство нашего огромного концерна газового, безусловно, государства, в то же время я думаю, что мы не поставили в бедственное положение народ Украины. Поэтому эти факторы дают мне основания сказать, ответить на ваш вопрос твердо да, удовлетворен.

А. НАСИБОВ – Как вы полагаете, экономика, в частности поставки энергоносителей, насколько эта часть является составляющей теперь уже российской внешней политики? Соответственно, попадает под вашу деятельность, как, под вашу компетенцию, как зам. пред. комитета СФ по экономической политике?

В. ГУСЕВ – Ашот, попытки, я знаю, т.е. я видел и по телевидению, по некоторым радиостанциям такое дается, такое понимание, что это коммерческое дело, это политика. Я думаю, что нет чистой коммерции, нет чистой политики, в каждой коммерции есть доля политики, в каждой политике есть доля интересов экономических, я бы так, более осторожно сказал. Здесь, конечно, есть, и мы отрицать не можем этого, но думаю, что сейчас главное, что наши оба государства, обе страны вышли из тупика.

А. НАСИБОВ – Т.е. мы вышли из тупика? Т.е. в ближайшие месяцы развития ситуации уже не будет?

В. ГУСЕВ – Я думаю, что так.

А. НАСИБОВ – Насколько такая ситуация может быть заморожена, насколько газовая война прекратилась? Это речь идет о месяцах, о годах, о десятилетиях?

В. ГУСЕВ – Ашот, вы настолько оптимист, что даже, десятилетия, годы, мне представляется следующим образом эта ситуация, что на ближайшее время, квартал-два это может быть сбалансированн. Тем более мы надеемся все, что Владимир Владимирович Путин станет в восьмерке сейчас руководителем.

А. НАСИБОВ – С 1 января уже.

В. ГУСЕВ – Да, я имею в виду реально, конечно, когда в Санкт-Петербурге состоится это заседание, мы все будем помогать для того, чтобы эти процессы не вышли за пределы разумного.

А. НАСИБОВ – Я благодарю Владимира Гусева, первого зам. пред. комитета СФ по экономической политике, предпринимательству и собственности, за участие в нашей программе. Извините, слушатели, если мы не ответили на все поступившие вопросы, тем не менее, какие-то я старался задавать. Большое спасибо, с праздниками, насколько я понимаю, еще продолжаются каникулы.

В. ГУСЕВ – Спасибо, и вас тоже.

А. НАСИБОВ – Благодарю вас.