Алексей Пушков - Интервью - 2005-05-17

А.ВОРОБЬЕВ – Добрый вечер. Добрый вечер или доброе утро в зависимости от того, где вы нас слушаете или смотрите. Это программа "Персонально Ваш". Пока еще программа "Персонально Ваш", со следующей недели она будет называться "Особое мнение". Я приветствую, наконец, Алексея Пушкова, давненько мы не виделись. Здравствуйте. Ну что же, накопилось очень много вопросов, давайте по событиям дня сегодняшнего. Невозможно обойти тему Ходорковского, хотя много конечно есть оценок и комментариев и позиций. Меня интересует вот какой вопрос. Как вам кажется, власти в большей степени выгоден Ходорковский на свободе после 2008 или до 2008 года?

А. ПУШКОВ - Видите ли, я не власть и не ее представитель, поэтому представить себе, что им выгодно, я даже еще не совсем понимаю, как власть собирается действовать в 2008 году или к 2008 году. Что будет в 2008 году, будут ли выборы нормальные или, может быть, что-то изменится.

А.ВОРОБЬЕВ – То есть, у вас нет уверенности в этом.

А. ПУШКОВ - По-разному же может быть. А у вас есть уверенность до сих пор?

А.ВОРОБЬЕВ - Мне интересно ваше мнение.

А. ПУШКОВ - По-разному может развиваться ситуация. То есть у меня такое ощущение, что процесс Ходорковского набрал свою собственную логику. Он уже не очень тесно связан с расчетами политическими на 2008 или 2012 год, процесс длительный, очень серьезные обвинения, пункты обвинения, по которым собрано очень много материалов. И в этих условиях мне кажется, что если бы сейчас кто-то во власти сказал, что нет, давайте сейчас дадим условный приговор, это выглядело бы крайне странно. Что же тогда человека мучили все это время, собирали на него материал. То есть понимаете, если сейчас весь этот вес обвинений не найдет своего продолжения в каком-то достаточно серьезном приговоре, получится, что все это была фикция.

А.ВОРОБЬЕВ – А можно предположить, что будет приговор, а затем будет решение политическое все-таки, амнистировать, например, Ходорковского.

А. ПУШКОВ - Амнистия возможна, наверное, но я не возьмусь здесь предсказать. Потому что бывает амнистия в связи с какими-то событиями, годовщинами, юбилеями. Личная амнистия в адрес Ходорковского - для этого мне кажется должны быть какие-то основания, чтобы опровергнуть тот вал обвинений, который был накоплен прокуратурой. Мне лично кажется, что будет достаточно серьезный приговор и вряд ли он будет сразу же пересмотрен. Хотя в перспективе я бы не стал этого в полной мере исключать.

А.ВОРОБЬЕВ – Сегодня было голосование на "Эхе". Суть вопроса сводилась к тому, нужно ли освободить Ходорковского, либо нужно привлечь к ответственности остальных крупных бизнесменов, олигархов, иными словами посадить остальных олигархов. Тех бизнесменов, которые играли по тем правилам игры, по которым играл в свое время и Ходорковский. 58:42 - таков расклад сил.

А. ПУШКОВ - В какую пользу?

А.ВОРОБЬЕВ – В пользу освободить Ходорковского. Я понимаю, что аудитория "Эха" не репрезентативная выборка, оставим это за скобками. Но, тем не менее, 42% людей сказавших, что надо поступательно двигаться.

А. ПУШКОВ - Я понимаю. Мне кажется, что в деле Ходорковского юридические аспекты в общественной дискуссии вокруг этого дела как-то стали вторичны. Никто ведь не разбирается в обществе в сути тех обвинений, которые предъявлены. Или говорят, что все нарушали. То есть на первом месте стоят политические симпатии. Вот есть люди, которые симпатизируют Ходорковскому. И не любят власть и они все за него, а есть люди, которые не симпатизируют Ходорковскому, они может быть, тоже не любят власть, но они уже не за него. Они считают, что это дело их не очень касается. То есть здесь политические симпатии, политические предпочтения. Поэтому те 58, которые у вас это сказали, я думаю, что это люди, которые чисто эмоционально и политически выступают против власти и поддерживают Ходорковского. То есть это не серьезный анализ каких-то нарушений и прочее. Но они не могут…, тома до них же доступа нет общественности. Кто знает все эти детали обвинения и прочее. С другой стороны 42%, которые сказали посадить остальных олигархов, - это же конец экономики.

А.ВОРОБЬЕВ – Как вы полагаете, есть ли политическое будущее у Ходорковского?

А. ПУШКОВ - Он достаточно молодой человек. Выходили люди из заключения и не из таких. Тот же Солженицын. Человек оказал колоссальное воздействие на развитие Советского Союза. И вообще всей холодной войны. Сахаров выходил из ссылки и тоже оказал воздействие на политическую жизнь страны. Так что я бы ни на ком не стал ставить крест.

А.ВОРОБЬЕВ – Как вы полагаете, решение по делу Ходорковского повлияет на судьбу Путина?

А. ПУШКОВ - Не вижу прямой связи. Мне кажется, что ожесточенность либеральной оппозиции, которая поддерживает Ходорковского и выступает против Путина, она была бы сильной вне зависимости от того, было дело Ходорковского, не было дела Ходорковского. Потому что Путина, прежде всего, либеральная оппозиция обвиняет в отходе от принципов демократии. А Ходорковский это как один из элементов, если послушать либералов. Поэтому мне кажется, что если эта позиция наберет силу, найдет сильного кандидата на выборах 2008 года, то я думаю, что опять же дело Ходорковского приносит чисто эмоциональный аспект оппозиции, но политически эти люди или такие же, как Березовский, находящийся в Лондоне, они бы действовали против Путина в любом случае.

А.ВОРОБЬЕВ – Это программа "Персонально Ваш", сразу напомню эфирные координаты – 974-22-22 и 969-23-22. Пожалуйста, свои вопросы. Пока мы пытаемся принять первый звонок. Еще один вопрос господину Пушкову задам. Чем вы объясняете такую принципиальную разницу в позициях Москвы и Вашингтона по узбекским событиям?

А. ПУШКОВ - Понятно, Вашингтон заинтересован в смене режимов на бывшем советском пространстве. В приходе к власти новых лидеров, которые будут ориентироваться, прежде всего, на Вашингтон. США сейчас находятся в фазе экспансии. Это заметно. Расширяется НАТО, их присутствие везде, оккупирован Ирак. Поэтому они очень заинтересованы в том, чтобы постсоветские лидеры типа Шеварднадзе, Кучмы, Каримова, Назарбаева, ушли и на их место пришли новые лидеры уже с ориентацией на США как на лидера современного мира.

А.ВОРОБЬЕВ – Алексей, скажите, есть сразу два вопроса. Неужели Каримов, разве он не сохранял одновременно стабилизационный курс, он не равнялся на Москву и Вашингтон одновременно с одной стороны. И второй вопрос. Вашингтону неважно, кто придет к власти, даже если это будут радикальные исламисты?

А. ПУШКОВ - Нет, конечно. Они потом тогда будут рвать на себе волосы и говорить: как плохо, что ушел Каримов. Но американцы до известной степени авантюристы. Когда они боролись с нами по поводу Афганистана, они же до конца не думали, что движение "Талибан" будет не просто силой антикоммунистической, антисоветской в Афганистане, а что станет силой антиамериканской, которая даст приют Усаме бен Ладену. Они тогда об этом не думали. И воспитали бен Ладена в ЦРУ, оно его использовало против наших войск в Афганистане, и получили в итоге движение "Талибан", которое потом стали уничтожать через некоторое время как источник терроризма. Что это означает – они хотят смены режимов в свою пользу. Но режимы иногда могут измениться не в их пользу. Тогда они начнут крестовый поход против исламского Узбекистана.

А.ВОРОБЬЕВ – То есть Каримов США не устраивает?

А. ПУШКОВ - Каримов не устраивает по двум причинам. Во-первых, Каримов лидер, мягко говоря, авторитарного типа. Американцы предпочитают лидеров-популистов типа Саакашвили, который якобы демократ. Потому что поверить в демократический инстинкт Саакашвили я до конца не могу, да сейчас об этом уже грузинские правозащитники начинают говорить, что там до демократии далеко. Но, тем не менее, внешне он популистский демократический лидер и вот это американцев устраивает. Они хотят пройти в Средней Азии по очень тонкой грани. Отказаться от постсоветских лидеров авторитарного типа, которые, кстати, американцев туда особенно не пускают. Они с ними заигрывают, они могут дать им возможность базу где-то разместить. Но влияние американцев на самом деле на Каримова, на мой взгляд, равно нулю. Это зависит от того, захочет Каримов с ними иметь дело или не захочет.

А.ВОРОБЬЕВ – И американцы предпочтут радикальных исламистов у власти в этой ситуации.

А. ПУШКОВ - Нет, я этого не сказал. Они должны пройти по тонкой грани между не исламским диктатором типа Каримова и радикальными исламистами, которые могут при определенных обстоятельствах придти к власти. Чего они хотят – они хотят проамериканского такого вестернизированного узбекского деятеля, который создаст видимость демократии в Узбекистане.

А.ВОРОБЬЕВ – Почему тогда однозначно мы поддержали Каримова? Однозначно правительство Узбекистана было поддержано Москвой.

А. ПУШКОВ - Я думаю, что здесь есть две причины. Во-первых, в Москве явно не хотят в Кремле, чтобы логика любых революций – "урюковых", "оранжевых", "тюльпановых" и прочих распространилась на Россию. Во-вторых, мы считаем, что у исламистов гораздо больше шансов придти к власти в Узбекистане, чем у демократов. В этом я согласен с Кремлем. Но, в-третьих, что меня больше беспокоит, это то, что мы поддерживаем режимы объективно уходящие. Режим Каримова объективно уходящий.

А.ВОРОБЬЕВ – То есть вас это беспокоит?

А. ПУШКОВ - Меня это беспокоит. Я считаю, что мы должны были бы все-таки не работать, конечно, против Каримова, но иметь людей, которых мы бы поддержали в Узбекистане в случае смены власти. А иначе мы получим там, что произойдет в ходе стихийных событий, а не то, что будет в какой-то степени направляться нами.

А.ВОРОБЬЕВ – Мнение Алексея Пушкова. Ваш вопрос в прямом эфире 969-23-22. Алло, здравствуйте.

КАРЕН (Нью-Йорк)- Я хотел задать вопрос господину Пушкову. Я его очень уважаю. И ценю его мнение. У сейчас столько шума подняли насчет Ходорковского, других ему подобных. Я хочу спросить у господина Пушкова, почему бы сейчас не судить Ельцина и ему подобных, Чубайса и того и другого, почему мы ждем, пока Ельцин или умрет или же придет кто-то другой к власти, когда все его грехи всплывут на поверхность. Ходорковский и иже ему они все плод, порожденный Ельциным, его политикой.

А. ПУШКОВ - Вопрос понятен. Вы знаете, я отношусь к тем людям, которые крайне критически относятся к деятельности Ельцина. Я согласен с тем, что тот тип власти, который был создан Ельциным, создал почву для очень больших злоупотреблений и в сфере государственной и на уровне чиновничества и в сфере предпринимательской. Я считаю, что олигархический капитализм со всеми его негативными проявлениями, который признан и повсеместно во всем мире, никто не говорит, что олигархический капитализм это хорошо, я еще ни одного человека такого не видел на Западе, это продукт ельцинской эпохи. Поэтому мне кажется, что да, было бы справедливо выдвинуть Ельцину некие обвинения. Но…

А.ВОРОБЬЕВ – Ельцин получил гарантии безопасности от Путина.

А. ПУШКОВ - Да, был принят некий закон, он был проведен в ГД. Здесь была своя логика, потому что в революционную переходную эпоху, если каждое последующее правительство будет разбираться со своими предшественниками, то тогда эти предшественники вообще не захотят никогда уходить от власти. Поэтому это был размен.

А.ВОРОБЬЕВ – Должен ли такой закон быть принят в отношении Путина, когда он уйдет с поста президента?

А. ПУШКОВ - А надо посмотреть, там не написано, что закон касается исключительно Ельцина. Речь идет о президенте. Поэтому этот закон может дальше действовать тоже. Закон же не может иметь персонифицированной силы, то есть он не на фамилию замкнут, он замкнут на функцию. И там указано, что президент пользуется такими-то гарантиями, таким-то обеспечением, такими-то вещами.

А.ВОРОБЬЕВ – Нужно ли пересмотреть закон или внести в него какие-то поправки?

А. ПУШКОВ - Не берусь сказать. Карен абсолютно прав – справедливо было бы судить Ельцина. Но в этом законе есть один важный момент. В революционную эпоху, в переходную эпоху, если каждый последующий президент будет судить предыдущего, то мы рискуем перейти в очень опасный цикл, когда ни один президент сам не уйдет и будет готов пойти на госпереворот даже, и остаться у власти на пятый срок, лишь бы его не судили. Этот закон призвал обезопасить этих людей и создать для них нормальные условия для ухода. У нас, к сожалению, и это показывает процесс Ходорковского, у нас ожесточенность политической борьбы пока еще такова, что нам сложно уложиться в эти чистые демократические рамки. Там президенты уходят, что, за ними преступлений нет что ли. Одно дело "Иран-Контрас" чего стоило. Но Рейгана разве кто-то судил?

А.ВОРОБЬЕВ – Алексей, у нас есть политическая борьба?

А. ПУШКОВ - Еще какая. А вы не видите на улицах вокруг дела Ходорковского. Конечно, у нас есть политическая борьба. Я вообще считаю, что мы движемся к более развитой демократии.

А.ВОРОБЬЕВ – Алло. Здравствуйте.

ИГОРЬ (Израиль) – Я бы хотел задать вопрос господину Пушкову.

А.ВОРОБЬЕВ – Вы в прямом эфире.

ИГОРЬ - Уже можно задавать, но я смотрю, он говорит пока.

А.ВОРОБЬЕВ – Совершенно верно. Отойдите от телевизора. Помните заклинание Матвея Ганапольского. Отойдите, выключите. Слушайте то, что вы слышите в телефонной трубке.

ИГОРЬ - Хорошо. Во-первых, я живу в Израиле, меня как бывшего гражданина Узбекистана очень сильно оскорбляют вот эти названия как "урюковая революция" и так далее. Это, во-первых. Это показывает отношение человека, который представляет Россию по отношению к другому государству. И, во-вторых, я не знаю, чем гражданин Пушков мотивирует свое недовольство режимом Каримова, я бы хотел сказать одно. Я благодарен в принципе, живя здесь в Израиле, а у меня родители на протяжении 10 лет, что я здесь жил, находились там, что человек сдерживал весь этот беспредел, который мог бы там начаться в любой момент.

А.ВОРОБЬЕВ – Спасибо за вопрос.

А. ПУШКОВ - Здесь вопроса нет. Я бы на месте Игоря не оскорблялся. Я назвал "урюковая оранжевая", "тюльпановая", во-первых, с иронией. Если он этого не различил, то пусть научится различать иронию.

А.ВОРОБЬЕВ – Господин Пушков не представляет Россию.

А. ПУШКОВ - Я не представляю Россию совершенно верно и это не мой термин, а термин, который пошел гулять по прессе. Я отношусь к этим терминам иронически. Что касается того, что Каримов сумел сохранить порядок в Узбекистане. Возможно. Но я просто фиксирую некоторые вещи, он сумел сохранить порядок в Узбекистане авторитарными методами. Игорь считает, что это правильно. Это его право абсолютно. Но это режим Каримова в перспективе ослабляет. Потому что легитимность этого режима поставлена под вопрос. И если сейчас выясняется, что там помимо возможных исламистов, все-таки были еще и люди, которые выступали с некоторыми лозунгами социальными, социально-экономическими, если в них действительно стреляли, то я думаю, что это может стать первым всполохом неприятностей больших в Узбекистане.

А.ВОРОБЬЕВ – Если это будет так, Россия должна будет осудить действия правительственных войск?

А. ПУШКОВ – Россия, я думаю должна осудить любые действия, которые приводят к жертвам среди гражданского населения.

А.ВОРОБЬЕВ – Должна – значит, будет это делать.

А. ПУШКОВ - Я уже ответил на ваш вопрос.

А.ВОРОБЬЕВ – Алесей Пушков. Успеем ли мы принять еще один звонок. Алло. Здравствуйте.

ИРИНА (Торонто) - Здравствуйте. Смотрела репортаж - приговор Ходорковскому и просто в шоке. Видит ли Путин, видит ли генпрокурор весь этот беспредел, когда людей запихивают ногами в автобус. Что творится или может быть, для них идут специальные репортажи? Спасибо.

А. ПУШКОВ - Я не понимаю, чему Ирина из Торонто удивляется. Пусть посмотрит репортажи из Южной Кореи, где периодически проходят всякие демонстрации и там люди получают дубинками по голове. Пусть посмотрит…

А.ВОРОБЬЕВ – А есть репортажи из Северной Кореи?

А. ПУШКОВ - Конечно. В течение очень длительного времени. Вот сейчас немножко поспокойнее стало. А лет 5 назад там постоянно творилась нестабильность социальная. Извините, во всех демократических странах, если происходят какие-то демонстрации, то возникают какие-то стычки с полицией и прочее, их отправляют в эти автобусы. Там же никто не стрелял резиновыми пулями, не было газа, да нормально это все.

А.ВОРОБЬЕВ – Алексей, то, что вы говорите, наверное, это так. Но есть один нюанс. Наверное, о нем, если хватит времени, поговорим в следующей части.

НОВОСТИ

А.ВОРОБЬЕВ – Это программа "Персонально Ваш". Я, Алексей Воробьев общаюсь Алексеем Пушковым, он отвечает на ваши вопросы 969-23-22. Алло, здравствуйте.

ВЛАДИСЛАВ (Саратов) – Здравствуйте. У меня такой вопрос. Как вы считаете, в России… Мне кажется, что, начиная от Бориса Ельцина, который правил как царь и передал свое наследство Путину, и за спиной его лично Ельцин правит, а не Путин, неужели это трудно понять?

А.ВОРОБЬЕВ – Скажите, а каким должен быть режим?

ВЛАДИСЛАВ – Мне кажется, в России может быть, если мы это поймем вовремя – только конституционная монархия. Это единственное. Если мы этого не поймем, у нас будет диктатура. Надо только понять это. Если мы не поймем это, поздно будет. У нас будет Сталин.

А.ВОРОБЬЕВ – Спасибо.

А. ПУШКОВ - Очень краткий будет ответ. Это можно спорить до бесконечности, нужна нам конституционная монархия, не нужна. На мой взгляд, она не нужна. Но самое главное было сказано, что Путин не правит, а за ним правит Ельцин. Я с этим не согласен. Я считаю, что влияние бывшего президента может проявиться ближе к 2008 году. Если он вступит в какие-то переговоры существенные с оппозицией Путину и с частью нашего крупного бизнеса. Вот тогда он может сыграть некую политическую роль. Причем антипутинскую. Но то, что он сейчас правит страной вместо Путина, мне кажется, что это просто незнание того, что происходит в стране.

А.ВОРОБЬЕВ – Но институт президентства в стране приживается?

А. ПУШКОВ - Конечно, приживается. Что справедливо здесь сказано, что в России в силу исторических особенностей он действительно носит несколько абсолютистский характер. Институт президентства. Но это видимо неизбежно. Страна, которая была абсолютной монархией, потом стала коммунистическим режимом с генсеком всесильным практически, как она может в одночасье перейти…

А.ВОРОБЬЕВ – Есть ли опасность скатывания в авторитарный режим.

А. ПУШКОВ - Эта опасность есть. Но я повторяю, если это не переходит некоторые пределы, рамки, то, по-моему, это более-менее естественно, хотя для некоторых людей, конечно, болезненный процесс перехода от абсолютистской формы правления, которая в России жила тысячу лет к некой новой демократической…

А.ВОРОБЬЕВ – 969-23-22. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ (Чикаго) – Здравствуйте. У меня есть такой вопрос к Пушкову. Как вы расцениваете бандитское нападение ОМОНа на мирно стоящих граждан у здания Мещанского суда. И не вызовет ли силовое насилие по отношению к гражданам ответного действия. А ваше сравнение с корейскими демонстрациями, где студенты швыряют камни, некорректно.

А.ВОРОБЬЕВ – Благодарю вас. Мы не хотели возвращаться к этой теме, когда была пауза, мы обсудили…

А. ПУШКОВ - Я оцениваю следующим образом. Я вообще считаю, что надо давать возможность людям высказаться и не мешать им в этом. И в этом, собственно, суть демократического процесса. Это что касается действий ОМОНа…

А.ВОРОБЬЕВ – То есть вы осуждаете такие действия.

А. ПУШКОВ - Я не вижу необходимости в этом. Я считаю, что это достигает негативного эффекта. Видите, нам люди звонят со всех стран мира, увидели картинки на телеэкране. А зачем, можно было избежать этого, никто же силой не штурмовал Мещанский суд.

А.ВОРОБЬЕВ – То есть отношение негативное.

А. ПУШКОВ - А что касается вашего возмущения, то вы лучше повозмущайтесь, когда в Латвии антифашистов в полосатых робах, которые пытаются преградить путь эсэсовцам, хватают и запихивают с гораздо большей грубостью в автобусы полицейские. А нацистам бывшим дают возможность пройти. Я не помню, откуда, из какой вы страны…

А.ВОРОБЬЕВ – Из Чикаго.

А. ПУШКОВ - Вот обратитесь к правительству США, почему американское правительство поддерживает страну, которая разрешает у себя эсэсовские демонстрации, а антифашистов сажает в кутузку. И если Митрохина, кстати, и тех, кто с ним был, сегодня отпустили, естественно никакого дела против них не будет, потому что оснований нет никаких, то на тех заведено уголовное дело, на антифашистов и им грозит срок заключения до 2 месяцев. Вот спросите у президента Буша, обратитесь в Белый дом, почему они поддерживают страну, где выпестовываются нацистские тенденции. Страна НАТО, между прочим, за которую США в качестве лидера демократического мира должны бы нести ответственность. А потом уже задавайте такие вопросы.

А.ВОРОБЬЕВ – Алексей, а почему это сделать лучше, чем обратить внимание на то, что происходит в России?

А. ПУШКОВ - А потому что я считаю, что гражданин, живущий в Чикаго, он имеет право возмущаться по поводу того, что происходит в России, но пусть он все-таки смотрит за тем, что делает его собственная страна. А его собственная страна, вот президент Буш недавно был в Риге, он по этому поводу госпоже Фрейберге ни слова не сказал. Вот это и есть двойной стандарт. Ах, в Москве вызвало возмущение, что несколько человек бросили в кутузку. Да, некрасиво это смотрится, согласен. А почему не вызывает возмущение, что в Риге это происходит? А почему не вызывает возмущение, что есть некие так называемые демократические страны только от того, что они союзники США, там позволено к людям тоже демократических убеждений, предположим, что антифашисты люди демократических убеждений, почему к ним можно применять такие акции?

А.ВОРОБЬЕВ – Помимо того, что некрасиво, надо еще посмотреть насколько это законно.

А. ПУШКОВ - Я уверен, что это не вполне законно было и в Риге.

А.ВОРОБЬЕВ – Алло. Здравствуйте.

ВИТАЛИЙ (Берлин) – Добрый день. Наконец-то, очень тяжело дозвониться до вас. Скажите, пожалуйста, меня интересует, как господин Пушков оценивает сто дней правительства Украины и президента. Есть у него какое-то мнение? Благодарю вас.

А. ПУШКОВ - То, что я вижу, меня не приводит к какому-то большому оптимизму. Я бы в Киеве во времена "оранжевой революции", был на майдане, со многими беседовал и со сторонниками Ющенко и Януковича, один умный человек сказал, что эта группа мультимиллионеров, которая хочет отнять власть у группы мультимиллиардеров. Я могу добавить: чтобы самими стать мультимиллиардерами. Я так рассматриваю так называемую "оранжевую революцию" на Украине. Я считаю, что население от нее в обозримой перспективе ничего не получит. Я вижу, что начинается насильственная украинизация русскоязычных районов. Это противоречит международным конвенциям о правах национальных меньшинств, но это происходит. Я вижу, что начинается охота на ведьм, то есть сторонники Януковича, их начинают после выборов арестовывать и отстранять от власти. Ни в одной демократической стране сторонников человека, потерпевшего поражение на выборах, не отстраняют от власти непременно. Имеет право человек голосовать за кого он хочет, и поддерживать, кого он хочет. Так что мне кажется, что и до демократии на Украине далеко, и до социального благополучия далеко.

А.ВОРОБЬЕВ – И сто дней…

А. ПУШКОВ - Сто дней я считаю, пока выглядят неубедительно.

А.ВОРОБЬЕВ – И я все-таки в связи с "оранжевой революцией" вас попытаюсь спросить. Вопрос от Владимира из Чикаго: "Опасен ли для России "нашизм?" Вы видели эту демонстрацию на Ленинском проспекте?

А. ПУШКОВ - Да, я видел такие формы, скажем, организованного молодежного движения. Нет, я не считаю, что это опасно. Я считаю, что это некий инструмент, который, безусловно, используется властью в своих интересах, но я не вижу в нем какой-то агрессивности. Расовой, идеологической, даже политической не вижу. Я не вижу, чтобы они штурмовали чьи-то штаб-квартиры, понимаете, гонялись за кем-то по улицам.

А.ВОРОБЬЕВ – Алексей, извините. Вы не помните как комиссары так называемые "Наших" объявили фашистами Каспарова, Рыжкова, Хакамаду. То есть политически они не агрессивны, по-вашему?

А. ПУШКОВ - Вы знаете, глупость она же везде проявляет себя. А вы сейчас назвали Немцова, допустим и Каспарова они, что несут какую-то чушь, что путинский режим прокладывает дорогу фашизму. Я одному из них это говорил: ну что вы выступаете с этим тезисом. Причем на партийных съездах выступаете, на всю страну вас показывают, вы говорите, что у нас грядет фашизм. Где он, откуда какие основания для фашизма. Как путинское правление может привести к фашизму. Что вы говорите. Вы же забиваете последний гвоздь в крышку СПС. Вы и так уж себя так дискредитировали за последние годы, сейчас выдвигаете глупейший тезис. Кто за вами пойдет кроме Новодворской.

А.ВОРОБЬЕВ – Алексей Пушков о демократах и так называемых "Наших. Я благодарю вас, Алексей. Мы теперь встретимся ведь на следующей неделе в четверг в 17 часов по московскому времени. Я благодарю всех, до свидания.