Повышение инвестиционного рейтинга России - Алексей Новиков - Интервью - 2005-01-31
С. БУНТМАН – Алексей Новиков, директор "Standard & Poor's". Добрый день. Ольга Бычкова принимает в этом участие. Ольга Бычкова сегодня сидит на этом хозяйстве с утра.
О. БЫЧКОВА – Да, я уже сегодня обсуждала эту тему, есть у меня специальный вопрос к Алексею Новикову. Алексей Новиков бывает у нас часто в программе "Крутая шкала" по пятницам после 12.00, а сегодня такой особенный случай.
С. БУНТМАН – Особо "крутая шкала" сегодня. Я думаю, стоит задаться вопросом, что такое рейтинг, что он показывает, из чего составляется, а потом разберемся, что он так повысился в России.
А. НОВИКОВ - Может быть, сначала расскажу, что произошло сегодня.
С. БУНТМАН – Давайте с события начнем.
А. НОВИКОВ - Сегодня наша компания, международное рейтинговое агентство "Standard & Poor's" повысило суверенный рейтинг РФ в иностранной валюте с уровня BB+ до уровня BBВ- и в национальной валюте с уровня BBВ- до уровня BBВ. Также наше агентство повысило рейтинг РФ суверенный рейтинг по национальной шкале с уровня ruAA+ до уровня ruAAА, это самый высокий уровень на национальной шкале. Первые два рейтинга повышены по глобальной шкале. Теперь что это такое. То, чем мы занимаемся, мы пытаемся оценить кредитоспособность в данном случае российского правительства. Именно кредитоспособность, не инвестиционный климат, не качество экономической политики как таковой. Не качество финансовой политики как таковой, хотя эти факторы присутствуют в нашем анализе. А мы пытаемся понять, сможет ли российское правительство заплатить по своим обязательствам в срок и в полном объеме. И собственно об этом рейтинг и говорит. Он показывается вот этими буквами, какова вероятность неплатежа в среднесрочной и долгосрочной перспективе. И чем выше по шкале рейтинг, тем меньше вероятность того, что эмитент, в данном случае российское правительство не заплатит по своим обязательствам. Рынок разделяет эту шкалу на две части. На спекулятивную и инвестиционную. Спекулятивная часть кончается на уровне BВ+, это тот уровень, который был у РФ…
С. БУНТМАН – Имеется в виду международный уровень.
А. НОВИКОВ - Да. Который был до сегодняшнего дня. А инвестиционный начинается с уровня BBВ-, почему он инвестиционный, почему рынок так его квалифицирует – потому что многие институциональные инвесторы в том числе и прежде всего зарубежные, такие как крупные пенсионные фонды, инвестиционные фонды, страховые компании, либо по своему уставу, либо по правилам, которые существуют в их странах, имеют право инвестировать в ценные бумаги, которые обладают рейтингом определенного уровня, прежде всего инвестиционного.
С. БУНТМАН – То есть, предположим, мы на самой верхушке спекулятивной части были, границе инвестиционной и даже если бы захотели такие организации вложить свои деньги, они не имели бы права.
А. НОВИКОВ - Они не имели бы права вложить деньги в такого рода бумаги, либо имели бы право вкладывать только в ограниченном количестве. Сейчас объем расширяется и, конечно же, это невероятно выгодно для российского правительства получить такого рода инвесторов. С другой стороны рынок, как правило, реагирует на такого рода повышения снижением цены заимствования. То есть теперь российское правительство, по всей видимости, сможет занимать деньги на международном рынке по более низкой цене. То есть процент, который должен будет выплачивать РФ, по своим обязательствам станет ниже.
С. БУНТМАН – Это как в быту, меньше будут бояться, что не отдадут.
А. НОВИКОВ - Совершенно верно.
С. БУНТМАН – Понятно. В Интернете сурово ставят люди вопрос. Вроде Леонида Константиновича, гражданина РФ, и других: "кто вам заплатил, сколько бабла Минфин России отцедил" и так далее, лексика соответствующая бывает. Но насколько объективен, независим ваш рейтинг?
А. НОВИКОВ - Компания "Standard & Poor's" функционирует более 150 лет. И присваивает рейтинги уже в течение очень большого времени. Известна на рынке крайне давно. Главный наш актив это наша репутация и независимость. И рынок прислушивается к нам только потому, что мы независимы и охраняем свою репутацию. Разумеется, в данном случае наше решение, принятое рейтинговым комитетом, вы можете быть уверены, что оно объективно, независимо и не испытывает на себе никаких внешних влияний, а основано на наших критериях.
С. БУНТМАН – Хорошо, Оля, вопрос.
О. БЫЧКОВА – Дело в том что "Standard & Poor's" это не единственное рейтинговое агентство, которое повышало разными способами российские рейтинги, другие тоже это делали этой же зимой. Буквально в последние месяцы. И вопрос, который можно перефразировать от наших слушателей, ведь такая вещь как страновые риски, она никуда не делась в том, что касается России. Вот как с этим быть?
А. НОВИКОВ - Спасибо вам за этот вопрос. Он действительно позволит нам прояснить в чем собственно, разница между суверенным рейтингом, то есть рейтингом российского правительства и рейтингами любых других эмитентов, которые действуют в пределах юрисдикции РФ. Дело в том, что страновые риски это, например, риск слабой банковской системы, риск достаточно неустойчивой, непрозрачной и склонной к селективным решениям юридической системы, судебной системы. Это низкая диверсификация экономики в целом, все эти риски по-прежнему существуют и некоторые их них увеличиваются. И они действуют на компании, которые функционируют в пределах РФ, и на РФ в долгосрочной перспективе. Но сейчас количество средств, которыми располагает РФ, правительство РФ, я имею в виду золотовалютные резервы, порядка 120 млрд. долларов, Стабилизационный фонд, который около 20 млрд. долларов. Вот Стабфонд, он с лихвой покрывает, например, объем выплат, которые должна сделать РФ в 2005 году. Это 13,6 млрд. долларов. А Стабфонд 18,8 млрд. В 2006-2007 году Россия должна будет выплатить 12 млрд. То есть это несопоставимые с объемом тех резервов деньги. Поэтому, несмотря на то, что мы признаем, что страновые риски остаются, они влияют на кредитоспособность РФ, некоторые риски даже увеличиваются, тем не менее, количество средств такое, что мы не видим возможности в среднесрочной перспективе для российского правительства не выполнить свои обязательства.
О. БЫЧКОВА – Я хочу продолжить эту тему о страновых рисках. Все-таки я не понимаю, когда инвестор думает иностранный идти ли сюда со своими деньгами, о чем он думает, о том, какие здесь золотовалютные резервы и какой поставил BBВ+- двадцать пять раз "Standard & Poor's" и другие компании, или он смотрит на налоги, коррупцию, дело ЮКОСа и так далее.
А. НОВИКОВ – Разумеется, инвесторы рассматривают максимальное количество источников информации, которые они могут в данном случае получить. Но это все зависит от того, куда они инвестируют. Если в долговые обязательства, они, безусловно, смотрят на кредитные рейтинги. Если они инвестируют в долговые обязательства РФ, то соответственно они будут смотреть на кредитный рейтинг РФ. Если же это прямые инвестиции, если они собираются работать непосредственно внутри РФ, и инвестируют в не долговые обязательства, а в конкретный бизнес, то им уже потребуются оценки инвестиционного климата специальные, которые мы в данном случае не представляем в данном продукте кредитного рейтинга.
О. БЫЧКОВА – Данный продукт эта оценка у России такая же, как у каких стран еще?
А. НОВИКОВ - Среди стран, которые сейчас находятся на уровне BBВ в этой категории, в основном страны развивающие, например, очень популярная страна для сравнения с Россией сейчас – Мексика, такие страны как Южно-Африканская республика, Хорватия, Тунис, Таиланд.
О. БЫЧКОВА – То есть мы догнали эти страны?
А. НОВИКОВ - Мы догнали. И, между прочим, еще и Казахстан.
С. БУНТМАН – Вопрос, скажите, пожалуйста, вот эти страны были когда-то в части спекулятивной. Каков риск или возможность между спекулятивной и инвестиционной частями. И насколько точно можно закрепиться вообще в части инвестиционной, которая гораздо интересней.
А. НОВИКОВ – Это, разумеется, зависит и от правительства самой страны в значительной мере. От финансовой политики, от макроэкономических параметров. Это зависит от ситуации в глобальной мировой экономике. Все конечно очень индивидуально в данном случае. Но Россия это 11-я страна из 104 отрейтингованных "Standard & Poor's", которая перешла из спекулятивной категории в инвестиционную.
О. БЫЧКОВА – А кто там остался, кстати говоря? В этом спекулятивном секторе из наших бывших советских или восточноевропейских братьев?
А. НОВИКОВ - Из советских республик у нас есть рейтинг Украины, он в настоящий момент находится в категории "В+" в принципе там все развивающиеся страны, такие как Румыния, Сальвадор, Египет, Македония. Я могу этот список перечислять.
О. БЫЧКОВА – Македонию с Сальвадором обогнали.
А. НОВИКОВ - Уровень рейтинга Украины непосредственно уровень ступень, на которой находится – В+, но категория "В". Там же находится, например, Сербия, Пакистан, Монголия. Но, так или иначе, мы покинули определенную когорту стран со спекулятивной категорией, и перешли в страны, которые находятся на границе инвестиционной спекулятивной, но уже в инвестиционной части.
С. БУНТМАН – Скажите, пожалуйста, то, как Россия обращается со своим Стабфондом, накапливает золотовалютные запасы, то, что повысился рейтинг и переход из одной лиги в другую, это показывает, что Россия правильно руководит своим и Стабфондом и своими золотовалютными запасами. Потому что сейчас огромнейшая дискуссия по этому поводу.
А. НОВИКОВ - Это не наша роль оценивать экономическую или финансовую политику как таковую. Мы оцениваем лишь вероятность дефолта. Но как фактор кредитоспособности, если мы будем смотреть на финансовую политику и на экономическую политику как фактор кредитоспособности, то конечно наибольший успех был достигнут именно в этой области - в налогово-бюджетной и в области долговой политики и политики аккумулирования резервов. Хотя я должен сказать, что если мы посмотрим на страны, которые находятся в той же самой категории, что и Россия, то увидим, что многие из них и беднее, и не обладают такими роскошными финансовыми параметрами, но имеют тот же самый уровень рейтинга.
С. БУНТМАН – А с чем это связано?
А. НОВИКОВ - Это довольно интересный момент. Это та цена, которую приходится платить России за страновые риски. То есть мы могли бы иметь и меньшие резервы, и больший долг, что в принципе, наверное, нам не помешало, потому что долг предназначен финансировать крупные инвестиционные проекты и раскладывать бремя крупных проектов на несколько поколений, а не на одно поколение. То есть многие параметры могли бы быть гораздо менее высокими, и может быть, и рейтинг был бы присвоен раньше инвестиционного уровня, нежели сейчас. Если бы не страновые риски.
С. БУНТМАН – То есть получилось, что такими невероятными усилиями, таким богатством, как наш фонд, золотовалютные запасы, мы преодолели все прелести политики экономической.
О. БЫЧКОВА – То есть опять за все заплатили нефтью.
А. НОВИКОВ - Если говорить фигурально, то, конечно же, так видимо оно и есть, но я должен сказать, что страна не должна работать на кредитный рейтинг и никогда не работает. У нее гораздо более обширные цели. Но то, что я хочу сказать, именно основано на сравнении разных стран с РФ и в том числе тех, которые гораздо беднее, но по многим параметрам своей внутренней политики по многим страновым рискам оказываются впереди России.
С. БУНТМАН – Вопрос. "Агентство не раз говорило, что изменит рейтинг России, если убедится, что ее экономика устойчива при снижающихся ценах на нефть, отказалось ли агентство от подобного взгляда?", - Борис.
А. НОВИКОВ - Ни в коей мере не отказалось. По-прежнему так же и считаем. Другое дело, что резервы, которые имеются в стране, страна стала фактически чистым кредитором. И Стабилизационный фонд, и золотовалютные резервы и профицит бюджета РФ, несмотря на все трудности, которые сейчас переживает страна, включая монетизацию льгот и возможно увеличившуюся нагрузку, связанную с этой реформой, на различные макроэкономические параметры, в том числе, инфляцию и так далее, мы считаем, что денег достаточно, для того чтобы погасить имеющиеся обязательства. Вполне, более чем достаточно.
С. БУНТМАН – Еще один вопрос. Владимир задает: "Стремительный взлет котировок на российском фондовом рынке в пятницу и последовавшее присвоение России вашим агентством инвестиционного рейтинга позволяют говорить об утечке инсайдерской информации".
А. НОВИКОВ - Рейтинг был присвоен сегодня, никакой утечки информации нет, никакого стремительного взлета котировок также не было на рынке. Поэтому в данном случае это не так.
С. БУНТМАН – То есть не связанные события?
А. НОВИКОВ - Мы просто не видели стремительного роста котировок ни в пятницу, ни в четверг. Была нормальная динамика рынка, связанная с различного рода факторами…
С. БУНТМАН – Отсутствует, как говорят факт преступления, не состав, а факт.
А. НОВИКОВ - Не было стремительного роста, и рейтинг присвоен сегодня.
О. БЫЧКОВА –"Standard & Poor's" выносит свою очередную оценку России, например, то там как во всяких оценках как в школе где угодно, пишется: с одной стороны следует отметить, что… с другой стороны – но. Вот что сейчас в качестве "но" предъявляется России. В качестве плохого, на что нужно теперь обратить внимание. Сегодня на что?
А. НОВИКОВ - Прежде всего, необходимо обращать внимание на крупные макроэкономические факторы, например, такой как низкий уровень диверсификации экономики. Это фактор, о котором мы уже говорим многие годы не только рейтинговое агентство "Standard & Poor's" …
О. БЫЧКОВА – То есть когда все в нефть, газ и топливо.
А. НОВИКОВ - Разумеется. Устойчивая экономика может базироваться только на диверсифицированных источниках. На средствах, которые позволяют экономике в определенные моменты опираться либо на одну отрасль, либо на другую. Так называемый "эффект коленчатого вала". Когда в разные периоды времени работают совершенно разные сектора экономики. Второе это, безусловно, инвестиционный климат и прежде всего речь идет о судебной системе, о налоговой системе с точки зрения налоговых проверок и давления на бизнес, об административной системе, административной реформе. О многих других структурных реформах, которые начались, но были либо замедлены, либо идут не очень удачно. Сюда мы относим и реформу административную, и пенсионную, и монетизацию льгот, и реформу естественных монополий. Это все пока в определенной степени застыло и нуждается, безусловно, в резком толчке, для того чтобы впоследствии и сам этот рейтинг имел достаточно возможностей сохраниться на этом уровне или возможно вырасти.
С. БУНТМАН – Да, но видите, пока все замечательно и подтверждается, что можно не проводить те реформы, которые вы перечислили, а бесконечно накапливать как скупой рыцарь, копить золото и бриллианты и множить Стабилизационный фонд до бесконечности. Чем компенсируется отсутствие этих изменений, о которых говорите? Ведь агентство давно работает, 150 лет. Были примеры такого накапливания, которое достаточно долго проходило?
А. НОВИКОВ - Накапливания резервов?
С. БУНТМАН – Накапливания резервов, что компенсирует отсутствие динамики в экономике.
О. БЫЧКОВА – И сколько можно было на этом просидеть и не иметь проблем.
А. НОВИКОВ - Мне сложно сказать сколько, поскольку все это зависит от конкретной ситуации и не только в самой стране, но и в мире в целом. Вы знаете, что цены на нефть и на газ, они очень волотильны, и в данном случае если они в какой-то момент начнут отрицательную динамику и эта динамика продолжится довольно долгое время, то вот вам и соответственно вся история. Другое дело, что в среднесрочной перспективе в данном случае наше агентство указывает ее как 2-3 года, даже в случае отрицательной динамики на нефть, если она упадет до уровня 20 долларов за баррель, ресурсов будет достаточно, для того чтобы скомпенсировать этот эффект. Но опять же если никакого прогресса в структурных реформах не будет происходить, то эта среднесрочная перспектива, разумеется, когда она закончится, тогда начнется другой период.
С. БУНТМАН – Тогда начнется другой период. И можно опять уехать в какую-нибудь не ту лигу. Начинаем наш "Рикошет". Итак, если бы вы были иностранным инвестором, вложили бы вы, начиная с сегодняшнего дня свои деньги в Россию. Я понимаю, что у большинства людей совсем другие проблемы, и вложить, например, в предложенный проездной билет, скорее. Но представьте себе. Вы можете звонить по телефону 203-19-22. Пожалуйста, мы слушаем ваше мнение.
КОНСТАНТИН – Я бы посоветовался с этим агентством, послушал бы его советы и поступил наоборот.
С. БУНТМАН – То есть фактически получается, что Россия перешла в более высокую категорию инвестиционную, а вы бы остереглись.
КОНСТАНТИН – Понимаете, это из общих соображений, вопрос, что советуют люди из таких агентств, они делают, для того чтобы выхитрить у меня деньги. Поэтому мое отношение таково.
С. БУНТМАН – Я вас понял. Похоже на советскую власть такой образ агентства.
А. НОВИКОВ - Я думаю, что просто наш слушатель не очень понимает самого смысла этого продукта, который мы предлагаем кредитного рейтинга. Во-первых, это никакой не совет. Это оценка вероятности дефолта по обязательства РФ.
О. БЫЧКОВА – По скольким пунктам эта оценка ведется? Сколько в таблице строчек. Вы же вычисляете это все абсолютно арифметически.
А. НОВИКОВ - Ни в коем случае. Мы, конечно, смотрим на очень многие пункты, мы применяем весь инструментарий финансово-экономического анализа, но решение принимается в результате обсуждения на рейтинговом комитете, а объем качественного анализа, который мы проводим, он очень велик, и в данном случае это решение принятое рейтинговым комитетом рейтингового агентства.
С. БУНТМАН – 203-19-22. Алло. Добрый день.
НИКОЛАЙ – Я бы никогда не вложил в эту страну ни копейки.
С. БУНТМАН – Ну почему же?
НИКОЛАЙ – Во-первых, потому что это страна скоро перестанет существовать. Ее погубит коррупция. И, во-вторых, уже вкладывали в эту страну и все это бесполезно.
С. БУНТМАН – Вы считаете, что это бесполезно.
НИКОЛАЙ – Абсолютно бесполезно и опасно еще.
С. БУНТМАН – Опасно для кого?
НИКОЛАЙ – Опасно для тех, кто вкладывает, он потеряет средства и может потерять свободу.
С. БУНТМАН – Я вас понял. Пессимистический взгляд преобладает. Еще послушаем. Алло.
АЛЕКСАНДР – Здравствуйте. Я, к сожалению, три года назад еще бы вложил деньги в нашу экономику. Но на сегодняшний день меня волнует больше не экономическая, а политическая составляющая. Это тот климат политический в стране, который я бы назвал чиновничий капитализм по-русски.
С. БУНТМАН – Спасибо большое. Учитываются ли политические перспективы при составлении рейтингов? Как нашего последнего слушателя больше всего взволновало то, что выстраивание бюрократической системы, которая сама себе капитализм что называется.
А. НОВИКОВ - Политические риски очень важный компонент нашего анализа. Мы, безусловно, его учитываем. Это не только риск собственно политический, но и институциональный в целом, это воздействие политического риска на механизмы принятия решений, экономических, финансовых в том числе. Разумеется, он учитывается, но это лишь один из факторов. К нему не сводится весь анализ.
С. БУНТМАН – Не сводится, но его нельзя не считать важным, потому что когда мы говорим, что Россия кредитоспособна и от дефолта защищена, но чем больше концентрируется власти в одном месте, тем больше рисков, что будет принято решение вопреки объективной реальности.
А. НОВИКОВ - Безусловно.
С. БУНТМАН – А вот не будем и все.
А. НОВИКОВ – Безусловно, это важнейший фактор, один из самых важных. Но, тем не менее, он не является самым доминирующим фактором, поскольку есть еще, попросту говоря, финансовые параметры. Есть еще и кредитная история. Я могу привести пример из нашей же истории. Советский Союз, будучи страной, далеко не демократической с колоссальным политическим риском, с риском принятия неадекватных политических решений, ни разу за все время своего существования не объявил дефолта по внешним обязательствам.
С. БУНТМАН – А последствия Генуэзской конференции, 1922 год, когда считается великой победой наркома Чичерина. Что отказались от всех долгов и еще выставили такой счет всем державам Антанты.
А. НОВИКОВ - Совершенно верно, но я говорю в данном случае о моменте, о советских долгах, которые сделал Советский Союз как таковой.
С. БУНТМАН – Который делал сам. Понятно. Я сейчас объявлю результаты голосования. У нас, кстати, после кратких новостей может быть это, увы, не для всех регионов, которые нас слушают, но есть несколько вопросов, кстати, сравнения с некоторыми странами, которые в той же лиги участвуют, мы их зададим. А сейчас результаты голосования. 2529 человек нам позвонило, из них только 12% готовы вложить свои деньги, будь они большие, крупные и за границей в Россию. 88% не готовы этого сделать, найдут другое место. Спасибо всем тем, кто нам позвонил. Тут конечно психология играет роль свою, да будь у меня деньги, да живи я где-нибудь там, да чтобы я когда-нибудь, лучше я куплю три "Челси", и две команды Формулы-1 и буду с этого стричь купоны. Может быть и такое. Но вот интересно, здесь нам задали вопрос. "Какой рейтинг имела Россия накануне дефолта 1998 года?", - спрашивает нас Александр Васильевич. Подвергалась ли тогда такому рейтингованию Россия?
А. НОВИКОВ - Да, рейтинг России существует с 1996 года. Накануне дефолта страна имела рейтинг ССС-, за несколько дней до дефолта один из самых низких рейтингов.
С. БУНТМАН – Понятно. То есть смысл был понятен, не было ли неадекватного рейтинга и вдруг как грохнет.
А. НОВИКОВ - Россия находилась в самой низкой части спекулятивной категории.
С. БУНТМАН – Хорошо, Оля, пожалуйста, вопрос.
О.БЫЧКОВА – Я еще вот о чем хотела спросить, существует ли статистика или какие-то данные, вот повышается рейтинг у страны, через какое время это производит впечатление на инвесторов. Понятно, что новости сразу же какие-то события создают на бирже, ясно, что там начинает что-то происходить. Но это сиюминутно. В такой более далекой перспективе, когда инвесторы понимают, что нужно не бежать из этой страны со своими деньгами, как мы наблюдали в прошлом году активно, увы, была такая арифметика, а вовсе даже наоборот.
А. НОВИКОВ - Поскольку мы говорим о долгосрочном рейтинге, то решение институциональных инвесторов оно может приниматься достаточно продолжительное время. Эффект будет незамедлительным. Пройдет какое-то время, прежде чем инвесторы примут решение об инвестировании в российские ценные бумаги. Я опять же повторяю, что речь идет о ценных бумагах, эмитированных российским правительством и только. Это может сопровождаться инвестированием в эти бумаги, может сопровождаться, например, оттоком капитала из реального сектора. Это два противонаправленных процесса, которые могут не иметь друг к другу никакого отношения. Поэтому инвестиционный климат это инвестиционный климат, а кредитоспособность российского правительства как такового это, собственно, кредитоспособность российского правительства. И в данном случае могут иметь место противонаправленные движения.
О. БЫЧКОВА - Вот это интересный вопрос, сравнить страны, вместе с которыми мы теперь оказались в одной зоне, секторе инвестиционном. Вы говорили, что там Хорватия, Южная Африка, Казахстан, например. Что известно вообще о том, как там живут люди и чувствуют себя компании инвесторы?
А. НОВИКОВ - Я могу предложить несколько параметров. Они очень общие, но, тем не менее, показывают, насколько эти страны различаются. Если мы возьмем, например, валовой продукт страны в расчете на душу населения в американских долларах, то российский показатель составляет чуть больше чем 4 тысячи долларов на человека. Я говорю не о доходе, а о валовом продукте.
О. БЫЧКОВА – Слушатели всегда сразу говорят: где мои 4 тысячи долларов.
А. НОВИКОВ - Речь идет о валовом продукте. Это совершенно другой показатель. В то же время, например, в Казахстане он составляет по состоянию на 2004 год порядка 2,5 всего лишь тысяч долларов на человека.
О. БЫЧКОВА - Это значит, что в Казахстане в два раза беднее живут.
А. НОВИКОВ - Казахстан в этом смысле в два раза беднее, почти в два раза. То же самое примерно в Тунисе – 2700 долларов на человека. В Таиланде - 2500 .
О. БЫЧКОВА - То есть у нас тут все хорошо.
А. НОВИКОВ - Причем Таиланд имеет рейтинг BBВ+ даже.
С. БУНТМАН – Могут повлиять на рейтинг такие грандиозные катастрофы?
А. НОВИКОВ - Да, мы уже об этом говорили, что, безусловно, может. В данном случае пока никаких рейтинговых решений по этим странам не было принято.
С. БУНТМАН – Хорошо, вот еще такой вопрос. Татьяна, наша слушательница, нам намекает, что в особенности в 90-е годы всевозможные риски, которые существовали и существуют в России, они компенсируются не только кредитоспособностью российского правительства, они компенсируются еще возможностью несмотря на несколько громких дел, связанных совсем с другим, например, химичить с налогами, получать больше, чем полагается за это. Как раз мутная водица компенсирует многие риски, которые есть в России. Насколько вы согласны с этим утверждением?
А. НОВИКОВ - Я боюсь, что я не до конца понял…
С. БУНТМАН – Если инвесторы идут, несмотря на все риски в Россию, то не из-за того, что там хорошая кредитоспособность у правительства, а из-за того, что здесь можно половить рыбку в мутной воде. И этим компенсируется. То есть именно из-за нестабильности ситуации можно так…
А. НОВИКОВ - Я думаю, что действительно есть инвесторы, которые больше ориентированы на спекулятивные доходы, в этом слове нет ничего плохого. Спекулятивные значит просто на краткосрочные быстрые выигрыши на рынке. И есть инвесторы, которые ориентируются на более долгосрочные инвестиции. Я имею в виду опять же инвестиции в ценные бумаги российского правительства. И в данном случае повышение рейтинга до уровня инвестиционного как раз и говорит о том, что ценные бумаги российского правительства, по всей видимости, станут интересными для вот этих…
С. БУНТМАН – Для таких инвесторов, а не тех, кто хотел бы на пирамидах, которые у нас существовали…
А. НОВИКОВ - Может быть, даже речь и не идет ни о каких пирамидах. Попросту говоря, речь идет о таком быстром краткосрочном доходе.
С. БУНТМАН – Хотя бы так. Ну что же, какой-то то финальный вопрос, Оль, жизнеутверждающий.
О. БЫЧКОВА - Все равно хочется спросить, когда они придут-то инвесторы?
А. НОВИКОВ - Я думаю, что в данном случае опять же имеет смысл разделять инвесторов в реальный сектор российской экономики и в ценные бумаги российского правительства. Интерес к ценным бумагам российского правительства был всегда и останется, и очевидно будет продолжаться. Интерес к реальному сектору очень ограничен. Он ограничен, прежде всего, инвестиционным климатом и страновыми рисками, о которых мы говорим в нашей передаче "Крутая шкала" и думаю, что будем продолжать говорить именно об этом в течение долгого времени.
С. БУНТМАН – Пока они, эти риски будут существовать.
А. НОВИКОВ - Совершенно верно.
С. БУНТМАН – Спасибо большое. Алексей Новиков аналитический директор московского бюро "Standard & Poor's".