Итоги года - Александр Вешняков - Интервью - 2004-12-29

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – В столице 15 часов 9 минут. Добрый день, у микрофона Владимир Варфоломеев. Политические итоги года, ну, некоторые из них мы подводим сегодня вместе с председателем Центризбиркома России Александром Вешняковым. Добрый день!

А.ВЕШНЯКОВ – Добрый день, Владимир! Добрый день, уважаемые радиослушатели! Ну, я думаю, громко, конечно: политические итоги года. Мы же ведь не политическая организация, но тем не менее, на острие политики. Поэтому, наверное, может быть уместно так говорить.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Ну, почти ни один политический процесс все-таки мимо ЦИКа не проходит, потому что кульминация почти каждого такого процесса – это все-таки выборы. Хотя теперь, судя по тем законам, которые были приняты у нас в последние месяцы, работы для ЦИКа, для Вас станет меньше, потому что прямых выборов, в которых участвуют обыкновенные люди, избиратели, их у нас станет тоже меньше. В этой связи, как Вам кажется, не придем ли мы к ситуации, когда ЦИК совсем в России станет ненужной организацией, ну, просто поля деятельности для него не останется?

А.ВЕШНЯКОВ – Ну, я думаю, так драматизировать ситуацию не надо. То, что действительно в историю уходят прямые выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации, это факт. Кстати, в этом году их состоялось в 22 регионах Российской Федерации, причем в довольно напряженной борьбе в 10 случаях были выборы с повторным голосованием, со вторым туром. В 8 случаях пришли новые руководители регионов Российской Федерации, т.е. каждый третий – это новый в результате выборов. Но выборы глав исполнительной власти субъектов России – это одни из многочисленных выборов вообще в России. Президент России, парламент в лице Госдумы, парламент субъекта Российской Федерации, представительный органа местного самоуправления, глава местного самоуправления, потом – муниципального образования, потом еще поселения. Вы знаете, сколько у нас вообще выборов было в прошлом году, который теперь можно сказать уже почти прошлый?

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Поделитесь информацией.

А.ВЕШНЯКОВ – Первое, не забудьте, давайте все вместе: 2004 год – это выборы президента, 14 марта прошло.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Казалось, что это уже так давно было.

А.ВЕШНЯКОВ – Да, тем более на фоне того, что сейчас происходит в других странах, особенно в Украине. Это как-то уже отодвинулось далеко на второй план, но все познается в сравнении, кстати. Кстати, выборы президента России по службам социологов, которые делали опрос, показали, что они все-таки оцениваются нашими гражданами как одно из главных событий 2004 года. Правда, опрос был еще до события, которое прошло в Индийском океане и в тех странах, которые с Индийским океаном, но то факт. Причем, это положительно оцениваемое событие в Российской Федерации. А другие события, такие, как Беслан, взрывы самолетов, которые тоже как события 2004 года оценили наши граждане, они со знаком минус. Так выборы президента – со знаком плюс. Затем – выборы 22 регионов глав исполнительной власти, в 17 регионах выборы парламентов субъектов Российской Федерации, кстати, с применением пропорциональной системы, которая, мы видим, дала серьезный стимул для работы политических партий после федеральных кампаний в регионах России, для чего она, кстати, и вводилась. Так что работает в этой части та стратегическая линия, которая была направлена на стимуляцию работы партий в регионах Российской Федерации. И про местное самоуправление могу сказать следующее: в 2004 г была 16098 выборов в различные органы местного самоуправления, из них 715 – это, когда избирали мэров, глав администрации соответствующих муниципальных образований.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – А сколько из них не состоялись по причине неявки избирателей? Есть такие данные?

А.ВЕШНЯКОВ – Я сейчас могу ошибиться, но на 99% я не ошибаюсь в том, что почти таких случаев нет. Более того, выборы в законодательные органы власти, в сравнении с тем, что было 2-3 года назад, они позволяют мне сделать следующий вывод: 17 законодательных органов власти были сформированы в 2004 году все в правомочном составе. До этого это не получалось. Почему, отвечу даже. Потому что были только одномандатные округа, как правило, мажоритарная система и во многих округах, как и сейчас иногда бывает, голосующих против всех было больше чем за кандидата. В результате, если нет 2/3 сформированного состава нового корпуса законодательного органа субъекта Российской Федерации, он в правомочном составе не может приступить к своей работе. А с применением пропорциональной системы эта тема тоже решается в лучшую сторону. Хотя есть так сказать и позиции, которые не радужные, ну, позиции, которые заключаются в том, что мы отмечаем: голосование против всех растет. Это на выборах региональных фиксируется. Особенно это растет там, где какие-то, как я называю, аномальные явления происходят.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Вот хотелось бы знать, как Ваши эксперты объясняют причины этого.

А.ВЕШНЯКОВ – Ну, если говорить про голосование против всех политических партий, да на уровне регионов это в среднем 10%, это идет по причине того, что партии пока в регионах далеко не авторитетные, далеко не воспринимаемые нашим обществом. И в этой части – это одна из главных причин от всей совокупности, там, и должных программ нет, и ярких личностей нет. Это все уже следствия, в данном случае. Если говорить, почему в одномандатных округах почти в два раза больше голосуют против, чем за партийные списки, это объясняется, видимо, тем, что определенная усталость людей в многочисленных выборах участие. А у нас ведь есть ряд регионов, по 5 раз проводили избирательные кампании в течение одного года. Кроме этого, есть, наверное, разочарования в том, что при помощи демократии и выборов можно существенно изменить жизнь к лучшему. Помните, на подъеме 90-х годов как это все в свое время решалось? Кроме этого, то, что в ряде случаев явно переусердствуют наши политтехнологи и кандидаты, которые их заказывают со своими технологиями компроматов друг на друга. Представляют не позитив: что я сделаю, придя в законодательный орган власти, а наоборот, как бы утопить того конкурента своего основного разными штучками, которые дают возможность избирателю не доверять. Это тоже в данном случае приводит к тому, что избиратель, в конце концов, говорит: для чего в этой грязи мне участвовать. Я вам скажу «фу» всем.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – И говорят, часто так и происходит. Мы продолжим наш разговор через 1 минуту, а сейчас послушаем новости.

НОВОСТИ

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Александр Вешняков у нас в гостях. Из того, что Вы сказали чуть раньше, два, может быть, противоречащих друг другу положения я подчеркнул для себя. С одной стороны, люди говорят о выборах президента как о главном событии в жизни страны в течение всего этого года. С другой стороны, вот эти – усталость и разочарование, о чем Вы тоже сказали. Как поставить их рядом? Что выбрать или как понять, куда двигаться?

А.ВЕШНЯКОВ – Объяснение простое. Отлично понимает любой гражданин России, Вы даже можете проверить сегодня, если зададите ему этот вопрос, что выборы президента – это серьезно, это может повлиять на жизнь каждого человека. Потому что президент в России наделен огромными полномочиями Конституцией Российской Федерации. Это еще к тому же идет в том числе, ну, вообще, из нашей истории всегда руководитель государства, глава государства, это, от которого действительно многое зависит в нашей жизни. Так ведь? Это было и при царе, это было и при советской власти, это и теперь в новой Российской Федерации. В то же время у нас довольно низок авторитет, низка роль, низко уважение со стороны общества к нашим представительным органам власти, органам власти местного самоуправления, в том числе. И мы уже наблюдаем, если это выборы президента, допустим, это явка – 65%, 60 с лишним процентов. Если выборы в Госдуму, парламент, тоже федеральные, это уже на 10% ниже. А если это еще спускаемся до уровня законодателей субъектов Российской Федерации, то еще на 10% понижается. Т.е. это подтверждение того, что я сказал.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Т.е. те решения, которые в последние месяцы принимаются, они, в общем-то, полностью соответствуют чаяниям народа, что не нужны выборы на всех этих местных уровнях. Ну, там, губернаторы - это первый шаг, дальше мэры, главы районо в и т.д., и что нужно выбирать только самого главного человека.

А.ВЕШНЯКОВ – Ну, я бы так с Вами не согласился, и вывод такой не напрашивается из того, что я говорил. Я привел на параллелях федеральных выборов и законодателей, которые, в данном случае, тоже назвал. Но если уж сравнивать выборы законодателей субъектов Российской Федерации, губернаторов, глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации, то на выборах губернаторов активность избирателей, явка тоже выше, чем на выборах парламента. Это тоже факт. Поэтому когда делались опросы относительно инициативы о том, что новый порядок наделения полномочиями глав исполнительной власти, ну, далеко не все с восторгом воспринимают это новое дело, которое будет реализовываться, начиная с 2005 года. У нас остались последние выборы, которые будут проходить прямым образом, это - главы исполнительной власти Ненецкого АО. Они назначены на 23 января. Все остальные, которые должны быть там, некоторые в марте, в апреле, уже не будут проходить в соответствии с вступившим в силу законом о новом порядке…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Т.е. они отменены уже?

А.ВЕШНЯКОВ – Они просто не будут назначаться. Вот что здесь происходит. Но и еще одна позиция. Я же ведь сказал, это не значит, что везде у нас там протестное голосование слишком великое. Оно происходит там, где сложение вот этих негативных явлений происходит. А где не надо было 5 раз в году ходить на избирательные участки нашим избирателям, там совсем другие настроения. Кстати, а что делать? Вы же знаете наше предложение, чтобы прийти к какой-то оптимизации проведения выборов в Российской Федерации мы нашли формулу, по которой получили поддержку в регионах Российской Федерации. Кстати, однажды мы это спрашивали и слушателей радио «Эхо Москвы», которые ответили, что это – правильный шаг: сделать единый день голосования в году – второе воскресенье марта. И именно в этот период проходят выборы, те, которые должны быть, допустим, в феврале, в мае, в сентябре. Они сводятся к этому дню, но при этом не более трех уровней выборов одновременно. Следующий год подходит – опять, так сказать, то, что подходит по очереди…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Чтобы не перегружать человека.

А.ВЕШНЯКОВ – Да, не перегружать информацией человека – избирателя, не перегружать работой избирательные комиссии, которым в таком случае сложно будет проводить все процедуры, в том числе связанные с голосованием и подсчетом голосов. Поэтому это разумный подход, который приветствуется, как я понял, в нашем обществе. И эта инициатива в ближайшее время будет оформлена наряду с другими уточнениями закона о выборах и смежными с ними, и внесена в парламент России. Я думаю, это будет в январе 2005 года, а весной это вполне может быть принято. И поэтому те выборы, которые планируются в 2005 году в парламенты субъектов России, а они там в декабре где-то ожидаются порядка десятка с лишним, видимо, будут смещены на март 2006 года.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Много вопросов от наших слушателей, которые касаются выборов за пределами России, но мне бы хотелось все-таки о нашей стране немного поговорить. Есть ли у Центризбиркома какая-то статистика, сводные данные по тем региональным выборам, которые в этом году проводились, в том, что касается политических партий? Все ли они сохранили или, может быть, укрепили свои позиции, ну, по сравнению с тестом, т.е. парламентскими выборами прошлого года?

А.ВЕШНЯКОВ – Здесь есть некоторый такой предварительный анализ, который говорит о следующем. Практически те, кто доказал свою состоятельность на парламентских выборах и прошел в Государственную думу, они активно участвуют и в выборах в парламенты субъектов России. И, как правило, примерно повторяются результаты федеральных выборов, но с разными оттенками. По крайне мере, наблюдается, что того высшего предела, который взяла Единая Россия в 37% на федеральных выборах, почти никто не повторяет. Он, как правило, ниже.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Но, и, по-моему, у самой этой партии показатели по многим субъектам заметно ниже, процентов на 10 или даже больше?

А.ВЕШНЯКОВ – Ну, есть всплески там, но в целом ниже, это – факт. Второе, несколько увеличилась поддержка КПРФ, несколько увеличилась поддержка у «Родины», которая участвовала теперь уже как партия, а не блок с таким названием, вы знаете, несколько и даже не несколько, а можно сказать, значительно увеличились представительность и результаты у СПС, потому что СПС на федеральных выборах вообще оказалась за бортом, набрала 3 с небольшим процента, до 4 даже не дотянула, то в законодательных органы власти субъектов Российской Федерации, она более чем в пяти уже представлена по результатам выборов 2004 года. В этом отношении от нее отстает «Яблоко», хотя оно на федеральных выборах более высокий показатель имело. Кроме этого, «Партия пенсионеров» в ряде регионов прошла барьер в 5%, а иногда даже больше 7% набрала.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Кстати, новые партии, они появились на нашем политическом небосклоне?

А.ВЕШНЯКОВ – Вот я назвал те, которые все вам хорошо известны, достаточно известны. Есть фрагменты отдельных проявлений партий, которые на слуху, там, «Партия социальной справедливости», «Партия возрождения», но это единичные случаи, которые не говорят о том, что есть явная тенденция, что вот эти партии начинают набирать поддержку избирателей в регионах.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Т.е. общероссийские партии, они, по большом счету, доминируют и на федеральном уровне, и на региональном?

А.ВЕШНЯКОВ – Да, можно сказать так, за вот исключением, в данном случае «Партии пенсионеров» и, в данном случае, еще СПС, которые значительно лучше показывают показатели на региональных выборах, по сравнению с федеральными.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Александр Вешняков, председатель ЦИКа сегодня в гостях на «Эхе Москвы». В этом году, причем во второй его половине случилось несколько международных событий, которые, я думаю, были весьма интересны для Вас и Ваших коллег по комиссии, вот как для профессионалов, занимающихся выборами. Это голосование в США и многомесячная эпопея на Украине. Вот, может быть, что-то Вы интересное для себя подметили, если угодно, сделали какие-то выводы. Есть по этому поводу очень радикальные мнения, некоторых наших слушателей, которые появились, например, у нас на интернет сайте. Ну, вот в частности: «Не опасаются ли члены российского Центризбиркома судьбы главы украинского ЦИКа Кивалова?» Ну, и т.д.

А.ВЕШНЯКОВ – Нет, совершенно не опасаемся, потому что нам нечего бояться в вопросах организации и обеспечения проведения федеральных выборов. Да, я еще не знаю, какова будет судьба Кивалова, как бывшего председателя ЦИК Украины. Да, возбуждено уголовное дело, но у нас же во время избирательной кампании очень много уголовных дел возбуждается, а потом они все забываются или рассыпаются как песок, не очень прочно скрепленный соответствующим образом. Поэтому что будет дальше с этим уголовным делом, мы будем, естественно, отслеживать, то, что надо уроки из тех кампаний, которые Вы назвали, извлекать всем, в том числе в Российской Федерации, я с Вами согласен. Мы очень внимательно анализируем ситуацию с проведением выборов в Украине. Наши представители там были в качестве наблюдателей в составе миссии наблюдателей СНГ.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – На каких турах?

А.ВЕШНЯКОВ – Они были на всех турах. Поэтому у нас довольно полная информация, что там происходило, что нельзя было делать, ни в коем случае допускать, и из-за чего происходили некоторые скандалы и такие решения в том числе. Мы владеем этой ситуацией, но, с нашей точки зрения, прежде всего, сама правовая база выборов в Украине, организационно-техническое их обеспечение, явно в худшую сторону отличается от нашей российской. В том числе и в вопросах возможностей общественного контроля, достоверного контроля за результатами выборов. Ведь полагаете, думаете нам было просто в некоторых ситуациях? Я вот сейчас приведу только один пример. Выборы депутатов Государственной думы. 2003 год, правда, уже позапрошлые выборы. Две партии не добрали: одна 0,7% другая чуть более процента до того, чтобы быть представленными в парламенте. Это – СПС и «Яблоко». Но у нас же никто не вышел на улицы, потому что выходить не с чем было, потому что мы в течение буквально нескольких часов после закрытия избирательных участков получили данные не в течение 10 дней, как это получала украинская комиссия, помните, после первого тура? И обнародовали их, а в течение нескольких часов. Буквально в 4 часа – 5 утра уже было 90% избирательных участков в нашей базе данных и не только была сумма дана по каждой партии, по каждому, в данном случае, региону - в целом по России, кто что набрал, но и в течение суток эти данные в разрезе протоколов участковых избирательных комиссий были помещены в сети интернет. Пожалуйста, проверяйте, сверяйте.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Но потом «Яблоко», Комитет-2008 и КПРФ нашли расхождение, с чем они пошли в Верховный суд.

А.ВЕШНЯКОВ – Ага, но с чем пришли, а с чем вышли? Они же третью волну уже делают, в данном случае, которая, как я и ожидал, захлебнулась тоже таким же образом. Первая волна была, там, помните? КПРФ на пятый день сказала: наш параллельный подсчет показывает, что у нас примерно результат тот, который объявил Центризбирком по КПРФ. Претензий у них не было? Не было. А вот по правым партиям у нас претензии есть. Т.е. левые выступали защитниками правых. Что «Яблоко» преодолело 5%-ный барьер, СПС…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Это как раз придавало серьезный налет объективности их данных.

А.ВЕШНЯКОВ – Правильно, правильно, ну, а что дальше-то произошло? Давайте мы договорим эту историю.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – А дальше просто никто не вышел на улицы, и стали коммунисты …

А.ВЕШНЯКОВ – … потому что этому никто не поверил.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – … и Комитет-2008 в течение года скрупулезно собирать все эти данные. Они, в отличие от Ющенко, не пошли сразу в суд, не стали ничего блокировать и т.д., растянули на год, а потом в Верховном суде говорят: «Да кто же год хранит записи телепередач?» Этих сведений уже нет и проверить достоверность многих обвинений невозможно.

А.ВЕШНЯКОВ – Владимир, Вы меня всегда заговорите.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Давайте мы сейчас сделаем маленькую паузу.

А.ВЕШНЯКОВ – … а я говорю про подсчет параллельный, который у них лопнул как мыльный пузырь.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Сейчас прервемся, послушаем новости, небольшую рекламу, а затем мы с Александром Альбертовичем вернемся в эту студию.

НОВОСТИ

РИКОШЕТ

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Сегодня мы проводим эту программу вместе с председателем Центризбиркома России Александром Вешняковым. И вопрос предлагаем Вам сегодня следующий: кто, на Ваш взгляд, должен выбирать президента России? Два варианта ответа: граждане России, т.е. прямое голосование как сейчас, или депутаты общероссийского парламента. Ваше мнение, Александр Альбертович?

А.ВЕШНЯКОВ – Ну, конечно, граждане Российской Федерации, т.к. это записано и в Конституции России, как было уже несколько раз, начиная с 91-го года.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – А я вот все-таки не пойму, чем в этом смысле президент России, т.е. глава 89 субъектов федерации, отличается от руководителя одного конкретного субъекта, от губернатора или, скажем от президента Хакасии? Там – президент, здесь – президент.

А.ВЕШНЯКОВ – Президент по Конституции Российской Федерации – это глава государства, а президент, допустим, какой-то республики в составе Российской Федерации всего-навсего является главой исполнительной власти этого субъекта России. И, конечно, полномочия его в несколько порядков меньше, по сравнению с главой всего государства российского.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Ну, почему, ведь представьте себе, что всего 450 депутатов, если говорить о Государственной думе. Наверняка, эти разумные здравые люди не станут выдвигать кандидатами в президенты каких-нибудь сумасшедших, шутов, что в нашей истории встречалось не раз. Там будут только нормальные, адекватные, грамотные люди, и среди них выбор будет наиболее точным и лучшим для нашей страны.

А.ВЕШНЯКОВ – Но в данном случае, Ваша точка зрения имеет право на жизнь. Я думаю, что Ваши слушатели ее оценят соответствующим образом, отвечая на этот вопрос. Я же исхожу из того, что в данном случае мы имеем, и отбирать прямые выборы президента России у граждан России – это было бы совершенно не правильно. Тем более тогда логика будет рушиться объяснений отмены прямых выборов глав исполнительной власти, т.е. вот сейчас логика определенная есть. Можно с ней спорить, но она есть, все-таки, что избрали главу государства, это, в том числе, на него замыкается и исполнительная власть. Поэтому для того, чтобы работала единая система исполнительной власти, чтобы он мог реализовать свои программы, с которыми шел к гражданам Российской Федерации на выборы, для этого должны механизмы, возможности влиять на расстановку людей в главе этой исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Тем более в условиях, когда еще у нас нестабильность, международный терроризм, действительно, в данном случае, страшными ударами наносит по самым болевым точкам нашего государства российского, и национальным проблемам, в том числе, обостряя их. Есть такая логика. Но когда будет первое лицо, руководитель государства тоже не народом избираться, то в таком случае эта роль рассыпается. Т.е. он получил мандат доверия от народа, этим мандатом он пользуется для формирования исполнительной власти субъектов.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Может быть, несколько изменить механизм? Вот, например, Валерий Столяров из Москвы на нашем интернет сайте предлагает: «А может быть, все кандидаты должны быть выдвинуты только политическими партиями, которые разрешаются Минюстом?» Ну, и т.д.

А.ВЕШНЯКОВ – Валерий Столяров в значительно степени прав, и я думаю, что это – та перспектива, которая все равно созреет в Российской Федерации, если не к 2008 году, то, может быть, чуть позднее.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Менеджер Александр, тоже из Москвы: «Возможны ли такие условия законодательные, при которых действующий президент может быть выдвинут на третий срок?» Есть еще вторая часть вопроса: «Готовы ли Вы при этом уйти в отставку?»

А.ВЕШНЯКОВ – Кто?

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Вы.

А.ВЕШНЯКОВ – А я-то причем здесь? Я же не президент Российской Федерации.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Ну, здесь в скобках, давление на ЦИК, что-то такое.

А.ВЕШНЯКОВ – А Конституция Российской Федерации запрещает президенту России избираться более чем два срока подряд. Это четко написано в Конституции Российской Федерации. Любой, кто будет нарушать Конституцию Российской Федерации, он, в данном случае, будет нарушителем Конституции и не будет… Во-первых, не сможет предпринимать такие действия, а если будет предпринимать действия, то, в данном случае, никакой орган, который будет принимать решения о каких-то этапах избирательной кампании, не может и не будет их выполнять и легитимизировать. Другой разговор, что ведутся там разговоры, давайте изменим Конституцию, в том числе по этой позиции, то в этой части, если изменить Конституцию, то открывается такая возможность. Но перед вами сидит человек, который против любых изменений Конституции Российской Федерации на ближайший период времени, который бы я так образно измерил еще в 9 лет. Почему? Потому что 10 лет мы уже отметили год назад Конституции, давайте еще 10 лет дадим ей возможность нормально работать. Она доказывала, что в любых, довольно непростых ситуациях, она справлялась со своей, в данном случае, правовой базой для разрешения соответствующей ситуации.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Ну, а что касается второй части вопроса, может быть, я отвечу Александру, в 2008 году, даже если Путин будет выдвигаться на третий срок, то, возможно, наш сегодняшний гость уже не будет председателем ЦИКа, поскольку нынешние полномочия Александра Альбертовича заканчиваются годом ранее, т.е. весной 2007 года. Все правильно?

А.ВЕШНЯКОВ – Все правильно, но в отличие от президента Российской Федерации, ограничения о том, чтобы быть председателем не более двух раз подряд, такого не существует.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Давайте вернемся к украинским выборам. Вы сказали о том, что Ваши представители, представители ЦИК были на всех трех турах. Вот что они говорят о голосовании, которое прошло в последнее воскресенье?

А.ВЕШНЯКОВ – О том, что на голосовании, которое было в последнее воскресенье, тоже были нарушения. Наиболее крупные из нарушений заключались в том, что была ограничена возможность участвовать в голосовании инвалидам, помните, соответствующей поправкой к закону о выборах, которую они внесли во время избирательной кампании, было предписано, что только инвалиды 1-ой группы имеют право голосовать на дому, остальные должны приходить на избирательный участок, эту норму Конституционный суд Украины счел неконституционной, но это было принято за 15 часов до начала голосования, что не дало возможности в полной мере довести эту информацию до всех граждан. Это действительно серьезный вопрос существует. Кроме этого, возникала ситуация, на мой взгляд, очень странная ситуация, когда зафиксировано на значительном количестве участков, почему-то они все касались в основном восточных регионов, южных регионов Украины, когда не хватало избирательных бюллетеней. Это наиболее вот крупные недостатки, но оценивать, что вот эти недостатки, наряду с другими однозначно не позволяют установить результаты выборов, я бы не стал. У меня, по крайней мере, таких оснований сегодня, так однозначно говорить, не имеется. Поэтому я думаю, в ближайшие дни мы узнаем, решение, во-первых, избирательной комиссии Украины, которая подведет официальные итоги и их обнародует, и во-вторых, если будет обращение в суд, то решение суда Украины о том, насколько эти нарушения, может быть, с другими еще, могли повлиять на результаты. У меня такое ощущение, что все-таки эти выборы будут признаны.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Т.е. на основе той информации, которая у Вас имеется, можно сказать, что российские власти, ну, наша страна, она в большей степени, безусловно, меня волнует, она должна признать итоги этих выборов?

А.ВЕШНЯКОВ – Наша страна обязательно признает итоги выборов, которые будут признаны, в данном случае, в государстве Украина.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Ну, и возвращаемся к нашему, к российскому президенту. На Украине, видимо, Ющенко, в России кто должен выбирать нашего руководителя. Электронный опрос закончился, за 5 минут мы получили 3176 звонков. Я рад, что подавляющее большинство нашей аудитории – 94% разделяют позицию Александра Альбертовича, в общем, и мою тоже о том, что президента России должны выбирать граждане прямым свободным голосованием. Однако 6% полагают, что это дело нужно передать депутатам парламента.

А.ВЕШНЯКОВ – Кстати, интересное наблюдение. Вот где-то года 3, может быть, 4 назад аналогичный вопрос задавался радиослушателям «Эхо Москвы» в одной из передач, в которой я участвовал. Тогда было отвечающих на этот вопрос положительно меньше: процентов 70. Это говорит о том, что вот сейчас происходящие события, в том числе в Украине, в том числе в нашей России заставляют людей еще больше отстаивать свои права, право на выборы президента России. Меня это радует.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Спасибо большое. Разделяю Вашу радость. Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии России был сегодня в гостях на радио «Эхо Москвы». Был напряженный, местами тяжелый год. Желаю Вам хорошего Нового года!

А.ВЕШНЯКОВ – Спасибо за пожелание. Я желаю Вам и Вашим радиослушателям тоже хорошего Нового года. Он не високосный, он кончается на цифру 5, и поэтому желаю Вам жизни на цифру 5!

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – И еще одно пожелание: чтобы Центральная избирательная комиссия и избирательные комиссии на местах у нас чтобы никогда без работы не остались.

А.ВЕШНЯКОВ – Я полагаю, с учетом настроения, которое есть у радиослушателей «Эхо Москвы» мы без работы не останемся точно в этом 21-м веке.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Спасибо, с праздником!

А.ВЕШНЯКОВ – Спасибо!