Россия на пороге социального кризиса - Сергей Глазьев - Интервью - 2004-12-02

А. ВОРОБЬЕВ – Добрый день, как было обещано в прошлом часе, Сергей Глазьев, лидер движения «За достойную жизнь», депутат ГД, гость в нашей студии, добрый день.

С. ГЛАЗЬЕВ – Здравствуйте.

А. ВОРОБЬЕВ – Официально заявленная тема – политическое противостояние на Украине, Россия на пороге социального кризиса или взрыва, как угодно, думаю, что впервые за последние несколько дней «Рикошет» не будет связан с ситуацией на Украине, но, тем не менее, будет непосредственно касаться проблем, социальных проблем, наверное, в России. Поэтому будьте внимательны, я думаю, что сможете поспорить с Сергеем Глазьевым, с его видением ситуации. Тем более, как я рассчитываю, вы останетесь ведь на «Рикошет» вплоть до 15:45, если у вас есть время.

С. ГЛАЗЬЕВ – Да.

А. ВОРОБЬЕВ – Ну что же, давайте по порядку, последние сообщения из Киева свидетельствуют о том, что, по всей видимости, какой-то выход, что ли, из всей этой истории пытаются в том числе решить с активным участием Москвы, во всяком случае, Леонид Кучма, как стало известно около получаса назад, сегодня вечером прилетит в Москву. Это означает, он хочет с президентом Путиным перед тем, как тот отправится в Индию.

С. ГЛАЗЬЕВ – Да, тем более что этот выход давно был известен, я помню, еще в мае месяце и писали в прессе, и говорили очень много в кулуарах Верховной Рады о том, что у Кучмы есть план или готовится план, как провести президентские выборы так, чтобы они не состоялись. Вариантов тогда было несколько, один из вариантов был, скажем, занизить явку и сорвать выборы, таким образом, но кандидаты с разных сторон уже набирали обороты, этот план был опровергнут жизнью.

А. ВОРОБЬЕВ – Сорвать? Для чего это нужно было? Чтобы убрать с политической сцены Януковича и Ющенко?

С. ГЛАЗЬЕВ – Чтобы сохранить власть. У Кучмы была главная задача – удержать власть. Для того, чтобы удержать власть, нужно было найти способ сохраниться у власти без президентских полномочий. Этот способ был подсказан идеей перехода от президентской республике к парламентской. Группа экспертов подготовили проект конституционной реформы на Украине. И она начала осторожно Кучмой продвигаться, застопорилась она тогда, когда разные политические силы на Украине решили все-таки померяться, кто из них сильнее, поучаствовать в реальных президентских выборах. Тогда политическую реформу притормозили, стало ясно, что путем занижения явки не удастся сорвать президентские выборы. Тогда Кучма пошел ва-банк, он дал зеленый свет кандидатам, которые, заведомо было понятно, разорвут страну на два непримиримых лагеря. И Кучме очень важно было участие Москвы здесь, потому что участие Москвы в том виде грубом, в котором оно было реализовано, фактически мобилизовало сторонников Ющенко, самым лучшим объединителем сторонников Ющенко стало решение Генпрокуратуры возбудить уголовное дело, а точнее – объявить в розыск Тимошенко. Украинская элита тут же сообразила, что если Янукович победит, то, глядишь, всех будут называть на Лубянку давать объяснения. Поэтому московское вмешательство московских политтехнологов, которые привыкли паразитировать на административном ресурсе и делать все, что подсказывает им больное воображение, привело к тому, что Ющенко, который имел рейтинг процентов 25 в начале кампании, закончил ее с рейтингом практически 50 процентов. Т.е. участие московских политтехнологов и личное вмешательство российского президента привели к тому, что вокруг Ющенко консолидировались самые разные силы, которые бы никогда вместе не объединились бы. И страна оказалась расколота на два лагеря. Соответственно, консолидация против Москвы вокруг Ющенко ударила рикошетом по Януковичу, вокруг которого были, не знаю, сфабрикованы или раздуты мифы о негативных сторонах, так сказать, его личности. И в итоге получилось так, что те, кто голосовал за Януковича, на самом деле, голосовали против Ющенко, а те, кто голосовали за Ющенко, на самом деле, голосовали против Януковича. Т.е. страна оказалась разбитой ровно пополам негативным голосованием. Результат, который Кучме, собственно, был очень нужен для того, чтобы объявить себя примирителем нации, этой ситуацией он поставлен объективно в состояние гаранта целостности Украины. И вновь власть сама как бы вернулась к нему.

А. ВОРОБЬЕВ – Т.е. вы хотите сказать, все гладко получается, вы хотите сказать, что Путин, президент России, стал такой, знаете, разменной монетой в чудовищной игре Леонида Кучмы?

С. ГЛАЗЬЕВ – К сожалению. Игра не чудовищная, игра абсолютно рациональная, и Кучма ее не скрывал. И меня удивляет, что кремлевские аналитики, всевозможные эксперты, политологи, культурологи, которых там довольно много вращается в коридорах власти, не смогли до Путина донести эти очевидные для всех наблюдателей планы. Ведь те, кто всерьез раз хоть интересовался ситуацией на Украине, знал про политическую реформу, о том, что на Украине уже два года готовится процесс трансформации президентской республики в республику парламентскую, знали о планах, как провести выборы так, чтобы они не состоялись. И фактически для политтехнологов важно было заработать деньги. Они, заработав несколько десятков миллионов на российских выборах, ринулись на Украину. Та же самая команда людей, которая делала выборы «Единой России» здесь, затем путинские выборы, которые исподволь, так сказать, знают все грязные технологические способы использования административного ресурса, ринулись туда зарабатывать деньги. И втянули российского президента, я считаю, что это была глубокая ошибка, серьезная, точнее, ошибка, последствия которой очевидны уже сегодня. Во-первых, самое негативное последствие заключается в том, что очень много разрозненных политических сил, которые друг с другом все время конфликтовали на Украине, объединились теперь под эгидой Ющенко. Трудно было представить себе, что Мороз, Кинах и другие многие известные люди вдруг встанут под крыло Ющенко и начнут его поддерживать. Т.е. это навязчивое вмешательство привело к тому, что, по сути, их объединило российское вторжение в избирательный процесс.

А. ВОРОБЬЕВ – Скажите, может быть, президент Путин играл в свою собственную игру на этих выборах?

С. ГЛАЗЬЕВ – Я тогда не знаю, в чем она заключается. Если эта игра заключалась бы в расколе Украины, тогда это правильная стратегия, но не было такой игры, он играл искренне, поддерживая Януковича, которого считал кандидатом, который способен выиграть выборы.

А. ВОРОБЬЕВ – Может быть, президент Путин, как, знаете, объясняет Марат Гельман, как раз не поддерживал Януковича, а, скорее, был против Ющенко, коль скоро Ющенко финансировал Березовский, личный враг Путина? Знаете, есть и такая точка зрения, не за Януковича, а против Ющенко.

С. ГЛАЗЬЕВ – Вы знаете, это, пожалуй, еще большая ошибка тогда, потому что вся эта история привела к тому, что Ющенко из мало кому известного провинциального националиста превратился в политическую фигуру европейского масштаба. Теперь о Ющенко говорит весь мир, к нему ездят эмиссары ЕС, начинаются векселя о том, что если Ющенко выиграет, то ЕС в Украину инвестирует огромные деньги, Украина будет принята в ЕС. Представляете, из Ющенко сделали национального героя, защитника демократии, хотя мы знаем, что у него в списке в свое время, когда он возглавлял парламентскую фракцию, были граждане, непосредственно связанные с бендеровцами, сотрудничавшими с «СС» в свое время на Украине. Т.е. фактически вхождение российского президента в украинский избирательный процесс привело главного оппонента на один политический ряд с ним. Он прибавил Ющенко веса, этот эффект совершенно негативный и ненужный для нас.

А. ВОРОБЬЕВ – И опять, и опять, знаете, фамилия Березовский, да? Ведь Путин тоже был мало кому известен, а, тем не менее, за считанный месяц он стал президентом России. И там, и там Березовский, знаете, мировая закулиса.

С. ГЛАЗЬЕВ – Я бы не стал демонизировать.

А. ВОРОБЬЕВ – Сергей Юрьевич, одну секунду, давайте мы прервемся на одну минуту, 15:16 в Москве. Уходим на новости.

НОВОСТИ

А. ВОРОБЬЕВ – Еще 13 минут в этом блоке с Сергеем Глазьевым, думаю, что мы пока останемся в украинской теме, хотя, конечно же, совершенно ощутимые такие, знаете, или косвенные переходы на российскую тематику тоже существуют. Так вот, понятно, кстати говоря, мы начали с того, что Кучма летит в Москву, чего было бы логично добиваться сейчас Кучме от Путина? Что за очередной ход он хочет сделать, на ваш взгляд?

С. ГЛАЗЬЕВ – После решения Верховного суда, которое, скорей всего, отменит результаты выборов на Украине, логичным представляется сценарий форсированного завершения политической реформы, превращения Украины в парламентскую республику, резкое сокращение властных функций президента и объявление повторных выборов, в которых, согласно украинской конституции, законодательству, не имеют права участвовать те, кто участвовал в предыдущих.

А. ВОРОБЬЕВ – Да, но а что Путин должен сказать? Да, нет, не знаю, что он должен сказать? Какие слова хочет услышать Кучма?

С. ГЛАЗЬЕВ – Я думаю, что Кучма сейчас пытается найти необходимую степень согласия для проведения в жизнь этого плана. Этот план для Кучмы является единственно приемлемым, он позволяет ему сохранить власть, сохранить целостность государства и возглавить, по сути, думское большинство, сформировать новое правительство. Но он может оказаться неприемлемым для одной из противоборствующих сторон. Он может оказаться неприемлемым для Януковича и стоящих за ним сил и, самое главное, населения восточной и южной Украины, которые сегодня впервые, может быть, ощутили свою мощь. Единственным положительным результатом этой кампании, наверное, стало то, что люди, живущие в левобережной Украине, они впервые поняли, что это они основа украинского государства, что они дают 2/3 ВВП Украины, что на их плечах строится украинская вся социальная сфера, весь бюджет. И давать собою помыкать так, как они давали помыкать раньше, они уже не позволят. Это, я считаю, важнейший политический результат, которого нельзя потерять. И Путин как руководитель России, по сути, является гарантом признания и сохранения прав этой части украинского народа, как это ни парадоксально может быть. Но именно таковы ожидания, потому что я сам вырос в городе Запорожье, часто бываю на Украине. Могу сказать, что в этой ситуации левобережная Украина смотрит на Россию как на защитника, буквально позавчера я прилетел из Ростова, ростовские казаки в ответ на призыв казаков Донбасса приняли решение о том, что они готовы оказывать им поддержку. Не потому, что это была их инициатива, к ним обратились с Украины, поэтому очень многое зависит сегодня от позиции России. Россия может, в принципе, любым неосторожным движением спровоцировать на Украине действительно глубокий раскол.

А. ВОРОБЬЕВ – А неосторожных движений уже было достаточно, как вы сказали.

С. ГЛАЗЬЕВ – И для того, чтобы Кучме выйти из этой ситуации, ему нужно договориться с Путиным и с Януковичем, что Россия и те, кто в ходе избирательной кампании поддержал Януковича, стоит за ним, согласятся на такой сценарий. Сторонам есть, что терять, потому что в случае, если Ющенко и стоящие за ним силы сломают равновесие и захватят власть, это означает уже силовое противостояние. Вы слышите призывы госпожи Тимошенко, которая требует всех арестовать и посадить. С другой стороны, со стороны Януковича, тоже есть претензии к определенным персонажам, работающим в лагере Ющенко, поэтому обе стороны воюют на смерть, приход одной стороны к власти означает смерть для другой.

А. ВОРОБЬЕВ – В связи с этим вопрос. Как вы знаете, вчера были в ходе переговорного процесса при посредничестве международных специалистов, экспертов, политиков достигнуты какие-то договоренности, у сторонников Ющенко, не кажется ли вам, из-за затягивания политического процесса там становится меньше сил? У них ослабевает запал? С помощью уличной демократии Ющенко ведь сложнее в этой ситуации будет решить какие-то свои задачи?

С. ГЛАЗЬЕВ – Я думаю, что при таком, при сложившейся ситуации решение Верховного суда будет окончательным и бесповоротным. Именно поэтому еще до решения Верховного суда Кучма хочет проконсультироваться и с ЕС, и с Россией, потому что никакие уличные уже митинги не будут в силе изменить решение Верховного суда. Если Верховный суд отменит выборы, дальше уже легитимный сценарий только один, это повторные выборы без Ющенко и без Януковича. Если Верховный суд признает чью-либо победу, тогда противная сторона будет решать, применять ей силу или не применять, включая митинги и силовые акции протеста. Кучма хочет этого избежать. Я думаю, что ни одна из сторон сегодня не готова к эскалации насилия и к тому, чтобы брать на себя ответственность за раскол украинского государства. Поэтому, скорей всего, Кучма добьется своего. И Россия, и ЕС вынуждены будут в этой весьма, так сказать, тяжелой и опасной ситуации признать за ним право фактически человека, единственного, который сегодня представляет общие украинские интересы. Вот вам результат этой кампании. Можно было сделать все совсем по-другому и найти кандидата, который мог бы взять две трети голосов, не раскалывая государство пополам, а выразив реальное соотношение интересов, все-таки юго-восточная Украина и здравомыслящие люди в центре Украины, они могли бы составить основу для общенационального единства и обеспечить переход власти к прагматичным, рациональным и понятным нам руководителям.

А. ВОРОБЬЕВ – Давайте перебросим такой мостик, ведь у нас две заявленные темы официально было, давайте мостиком будут как раз митинги на улицах, протесты, которые могут выражать люди, выходя на улицы. Вторая тема, Россия на пороге социального кризиса, заявляете вы, возможно, выход людей на улицы в России в такой ситуации, на ваш взгляд, возможен?

С. ГЛАЗЬЕВ – Я бы уточнил, Россия находится не на пороге, Россия, впрочем, как Украина и другие государства исторической России, находятся в состоянии перманентного социального кризиса, т.е. непрерывного и глубокого социального кризиса уже более 10 лет.

А. ВОРОБЬЕВ – Почему люди не выходят на улицы?

С. ГЛАЗЬЕВ – Платой за этот кризис, как вы знаете, стало существенное сокращение населения, мы теряем в год по миллиону человек. Украина, кстати, потеряла еще больше.

А. ВОРОБЬЕВ – Геннадий Зюганов говорит об этом традиционно, перманентно также.

С. ГЛАЗЬЕВ – И ситуация, к сожалению, не улучшается, мы видим, что за последние четыре года мы вновь видим падение средней продолжительности жизни. И общество раскалывается очень глубоко на две категории людей. Первая категория – это примерно 10% вполне преуспевающих граждан, которым повезло стать либо руководителями и приближенными к ним лицами в ресурсодобывающих отраслях, которые сегодня имеют достаточно доходов для того, чтобы платить заработную плату 1000 долларов в месяц и выше. Также к этой категории относятся люди, работающие при естественных монополиях, финансовом секторе, довольно большое количество лиц свободных профессий, но в целом это не более 10% населения. И более половины населения страны, которые работают в машиностроении, в сельском хозяйстве, в легкой промышленности, в строительстве, где доходы предприятий позволяют им иметь заработную плату от 3 до 10 тыс. руб. в месяц.

А. ВОРОБЬЕВ – Расклад понятен, да, приблизительно.

С. ГЛАЗЬЕВ – И в рамках проводимой сегодня экономической политики этот раскол становится все глубже и глубже, общества на две категории людей. Причем в категории малообеспеченных, как раньше называли, на самом деле, живущих с доходами за гранью бедности, оказывается две трети населения. При этой политике они обречены, поскольку она не создает механизмов перераспределения ресурсов из высокоприбыльных сфер деятельности в те, которые нуждаются в инвестициях для модернизации. Т.е. в нашей экономике каждый предоставлен сам себе, выживает тот, у кого есть нефтедоллары очень успешно, а те, кто работает на внутренний рынок, практически не имеет источников доходов.

А. ВОРОБЬЕВ – Извините, я вас перебью. Вячеслав Михайлович уже задает вопрос, осознанно или неосознанно Россия толкает страну в экономическую и социальную яму, я цитирую, более глубокую нищету населения?

С. ГЛАЗЬЕВ – Вопрос, приведет ли этот социальный кризис в открытую фазу бунта или противостояния. Ответ на этот вопрос лежит в том, сумеют ли уязвленные группы населения объединиться для защиты своих интересов.

А. ВОРОБЬЕВ – Что для этого нужно?

С. ГЛАЗЬЕВ – Кто сегодня страдает больше всех, давайте посмотрим. Страдают, прежде всего, пенсионеры, страдают работники бюджетных отраслей, 80% врачей, учителей, работников культуры имеют доходы ниже прожиточного минимума в расчете на члена семьи. И хотя мы видим, что, в основном, это люди квалифицированные и образованные, но защитить свои интересы они в рамках нынешней политической системы уже не могут, потому что так уж сложилось, и это закреплено сегодня путинской политической реформой, для того, чтобы избрать во власть тех людей, которые защищают ваши интересы, вы ничего сделать не можете. На выборы президента вы повлиять не можете практически, потому что заранее известен их результат, на выборы парламентские после политической реформы тоже очень трудно повлиять, поскольку в парламент пройдут только крупные политические партии, договорившиеся с Кремлем, по нынешним правилам игры. Т.е. у людей остается только один способ защиты своих интересов, это выходить на улицы и лицом к лицу становиться на противоборство с властью.

А. ВОРОБЬЕВ – Должна быть какая-то объединяющая сила?

С. ГЛАЗЬЕВ – Посмотрите, кто вышел сейчас на улицы Украины, это молодежь вышла, не по политическим мотивам, т.е. не по экономическим мотивам, а по политическим. Это те, кто протестует, поддерживает оппозицию, хотя Ющенко трудно, еще один такой странный результат этих выборов, то, что Ющенко вдруг назван лидером оппозиции, человек, который руководил Центральным банком, был премьером, имеет крупнейшую парламентскую фракцию, и вдруг оппозиция. Это не оппозиция, конечно. Но так это было представлено. А со стороны власти на защиту Януковича вышел рабочий класс. И те, и другие были организованные. Возникает вопрос, как можно организовать людей по мотивам, которые затрагивают основы их жизнедеятельности? Ведь то, что происходило на Украине, не связано с теплом, электроэнергией, с отсутствием хлеба, денег и т.д., люди вышли на улицу по другим мотивам.

А. ВОРОБЬЕВ – Развивая гражданское общество, например.

С. ГЛАЗЬЕВ – Мотивам, которые оказались достаточно сильными. Они сочли, что затронуты жизненно важные их интересы. А у нас замерзают города, спиваются миллионы человек, идет эпидемия СПИДа и туберкулеза, у многих нет никакого просвета впереди, а выйти для защиты своих интересов нет желания. Нет желания, потому что нет доверия к тем политическим силам, которые сегодня в публичной сфере пытаются имитировать защиту общественных интересов.

А. ВОРОБЬЕВ – Сергей Юрьевич, извините, я вас прерву, поскольку время, 15:30 в Москве, мы уйдем на новости, через 5 минут «Рикошет».

НОВОСТИ

А. ВОРОБЬЕВ – Идем дальше, 15:35 в Москве, Сергей Глазьев, лидер движения «За достойную жизнь», депутат ГД, остается с нами вплоть до 15:45 по Москве. Вопрос, который мы хотели бы сегодня задать, как я уже говорил, никак не связан с Украиной. Более того, он напрямую связан с Россией. Есть ли, на ваш взгляд, опасность социального взрыва в России?

РИКОШЕТ

А. ВОРОБЬЕВ – Как вы ответите на этот вопрос?

С. ГЛАЗЬЕВ – Во-первых, мы должны понимать, что социальный взрыв – это катастрофа, которая ведет к анархии. Из этого хаоса всегда возникает, в конечном счете, чья-то диктатура. И это всегда беда для страны, и власть обязана социальный взрыв предотвращать. Не путем, конечно, насилия, а путем проведения политики, которая бы соответствовала интересам большинства населения. Для того, чтобы заставить власть такую политику проводить и избежать роста социальной конфронтации, мы предложили провести референдум, где пять вопросов выносится по ключевым задачам социально-экономической политики. Первый вопрос, сохранение социальных льгот, которые федеральная власть с себя сбросила в ходе так называемой "монетизации". Второй вопрос, приведение минимальной зарплаты в соответствие с прожиточным минимумом, то, о чем Грызлов, если помните, распинался на съезде и сам же голосовал именно за ту минимальную зарплату, которая сейчас, которая втрое ниже прожиточного минимума. Третий вопрос, это сохранение права на бесплатное использование земли, что весьма важно в свете готовящегося предложения правительства по введению налога на недвижимость, который очень сильно ударит по всем, у кого есть не только дома, но и квартиры, мы должны это предотвратить, если не хотим, чтобы люди лишились жилья, миллионы человек. Наконец, самый, пожалуй, существенный экономический вопрос, где взять деньги, это налогообложение природной ренты, т.е. введение дополнительного налога на сверхприбыль от эксплуатации природных ресурсов. По мировому опыту, напомню, до 80% прибыли от нефтегазовых месторождений развитые страны изымают себе в казну. И наконец, пятый вопрос, это защита наших прав избирать своих губернаторов и своих персональных представителей в ГД.

А. ВОРОБЬЕВ – Другими словами, вы считаете, что, действительно, опасность социального взрыва в России есть.

РИКОШЕТ

С. ГЛАЗЬЕВ – Теперь по поводу опасности.

А. ВОРОБЬЕВ – Скажите, временной фактор, да, какой здесь?

С. ГЛАЗЬЕВ – Я уже говорил о глубоком социальном расколе, который сегодня разделил Россию на горстку сверхбогатых и большинство бедных и даже нищих, но пока у людей сохраняется ощущение растущих доходов. Судя по статистике официальной, мы видим, что реальные доходы населения растут, хотя с темпом гораздо меньшим, чем хотелось бы. Т.е. сохраняется ожидание того, что худо-бедно как-то жизнь будет улучшаться. Но дело в том, что перед нами есть несколько очень серьезных угроз. Если правительство заблаговременно не подготовится к нейтрализации и не примет меры по выживанию и развитию в случае таких угроз, то нас ждут очень серьезные сдвиги уровня жизни в негативном плане.

А. ВОРОБЬЕВ – Во времени это как?

С. ГЛАЗЬЕВ – Первая угроза – резкое падение цен на нефть, о чем уже много месяцев говорят.

А. ВОРОБЬЕВ – Стабилизационный фонд есть.

С. ГЛАЗЬЕВ – Стабилизационный фонд создан ведь для того, чтобы иностранные кредиторы спали спокойно. Это деньги, которые забирают сегодня у врачей, у учителей, у детей даже, складывает их в кубышку министерство финансов для того, чтобы иностранные кредиторы были уверены, что если рубль девальвируется.

А. ВОРОБЬЕВ – Понятно, с фондом разобрались.

С. ГЛАЗЬЕВ – Чем опасно резкое снижение цен на нефть, оно опасно девальвацией рубля. Девальвация рубля приведет к тому, что цены на импортные товары существенно поднимутся, а вслед за ними и все остальные цены, т.е. вырастет стоимость жизни, а зарплата вряд ли изменится, мы это много раз уже проходили. Вторая угроза – девальвация доллара. Я уже четыре года назад предупреждал, и мы проводили даже парламентские слушания специальные, о том, что доллар неизбежно будет падать. К сожалению, правительство и ЦБ настолько верят в дядю Сэма, настолько боятся испортить с Вашингтоном отношения, что до сих пор большую часть валютных резервов страны держат в американских бумагах. Из-за этой глупости и невежества руководства ЦБ и финансового блока правительства наша страна потеряла уже более 25 млрд. долларов из-за обесценения валютных резервов, которые они хранят в падающей американской валюте. Падение доллара ведет к тому, что наши граждане теряют сбережения, дезорганизуется финансовый рынок, страна теряет свои валютные резервы. Эти потери могут оказаться весьма ощутимыми и чреватыми кризисами и в нашей финансовой системе, если не будут приняты предотвращающие меры. Я не буду говорить об угрозе эскалации терроризма, мы видим, что по-прежнему главные террористы на свободе. И это вызывает опасения повторения новых террористических актов и трагедий, сделаны, с моей точки зрения, глубоко неверные выводы. Т.е. вместо того, чтобы укреплять спецслужбы и поставить, наконец, профессионалов во главе спецслужб, крайними оказались губернаторы, которых теперь будут назначать, которые вообще потеряют ответственность перед населением.

А. ВОРОБЬЕВ – Губернаторы, а не население оказалось крайним, а губернаторы, на ваш взгляд?

С. ГЛАЗЬЕВ – В конечном счете, население, безусловно, которое страдает от всего этого. Т.е. есть угрозы, которые нынешняя власть может оказаться не в состоянии предотвратить. Я даже уверен, что они не смогут их предотвратить, потому что они к этому не готовятся. Ведь выйти из нефтяного кризиса в случае падения цен на нефть можно будет только путем форсированного развития высоких технологий, путем экономического роста на современной технологической основе, на базе наукоемких отраслей. Но для этого нужно сейчас перераспределять в эти направления огромные средства, организовывать кредиты предприятиям, освобождать их от налога на прибыль в той части, в которой деньги идут на внедрение новых технологий, т.е. стимулировать нужно технический прогресс. Этого не делается. Про доллар я уже сказал.

А. ВОРОБЬЕВ – Сергей Юрьевич, у меня вопрос, две минуты остается до конца этого блока эфира, мне хотелось бы понять, как во времени может быть представлена эта опасность социального взрыва, коль скоро вы признаете, что такая опасность существует. Когда она достигнет своего апогея, эта опасность?

С. ГЛАЗЬЕВ – Я думаю, что кризисные явления, связанные с динамикой цен на нефть и платежным балансом России, связанные с обесценением доллара, могут приобрести неконтролируемый нарастающий характер уже в ближайшие год-полтора. Никто не знает, конечно, как будет проходить конкретно обвал доллара или как будут падать цены на нефть, но важно то, что российское руководство сегодня не готово нейтрализовывать эти угрозы. Это означает, что в случае этих событий у нас уровень жизни в стране может резко упасть. И вне зависимости от нас. Если это произойдет и мы к этому не подготовимся, то тогда в число обнищавших попадут люди, которые сегодня считают, что у них все в жизни хорошо и у которых есть перспективы. Эти активные люди, они как раз очень могут завести народ.

А. ВОРОБЬЕВ – У которых забрали?

С. ГЛАЗЬЕВ – У которых есть, что терять, которые заведут народ на защиту своих интересов. Но чтобы не произошло бунта и политику государства поправить заблаговременно, мы и предлагаем провести референдум «За достойную жизнь».

А. ВОРОБЬЕВ – Сергей Глазьев, депутат ГД и лидер движения «За достойную жизнь». Позвольте за оставшиеся секунды до конца этого блока сообщить о результатах «Рикошета». 5 134 телефонных звонка, большинство, 77%, считает, что опасность социального взрыва в России есть, т.е. подтверждается, собственно, ваша точка зрения.

С. ГЛАЗЬЕВ – Это очень тревожная цифра.

А. ВОРОБЬЕВ – 23%, соответственно, нет. Тревожная, вы говорите?

С. ГЛАЗЬЕВ – Тревожная, потому что в благополучной Москве если такой расклад общественного мнения, то в регионах он еще больше смещен в сторону опасения роста социальной напряженности.

А. ВОРОБЬЕВ – Итак, 5 134 телефонных звонка, 77% – да, опасность социального взрыва есть. Благодарю вас, господин Глазьев.

С. ГЛАЗЬЕВ – Спасибо, до свидания.