Ночной эфир - Интервью - 2004-10-19

А. ВЕНЕДИКТОВ – В Москве 0 часов 5 минут. Доброй ночи. У микрофона Алексей Венедиктов. Вы слушаете ночное "Эхо". Я буду с вами до 2 часов утра, буду отвечать на ваши вопросы, вступать с вами в пререкания и так далее, в общем, такое легкое развлечение двухчасовое. Напомню, что Борис Алексеев находится в отпуске, я временно его заменяю. Наш телефон в студии 203-19-22, темы не ограничены, пейджер 974-22-22, для абонента "Эхо Москвы", можно присылать свои вопросы или замечания, но обязательно подписывайте, анонимные не читаем. У меня большой пакет вопросов из Интернета, с которого я, может быть, и начну, вы пока формулируйте темы и вопросы для обсуждения. Вообще приоритет телефону, но пока пейджер и Интернет первые 10-15 минут. Ну и, может быть, последнее. Собирался я вам сегодня завлечь гостья ночью, как вчера, но не удалось. Поэтому не буду говорить, что это за гость, может быть, в начале следующей недели, в понедельник или вторник удастся завлечь редкую птицу. А так слушайте "Эхо", готовьте свои вопросы. Как говорят подростки, побазлаем. Сегодня нас сопровождает Шарль Азнавур.

-

А. ВЕНЕДИКТОВ – У меня пришли вопросы. У меня тут столько листов по Интернету. Видимо, хорошо работает наш новый Интернет-сайт, у нас резкий рост посещаемости и резкий рост количества вопросов. Алексей, студент: "Как вы относитесь к поражению россиян? Какие перспективы вы видите в российском спорте? Ведь это очень важно. Какой спорт - такая физкультура, какая физкультура – такой народ, какой народ – такая страна. Мне кажется, так. А вам?" Вот так впрямую мне, конечно, не кажется, хотя я, честно говоря, очень расстроился этим хоккейным счетом. Согласитесь, он был заслужен. Сразу хочу сказать, что сегодня в 4 часа дня мы ожидаем Вячеслава Колоскова. Я думаю, что давайте туда адресовать вопросы. А здесь я могу только расстраиваться, когда я вижу такие вещи, или восхищаться. Я говорил недавно, что наша женская волейбольная команда просто супер и класс, о чем здесь говорить. А что касается "какой спорт – такая страна", послушайте, Китай на 2-м месте, США – на 1-м... и 3-м по олимпийским медалям. Три разные страны, три разных образа жизни, три разных народа. Как вы это все, уважаемый Алексей, будете под одну гребенку в таком линейном порядке, в каком вы меня спросили, подверстывать? Я с вами совершенно не согласен. Борис и Люда: "Вы не стали отвечать на невинный вопрос. Не поленюсь повторить его. Как вы относитесь к "джинсе" – оплаченным рекламным материалам, публикуемым некоторыми СМИ под видом редакционных?" Легкий ответ – отношусь отрицательно. "Боретесь ли вы с "джинсой" на "Эхе"?" Борюсь. "Не видите в ней ничего предосудительного?" Вижу все предосудительное. Более того, еще повторю вам, Борис, может быть, вы не расслышали, что я договорился с директором нашей рекламной службы, которая придет как-то в такой эфир, может быть, не в ночной, в дневной, но в мой эфир, и расскажет вам про основы рекламной политики "Эхо Москвы". У нас, знаете ли, у каждого свое заведение, один отвечает за одно, другой – за другое, третий – за третье. Человек, который понимает, лучше будет отвечать на ваши вопросы, чем я, который, в общем, не допускает "джинсы", ее нет.

Здесь меня спрашивают какое мое отношение к обсуждению того, что было сегодня в эфире по Китаю. Знаете, я не слышал передачу, немного спал перед ночным эфиром, поэтому так глубоко в эту тему не вник, но по-прежнему считаю, что, конечно, очень важны добрососедские отношения. Это я отвечаю Андрею Миронову из Москвы. Сомневаюсь, что вариант, как вы меня спрашиваете, перспективы военного конфликта с Китаем. Мне не кажется, что такой сценарий вероятен, скажем так, он маловероятен. Но, конечно, Китай – торговый партнер, но Китай не союзник в нынешней геополитической обстановке. С моей точки зрения, Китай, скорее, оппонент по многим причинам. Во-первых, он наш торговый оппонент, потому что, естественно, кроме газа и нефти, Китай является огромным рынком сбыта. Вот Россия является рынком сбыта, и Китай является рынком сбыта. И куда будет направлен поток товаров, в Китай или в Россию, качественных товаров, в том числе из западных стран, это большой вопрос. Во-вторых, Китай является нашим демографическим противником. Вы знаете о том демографическом давлении, которое происходит вдоль китайско-российской границы на территории Дальнего Востока и Восточной Сибири. Вот тут меня упрекает группа хабаровчан, которые живут в Москве, не согласны они, тут приводи Конституцию Михаил Г. Уважаемый Михаил Г., мы и дальше будем продолжать эту тему. Но если вы хотите выступить как Конституционный суд, вам это не удастся. Обращайтесь туда, а не на радио тогда. Вот что это за любовь обращаться в прессу, если вы считаете, что Конституция нарушена. Есть юридические процедуры. Тогда туда. Не могу дать ответ по этому вопросу. Но еще раз повторяю, считаю, что Китай является соперником, не оппонентом, а соперником на рынке, является соперником за товары и услуги, является соперником в поставке продукции и производства, является противником по территориальному вопросу, по давлению демографическому на Восточную Сибирь и Дальний Восток. Поэтому, конечно же, Андрей, понимая вашу обеспокоенность, я ее разделяю. Более того, насколько я себе ее представляю, эту проблему отлично понимают в Кремле, и на закрытых совещаниях очень часто этот вопрос всплывает, особенно что касается нелегальной иммиграции, проникновения нелегальных иммигрантов китайских даже не в Москву, а туда, заселение, вызов родственников, обоюдные браки и так далее. Эта проблема очень серьезная. Не знаю, не готов вам сказать, сумело ли российское руководство и Путин во время последнего визита поставить какие-то заслонки этой проблеме, может быть, подписание соглашения о границах (повторяю, не слушал сегодняшнего эфира), демаркация границ является способом для "благоустройства" границы (благоустройства в кавычках) и для того чтобы поставить заслон на пути незаконной иммиграции. Думаю, это не поможет, нам нужно самим обустраивать наш Восток прежде всего, а это очень трудная, долгая задача, и попытки просто поставить забор... Через него перелезут, нет сомнений. Возвращаясь к своей излюбленной теме о партнерах и противниках, повторюсь еще раз, что президент в очередной раз согласился с позицией того небольшого меньшинства, которое в свое время считало в России, считает – сам президент говорил об этом на встрече с иностранцами, - что 7% россиян поддерживают Буша, переизбрание Буша. Президент присоединился вчера к этим 7%. Это другой вопрос, правильно или неправильно, это мы можем с вами обсуждать, кто-то считает, что правильно, кто-то считает, что неправильно. Т.е. форма, может быть, неправильная, а по сути, мне кажется, правильно. Потому что Россия и США партнеры, в том числе и против возможного возрастания роли Китая в мире вообще. Это очень важный вопрос. И мне кажется, что если возникнет выбор – черное и белое – между Китаем и США, ответ, по-моему, совершенно очевиден.

"Уважаемый редактор, - пишут мне на пейджер, - интернетское "Эхо Москвы" стало, по сути, всемирной радиостанцией. В связи с этим, может быть, давать побольше повторов классных программ в 4 и 6 утра Москвы, потеснив любителей металла и панк-рока? Нормальные люди в это время должны поспать немного, а русскоговорящим согражданам в Северной Америке было бы очень приятно послушать в это время повтор Шендеровича, Латыниной и других. С уважением, Румянов из Колорадо". Хорошая мысль. Нет, на самом деле, вопрос очень важный. Ночной эфир, мы дискутируем о нем постоянно, эти дискуссии будут продолжены. Не втягивайте меня вопросом, уважаемый Николай, про рекламное и нерекламное время, к вам придет специалист, все объяснит. Я даже отвечать вам на это не буду, это смешно. "В чем опасность разделения государств по национальному признаку? Например, Узбекистан и Киргизская республика сформированы еще при СССР. И что делать теперь?" – спрашивает меня наш слушатель Султан из города Бишкек. Здесь я могу уже сказать как человек с историческим образованием. Национальные государства, как вы помните, начали формироваться, т.е. нации собственно начали формироваться, по-марксистски, в 19 веке, всего ничего. Я вам должен сказать, что этот опыт национальных государств, он, видимо, себя изживает. Потому что что такое нация? Сутки тому назад г-н Торшин, который рассказывал о национальности террористов, он приводил пример вот этого террориста Владимира Ходова. Если я правильно помню, мать осетинка, отец русский, или наоборот, родился на Украине. Ну и? Что делать людям от смешанных браков и много ли товарищей может похвастаться расовой чистотой. А вдруг бабушка обнаружится откуда-нибудь со Львощины. Это очень опасная история, в 20 веке несколько государств пыталось поставить национальный признак во главу всего, национальный или расовый. Это, конечно, гитлеровская Германия, ее конец был печален. Вот мы все говорим о том, что гитлеровская Германия... А всего 12 лет, между прочим. Этнические чистки, если говорить о Европе, это еще была бывшая Югославия. Кстати, там и продолжается в отдельных республиках. Конец Югославии известен. Сначала гражданская война, потом присоединение Европы и Америки к этой гражданской войне, вмешательство, конец государства. Я думаю, что, поскольку идет глобализация, это объективный процесс, то расовая чистота, она как бы становится вообще смешной, потому что докапываешься до 4-го колена и узнаешь, что у тебя суданец где-то или эфиоп, как у Пушкина. Поэтому игра на национальной карте – это игра внутри государства, не снаружи. Не мы хорошие украинцы против плохих белорусов и наоборот. А что делать тем украинцам, которые живут в Белоруссии, тем белорусам, которые живут на Украине, а что делать их детям от смешанных браков? Это длинная проблема. Мне кажется, что бывший премьер-министр Испании Хосе Мария Аснар в нашем эфире очень точно ответил на этот вопрос, что именно создание Евросоюза, стирание границ... ведь стирается представление о нации как о чем-то сверхъестественном. Есть национальная культура, вот что надо сохранять. Но, с другой стороны, собственно, национальная культура – это что? Это прежде всего язык. А язык развивается и включает в себя слова из других языков. "Надев широкий боливар..." Чего он там надел? Онегин, который едет на бульвар. Куда он едет? Что это за слово "бульвар"? Поэтому мне представляется, что даже люди, которые творят национальную культуру, национальную гордость, вот они не прошли бы проверку расовой чистотой, ту, которая, во всяком случае, в 3-м рейхе была. Но тем не менее, часто бывая в провинции Эльзас, я имею в виду город Страсбург, вы помните, что уже в 20-м, в прошлом веке, начиная, в общем, с 1870 года Эльзас переходил от Франции к Германии и был местом боев, как минимум, 4 раза. Ну нет сейчас проблемы, нет границы. Это Франция, но вы въезжаете туда через город Франкфурт, садясь в аэропорту города Франкфурт, и дальше вам на дороге не встречается ни одного пограничного поста. Люди, которые работают в Страсбурге, они, например, многие снимают квартиры через Рейн. Т.е. 20 минут хорошей езды на автомобиле. В Германии дешевле. Вот мы такие патриоты, мы только в Страсбурге, но там на 20% дороже. Дешевле. А какая разница? Та же дорога, на двух языках все. Движение, оно понятное, и оно общее движение. Не потому что там какие-то люди захотели, всемирный масонский заговор стереть европейские нации. Я говорю про Европу объединенную, не хочу говорить про Россию в данном случае. Я знаю, что для многих это болезненная тема, а там эта тема умирает. Почему сейчас вырастают такие националистические движения? Потому что, естественно, есть ностальгия, и во Франции, и в Австрии, да в любой стране Евросоюза, и в Германии существуют вот эти движения, которые играют на национальных чувствах. Правда, некоторые, как во Франции, играют на гражданстве или на религии, а не на крови, но тем не менее. Они набирают свои максимум 25%, четверть населения, это правда. Но я не думаю, что теперь это приведет к развалу Франции или, как это случилось с Югославией, к развалу Бельгии. Тоже есть огромные проблемы, но дело в том, что а) надо эти проблемы признавать, б) лекарство выбирать по болезни, а не топором отрубать руку, потому что у тебя маленький порез на пальце. Мне кажется, что вот это принципиально. Давайте мы перейдем к телефону, 203-19-22. У нас темы не ограничены. Вернее, они ограничены моей компетенцией, скажем так, не компетентностью, а именно компетенцией и Конституцией РФ.

ВЕРА ЛЕОНТЬЕВНА – Скажите, пожалуйста, кому прибавило ума или интереса... это вот в фразе "какого черта"?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Мне.

ВЕРА ЛЕОНТЬЕВНА – Неужели вам нравится?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Очень.

ВЕРА ЛЕОНТЬЕВНА – А почему вы этого пакостника, извините меня, стараетесь популяризировать?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Пакостника какого?

ВЕРА ЛЕОНТЬЕВНА – Его Пушкин называет "проклятым племенем". Зачем вы это делаете?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы о ком говорите?

ВЕРА ЛЕОНТЬЕВНА – Черта.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Видите ли, Вера Леонтьевна, я человек неверующий, мне эти теологические споры не интересны, честно говоря. Вы считаете, что этим я популяризирую? Тогда к Михаилу Афанасьевичу Булгакову. Вот уж кто популяризировал у нас этого, как вы выражаетесь, пакостника. 203-19-22.

АНДРЕЙ – Пожалуйста, скажите, можно ли восстановить веб-камеру на вашем сайте?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Нет, пока мы не будем это делать. Не буду восстанавливать веб-камеру на нашем сайте, потому что тогда сильно грузится сайт, очень долго загружается. Люди теряют терпение и уходят на другие сайте. Пока мы не добьемся, чтобы веб-камера работала так, чтобы не перегружала сайт, соответствующие мощности нужны ("мощностя", как говорят производственники), мы устанавливать ее не будем. Как только мне наши технари-интернетчики скажут можно, поехали, мы немедленно установим камеру, чтобы вы видели, что происходит в студии, когда там идет эфир. 203-19-22.

МИХАИЛ ГЕОРГИЕВИЧ – Я вам первый раз дозвонился. Я люблю "Эхо Москвы", постоянно слушаю. Я сегодня слушал фрагмент, Ясин говорил по поводу пенсий. Он так вроде бы сказал, что пенсионеров у нас очень много в стране, и потому надо переходить на возраст 65 лет. Я бы хотел с ним поспорить. А почему у нас пенсионеров много стало? Почему у нас за эти после развала СССР рождаемость упала?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я думаю, что это не связано с пенсионерами. Еще не успели народиться. СССР-то развалился в 91 году, а вы уже хотите про пенсионеров говорить. Я понял вас, Михаил Георгиевич. По поводу пенсионеров. Я вам только напомню, что эта идея была сегодня озвучена главой Пенсионного фонда г-ном Батановым, т.е. вполне государственным чиновником. Я думаю, что к этому все и идет. И это старение население вызвано отнюдь не событиями 91 года. К сожалению, нас накрывает очередная волна, связанная с гибелью огромного количества людей в годы Великой Отечественной войны. И вот эта яма демографическая... Я готов, Михаил Георгиевич, позвать специалистов по демографии, но Всероссийская перепись населения показала это, что вот эта демографическая яма, в которую мы с вами проваливаемся, потому что просто вот это, знаете, не родившиеся, не родившиеся, не родившиеся. 27 миллионов мы потеряли, во всяком случае последняя цифра такая. Представляете, в какой прогрессии мы потеряли следующее поколение и через поколение? Это старение происходит во всей Европе, я вам должен сказать, Михаил Георгиевич, это реально. И вообще в развитых странах, там, где религия позволяет прибегать к противозачаточным средствам, там рождается детей очень мало, рождается меньше, чем необходимо для воспроизводства. Это проблема Великобритании, это проблема Франции, это проблема сейчас в меньшей степени Германии, но Северной Европы. Почему они, собственно говоря, стимулируют иммиграцию из своих бывших колоний прежде всего, т.е. из франкоязычных, англоязычных колоний? В Северной Европе Бельгия из Африки. Ровно потому, что уже нехватка рабочих рук. Это общая проблема для постиндустриальных стран, для стран, где развивается индустрия. Это помимо развала Советского Союза. Не знаю, что там больше, меньше, нет цифр под рукой. Но даже те, кто родился в 1991 году, да им до пенсии еще 50 лет. Поэтому давайте не сваливать на развал Советского Союза. Есть вполне конкретные научные причины. У нас это Великая Отечественная война. Кстати, и те репрессии, скажем, голод на Украине, который потом захлестнул сюда, но прежде всего Великая Отечественная война. И второе – это то, что мы становимся развитой страной, потому что в городах рожают меньше по-прежнему, ничего не сделаешь. Но то, что тема важная и нужная, с вами согласен. Мы, во-первых, позовем г-на Батанова и специалистов по демографии, т.е. науке, которые нам расскажут, что у нас происходит с возрастом населения и с рабочими руками. Мне кажется, это чрезвычайно важно. 203-19-22. Я только хочу сразу сказать нашим уважаемым слушателям. Когда вы говорите "вот этот человек сказал"... Если я слышал, я могу комментировать. Если я не слышал, я могу только проблему комментировать, я не могу комментировать мнение человека, которое я не знаю, которое я не слышал, или передачу, которую я не слышал, или выступление, которого я не слышал и о котором я не знаю. Так что вы не обижайтесь, пожалуйста.

ТАТЬЯНА ЛЕОНИДОВНА – Алексей Алексеевич, тоже много лет дозваниваюсь, слава богу, попала. Хочу как раз вернуть вас к предыдущему вопросу и ответу. Душа просто болит, все беспокоятся о демографии, о молодежи. Но почему же столько наших ребят гибнет в Чечне, и правительство это не беспокоит? Ведь они же многие даже и детей не успели, наверное, родить. Ведь тоже опять будет яма демографическая. Почему об этом никто не говорит? Ужас ведь, гибнут молодые здоровые парни.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Что я вам могу сказать? Идет война, или контртеррористическая операция. Люди гибнут. И я вам скажу страшную, циничную вещь, то, что нам, кстати, говорят, чиновники, - на дорогах гибнет больше, от пьянства гибнет больше. Это не связано с демографией. Даже если мы сложим всех погибших от ДТП и в Чечне, скажу я вам цинично, это вот на ту проблему, о которой мы говорили с уважаемым Михаилом Георгиевичем, никак не влияет. Другая проблема заключается в том, что история с количеством погибших в Чечне... нам с вами количество не известно. Есть официальные данные, есть данные общественных организаций, комитетов солдатских матерей. Это как со списками в Беслане. Есть такой список, есть сякой список, они совпадают, они не совпадают. Как раз отсутствие информации и порождает подозрение. Может быть, официальные цифры правы, может быть, так оно и есть, но секретность такая, что у нормального человека... А что вы засекретили? Количество погибших? Почему в войне в Ираке имя каждого солдата американского известно СМИ, количество известно? Знаете почему? Потому что это цена, которую платит народ. И народ должен знать цену, которую он заплатил за то-то и за то-то. Помните, когда сообщалось – тысячный солдат погиб, сообщалось и американцами, и российскими СМИ чуть ли не первой новостью, так вот все имена известны. Там есть и пропавшие без вести. На сегодняшний день, если мне не изменяет память, порядка 12 человек. Но почему это секрет, что за государственная тайна? Это не обязательно публиковать в СМИ. Но тогда мы верим, что каждый не будет забыт, что каждая семья не будет забыта, не будет обойдены. Я вам приведу пример. Сразу же, насколько я знаю, когда составлялись списки жертв Беслана на денежную компенсацию, вот этот комитет учительский, он включил в списки семей, потерявших своих близких, количество, они, конечно, не знали имен, семьи погибших "альфовцев" и "вымпеловцев", семьи погибших спецназовцев, потому что они тоже пострадавшие от теракта. И делят поступающие и между ними тоже деньги. Вот это важно. Да, они, наверное, не знают имен, я допускаю, что для широкой публики, с учетом мести, может быть, и не надо, я допускаю, что так надо делать. Но они знают, что их погибло 10, что ранено столько-то, и они, как мне рассказывали, туда направляют часть пожертвований, которые идут бесланским жертвам, семьям жертв. Вот они знают, что их 10, погибших, и они эти десятерым семьям направляют. Поэтому это другая проблема, это не проблема, о которой говорил Михаил Георгиевич, это проблема наших соотечественников, это проблема солдат, которых государство, извините, т.е. мы, налогоплательщики, послали туда, послали туда защищать конституционный порядок. И они погибли при исполнении своих служебных обязанностей. Помните, было в свое время "Имя твое неизвестно, подвиг твой бессмертен". А почему неизвестно? Почему должны возникать сейчас могилы неизвестного солдата, если он выполняет то, что ему поручило государство, народ? Вот этого понять невозможно, вот эту секретность. Или надо думать, что цифры, которые нам называют, они взяты с потолка. Сколько было террористов в Беслане? А черт его знает. Сколько находится сейчас количественно, сколько мы там содержим военнослужащих? А черт его знает. А какая разница... Неправильно.

"Считаю, что в случае усиления напряженности между США и Китаем, - без подписи, но ладно, раз уж начал, - нам надо быть на стороне Китая, так как с ним у нас 5 тысяч километров общей границы. А поддержка Буша сегодня равносильна поддержке Гитлера в 37 году", - пишет аноним. Это к Владимиру Владимировичу Путину, это не ко мне. 203-19-22.

АЛЕКСАНДР – Алексей Алексеевич, я 15 сентября отправлял через ваш почтовый ящик для вас свои разработки в области идеологии. Получили ли вы?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я должен сказать, что меня практически 2 недели не было, я был сначала в командировке, потом в отпуске, я не готов вам ответить, тем более через эфир. Но, в принципе, если вы отправили, я получаю все, что я получаю на свой личный адрес. Вот опять без подписи, хорошие вопросы идут без подписи. Не буду отвечать. Случилось так, что не буду. 203-19-22.

КЛАВДИЯ – А роптать на ваше радио можно?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Ропщите. Как правильно сказать, роптайте, ропщите?

КЛАВДИЯ – Роптю. Радио люблю изначально.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Понятно. Иначе вы бы не звонили.

КЛАВДИЯ – Но есть такая программа Болтянской "Буриме". Ну уже прямо нет сил. Уже никакой критики с точки зрения качества просто не выдерживает.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А я знаю огромное количество людей, которые включают "Эхо Москвы" только на эту программу, они мне честно об этом говорят. Что прикажете делать? Ну вкусовщина, Клавдия.

КЛАВДИЯ – Не хочется, конечно, классика театра цитировать, вроде как "Не верю!"

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вот сейчас кто-нибудь позвонит и скажет наоборот или на пейджер пришлет. Ну что делать?

КЛАВДИЯ – Хорошо, верю. Это первое. Второе – я не знаю, как на радио называется, по телевидению это время называется прайм-тайм.

А. ВЕНЕДИКТОВ – У нас два прайм-тайма, я могу вам сразу сказать, это два времени, когда нас максимально слушают. Это время с 7 до 12 утра, и это время с 18 до 22 вечера.

КЛАВДИЯ – Вот в это время, по-моему, в пятницу есть у вас такой комментатор, он же редактор журнала.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Может быть, вы имеете в виду Сергея Пархоменко? КЛАВДИЯ – Да.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Он не редактор никакого журнала, что-то вы путаете, он был редактором журнала.

КЛАВДИЯ – Так вот по поводу Пархоменко. Мы всей семьей тоже считаем – просто потерянное время. У вас очень разные авторы, их объединяет хорошая информированность и компетентность. А вот само название программы, заявленное Пархоменко, оно как бы сути не соответствует. Он очень долго идет, раскачивается, рассказывает обо всем, но не о сути вещей.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Отвечу, дорогая Клавдия, ровно также. Вы знаете, я обязательным образом смотрю каждый раз пейджер, который идет во время этих передач, потому что мне тоже нужно, кроме собственного мнения, собственной вкусовщины, собственного понимания, смотреть, как реагируют люди. Ровно пополам. Кроме того, если вы зайдете на нашем сайте на форум Сергея Пархоменко, вы найдете там и объяснения в любви и как все замечательно, и ответ, что это нудно, скучно и так далее. И даже сейчас у меня идут на пейджер вопросы, одни говорят "так держать", другие "как это скучно, Венедиктов, поставьте лучше музыку". Послушайте, главное в "Эхе" – это разнообразие. Вот есть Пархоменко, а есть Латынина, а есть Шендерович.

КЛАВДИЯ – Хорошо, когда это хорошее разнообразие.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Отвечаю вам – это хорошее разнообразие. Я могу судить только по одному - меня это не раздражает. Когда меня какая-то программа раздражает с точки зрения исполнения, я ее, извините, снимаю. Не снимаю в смысле на фотокамеру, а выключаю. Это первое. Т.е. определенный уровень в этом есть. И второе – я смотрю, как слушают и сколько слушают. Мне приносят цифры опросов, мне приносят замеры. Я вижу, что люди, которые хотя слушать и дискутировать по поводу той или иной программы, в том числе программы Сергея, она зашкаливает за среднее наверх.

КЛАВДИЯ – Это очень странно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Но так есть.

КЛАВДИЯ – Потому что ему задают, на самом деле, общие вопросы.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Но это же вы задаете вопросы.

КЛАВДИЯ – Вот увидел телевизор – и кинулся теперь спрашивать Пархоменко. Если бы на этом месте в этот день сидел Венедиктов...

А. ВЕНЕДИКТОВ – Венедиктов в ночь сидит.

КЛАВДИЯ – Звонков было бы много больше.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А Венедиктов в это время ищет, кого бы еще позвать на радио. Работа у меня другая, Клавдия. Моя работа – привлекать вот то самое разнообразие. Вообще я считаю, что главный редактор... я сейчас сижу на заменах, у меня своего эфира-то нет.

КЛАВДИЯ – А плохо.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Тем не менее. Кому-то нравится Пархоменко, кому-то Венедиктов. Это же вопрос стиля.

КЛАВДИЯ – Yes.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Хорошо. Завалили меня криками сейчас на пейджер. Вы слышали, наверное, человек из Колорадо мне присылал. "Руки прочь от металла, руки прочь от музыки". И понеслась. Тут не угодишь. Вы просто знаете, что ваши передачи на "Эхе" такие. Вот такие йогурты едите, а такие нет. Ей-богу, не переживайте.

КЛАВДИЯ – Я сильно не переживаю, но время жалко. Я понимаю, что кнопка в моих руках. Это у вас рефреном идет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Замечательно. Можно я прочитаю с пейджера? Вот верите, не верите. "Пархоменко – ура! Любовь".

КЛАВДИЯ – Так вот все и сказано. Любовь.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Елена: "Руки прочь от Пархоменко". Я просто читаю. Это нормально, что вы обсуждаете. Но если вы считаете, что Сергею задают не острые вопросы, позвоните, задайте.

КЛАВДИЯ – Да не в этом дело. Я просто считаю, что он занудлив и некомпетентен, вот и всё.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Категорически не согласен.

КЛАВДИЯ – И вот это бесконечное "мне кажется", оно...

А. ВЕНЕДИКТОВ – Все бросились защищать Пархоменко, хотя вы нападаете не на него, что интересно, вы на передачу. Я считаю, что Сережа очень компетентный, я считаю, что Сережа один из блистательных российских журналистов, который потерял работу в том числе понятно по каким причинам. И я считаю, что люди, которые хотели общаться с Пархоменко и с его мыслями, посредством бумаги это невозможно, значит, они будут общаться посредством эфира.

КЛАВДИЯ – Я просто хочу сказать о том, что мне так кажется, что он все-таки не радийный журналист. Я могу сказать, что вся семья у нас смотрела НТВ, потом ТВ-6, вы понимаете, о какой персоне я говорю. Но когда эта персона очередной раз появляется у вас, где-то мы скукоживаемся. Не радийный человек.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Не согласен.

КЛАВДИЯ – Мне кажется, что Пархоменко из тех же.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Спасибо, Клавдия, за звонок. Не могу разделить вашу точку зрения. Вообще у каждого из нас есть свои минусы. Я вас уверяю, что и мне после ночных эфиров мои друзья и коллеги, а также подчиненные выговаривают, что я неправильно, нерадийно сделал, и за мной не заржавеет и по поводу Сергея, и по поводу Юлии Латыниной, и по поводу кого угодно. Действительно, человек не начинал как радийный, еще впереди большой путь. И каждый из нас когда-то пришел на радио в первый раз. Но я считаю, что те люди, которые приглашены на "Эхо" и работают на "Эхо", в сумме отвечают запросам нашей аудитории. Кому Конституция, кому севрюжина с хреном, как говорил классик. Вот Люба пишет: "Вообще-то качество передач падает. Наверное, не платите сотрудникам". Люба, я как менеджер мечтал бы не платить сотрудникам, вот пусть они для вас работают бесплатно. К сожалению, невозможно, разорвут. 203-19-22.

МАРИЯ ИВАНОВНА из Москвы – Я хотела бы задать вам вопрос, "Постскриптум", последняя передача, там выступление было Жириновского, его прогнозы о новом составе Думы Государственной и прочее. Что вы можете сказать?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Отвечу. Не смотрел "Постскриптум", не знаю прогнозов Жириновского. Если вы имеете в виду про роспуск Думы и возможные новые выборы, по партийным спискам 100-процентные, то на сегодняшний день просто опросы не проводятся. Я вам назову любые цифры, и Жириновский назовет любые цифры, они будут любые. Я должен вам сказать, что Владимир Вольфович блестящий импровизатор, там он назовет одни цифры, а если я позову его в студию на "Эхо", он назовет другие. Поэтому что тут комментировать? 203-19-22.

ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ – Мне 71 год, жил в оккупированном немцами Ростове, есть что рассказать. Хочу принять участие в проекте "День войны".

А. ВЕНЕДИКТОВ – Понял. Я вас очень прошу и всех, кто хочет принять участие, у нас очень много наших слушателей принимают участие, пришлите, пожалуйста, на пейджер на сейчас слова "День войны", свой телефон контактный и имя. Не только вы, но и все, кто хочет. Я очень благодарен нашим слушателям, которые принимают участие в этом проекте. Это просто наши слушатели, которым есть что рассказать, что вспомнить. Итак, наш пейджер 974-22-22, для абонента "Эхо Москвы". И я вам обещаю, что наш референт Наташа, которая отвечает за контакты с нашими слушателями, которые хотели бы принять участие в этом проекте, свяжется с вами.

"Ночью на радио должна быть только металлическая музыка. Иван". Ага, вот это я ждал. Да, Антон, пожалуйста, пока не будет Бориса Алексеева, частично я буду его замещать. "Абсолютно согласна с Клавдией. В течение часа, а то и более Пархоменко пережевывает одну свою мысль, любуется сам собой. Самый неинтересный комментатор, если можно так назвать, в эфире. Марина". Как же он не интересен, когда вы каждый раз, судя по вашему сообщению, слушаете Сергея Пархоменко. Представляете, морщитесь и слушаете каждый раз, Марина, и каждый раз ему присылаете свое неудовольствие, если вы та Марина, которая присылает ему на пейджер. Ну, Марина, значит, задевает вас Сергей. И это очень хорошо и правильно. 203-19-22.

НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА – Я бы хотела по поводу очередного приобретения г-на Абрамовича – Виндзорский замок.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Замечательный замок, судя по фотографиям. Я, знаете, завистью умылся.

НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА – Меня интересует вот какой вопрос. Ведь очень многие наши миллиардеры и миллионеры очень хорошие приобретения делали, как-то это не очень выпячивается, в тени. В то же время заместитель генерального прокурора г-н Колесников сообщал некоторое время назад, что проверяли источники капитала г-на Абрамовича, все чисто, он сказал.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Помню такое заявление. В кой то веки можно поверить заместителю генерального прокурора?

НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА – Можно попробовать поверить. Но у меня какое-то такое чувство, что все эти публикации по поводу приобретений г-на Абрамовича очередных, они к чему-то ведут.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы знаете, Наталья Владимировна, я могу вам только сказать, что это публикации газеты "Daily Telegraph", это не публикации газеты российской, не в смысле названия, а в смысле в России. Естественно, они следят за культурными своими памятниками, все-таки принадлежало бывшему королю, отрекшемуся от престола. Естественно, они тут же об этом сообщают. Я вас уверяю, что если бы это купил даже не Абрамович, а арабский шейх или Джон Керри, я не хочу его обидеть, то они бы об этом тоже написали, может быть, не с такими возгласами. Для них это две новости – Абрамович купил и вот этот дворец герцога Виндзорского продан. А уж то, какие выводы будут делать здесь, и мы с вами будем делать, это совсем другой вопрос.

НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА – И какие мы можем делать выводы?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Мы можем делать выводы только следующие. Я вас уверяю, что при нынешнем развитии событий Ходорковский первый, но не последний. Я думаю, что и Роман Аркадьевич на этой рельсе, я бы сказал, стоит, и на этой рельсе стоит г-н Алекперов, на этой рельсе стоит и г-н Богданчиков из "Роснефти". Потому что если мы заменяем один вопрос другим... Потому что все эти люди действовали абсолютно одинаково в те годы, абсолютно одинаково. Потому что такие были правила. И если вдруг группе товарищей захочется "Сибнефть" тоже поцеловать, не только же ЮКОС. Вот ЮКОС разделили, а дальше что? Мало будет. Упорные ходят слухи о том, что следующий "Норильский никель" г-на Потанина.

НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА – Тоже мальчик умеет деньги делать.

А. ВЕНЕДИКТОВ – И люди же, которые хотят это. Я просто хотел бы напомнить, что тогда, когда эти предприятия брались за рубль, за одну немецкую марку что называется, они все-таки работали в убыток, все-таки все. А сейчас почему не взять? Слушайте, работают, приносят прибыль, платят в бюджет, платят огромные дивиденды. Я бы от "Норильского никеля" не отказался.

НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА – Нам не дадут.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Наверное. Но найдутся люди, которым дадут. Поэтому я думаю, что, конечно, Абрамович, он делает, на мой взгляд, очень интересную вещь. Он думает, что он этим защищается, он пытается, если говорить серьезно, в английский истеблишмент, если я его правильно понимая, зная, что к нему придут, не сейчас и не Путин, а может быть, следующий президент, в лице Сергея Борисовича Иванова или кого-то еще. Потому что придет новая группа, а это уже поделено. А вот это было когда-то неправедным путем, с их понимания. Придут. И он закрывается тем, что покупает "Челси"... Т.е. он показывает – я не опасен, я не играю в политику. Посмотрите, у меня "Челси", я играю в футбол, я купил дворец. Посмотрите, я не финансирую оппозиционные партии. Мальчиши, я свой, грубо говоря, я дурачок.

НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА – Он дурачок, он себя не видит со стороны.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я думаю, что это холодный, точный расчет. Эти люди все акулы настоящие, с холодным, трезвым умом.

НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА – Он не просчитается?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Можно просчитаться, конечно. Но я вас уверяю, что все эти люди, все люди, которые занимаются бизнесом, это очень холодные, расчетливые люди. Поэтому как он понимает, в его системе, если я правильно его понимаю, повторяю, в его системе координат он действует безошибочно. Я дурачок, ребята, я развлекаюсь, яхты, самолеты, дворцы.

НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА – Но до какого предела можно дразнить?

А. ВЕНЕДИКТОВ – А кого он дразнит? Дразнить – это дать деньги на политические проекты, не совпадающие с политическими проектами г-на Путина. Вот это дразнить.

НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА – Этого он не делает.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Конечно. Что же он, сумасшедший, что ли? Спасибо большое, Наталья Владимировна. Я бы все-таки еще вернулся к вопросу, что это газета "Daily Telegraph". Ну а Владимир Ильич Колесников дал карт-бланш г-ну Абрамовичу. А потом г-н Колесников уйдет на пенсию. Понимаете, да? И придет г-н Полесников, который скажет: секундочку, мы тут нашли такое... Роман Аркадьевич, на какие деньги вы купили "Челси"? Так-так, мы просим английский королевский суд арестовать счета г-на... И так далее. Я вас уверяю, не гарантирует ни от чего. Ну, это их проблемы, проблемы их дворцов. Кто бы отказался...

Виктор из Новомосковска спрашивает: "У акул из глаз веет холодом. А у Абрамовича веет?" Не знаю, с акулами не встречался. Я вам могу сказать, что я лично встречался за эти 10 лет почти со всеми вам известными крупными бизнесменами. Холодом не веет из глаз, это не так. Но, с другой стороны, все-таки я отмечу, что эти люди иначе бы не сделали свое состояние, на мой взгляд. 203-19-22.

ВЛАДИМИР – Скажите, пожалуйста, вот ситуация в Белоруссии. Возможна ли проекция того, что происходит сейчас в Минске, на возможный третий срок г-на Путина?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я говорил это уже вчера. Я считаю, что это один из наиболее возможных вариантов, если говорить о том, что каким-то образом Владимир Путин решит сохраниться во власти как президент, а не как лидер правящей партии. Можно рассматривать несколько вариантов. Например, постепенно Конституция мигрирует в сторону парламентской республики. И судя по всему, к этому есть движение. Премьер-министр наделяется все большими и большими правами, затем партия "Единая Россия", лидером которой является г-н Путин, получает на выборах большинство, он становится либо премьер-министром, либо теневым президентом, т.е. лидером правящей партии, которая в любую минут может опрокинуть правительство. Такой вариант тоже возможен. Есть возможность третьего срока и референдума. Я вам объясню. Страна ведет войну. Разве во время войны меняют верховного главнокомандующего, скажут вам и нам. Давайте проведем референдум, юридически абсолютно безупречно, референдум по изменению одной статьи Конституции. Имеет право? Имеет право. Проведут? Проведут. Результаты вам подсказать или сами напишете? Это будут честные результаты, отмечу я. Относительно честные, конечно. Поэтому мне представляется, что этот вариант, он такой, полигонный для нас. Недаром сегодня Павел Павлович Бородин, который очень точно, несмотря на опровержения, которые делает Алексей Громов, пресс-секретарь Путина, очень точно чувствует конъюнктуру, пробросил этот шар, что да, это надо делать. С вами прощаюсь на песню и новости. Напомню, у нас Шарль Азнавур. Затем в следующем часе мы продолжим общаться, спорить, как сказала Клавдия – роптать. Будем роптать.

НОВОСТИ

А. ВЕНЕДИКТОВ – Еще час я с вами. У микрофона Алексей Венедиктов. Меня Алексей возвращает к Интернету. Андрей Богин из Эстонии, предприниматель, спрашивает: "Очень вы осторожны в отношении "Родины" и лично Рогозина. Много говорили и ничего не сказали. То же касается и Рыжкова. Нельзя ли пооткровеннее? Уверен, вам есть что сказать. Спасибо". Что спросили, то и ответил. Меня спросили, уважаемый Андрей, какая из партий имеет перспективу в России наибольшую. Я сказал "Родина" и объяснил почему. Меня же не спросили, как я к этому отношусь. Отношусь я к тому, что делает "Родина", отрицательно, к ее программе отрицательно, считаю, что во многом она эксплуатирует как раз националистические чувства, перехватывая электорат у Жириновского и частично у коммунистов. Это опасно. Что вы хотите? Я об этом уже говорил. Если у вас есть какие-то конкретные вопросы, вы их задавайте, а не вообще. Отец Борис из Санкт-Петербурга спрашивает: "Можно ли создать на "Эхо Москвы" программу, которая бы целиком и полностью отражала бы все то, что сейчас происходит в духовной жизни России?" Уважаемый отец Борис, к сожалению, такую программу создать точно нельзя, потому что вся программа "Эхо Москвы" – это лишь зеркало того, что происходит в России, в мире, в душе и так далее. Мы не создаем никаких событий, мы их проецируем. Поэтому, я думаю, что мы вполне отвечаем на тот вопрос, который хотели вы мне задать. Дмитрий Андронский, студент: "Алексей Алексеевич, можно ли с полной уверенностью говорить, что Березовский сыграет активную роль в будущей политической жизни страны?" Не знаю, я никогда над этим не задумывался. Бывают люди, которые очень активно участвуют в какой-то период жизни, потом совершенно исчезают. Я знаю много таких людей. Например, Сергей Станкевич. И нету. И задайте мне вопрос "можно ли предположить, что когда-нибудь..." Не знаю. Политическая жизнь в эпоху таких трансформаций, чтобы не сказать революций, или реставраций, очень много субъектов топит, а потом поднимает их наверх, в том числе и на пене. Поэтому не готов ответить. Георгий Мистраль из города Чехова, коммерсант: "Не считаете ли вы, что за убийством Пола Хлебникова могут стоять лица, которые активно сотрудничали с ним за рубежом? Не кажется ли вам, что говорить о российском следе бессмысленно?" Нет, говорить о российском следе, уважаемый Георгий, надо, тем более что связи Пола Хлебникова с разными структурами, и властными, и криминальными, связи как журналиста, они весьма обширны. Могу вам сказать, что, насколько я знаю, следствие отрабатывает прежде всего версии внутри. Кстати, все, что за рубежом... он занимался Россией последние десятки лет своей жизни. Можно сказать, что из-за ревности где-нибудь в Бангладеше, но мне кажется, что это совершенно неважно. Тимур Логинов, Нижний Новгород: "Алексей, куда исчез Тамразов? Уж не покинул ли он "Эхо Москвы"?" Он работает на радиостанции "Арсенал". То, что я мог предложить Николаю Ишуевичу на "Эхо Москвы", он не захотел, сказал, что это ему неинтересно, я ему сделал другое предложение на радио "Арсенал", и ему это понравилось. Поэтому Николай Ишуевич работает там. Ольга, научный работник спрашивает: "Какое ваше личное отношение к нелюбителю розовых кофточек?" Имеется в виду Киркоров. Если вы имеете в виду творчество Киркорова, то есть песни в его исполнении, которые я люблю, есть вещи, которые не нравятся. Ну как вы к артисту относитесь? Редко есть, наверное, такой исполнитель, если говорить об эстраде, когда вам все нравится. В моем возрасте я уже не фанат, не фанатею. За редким исключением по отношению к Андрею Макаревичу, возможно, и к БГ, к Борису Гребенщикову, возможно, Шевчук, есть какой-то набор. У меня есть его исполнение, которое нравится. А что касается его историей с "розовой кофточкой", она отвратительная. Имел честь сказать ему это сам и передал ему, что готов предоставить волну для извинений и решения вопроса. Не захотел. Его дело. Жалко. Михаил из Москвы: "Что вы думаете по поводу факультета журналистики в Высшей школе экономике и его декана Батыршина?" Вы знаете, я об этом не думаю, у меня там есть масса других интересов.

Мы продолжаем с вами дискутировать. 203-19-22. Прежде всего мы должны говорить о тех вещах, которые волнуют, а не тех, которые меня волнуют, дабы вы не говорили, что я отбираю вопросы. Вот телефон, кто дозвонился, тот дозвонился. Можете звонить, напрямую поднимать любые темы.

АЛЕКСЕЙ – Как вы относитесь к перспективам легализации ношения гражданами короткоствольного огнестрельного оружия и перспективам именно в России такого разрешения как инструмента повышения гражданской ответственности и повышения гражданского общества?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Не сформировал свою точку зрения. Разговариваю с разными людьми, выслушиваю за и против, все очень уважаемые мною люди, знаете, как говорят, моя референтная группа, люди, которым я доверяю. В моей референтной группе мнения расходятся, своего мнения нет про ношение оружия. Скажем, при прочих равных я против. Объясню почему. К сожалению, в России существует огромный нелегальный рынок оружия, простите меня, как в азиатской стране. На рынках, извините меня, на юге России можно купить оружие. Увеличивать рынок этого оружия... Мне кажется, что задача сначала поставить под контроль, изъять незаконное оружие. Ведь это безответственность, только ответственному гражданину можно продавать оружие, на мой взгляд, разрешить ношение оружия. Дабы избежать несчастных случаев – я говорю очень осторожно – эта процедура для России должна быть особым образом прописана. Я так понимаю, что к этому не готовы ни власти, ни люди. Поэтому если мне скажут "вы сегодня за или против, вот голосовать надо на референдуме", сегодня я бы нажал кнопку "против". Но повторяю, у меня не сформировалось основательной точки зрения. Вот как у меня сформировалось на смертную казнь, я тоже долго в свое время об этом думал и говорил с разными людьми, с участниками процессов, с исполнителями в том числе, я сформировал там точку зрения, я пока на ней стою. Смертная казнь не должна быть. А вот по поводу оружия не сформировал. Но при этом, повторяю, если вы мне сейчас скажете "вот сейчас голосовать, за или против", я против. И даже, по-моему, объяснил почему. 203-19-22.

ИРИНА СЕРГЕЕВНА – Я слышала сегодня на "Эхо Москвы" разговор с Бородиным.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я, к сожалению, не слышал.

ИРИНА СЕРГЕЕВНА – И я заболела.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Боже мой, вы от разговоров заболеваете?

ИРИНА СЕРГЕЕВНА – Нет, это невозможно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Пусть это будет самая большая трагедия в вашей жизни, разговор с Бородиным.

ИРИНА СЕРГЕЕВНА – Алексей Алексеевич, представьте себе, мне 71 год, наверное, это самая большая трагедия в моей жизни. Я слышала всех, Сталина, Маленкова, Хрущева. Но то, что сегодня говорил Бородин, это было ужасно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я не слышал. Ну, говорил.

ИРИНА СЕРГЕЕВНА – Это было страшно. Нет, это было так страшно. Главное, это было отражение всего того, что делается сейчас в стране. Понимаете, мне уже надо уходить...

А. ВЕНЕДИКТОВ – Не надо, еще успеете. Это мы все успеем.

ИРИНА СЕРГЕЕВНА – С таким чувством за свою страну...

А. ВЕНЕДИКТОВ – Теперь я вам скажу так. У меня, вы знаете, я уже, по-моему, рассказывал, у меня есть бабушка, которой 90 лет и которой сегодня будут делать операцию (тьфу-тьфу-тьфу, чтобы все было хорошо), я ей желаю, если она сейчас слушает меня, желаю, бабушка, чтобы у тебя все было хорошо, и твой правнук, и твои правнуки ждут тебя, когда ты вернешься оттуда. Так вот она мне тоже год тому назад начала говорить "вот все так страшно". Я ей говорю: слушай, Сталина видела, голод 30-х годов видела, войну пережила, послевоенное восстановление голодное, строила по всей стране. Слушай, сейчас страшно? О чем ты говоришь? Это я могу не понимать. А вы, которые прожили и помните войну... Ну ладно, прекратите. Ладно, сказал и сказал. Не надо. Ирина Сергеевна, оставайтесь с нами реально, слушайте. Завтра будет Колосков про футбол. Ирина Сергеевна, честное слово, лучше про это. 203-19-22.

ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА – Я бы хотела узнать, как сделать, чтобы у нас было общественное мнение, к которому бы прислушивались. Мы говорим с вами, по радио, вообще между собой на кухне. Как присоединиться, например, к "Комитету-2008"?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это вопрос к членам "Комитета-2008". Не знаю.

ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА – Я понимаю.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я знаю, как через Интернет. Если у вас есть Интернет, вы просто заходите на сайт "Комитета-2008" и там к нему присоединяетесь, оставляете свой адрес, связь и так далее, насколько я знаю. Вы знаете, что я вам скажу? Если вам интересно, вы найдете способ присоединиться, тем более, что у нас есть люди, члены "Комитета", которые ведут передачи. Пришлите на пейджер Пархоменко или Латыниной, они ответят как.

ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА – Не в этом дело.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Нет, Галина Михайловна, извините, в этом дело. Вот давайте нас кто-нибудь организует. Я с вами не могу согласиться, я сам себя организую. И вы сами себя организуете. Вы достаточно здраво, я же слышу... Извините, пожалуйста, вы не могли бы сказать ваш возраст и образование? Сейчас объясню, для чего это.

ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА – 38, высшее.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вот вы самостоятельный человек? Вы в жизни сами себя сделали? Сами находили работу? Сами строили вокруг себя своих близких, свою семью?

ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА – Да.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Ну вот и дальше сами. Представьте, что страна – ваша семья. И сами. Никто не возьмет вас, взрослого человека с высшим образованием, за руку и не скажет "Галочка (извините, я старше, я был уже пионером, когда вы родились, имею право), встань в этот строй и иди в этом строе". Слава богу, это время прошло. Что значит как организовываться? Вы знаете, есть организация, которая вам близка, есть партия, которая вам близка, есть, извините меня, общество любителей марок, которое вам близко... Сами, Галина Михайловна.

ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА – Я не знаю как.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я вам сказал как. Вот если вы спросили про "Комитет-2008"... У вас есть вход в Интернет?

ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА – Да.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Зайдите, наберите в поиске в "Яндексе" "Комитет-2008". Попадаете на сайт, там есть адрес.

ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА – Они сами по себе.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Почему? А вы их и размывайте, вот такие, как вы. Так же, как в любом обществе, начиная от партии "Единая Россия" как ячейки обществе, как структуры. Чтобы они не были сами по себе и вы не были сами по себе. Вот вы чувствуете, что эти люди по взглядам (те или иные, коммунисты, жириновцы, родинцы, "Комитет-2008", СПС, "Яблоко") вам ближе и что вы активны, вы готовы в этом направлении, ну и идите к ним. Почему они к вам должны? Не умеют к вам ходить, не умеют. По-моему, это очевидно. А если вы хотите в общество любителей марок, и это тоже надо найти, набрать "общество любителей марок".

ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА – Вопрос мой немножко иначе звучал. Почему нас не слышат?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я с вами категорически не согласен с тем, что нас не слышат. Еще как слышат. Вас. Я вам должен сказать, что вопрос о льготах, да, конечно, власть его решила так, как она решила. Но они отступили. Они отступили не потому что "Единая Россия" и Жириновский не проголосовали бы за тот вариант, который предложен был Кремлем и правительством, а потому что они увидели протест людей. И что-то они вынуждены были отдать. И отдали. И вот этот социальный пакет и так далее. Да, не все, да не черное-белое. заставили. Я вас уверяю, и бюджетники, которые сегодня... заставят. И услышат, я вас уверяю. И вопрос про таможенные льготы на иномарки. Услышали протесты. Есть в России общество. Нет еще в России того страха, когда все берут под козырек, особенно те люди, которые не во власти. А что терять? Галина Михайловна, что нам с вами терять? Мы что, во власти, места свои потеряем, работу какую-то? Ну найдем еще, еще молодые. Не согласен. Слышат, даже меньшинство слышат. Да, конечно, не берут... вот мы сделаем, как сказал "Комитет-2008", нет. Но учитывать будут, уверяю вас, и учитывать сопротивление и ветеранов по закону о ветеранах, и по закону о партиях. Будут. Здесь не надо опускать руки. Как Окуджава пел, "не оставляйте стараний, маэстро, не опускайте ладони со лба". Я оптимист, Галина Михайловна. И вы, наверное, тоже. 203-19-22, телефон прямого эфира.

НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА – Я очень рада с вами говорить. Знаете, интересная была передача дня три назад днем, пригласили двух иереев достойных, католического и православного. И как же это было больно слышать, это невыносимо совершенно. Сколько можно приглашать этого Чаплина?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Есть проблема – отношения православной и католической церкви, не религии, а церкви как организации, как института в России. Мы приглашаем человека, который имеет право, ему дано это право патриархом официально говорить от имени православной церкви. Это голос.

НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА – Если бы его приглашал патриарх, другое дело.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Секундочку. А кто должен говорить от имени Русской православной церкви?

НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА – Во всяком случае в передаче религиозного характера вы стараетесь охватить светскую часть проблемы, и слава богу. А этот человек, он просто как червь на крючке, верится и не может сказать своего мнения.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Не согласен с вами, уважаемая Наталья Александровна. Они все, кто к нам приходит, как эти самые на этом самом крючке, работа их такая. Но если мы приглашаем представителей двух институтов, это не религиозный вопрос, это вопрос государственной политики, политики институтов государства, общества. Хорошо, не государства, - общества. Если мы приглашаем, мы приглашаем людей, которые имеют право и полномочия, эти полномочия им делегированы их институтами, говорить от имени церкви. Я не вижу здесь никакой проблемы, Наталья Александровна. А мне кажется, что отец Чаплин вполне разумно и достойно вел эфир. Более того вам скажу, мы собираемся эту тему продолжать дальше. Я надеюсь, что у нас будут иерархи и, скажем, Русской православной церкви за рубежом в конце ноября. Но повторяю, мы не с точки зрения религии это будем освещать - мы светская организация, - а с точки зрения институции. И мне кажется, отец Чаплин говорит то, что считаем нужным говорить патриарх. И не вижу в этом никакой проблемы для нас. 203-19-22.

ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ – Алексей Алексеевич, у меня такое предложение к вам. Что если вы возьмете к себе или в штат, или просто пригласите сотрудника архива, который будет подымать какие-то интересные в общественном смысле темы и выносить их на радио? Вы знаете, я иногда слушаю радиостанцию "Свобода", и там такие великолепные ... Допустим, какое-то письмо человек направил или Калинину, или кому-то еще.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я знаю, о чем вы говорите, Виктор Васильевич. Отвечу сразу. Нам здесь не переплюнуть радио "Свобода", они это делают лучше нас. Зачем же мы будем делать то же самое, но менее умело? У них это, действительно, замечательные, классные передачи. Зачем же мы будем копировать. Вы можете слушать и то радио, и то радио. У вас передач 48 часов, вы можете любую передачу с "Эхо Москвы" послушать, радио "Свобода", радио "Ретро", это и есть разнообразие. Зачем копировать, когда есть оригинал на "Свободе"? По-моему, это просто неправильный подход, вы меня извините. 203-19-22.

ОЛЕГ – Алексей Алексеевич, я хотел коротко очень, но попытаться поднять те проблемы в нашей внутренней политике, которые возникли. Началось все, как мне кажется, с пресловутого закона об ОСАГО, об "автогражданке", вот там как раз появилась та норма, которая отсылает к региональным властям для получения льгот и так далее. Т.е. государство уже на этом этапе сняло с себя ответственность за принятый закон об обязательном страховании. Дальше больше.

А. ВЕНЕДИКТОВ – И вывод?

ОЛЕГ – Монетизация льгот, вертикаль и прочее. И то, до сегодняшнего дня дошло, и какие дальше последствия не очень ясны.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вот видите, что происходит. С одной стороны, вы абсолютно правы, Олег, власть перекладывает... Я вам сейчас попытаюсь нарисовать схему, как мне кажется. Власть перекладывает экономические проблемы на плечи регионов, а управление забирает на себя. Это и есть главная опасность, это расходящиеся колеса. Если вы даете деньги, то и давайте ответственность. Если вы забираете деньги и полномочия, то забирайте и ответственность в центр. И это переход как раз... с одной стороны, мы говорим унитарное государство, туда-сюда, с другой стороны, местные власти будут отвечать за ОСАГО, вы правы совершенно, за льготы, за бюджетников и так далее. Опасность-то ровно в этом. Это пример, еще раз повторяю, Югославии перед теми событиями, которые известны. И почему это не видят? Мне тут один высокопоставленный чиновник сказал: "ты что, Югославия, с ума сошел? Югославия... большая Россия и какая-то там была..." Ну хорошо, Северный Кавказ. Это же не только в Иркутске. Это же будет и в Карачаево-Черкесии, и в Кабардино-Балкарии, и в Северной Осетии. Те же проблемы экономические. Вы экономику спихиваете сюда, а политику, силовиков и власть забираете к себе. И кто это будет делать? "Нет, ты не понимаешь..." Ну хорошо, я не понимаю. Что можно сделать? Здесь втолковать невозможно. Но я считаю, я повторяюсь уже, это грандиозная ошибка, системная ошибка, стратегическая ошибка, которая, может быть, на коротком этапе даст результат, вполне допускаю, на следующие 3 года. А дальше-то? Либо опять менять... Вот говорят стабильность наступила? Где, в чем? Все меняем. Меняем правила, меняем правила по бизнесу, меняем правила по налогам, меняем правила по выборам. Стабильность наступила, извините. Небольшое музыкальное отступление, потом еще полчаса. Заодно почитаю пейджер, буду много думать.

-

А. ВЕНЕДИКТОВ – Еще полчаса я буду с вами. Я посмотрел пейджер, здесь в основном повторы. Меня тут спрашивает Анатолий из Праги, поддержал бы я президента Путина, если бы точно знал, что он пошел на временное решение о назначении губернаторов исключительно для того, чтобы уйти от построения государства по национальному признаку, окончательного перехода России от деления по территориальному признаку. Анатолий, не от этого хочет уйти президент, я это знаю точно. Причем здесь национальный признак? Наверное, вы знаете, что в Татарстане, скажем, этнические татары не составляют сейчас большинство населения. Ну и что, им от этого плохо живется, что ли? А в Карачаево-Черкесии, там что, мононациональная республика. Неправильно это все. Это вызовет совершенно другие вещи. И я боюсь, что они будут скорее негативными, чем позитивными. Принял ли я проект велосипедной передачи? Я его не получал, извините, я даже не знаю, что такое велосипедная передача, честное слово. Поэтому вы мне уж пришлите, забавна сама мысль, велосипедная передача. 203-19-22.

ЛЮДМИЛА НИКОЛАЕВНА – Алексей Алексеевич, а можно сделать передачу об экологии в городе, особенно в Южном округе?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Нет, по Южному округу мы делать ничего отдельно не будем, особенно по такой улице и по такому дому. Радио слушают более чем в 60 городах. А вот про экологию в городе, мы уже говорили с Сергеем Бунтманом, это будет передача "Город", которую Сергей ведет, и одна из тем будет экология в городе, в большом городе вообще. Но про конкретную улицу, извините меня, мы делать не будем. 203-19-22.

ГЕОРГИЙ ИВАНОВИЧ - Алексей Алексеевич, вчера, к сожалению, не сумел дозвониться, у вас была передача с членом комиссии по Беслану.

А. ВЕНЕДИКТОВ – С Александром Торшиным, председателем комиссии.

ГЕОРГИЙ ИВАНОВИЧ – В последнее время, особенно после этих ужасных событий в Беслане, не оставляет такой вопрос. Почему, обсуждая эти проблемы терроризма, никто не говорит о том, что терроризм является следствием? И для того чтобы его не было, нужно убрать причины.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А что является, с вашей точки зрения, причиной?

ГЕОРГИЙ ИВАНОВИЧ – Это большой вопрос.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы говорите "не обсуждают". Т.е., иными словами, вы причину назвать не можете?

ГЕОРГИЙ ИВАНОВИЧ – Ну почему?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Назовите.

ГЕОРГИЙ ИВАНОВИЧ – Основная причина, это, по-моему, все прекрасно понимают, это продолжающаяся война в Чечне.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Как же об этом не говорится, когда об этом говорится. Георгий Иванович, подождите, именно на "Эхе" об этом говорится. Другое дело, что бесланская комиссия она занимается... Мы не знаем, что будет в ее выводах, давайте дождемся выводом. Давайте давить на эту комиссию, если угодно, такими вопросами. И с удовольствием в следующий раз этот вопрос озвучу для г-на Торшина и членов комиссии, будут ли они заниматься причинами терроризма, а не только конкретных бесланских событий. Есть же для терроризма исторические причины, если говорить не только об этом. Их нельзя зачеркивать. Дабы уйти сейчас специально от истории России, давайте вернемся к истории ирландского терроризма, которая впервые, если мне не изменяет память, возникла в 17 веке, после того как Кромвель зачистил Ирландию и там появились эти группы, которые нападали на офицеров, убивали колонистов-англичан. Можно ли сказать о том, что сейчас идет какая-то ирландско-британская война? Нет. Если говорить о России, то, с одной стороны, есть глобальные интересы, а с другой стороны, действительно, терроризм растет оттуда, я с вами абсолютно согласен. Но я считаю, что наши гости об этом говорят. Г-н Торшин этого не говорил, но я ему и вопроса этого не задал, потому что комиссия еще работает. Не волнуйтесь, зададим. 203-19-22.

НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА – Алексей Алексеевич, сегодня голосовала за воссоединение с Белоруссией, автоответчик отвечает "голосование не проводится", хотя я позвонила сразу после вопроса. Как это понять?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Не знаю. Еще раз повторяю вам, что мы, Наталья Михайловна, являемся структурой, принимающей на экраны результаты голосования. Но насколько я понимаю, голосовало много народу, у меня цифр под рукой нет. Видимо, был перегруз. Я знаю, что в момент пика, как мне объясняли, там есть какая-то проходная способность количества звонков в секунду. Когда идет перегруз, возникает этот автоответчик. Но при этом на экране мелькают цифры. Еще раз повторяю, это солидная фирма, "Комстар", по-моему, которая обеспечивает нам голосование, у нас нет к ней нареканий. При этом, повторяю еще раз, видимо, наплыв был такой в первые секунды. Может быть, стоит, поскольку голосование проводится 5 минут, чуть-чуть подождать и голосовать на 2-3-4-й минуте? Я знаю, что опытные голосовальщики так и делают. 203-19-22.

ИРА - Алексей Алексеевич, прокомментируйте, пожалуйста, чем же недовольно наше руководство губернаторами. Зачем отменять выборы? Предысторию немножечко.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Предыстория, наверное, вот в чем заключается. Губернаторы, избираемые губернаторы имеют мандат от народа, который его избрал. Соответственно, они принимают часто решения, которые не устраивают федеральный центр, иногда выходя за рамки законов, а иногда и в рамках законов. Губернаторы не являются напрямую назначенными центральной властью (президентом, правительством, парламентом, не важно) и поэтому являются самостоятельными политическими фигурами. В России таких, может быть, не очень много, но самые яркие из них известны. Скажем, Юрий Лужков, Эдуард Россель, Александр Хлопонин, Виктор Ишаев, Александр Ткачев, естественно, Минтимер Шаймиев. Я могу сейчас называть очень много. Это все люди с биографией, который через выборы, через борьбу на выборах, через политику, через компромиссы приходят к власти. Смена их на чиновников опасна, потому что чиновник видит только одного начальника, который его назначил, и только подчиненных. Если сейчас губернаторы все-таки вынуждены обслуживать народ, хотя бы накануне выборов, чтобы заручиться голосами, следить за пенсиями, следить за выплатами зарплат, за жильем, за теплом, потому что их не изберут просто на следующий год, если будут выборы. То теперь какая связь тепло и назначение? Совсем другое. Вот и вся история. Я считаю, что это неправильно и опасно, я уже говорил. 203-19-22.

ИСМАИЛ - У меня вопрос по поводу Руслана Аушева и нападок на него.

А. ВЕНЕДИКТОВ – По поводу Руслана Аушева. Вчера был председатель комиссии по Беслану, который сказал, что Руслан Аушев не обвиняемый, у нас нет к нему претензий, мы хотим его выслушать, чтобы он нам рассказал, что он видел в зале, он был единственным человеком, который видел в зале, где были подвешены эти мины, как было это дело все устроено, для того чтобы понять, могло ли это само взорваться или это было самопроизвольно. Что касается нападок на Аушева, то, чего скрывать, Аушева сильно не любят многие в Кремле. Некоторые пытаются его связать с террористами, даже обвиняют его, в том числе и некоторые журналисты, что он вывел там своих. Смею ответить вам по этому поводу насчет своих. Абсолютная ложь и клевета, специально распространяемая. Потому что существуют списки людей, которых вывел Аушев. Это 13 детей в возрасте до 2 лет и 11 женщин, все осетины, ни одного ингуша. В этой школе, вообще в этом городе, 40 тысяч населения в Беслане, всего 4 ингушские семьи, они не учились в этой школе. Пусть каждый сделает то же, который его сейчас обливает грязью. А дальше это дело уже комиссии. Есть люди, которые хотят, зная, что Кремль и лично Путин неприязненно относятся к Аушеву, на этом наварить свой капитал и говорят: мы-то знаем, кого он там вывел. Я списки видел вчера, кого он там вывел: 1 год 7 месяцев, 7 месяцев, 1 год и 1 месяц, с именами, фамилиями, адресами. Пусть эти люди сделают лучше. Нет вопросов, выведите не 24, а 27 человек в следующий раз. Просто я думаю, что, во-первых, Руслан Султанович напрасно отказался придти в комиссию, это его ошибка. А что, ему есть что скрывать? Он, конечно, обиделся, он человек гордый. Его обвинил один из членов комиссии, который, кстати, как я понимаю, потом товарищи объяснили, что он неправ, скажем мягко, этому члену комиссии г-ну Савельеву, от "Родины", кстати. Я бы на месте Руслана Султановича, наверное, я бы посоветовал ему придти в комиссию и рассказать то, что он видел. И это его ошибка. Но, в принципе, пусть бы еще люди вывели по 20 человек. Я думаю, что честь и хвала им всем была бы за это. И как правильно вчера сказал Торшин, да хоть бы Бен-Ладен пришел бы и вывел. Какая разница? Главное было – спасти детей. Согласен. А те, кто на этом... Чего мы про них будем разговаривать? Так что, Исмаил, главное понимать, кто это делает, для чего, кто использует в том числе людей, имеющих доступ к телевидению, к экрану, для того чтобы такие вещи говорить и писать. Вы понимаете. 203-19-22.

ТАМАРА – Прошел конгресс азербайджанского народа, так там было сказано, что 1 млн. диаспора только в Москве. Это мы знаем официальные цифры. Если завтра пройдет конгресс армянского народа, будут, может, меньшие цифры. Потом грузинского и так далее. Вы поймите меня правильно, видит бог, я не националистка. Но мне непонятно, почему с такой легкостью люди, имеющие свои достаточно на данный момент благополучные государства… процветающие в бизнесе, в производственной сфере, а оседают они в основном в Москве и области, в Санкт-Петербурге, в Ленинградской области, может быть, еще 2-3 крупных города. А есть... назовем этнические россияне, я не говорю, что непременно русские по крови, которые очень трудно живут во всех смыслах, их даже притесняют и в смысле работы, и в смысле политических взглядов, они не могут получить российского гражданства. Они очень образованы, они готовы ехать в малые города. Они не могут получить.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Отвечу вам. Потому что это отвратительный закон о гражданстве, который был принят, который был предложен в свое время определенными людьми в Кремле, сейчас он подписан президентом, он сейчас немножко был смягчен. Я вам напомню эту замечательную историю, когда 2 года тому назад сразу после принятия закона, помните, прямая линия президента с народом в декабре, когда Герой России, человек служащий в Таджикистане, напрямую обращается к президенту, Герой России, он награжден орденом, он не может получить гражданства. Вот такой закон. Этот закон ограничительный, этот закон оградительный. И когда он принимался, я должен сказать, что и мы здесь... с нами можно не считаться, но и мы здесь, так называемые те партии праволиберальные, которые сейчас не попали в Госдуму, СПС и "Яблоко", говорили, к чему приведет этот закон. К тому, что этнические россияне, т.е. люди которые родились на территории РСФСР, чей язык родной русский, которые живут по территории бывшего Советского Союза, не смогут получить гражданство нормальное российское, захотят приехать... Наоборот, я вами 100% согласен, их надо привлекать. Я вам говорил уже, страны Европы привлекают людей даже другой культуры, а здесь это наши соотечественники, вот эти 20 млн. за рубежом. Их надо привлекать, им надо создавать условия, а мы ставим забор для них. Для них. Потому что бандиты, негодяи, преступники купят гражданство. У вас есть сомнения? У меня нет. А вот эти люди, которые, как вы правильно сказали, прозябают в некоторых государствах прежде всего Центральной Азии и Закавказья, они не могут вернуться, потому что им, извините, родина мать говорит – забор, перелезайте через забор или плати сюда. А у них нет таких денег. Продай свой дом где-нибудь в Бишкеке, дай там взятку. Помните историю с Туркменистаном, когда впервые за все время президент вмешался, когда стали притеснять по поводу языка? И продолжают это делать, ничего страшного, продолжают. И Россия не вмешивается. По Латвии вмешивается. Отчего же русскоязычные латыши не едут сюда? Помните, через Страсбургский суд семья Сливенко, российские граждане, добиваются права жить в Латвии. Вообще вот если так посмотреть на это, это как? С одной стороны, это правильно, их права были урезаны. Слава богу, Страсбургский суд их права вернул. Но они добиваются права жить там, а не здесь. Потому что российское законодательство препятствует получению гражданам, как вы говорите, этническим россиянам этих паспортов. Вот гражданам других государств, где кипят сепаратистские конфликты, не будем разжигать, как говорил Михаил Сергеевич, раздаются паспорта. Вот это замечательная история, которую я все-таки доведу до конца – так сколько все-таки избирателей... Вы знаете, что российские граждане, живущие в Абхазии, назовем их так, все приписаны к определенному округу на выборах, к 107 Коломенскому округу. И вот интересно, а сколько людей приписаны там? Три цифры назову: 6 тысяч человек, дает одна информация, 6 тысяч избирателей российских, 42 тысяч и 108 тысяч. Разницу чувствуете? Вот поверим абхазскому МИДу, что 108 тысяч российских паспортов отдано, роздано жителям Абхазии, которые там живут, не сюда приезжают, не здесь работают. А вот этнические россияне, о которых вы сказали, Тамара, они не могут получить. Законы такие приняты Государственной Думой, Советом Федерации, подписаны президентом. И эта проблема каждый раз на совещании у президента ставится, и по миграционной политике, и про этнических россиян. Предложите людям, чтобы они могли... дайте подъемные, дайте учителям русского языка. Не хватает учителей русского языка. Дайте учителям русского языка, работающим в Средней Азии, возможность получить гражданство, приехать, предоставьте им возможность работать, в России не хватает учителей. Закон принят такой, Тамара, ничем не могу помочь. Хотя предупреждали. 203-19-22.

ИГОРЬ – Вопрос такой. Политика России по отношению к Грузии вообще нормальная?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Нет, конечно. Я вообще считаю, что внешняя политика России стратегически внутри СНГ, ее, извините за грубость, нет. Я абсолютно уверен, продолжаю оставаться в своем заблуждении (как мне сказал опять-таки высокопоставленный, но другой товарищ в Кремле), что абсолютно необходим идеологический центр нашей политики внутри СНГ, Игорь. Это Министерство по делам СНГ, это должно быть образование бюрократическое, где вырабатывается политика, где реализуется политика, где существует политика. А что сейчас? У МИДа это на задворках, СНГ – это что-то... у нас там Америка, Китай, у нас там сама Норвегия и остров Реюньон как департамент Франции, а СНГ – это не наш вопрос. Хорошо, Совет безопасности. Какие функции у Совета безопасности, у Игоря Сергеевича Иванова по СНГ? Что возможно? Что это за орган такой не очень понятный? Кто вырабатывает политику? Шеварднадзе не нравился, Саакашвили нравился, потом наоборот случилось. Отсутствие политики приводит к драме. Это наши партнеры, это наши соседи и, извините за широкое понятие, это наши соотечественники. Хотите глубже – это наши братья, как все, кто раньше был в Советском Союзе, все, включая и Прибалтику, братья. Братья, которые ушли, мы обиделись, которые нас бросили, которые женятся не так, как мы хотим, и дети у них рыжие, вместо того чтобы быть белокурыми и черномазыми и так далее. Неправильно. А я скажу почему. Потому что по-прежнему нынешняя власть считает, что это колонии империи, которые временно отошли, но потом мы их сюда затянем обратно. Может быть, и затянем, только не так, как затягиваем. Это касается не только Грузии, это касается Украины, Азербайджана, Таджикистана. Просто некоторые движения не всегда видны. Но это по-прежнему отношение даже не старшего брата, а деда по отношению к несмышленому внуку. Причем отношение не только к элите, но и народу. Я сейчас не хочу разбирать конкретные ошибки, я не хочу говорить "а вот Грузия"... Слушайте, мы российские граждане. Что мы будем говорить сейчас о том, что происходит в Грузии как грузины со своим президентом? Мы российские граждане, мы говорим о политике России. И это нас должно волновать гораздо больше. Я считаю, что политики России там нет, зеро, ноль. И это проблема. Это проблема, которая будет усложняться. Потому что если там нет нас, там будут другие. Просто надо это принять. 203-19-22.

ЛЕОНИД (Екатеринбург) – Здравствуйте, Алексей Алексеевич.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Сколько же сейчас времени в Екатеринбурге?

ЛЕОНИД – На 2 часа больше, чем в Москве.

А. ВЕНЕДИКТОВ – 4 утра, нормально.

ЛЕОНИД – Очень хотелось до вас дозвониться. Правильно ли я понял вчера вас, когда вы сказали, что вы поддерживаете президента Путина, когда он говорит, что победа не Буша, или поражение Буша, на выборах – это будет победа международного терроризма? Я правильно вас понял?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы меня абсолютно точно поняли. Я разделяю, я не поддерживаю, я разделяю эту позицию президента Путина.

ЛЕОНИД – Тогда у меня такой вопрос. А что ж такого президент Буш сделал в борьбе с международным терроризмом?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Отвечу. Вы меня спрашиваете?

ЛЕОНИД – Я просто хочу уточнить свой вопрос.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Давайте. А то вы задаете мне вопрос, не даете мне отвечать, отвечаете сами. Потом скажете "спокойной ночи". И что я должен буду делать? Я отвечу на вопрос, а вы можете мне возразить. Я считаю, что президент Буш и его союзники уничтожили базу мирового терроризма, называющую себя режим талибов в Афганистане, это первое и главное. Разрушили инфраструктуру, уничтожили лагеря, и не спорит никто с этим, в которых тренировались террористы, которые выходили в Пакистан, в Чечню, в том числе и в Америку 11 сентября. Т.е. основная база "Аль-Каиды" была в Афганистане. Разрушена американской армией и ее союзниками при поддержке России в президентстве Буша. Второе – я считаю, что, начав войну в Ираке, президент Буш уничтожил режим, который финансово поддерживал террористов, в том числе и палестинских, что доказано документально, и таким образом уменьшил угрозу проникновения терроризма в Европу и в цивилизованный мир среди своих союзников, что, собственно говоря, практически и произошло, за исключением событий в Испании. Ударили по слабому звену – и вывели ее. И продолжает, кстати, бороться с ними, с теми людьми, которые отрезают головы заложников. Чем они отличаются от людей, которые устроили нам в Беслане, вот те, которые обезглавливают людей? Это в Ираке происходит. И что, эти люди возникли только сейчас? Да нет, конечно. И надо продолжать это дело. И я здесь абсолютно согласен и с президентом Путиным, и с Хосе Марией Аснаром, что террористов надо преследовать по всему миру, и с президентом Бушем. Вот я вам ответил, что такого сделал президент Буш.

ЛЕОНИД – Алексей Алексеевич, я могу возразить?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Да, пожалуйста.

ЛЕОНИД – Я соглашусь с тем, что Буш разрушил "Талибан", вроде бы уничтожил банду террористов. Но за то время, что "Талибана" нет, экспорт наркотиков из Афганистана увеличился многократно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вопрос. Какое государство, какие вооруженные силы отвечают за недопущение этого производства наркотиков? Вы знаете, что внутри войск из стран, которые находятся в Афганистане, есть распределение обязанностей? Вы знаете, что там есть страна, которая отвечает за борьбу против наркотрафика? Вы это знаете?

ЛЕОНИД – Это не Россия?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Нет, это Великобритания. Это зона ответственности английского командования. И второй вопрос. Через территорию каких стран увеличился этот поток наркотиков? Кто открыл такую возможность? Вам сказать или вы знаете?

ЛЕОНИД – Я так понимаю, что речь идет о Таджикистане.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Конечно же, наши друзья и союзники. И транзит идет через какое государство?

ЛЕОНИД – Через Россию, наверное.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Абсолютно верно. Ну, увеличился. Так хватайте. Или вы стали пропускать, или кому-то выгодно пропускать и кто-то с этого имеет грандиозный навар, с транзита?

ЛЕОНИД – Я-то хочу сказать, что президент Буш нарушил пусть хрупкий, пусть не очень хороший, но все-таки баланс, который на тот момент существовал.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Какой баланс? О чем вы говорите? На мой взгляд, это означает, что баланс был 11 сентября. Ведь что случилось 11 сентября? Ну погибло там 3 тысячи человек. Гибнет в ДТП больше. Дело же не в этом. Дело в том, что 11 сентября – это был вызов не Америке, и не только Америке. Эти люди начали мировую войну. Мировую, я повторяю. Потому что они могли бросить этот вызов во Франции, в России, в Бельгии, в Норвегии, в Парагвае, в Пакистане, где они это делали все время, в Индии. Ничего подобного. Они сделали другое, они знали, что они делают. Они начали войну. Баланс именно тогда был сбит. До этого ведь ни США, ни Россия, которая больше страдала от режима "Талибан", потому что наркотики шли опять же, а не США, они от талибов вообще не страдали. Где Афганистан и где Америка... Вот пусть там сидит Россия со своими таджикско-афганскими проблемами. Поспрошайте наших пограничников, что там происходило на таджикско-афганской границе. Так что баланс был нарушен гораздо раньше. А теперь у кого ресурсов будет больше, вот у них или у нас. Когда я говорю "у нас", я имею в виду США, объединенную Европу, умеренные арабские режимы, естественно, Россию, т.е. те, кто не хотят изменения картинки мира. Если хотите честно, я абсолютно уверен, что если Керри придет к власти, ничего не изменится. Это не испанский вариант. Давайте честно. Я знаю, кто возглавит, скажем, Госдеп, если Керри придет к власти. Это будет либо Холбрук, который был переговорщиком по Югославии, Ричард Холбрук, которого у нас называли "ястреб", либо, соответственно, Джон Байден, который подписал это письмо жесткое по Путину (кстати, Холбрук тоже). Это все в нашем понимании люди типа Пауэлла и типа Чейни. Я вас уверяю, американская политика не изменится. Путин правильно сказал, он сказал, что террористы хотят наказать Буша. Они понимают, что Америка не остановится. Наказать, в этом тонкость того, что сказал Путин. Я вам хочу напомнить, такая история уже была, когда иранские фундаменталисты захватили заложников в 80-м году в иранском посольстве, американских студентов. Картер был президентом от демократической партии, который был уж такой миролюбец, мало не покажется. И он хотел сам поехать договариваться, трали-вали. Проиграл выборы. И принципиально они отдали заложников только Рейгану, наказав Картера за то, что он так себя вел по отношению к шаху. Вот наказать, вот мы сильнее, вот лично тебя, Джимми Картер, лично тебя, Джордж Буш, не твою политику, не твое государство, лично тебя мордой об стол, мы решаем, кто будет президентом Америки, мы вам силу показываем, мы решаем, какое правительство будет в Испании. Вот о чем говорил Путин. Я вот эту его позицию разделяю. А с точки зрения того, Керри или Буш, да побойтесь бога, американская политика не определяется одним человеком и даже одной администрацией. Я хочу напомнить, вот говорят, был миролюбец Клинтон и вот пришел милитарист Буш. Когда по приказу Клинтона авианосцы наносили удары ракетные в том числе и по Багдаду, без всякой резолюции ООН в президентство Клинтона, отдал приказ – и они наносили удары, вот какой это был миролюбец. И Югославия была во время Клинтона. Так что не придумывайте себя. Путин сказал очень тонкую вещь. Я не знаю, кто ему подсказал, но он сказал действительно очень тонкую вещь: они хотят лично наказать Буша. Не республиканскую партию, не нынешнюю администрацию, а вот лично Буша. И история, между прочим, когда заложник английский этот несчастный говорил о том, что Блэр будет лично отвечать, понятно, что он говорил вещи, которые придумали они. Лично Блэр ответит. Вот именно поэтому это наши враги, и именно поэтому Россия должна быть рядом со своими союзниками историческими, а не с теми, кто, собственно говоря, оплачивает и финансирует террористическую деятельность. Иначе, как любит говаривать старик Путин, двойные стандарты.