Что такое" социальный пакет", когда МРОТ приблизиться к уровню прожиточного минимума - Оксана Дмитриева - Интервью - 2004-08-04
4 августа 2004 года
В прямом эфире радиостанции 'Эхо Москвы' - Оксана Дмитриева, член бюджетного комитета ГД, бывший министр труда РФ.
Эфир ведет - Ольга Бычкова.
О. БЫЧКОВА - Наш информированный собеседник - это Оксана Дмитриева, член бюджетного комитета ГД. Добрый день, Оксана Генриховна.
О. ДМИТРИЕВА - Добрый день.
О. БЫЧКОВА - Итак, мы обсуждаем, конечно, то, как вчера ГД одобрила во втором чтении законопроект правительственный о замене льгот денежными компенсациями, но, как вчера это происходило в думе, всем известно, пойдем дальше, да, что будет происходить дальше с льготниками. И самое главное, о чем я хотела бы с вами поговорить, в каком направлении вообще пойдут или должны пойти или не пойдут социальные реформы, там тоже много важных отдельных тем. Итак, прежде всего, наверное, нужно еще раз объяснить, если позволите, что такое этот социальный пакет, да, который теперь принимается вместе льгот в качестве некоего минимума. И вопрос, который часто задают нам слушатели на наш эфирный пейджер, остается ли наше государство социальным, как это написано в конституции?
О. ДМИТРИЕВА - На мой взгляд, государство социальным не остается, потому что после принятия законопроекта мы получаем сильно кастрированное социальное законодательство, которое будет напоминать просто лоскутное одеяло, поскольку многие нормы исключены, ничего взамен них нет. Более того, у нас вся социальная сфера, образование, культура, социальная защита, переданы на уровень субъектов федерации, их финансирование. И дальше такая концепция закона, который принят. Все, что передано на уровень субъекта федерации, на уровень регионов, федеральный законодатель, федеральное законодательство не может регулировать. А поскольку вся социальная сфера на уровне регионов, но получается, что у нас практически уже не осталось никаких федеральных гарантий, которые обеспечиваются государством. Т.е. у нас учитель не знает, сколько он будет получать, у нас больной туберкулезом не знает, какие у него права, потому что в законе не прописано, ребенок-сирота тоже не знает, что ему гарантировано, а что не гарантировано, поскольку все отдается, как определяется законами субъектов федерации. Поэтому в одном регионе могут определить гарантии, в другом могут не определить. В одном регионе могут финансировать, в другом могут не финансировать. Т.е. государство как РФ, оно самоустраняется от очень многих проблем. Теперь что касается социального пакета и вообще льготников. Я хочу сказать всем уважаемым радиослушателям и телезрителям, все то, что было объявлено, те денежные компенсации: 2 тыс. руб. у инвалидов войны, 1.5 тыс. руб. у участников войны, 1 100 руб. у инвалидов второй группы, 1 400 у инвалидов первой группы и т.д., они сейчас автоматически уменьшаются на 450 руб. То есть это означает, что участник войны уже объявленные 1 500 руб. не получит, а он получит 1 050 руб., 450 руб. у всех забирается на так называемый социальный пакет. Что такое социальный пакет? Это то, что по предписаниям врача вы, может быть, раз в три года имеете право на санаторно-курортное обслуживание. По многим категориям, у которых это забирается, по тем же предписаниям врача они имели раз в год путёвку, либо раз в 2 года. По различным категориям. Теперь всё раз в 3 года.
О. БЫЧКОВА - То есть они потеряли?
О. ДМИТРИЕВА - Фактически, да. И имеется право на бесплатное лекарство, тоже по предписаниям врача. Поэтому здесь ничего из того, что было, принципиально не меняется. Только раньше это платил бюджет субъекта, и весь механизм делал бюджет региона, то теперь весь механизм будет регулировать федеральный фонд обязательного медицинского страхования. И этот механизм не отработан. Кто будет закупать эти лекарства, что будет входить в обязательный набор? Пурген, марганцовка или что-то более серьезное? Это не определено. И что меня пугает, что как прописан социальный пакет, что туда ещё входит предоставление бесплатной медицинской помощи. Это вот эти льготы, которые были (санаторно-курортное обслуживание, бесплатные лекарства и пригородный железнодорожный проезд), ещё в этот социальный пакет вписана бесплатная помощь. Поэтому есть опасность следующая. Приходит человек за бесплатным лекарством, и говорит: 'Выпишите мне бесплатное лекарство. У меня социальный пакет, я инвалид войны, и я имею право'. А ему отвечают: 'А вот вы лежали в стационаре? В больнице были? Вот вам давали там лекарства, это всё и входит в этот социальный пакет'. Далее, следующая опасность, которую я вижу. Правительство утверждает, что с 1 января 2006 года покупка этого социального пакета будет якобы добровольной. Но она будет добровольно-принудительной, поскольку, если там будет включена бесплатная медицинская помощь, то тоже человек придёт в поликлинику. Ему скажут: 'У вас есть какой-то дополнительный социальный пакет? Тогда рентген бесплатный. А нет, тогда платите'. Это всё замешано, система медицинского страхования и бесплатной медицинской помощи. Тоже всё это будет уже в неё входить. Поэтому, на мой взгляд, это будет принудительно заставлять людей этот пакет приобретать. Теперь рассмотрим, что остаётся. Вот, смотрим Москву. Москва. Инвалид 2 группы. Я специально выбираю. Это рабочая группа. То есть человек может работать. Он в состоянии. Он ходит, он ездит, ведёт активный образ жизни. Ему взамен социального пакета дают 550 рублей. Проездной в Москве стоит 700. Всё. У него был бесплатный городской проезд. У него был бесплатный пригородный проезд автобусного сообщения. Он теряется. У него была бесплатная, 50-процентная скидка по оплате телефона. Он это теряет. И 550 рублей ничего не компенсируют. Поэтому, если следовать то, что предложило правительство, то в большинстве крупных городов, где реально исполнялся закон о ветеранах, льготные категории потеряют, потому что предложенная денежная компенсация за вычетом социального пакета не компенсирует основные льготы, это внутригородской проезд, это оплата телефона, это пригородное автобусное сообщение, это междугородный проезд. Причём не только к месту лечения, а человек имел право проехать раз в год бесплатно вне зависимости от того, куда он едет. Поэтому здесь явная потеря. И теперь следующее. Мы выдержали целый бой в бюджетном комитете, прошла наша поправка с большим трудом, чтобы дать право субъектам федерации устанавливать меры дополнительной социальной поддержки для федеральных льготников, которых взяли на федеральный бюджет. Потому что вначале подход правительства был следующий. Тем, кого мы взяли на своё финансирование, субъект федерации ничего не имеет права доплачивать. И мы не доплачиваем, но и субъект ничего не имеет. Поэтому здесь мы отстаивали это право. И всё-таки поправка прошла. Поэтому дальше потеряют льготника или не потеряют, зависит уже от того, сколько денег по собственной инициативе будут доплачивать регионы или нет. А впрямую по тому закону, что мы приняли, льготники в большинстве городов потеряют.
О. БЫЧКОВА - А что дальше будет происходить с этим законопроектом? Во-первых, ещё когда будут следующие этапы его принятия. И как вы думаете, насколько вероятно то, что в последний момент президент страны, например, как это часто говорят, посмотрит и скажет: 'Нет, никуда не годится'.
О. ДМИТРИЕВА - Я думаю, что все вопросы были согласованы с президентом, и он сам несколько раз фиксировал свою позицию по этому поводу, но я думаю, что законопроект будет подписан президентом. Теперь, что будет дальше. Дело в том, что сама по себе задуманная реформа, тут 3, значит, всё в одном флаконе, в этом законе. 3 в одном. Даже не 2 в одном, как шампуни-кондиционеры, а еще что-то. Значит, первое, минимизация льгот. Второе, исключение из социального законодательства всех льгот, которые гарантируются и будут финансироваться из бюджетов регионов и муниципалитетов. То есть фактически зачистка социального законодательства. Дальше, теперь субъекты федерации и регионы должны сами каждый принять свои законы. Вот был у нас один закон об образовании, где было гарантировано, что некоторые приказы ещё с 30-х годов идут. О том, что во вспомогательных школах учителя получают надбавку 25-процентную. В школах, где работают с одарёнными детьми, тоже надбавки. Работающие в учреждениях туберкулёза надбавки получают. Психиатрические всякие учреждения - тоже. Теперь это всё из законодательства убирается федерального, то, что существовало вообще десятилетия. И теперь каждый субъект федерации должен принимать свои законы. Кто примет, кто не примет. Кто вовремя примет, кто не вовремя примет. То есть полная неразбериха. Это вторая часть, которая содержится в законопроекте. Это касается образования, социальной защиты. Это касается учителя, врачи, работники культуры. Это касается работников органов социальной защиты. То есть вся социальная сфера. Вот их касается. Дальше идёт: До этого был принят Закон об разграничении полномочий, так называемая реформа местного самоуправления и разграничение полномочий между федеральным центром и регионами. И теперь в течение 3-х недель, почему изменяются права, то, за что раньше отвечал федеральный центр, теперь будут отвечать регионы и наоборот. И вот в течение 3-х недель все должны передать друг другу собственность. Вы можете представить себе масштабы того, и сколько это должно быть собственность. И при этом сколько собственности потеряется. И я бы сказала, что это касается не только социальной сферы. Например, есть такие у нас органы ЗАГС, запись актов гражданского состояния. Туда каждый из нас несколько раз в жизни обращался. По разным поводам, и радостным, и не радостным, к сожалению. И это всё было на содержании субъектов федерации. Теперь это компетенция федерального бюджета и федерального центра. Так вот в законе этом прописано, и это мы приняли в этом пакете. Теперь все будут заниматься, передавать все эти ЗАГСы на федеральный уровень, а федеральный уровень будет передавать полномочия субъектам. То есть будет грандиознейшая неразбериха плюс к монетизации льгот по всей территории страны. Есть вещи совершенно абсурдные. Поскольку в этом законе было всё: от ветеринарии до космоса, то там, например, полностью изменился закон о донорской крови. С большим трудом удалось, и правительство пошло на компромисс и восстановило позицию 'Почётный донор', но всё, что касается крови, вообще её хранения, компетенции. Кто за это отвечает, это нормы совершенно абсурдные. Например, если кровь для беременных, родовспоможение, то это функция муниципалитета, за эту кровь отвечает муниципалитет, если это кровь для скорой помощи, то это уже функция регионов, и за эту кровь уже отвечает регион. Если эта кровь понадобится в федеральном учреждении, то за эту кровь уже отвечает федерация. Абсолютный абсурд, и это один из тех абсурдов, которые я привела. Поэтому думать, что этот закон затронет только льготы,- нет, при этом он затронет все, причём сферы, казалось бы, даже далёкие от социальных. Это касается даже записи актов гражданского состояния.
О. БЫЧКОВА - Я не могу, например, оценить, абсурдно это или нет. Я в этом не разбираюсь. Если вы говорите, что это абсурдно, то я вам охотно верю, но, наверное, есть ещё люди, которые так думают. Почему принимаются решения, которые многим кажутся абсурдными? Смысл в чём? Или идея?
О. ДМИТРИЕВА - Этот вопрос следует адресовать не мне, а тому, кто этот закон предложил, правительству Российской Федерации. И тому, кто за него проголосовал - фракция "Единая Россия". Так что моя позиция, что 3 огромные проблемы, их, во-первых, нельзя мешать в один закон, и принимать их, выделять на них от 30 секунд до 3 минут. Потому что по некоторым законодательствам: Я не успевала открыть текст некоторых законов, которые принимались на бюджетном комитете, а уже все поправки были проголосованы. Это понятно, потому что было около 5000 поправок, бюджетный комитет их рассматривал с утра до ночи, до часу, до двух в течение недели. Все их рассмотреть невозможно, и не может это рассматривать бюджетный комитет, потому что там специфические вопросы, например, донорской крови, системы газоснабжения и так далее. То есть здесь должны работать в течение длительного времени специалисты, всё согласовывать, для того чтобы это было реально работающая норма, реально эффективная.
О. БЫЧКОВА - У Вас есть понимание смысла этих изменений, то есть смысл должен быть, даже если вы с этим не согласны?
О. ДМИТРИЕВА - У нас схема - централизация. Изначально в законе есть схема разграничения полномочий. Схема, что мы все функции разграничиваем по уровням. И что у нас не может быть ни одного уровня в государстве, там, образования, социальной защиты, за которые отвечали одновременно разные уровни. Но в идеальной схеме, может быть, это и правильно, но реализация этого практически невозможна. И нигде не реализуют. Потому что всё равно. Потому что есть учреждения разного типа, у которых так или иначе есть специализированное, допустим, здравоохранение, образование, есть необходимость в любом случае методического руководства со стороны федерального центра. То есть, вот эта схема, её реализовать невозможно. Потом, если её реализовать реально, то эффект от этой чёткости распределения функций - он полностью нейтрализуется всеми издержками организационными, которые возникают при перетасовке этих функций при передаче полномочий с уровня на уровень. И ко всему надо добавить, к чему это привело, мы отказались от единой бюджетной сетки. Восстановили минимальный размер оплаты труда по требованиям депутатов и профсоюзов, но восстановление единой минимальной оплаты труда - это лишь номинальное выполнение Конституции. Потому что всем нужен не минимальный размер оплаты труда сам по себе, а единая бюджетная сетка, которая завязана на этот минимальный размер оплаты труда. Чтобы мы знали, что учитель и врач вне зависимости от того, где он работает, он должен получать некий минимальный уровень, минимальную бюджетную сетку. С разрядами, тогда эта единая система оплаты труда в этой социальной сфере. От этого отказались. Отказались, как я уже сказала, от единой системы надбавок, регулирования должностных окладов и так далее. То, что существовало с 30-годов. Не должно быть этих реформ, это же не коммерческий сектор, это сектор бюджетный. Поэтому тут нормы, отлаженные десятилетиями. Система, она должна сохраняться.
О. БЫЧКОВА - И последний самый вопрос. Тема это совершенно отдельная, о чём я хочу спросить, и требует большого разъяснения, но буквально кратко. В результате дальнейших и многоэтапных преобразований социальной сферы бесплатная медицина и бесплатное образование. Как Вы думаете, останутся ли они в нашей стране?
О. ДМИТРИЕВА - Вот этот пакет законов, который принят, это несколько шагов вперёд на пути к платному образованию и к платному здравоохранению. Потому что федеральный бюджет снимает с себя социальную ответственность и социальные гарантии, отсюда переводит сейчас финансирование ни субъекты, не регионы. Если у регионов не хватает денег, они не обязаны финансировать ни образование, ни здравоохранение. То есть всё постепенно переходит на платное. Плюс ещё несколько норм вставлены в закон, допустим, об образовании, которые разрешают формировать образовательные учреждения в разных формах. В том числе не только учреждений бюджетных. То есть сделан уже ряд таких шагов законодательных для перехода к платному образованию и платному здравоохранению. И это один значительный шаг в этом направлении.
О. БЫЧКОВА - Оксана Дмитриева, член бюджетного комитета Госдумы была в нашем прямом эфире. Речь шла о том, как происходит социальная реформа, и что следует из законопроекта, принятого вчера Государственной Думой во втором чтении. Будем следить за тем, какие готовятся проекты ещё. Спасибо Вам.